南方為什么打不過北方

曹魏滅了蜀漢，司馬晉滅了孫吳，北方的隋滅了南陳等江南政權，北宋滅了南唐等江南政權，金滅了北宋，元滅了南宋，燕王朱棣北方起兵奪了南京朱允炆皇帝寶座，清兵入關滅了明朝和李自成、張獻忠，共產(chǎn)黨百萬雄師過大江徹底打敗了國民黨。從中我們發(fā)現(xiàn)一個規(guī)律，如果同是中原民族之間的戰(zhàn)爭，結果一定是江南的打不過江北的；如果是中原王朝與游牧民族之間的戰(zhàn)爭，肯定是步行的打不過騎馬的。總結起來就一句話，南方打不過北方。為什么會出現(xiàn)這種一邊倒的結局呢？

撇開政治的因素不說，因為那些歷史上所發(fā)生的戰(zhàn)爭，很難簡單地用正義和非正義來衡量和判斷，雙方的目的其實都一樣，都是想一統(tǒng)中國，君臨天下，當然，國共之間的戰(zhàn)爭除外。在我看來，南方之所以打不過北方，主要有以下幾方面的原因：

地緣因素 中國的地形北高南低，從北向南打，叫南下，有一種天然的優(yōu)勢，能取得勢如破竹的成效。而從南往北打，叫北上，存在著“仰攻”的劣勢，往往很難奏效。雖然這更多的是心理因素，但我們看看歷史上的那些戰(zhàn)爭，確實有一個普遍存在的現(xiàn)象，南下的往往取攻勢，是一種志在必得的討伐和統(tǒng)一。而北上的往往取守勢，屬于迫不得已被動挨打，自顧尚且不暇，還何談統(tǒng)一。南下為順，北上為逆，以逆抗順，勝敗就自然可想而知了。

戰(zhàn)斗力因素 冷兵器時代，決定一場戰(zhàn)爭勝敗的往往不是人數(shù)的多寡，而是士兵的戰(zhàn)斗力。戰(zhàn)斗力包括士兵的身體素質、戰(zhàn)斗意志和武器裝備。北方士兵的身體素質通常要比南方的要高，江北吃面的要高于江南吃米的，游牧民族吃肉要高于中原民族吃素，所謂北方人剽悍，南方人文弱，文弱的南方“秀才”當然打不過剽悍的北方大漢。再說戰(zhàn)斗意志，北方士兵的戰(zhàn)斗意志普遍比南方士兵強，士兵的戰(zhàn)斗意志強，戰(zhàn)斗力就強。說到武器裝備，主要是指中原民族與游牧民族對比而言，北方游牧民族的軍隊主要是騎兵，而中原民族的軍隊主要是步兵，冷兵器時代的戰(zhàn)爭，騎兵和步兵廝殺，優(yōu)勢是顯而易見的。

文化因素 受經(jīng)濟條件、教育水平、生存環(huán)境等綜合因素的影響，中國的南方和北方形成了迥然相異的文化特質，北方人尚武，南方人尚文，所以江南多出才子文人，北方多出名將俠客。在科舉時代，能考中進士的多為江南人?？捎幸焕陀幸槐?，文能治國安天下，卻不能開國打天下，打仗這種刀頭舔血的差事，卻不是滿腹詩書、妙筆生花的讀書人所擅長的，所謂秀才遇見兵，有理說不清。兩軍對壘、兵臨城下的關鍵時刻，子乎者也那一套一點兒也用不上，誰的拳頭硬誰就是老大。

領袖因素 我們看看中國歷史上那些南北戰(zhàn)爭爆發(fā)時雙方的領袖都是誰就清楚了，北方往往都是開國帝王一代雄主，比如西晉的開國皇帝晉武帝司馬炎，元朝的開國皇帝元世祖忽必烈，清朝的無冕之王多爾袞，新中國的開國領袖毛澤東，他們無一不是雄才大略的一代人杰。而他們的對手呢？往往都是些子承父業(yè)腐敗墮落毫無進取心的家伙，比如不修內政又窮極奢侈的孫吳末代皇帝孫皓，耽于享樂、荒廢朝政的南陳后主陳叔寶，喜好聲色、醉心于詩詞書畫的南唐后主李煜，踢一腳好球、寫一手好字卻重用奸臣的藝術皇帝宋微宗趙佶，剛愎自用、自毀長城的崇禎，還沒坐穩(wěn)皇帝寶座就已經(jīng)腐敗的李自成，心狠好殺處事極端無厘頭的張獻忠。

當然，影響戰(zhàn)爭勝負的因素有很多，除以上所說的外，還有前線將領的指揮藝術、天氣地理條件、后勤保障供應等等，可要輸?shù)粢粓鰬?zhàn)爭，有時甚至有以上一條就夠了。

摘自《文史博覽》