生產(chǎn)率差異、行業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)與企業(yè)進(jìn)退

許昌平

摘要：測(cè)算1999、2003和2007年3個(gè)時(shí)點(diǎn)中國(guó)12個(gè)主要制造業(yè)行業(yè)中進(jìn)入、退出和在位企業(yè)間生產(chǎn)率的差異，并用Griliches和Regev（1995）分解方法首次對(duì)行業(yè)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)進(jìn)行分解。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：進(jìn)入企業(yè)和退出企業(yè)的平均生產(chǎn)率都低于在位企業(yè)，退出企業(yè)平均生產(chǎn)率最低；進(jìn)入企業(yè)自身存在異質(zhì)性，最初生產(chǎn)率高的進(jìn)入企業(yè)更可能存活，且其生產(chǎn)率很有可能收斂至在位企業(yè)的水平。考察期內(nèi)絕大部分行業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的來(lái)源中，進(jìn)入和退出企業(yè)生產(chǎn)率的差異約占8%—30%，在位企業(yè)自身生產(chǎn)率的增長(zhǎng)只占10%左右，而市場(chǎng)份額重置導(dǎo)致的生產(chǎn)率增長(zhǎng)約占60%以上。

關(guān)鍵詞：企業(yè)進(jìn)入退出；生產(chǎn)率差異；行業(yè)生產(chǎn)率；分解

文章編號(hào)：2095-5960（2014）03-0045-10；中圖分類號(hào)：F27；文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、問(wèn)題的提出

作為一國(guó)工業(yè)的主導(dǎo)力量，制造業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。2010年中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)出占全球19.8%，是僅次于美國(guó)的全球第二大工業(yè)制造國(guó)，中國(guó)憑借巨大的制造業(yè)總量成為名副其實(shí)的“世界工廠”。中國(guó)制造業(yè)企業(yè)以中小企業(yè)為主，主要依靠低成本的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)，資本密集度和技術(shù)水平較低，企業(yè)組織成本也較低，再者中國(guó)正處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期，改革引進(jìn)了優(yōu)勝劣汰的機(jī)制，消除了很多行業(yè)的進(jìn)入壁壘，由此導(dǎo)致了企業(yè)進(jìn)入各行業(yè)較低的沉淀成本。

Hopenhayn（1992）指出，低進(jìn)入成本能更好地促進(jìn)有效的企業(yè)進(jìn)入和無(wú)效的企業(yè)退出，從而提高企業(yè)進(jìn)入退出的規(guī)模和速度[1]。若進(jìn)入企業(yè)確實(shí)比退出企業(yè)具有更高的生產(chǎn)率，則企業(yè)的進(jìn)入退出將導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)資源從低生產(chǎn)率的企業(yè)轉(zhuǎn)向高生產(chǎn)率的企業(yè)，從而促進(jìn)整個(gè)行業(yè)生產(chǎn)率的改善。那么進(jìn)入企業(yè)是否比退出企業(yè)具有更高的生產(chǎn)率？是否進(jìn)入企業(yè)是因?yàn)楸仍谖黄髽I(yè)的生產(chǎn)率高才選擇進(jìn)入？退出企業(yè)是否是生產(chǎn)率最低的企業(yè)？進(jìn)入企業(yè)、退出企業(yè)和在位企業(yè)對(duì)行業(yè)生產(chǎn)率的改善有多大貢獻(xiàn)？本文將針對(duì)以上問(wèn)題進(jìn)行研究與解答。

二、文獻(xiàn)綜述

Griliches和Regev（1995）[2]根據(jù)以色列企業(yè)數(shù)據(jù)，實(shí)證得出進(jìn)入、退出和在位企業(yè)的市場(chǎng)份額重置只能解釋生產(chǎn)率增長(zhǎng)的很小一部分，但Levinsohn等（1999）[3]和Aw等（2001）[4]分別利用智利和中國(guó)臺(tái)灣的企業(yè)數(shù)據(jù)，實(shí)證得出企業(yè)進(jìn)入退出導(dǎo)致的資源重新配置是行業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的重要來(lái)源。囿于企業(yè)數(shù)據(jù)的缺乏，國(guó)內(nèi)學(xué)者從企業(yè)進(jìn)入退出角度來(lái)研究生產(chǎn)率的文獻(xiàn)較少。李玉紅等（2008）利用2000—2005年中國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)，結(jié)合BHC方法和偏離份額方法，從企業(yè)動(dòng)態(tài)角度對(duì)工業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)進(jìn)行分解，最后得出：對(duì)于工業(yè)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，企業(yè)進(jìn)入和退出導(dǎo)致的資源配置貢獻(xiàn)約占一半，而存活企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)占另外一半[5]。但他們只是對(duì)整個(gè)工業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)進(jìn)行分解，并沒(méi)有細(xì)化到各個(gè)工業(yè)行業(yè)。涂正革和肖耿（2005）利用中國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，采用隨機(jī)前沿方法（SFA）系統(tǒng)研究了37個(gè)兩位數(shù)工業(yè)行業(yè)的全要素生產(chǎn)率（TFP）的增長(zhǎng)趨勢(shì)，把各行業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)分解為前沿技術(shù)變化、技術(shù)效率、資源配置效率和規(guī)模經(jīng)濟(jì)性四部分，但他們沒(méi)有考慮企業(yè)進(jìn)入退出對(duì)行業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響[6]。范劍勇等（2013）雖然考慮了企業(yè)的動(dòng)態(tài)變化，但是利用隨機(jī)前沿方法（SFA）對(duì)整個(gè)制造業(yè)生產(chǎn)率的變化進(jìn)行分解，沒(méi)有細(xì)分至制造業(yè)的各行業(yè)[7]。聶輝華、賈瑞雪（2011）對(duì)中國(guó)整個(gè)制造業(yè)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)進(jìn)行了BCD和GR分解，發(fā)現(xiàn)制造業(yè)企業(yè)資源誤配較為嚴(yán)重，且進(jìn)入退出未對(duì)技術(shù)進(jìn)步發(fā)揮正面作用[8]。

由上可得，以往國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)主要集中于利用企業(yè)層面數(shù)據(jù)，從靜態(tài)或動(dòng)態(tài)的視角，對(duì)整個(gè)工業(yè)或是制造業(yè)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)進(jìn)行分解，很少對(duì)各行業(yè)的生產(chǎn)率增長(zhǎng)情況進(jìn)行研究，且都未對(duì)進(jìn)入、退出和在位企業(yè)間的生產(chǎn)率差異進(jìn)行深入考察，而這一點(diǎn)對(duì)揭示各行業(yè)甚至整個(gè)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的內(nèi)在原因具有重要的意義。本文首次測(cè)算了中國(guó)12個(gè)主要制造業(yè)行業(yè)進(jìn)入企業(yè)、退出企業(yè)和在位企業(yè)間生產(chǎn)率的差異，以期探尋企業(yè)進(jìn)入退出導(dǎo)致行業(yè)生產(chǎn)率改善的內(nèi)在原因。此外，本文基于Griliches和Regev（1995）[2]行業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的分解方法首次分解了中國(guó)12個(gè)主要制造業(yè)行業(yè)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，分析了進(jìn)入企業(yè)、退出企業(yè)和在位企業(yè)對(duì)行業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，以期為更好地促進(jìn)制造業(yè)各行業(yè)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)提供豐富的政策建議。

三、生產(chǎn)率差異與企業(yè)進(jìn)入退出

（一）理論基礎(chǔ)和實(shí)證模型

Lambson（1991）[9]，Hopenhayn（1992）[1]，Ericson和Pakes（1995）[10]等利用不同的行業(yè)動(dòng)態(tài)理論模型解釋了微觀生產(chǎn)者成功和失敗的不同路徑。他們都假設(shè)相同行業(yè)的生產(chǎn)者具有不同的生產(chǎn)率，且面對(duì)著不同的生產(chǎn)率沖擊。生產(chǎn)率演化過(guò)程中的差異性使得生產(chǎn)者輪流做出進(jìn)入、退出或是繼續(xù)留在行業(yè)內(nèi)的決定。他們的模型為分析生產(chǎn)率差異和企業(yè)進(jìn)入退出的關(guān)系提供了一個(gè)實(shí)用的理論框架。下面我們基于Hopenhayn（1992）[1]的理論模型來(lái)簡(jiǎn)要分析生產(chǎn)率差異和企業(yè)進(jìn)入退出的關(guān)系并設(shè)定相應(yīng)的實(shí)證模型來(lái)驗(yàn)證此關(guān)系。

在Hopenhayn（1992）[1]的模型中，一個(gè)行業(yè)由許多處于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中生產(chǎn)同質(zhì)性產(chǎn)品的企業(yè)組成。每個(gè)企業(yè)的產(chǎn)出都是各種投入要素和一個(gè)可隨機(jī)擾動(dòng)的生產(chǎn)率沖擊φ的函數(shù)。生產(chǎn)率沖擊φ符合一個(gè)馬爾可夫過(guò)程（Markov process），這一過(guò)程與企業(yè)的個(gè)體特性無(wú)關(guān)。條件分布函數(shù)F（φt+1|φt）隨著φt嚴(yán)格遞減，表明t時(shí)點(diǎn)大的生產(chǎn)率沖擊將降低t+1時(shí)點(diǎn)企業(yè)擁有一個(gè)大的生產(chǎn)率沖擊的概率。在新的生產(chǎn)率沖擊未觀測(cè)到之前，在位企業(yè)首先選擇退出或是繼續(xù)留在行業(yè)內(nèi)，隨后新的生產(chǎn)率沖擊被觀測(cè)到，企業(yè)再?zèng)Q定該時(shí)點(diǎn)的產(chǎn)出水平。潛在的進(jìn)入者將通過(guò)支付進(jìn)入成本Ce來(lái)選擇進(jìn)入，然后再?gòu)墓采a(chǎn)率分布函數(shù)G（ν）中選擇一個(gè)初始生產(chǎn)率來(lái)決定當(dāng)時(shí)的產(chǎn)出水平。最后我們根據(jù)各行業(yè)供給和需求的相等來(lái)決定各行業(yè)均衡的產(chǎn)出價(jià)格。Hopenhayn（1992）[1]最后得出行業(yè)的動(dòng)態(tài)均衡涉及一條企業(yè)退出的法則：企業(yè)在t+1時(shí)點(diǎn)退出，僅當(dāng)前一時(shí)點(diǎn)的φt

Hopenhayn（1992）[1]還得出了以下三個(gè)結(jié)論：一是低的進(jìn)入成本能更好地促進(jìn)有效的企業(yè)進(jìn)入和無(wú)效的企業(yè)退出，從而提高企業(yè)進(jìn)入退出的規(guī)模和速度。進(jìn)入成本的增加將導(dǎo)致企業(yè)進(jìn)入有利可圖所需的貼現(xiàn)預(yù)期利潤(rùn)的提高和在位企業(yè)生存所需的最低生產(chǎn)率的下降，從而導(dǎo)致企業(yè)進(jìn)入退出規(guī)模和速度的下降。高的進(jìn)入成本使得新企業(yè)進(jìn)入受到阻礙，同時(shí)把在位企業(yè)從市場(chǎng)選擇中隔離出來(lái)。二是企業(yè)的退出集中在整個(gè)行業(yè)生產(chǎn)率最低的企業(yè)中。三是在一定條件下，在位企業(yè)的生產(chǎn)率分布優(yōu)于進(jìn)入企業(yè)。

本文利用1998—2007年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，選取其中1999年、2003年和2007年三個(gè)時(shí)點(diǎn)的12個(gè)主要制造業(yè)行業(yè)的企業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)驗(yàn)證以上三個(gè)結(jié)論。針對(duì)結(jié)論一，我們分析了中國(guó)12個(gè)主要制造業(yè)行業(yè)企業(yè)進(jìn)入退出的情況；針對(duì)結(jié)論二，我們考察了各行業(yè)不同年份進(jìn)入企業(yè)、退出企業(yè)分別與在位企業(yè)平均生產(chǎn)率的差異；針對(duì)結(jié)論三，我們不僅考察了進(jìn)入企業(yè)和在位企業(yè)平均生產(chǎn)率的差異，還把進(jìn)入企業(yè)細(xì)分為下一年①①由于本文只選取了三個(gè)時(shí)點(diǎn)，下一年是指下一個(gè)時(shí)點(diǎn)，如1999年為本年，則2003年為下一年。 仍存活的本年進(jìn)入企業(yè)和下一年將退出的本年進(jìn)入企業(yè)，比較它們與本年在位企業(yè)平均生產(chǎn)率的差異。此外，我們還考察了下一年仍存活的本年進(jìn)入企業(yè)是否會(huì)隨著存活時(shí)間的延長(zhǎng)而改善其生產(chǎn)率，并使其生產(chǎn)率水平收斂至在位企業(yè)的水平。針對(duì)我們考察的內(nèi)容，設(shè)定實(shí)證模型②②為使公式更簡(jiǎn)明，本文出現(xiàn)的所有公式均省略了行業(yè)標(biāo)識(shí)。 如下：

lnATFPit表示t年企業(yè)i生產(chǎn)率的對(duì)數(shù)值。我們采用近似全要素生產(chǎn)率（Approximate Total Factor Productivity， ATFP）來(lái)表示企業(yè)的生產(chǎn)率，其本源是參數(shù)方法中“索洛殘值法”的衍生，優(yōu)點(diǎn)是計(jì)算方便且不失準(zhǔn)確性，公式為ATFP=ln（Q/L）-sln（K/L），式中Q為產(chǎn)出，K為資本，L為勞動(dòng)，s為生產(chǎn)函數(shù)中資本的貢獻(xiàn)度。借鑒Hall和Jones（1999）[11]，我們?cè)O(shè)定s=1/3。

模型1考察各行業(yè)不同年份進(jìn)入企業(yè)、退出企業(yè)分別與在位企業(yè)平均生產(chǎn)率的差異，運(yùn)用1999年，2003年，2007年三個(gè)時(shí)點(diǎn)的企業(yè)近似全要素生產(chǎn)率對(duì)年份虛擬變量（y2003和y2007）和年份虛擬變量與Eit/EXit的交叉項(xiàng)進(jìn)行混合數(shù)據(jù)的OLS回歸，同時(shí)對(duì)企業(yè)所在省份、企業(yè)所有制類型和企業(yè)規(guī)模進(jìn)行了控制。Eit表示t年是否是企業(yè)i進(jìn)入市場(chǎng)的第一年，若是，則Eit=1，否則Eit=0。EXit表示t年是否是企業(yè)i存活于市場(chǎng)的最后一年，若是，則EXit=1，否則EXit=0。

模型2考察下一年仍存活的本年進(jìn)入企業(yè)和下一年將退出的本年進(jìn)入企業(yè)分別與本年在位企業(yè)平均生產(chǎn)率的差異，運(yùn)用2003年企業(yè)的近似全要素生產(chǎn)率對(duì)2007年仍存活的2003年進(jìn)入企業(yè)，以及2007年將退出的2003年進(jìn)入企業(yè)進(jìn)行了截面數(shù)據(jù)的OLS回歸，同時(shí)對(duì)企業(yè)所在省份、企業(yè)所有制類型和企業(yè)規(guī)模進(jìn)行了控制。在t年的所有企業(yè)中，若企業(yè)i是下一年仍存活的本年進(jìn)入企業(yè)，則Surviveit=1，否則Surviveit=0；若企業(yè)i是下一年將退出的本年進(jìn)入企業(yè)，則Nosurvive=1，否則Nosurvive=0。

模型3考察下一年仍存活的本年進(jìn)入企業(yè)是否會(huì)隨著存活時(shí)間的延長(zhǎng)而改善其生產(chǎn)率，并使其生產(chǎn)率水平收斂至在位企業(yè)的水平。為考察這一內(nèi)容，本文僅利用2007年仍存活的2003年進(jìn)入企業(yè)和2007年仍存活的2003年在位企業(yè)的企業(yè)數(shù)據(jù)，運(yùn)用這兩類企業(yè)2003年和2007年的近似全要素生產(chǎn)率對(duì)年份虛擬變量（y2007）和年份虛擬變量與Entranti的交叉項(xiàng)進(jìn)行混合數(shù)據(jù)的OLS回歸，同時(shí)對(duì)企業(yè)所在省份、企業(yè)所有制類型和企業(yè)規(guī)模進(jìn)行了控制。若企業(yè)i是2007年仍存活的2003年進(jìn)入企業(yè)，則Entranti=1，否則Entranti=0。

（二）數(shù)據(jù)處理

我們選取了1998—2007年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的1998年、2003年和2007年三個(gè)時(shí)點(diǎn)的制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，其原因是為了避免考察時(shí)間段過(guò)短導(dǎo)致的統(tǒng)計(jì)口徑邊緣企業(yè)的頻繁進(jìn)出（李玉紅等，2008） [5]。根據(jù)數(shù)據(jù)庫(kù)中行業(yè)分類方法，我們選取了12個(gè)主要制造業(yè)行業(yè)，這些行業(yè)的企業(yè)總數(shù)和總產(chǎn)出所占百分比在1999年分別為65%和57%，在2003年分別為69%和68%，在2007年分別為70%和68%①①數(shù)據(jù)由1998年、2003年和2007年三個(gè)時(shí)點(diǎn)的制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)計(jì)算而得。 。這些行業(yè)的名稱及在數(shù)據(jù)庫(kù)中的代碼如表1所示，為簡(jiǎn)化篇幅，下文我們用行業(yè)代碼代表具體名稱。

表112個(gè)主要制造業(yè)行業(yè)代碼及名稱

行業(yè)代碼行業(yè)名稱13農(nóng)副食品加工業(yè)17紡織業(yè)18紡織服裝、鞋、帽制造業(yè)26化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)30塑料制品業(yè)31非金屬礦物制品業(yè)32黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)34金屬制品業(yè)35普通機(jī)械制造業(yè)37交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)39電氣機(jī)械及器材制造業(yè)40通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)此外，我們還對(duì)滿足以下條件之一的企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行了剔除：（1）工業(yè)增加值為負(fù)；（2）企業(yè)從業(yè)人員數(shù)、固定資產(chǎn)凈值和中間投入為負(fù)；（3）企業(yè)代碼或企業(yè)控股情況為空。我們選取工業(yè)增加值、企業(yè)從業(yè)人員數(shù)和固定資產(chǎn)凈值分別代表產(chǎn)出、勞動(dòng)和資本。選取“控股情況”這一指標(biāo)來(lái)表示企業(yè)的所有制類型，它把企業(yè)分為6類：國(guó)家控股企業(yè)、集體控股企業(yè)、私人控股企業(yè)、港澳臺(tái)控股企業(yè)、外商控股企業(yè)和其他企業(yè)。企業(yè)規(guī)?？捎善髽I(yè)從業(yè)人員數(shù)取對(duì)數(shù)獲得。借鑒李玉紅等（2008）[5]，本文對(duì)企業(yè)狀態(tài)的界定如下：把企業(yè)分為進(jìn)入企業(yè)、在位企業(yè)和退出企業(yè)，設(shè)σ為考察時(shí)間段，在位企業(yè)定義為：如果企業(yè)在第t-σ年和在第t年同時(shí)出現(xiàn)，就認(rèn)為企業(yè)在考察期σ內(nèi)一直存在。如果企業(yè)在（t-σ，t）間的某段時(shí)間消失，但是后來(lái)又出現(xiàn)，也作為在位企業(yè)。但是，如果企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)，如從一個(gè)行業(yè)退出，進(jìn)入一個(gè)新行業(yè)，那么這種企業(yè)不算是在位企業(yè)。進(jìn)入企業(yè)界定為：如果企業(yè)在第t-σ年沒(méi)有出現(xiàn)，但是在第t年出現(xiàn)，就判斷企業(yè)在考察期σ內(nèi)進(jìn)入。退出企業(yè)界定為：如果企業(yè)在數(shù)據(jù)庫(kù)中第t-σ年出現(xiàn)，但是在第t年消失且再也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)，就判斷企業(yè)在考察期內(nèi)退出。本文選取了1999年、2003年和2007年的企業(yè)數(shù)據(jù)，設(shè)定考察時(shí)間段為4年。

（三）實(shí)證結(jié)果分析

在進(jìn)行模型（1）—（3）的實(shí)證分析之前，我們先分析中國(guó)12個(gè)主要制造業(yè)行業(yè)企業(yè)進(jìn)入退出的情況（如表2—3）。

表4由模型（1）得到，考察了各行業(yè)不同年份進(jìn)入企業(yè)、退出企業(yè)分別與在位企業(yè)平均生產(chǎn)率的差異。由表4可得三點(diǎn)結(jié)論：一是各行業(yè)進(jìn)入企業(yè)的平均生產(chǎn)率要低于在位企業(yè)。由第4列可得，2003年進(jìn)入企業(yè)的平均生產(chǎn)率比在位企業(yè)低4%—19%。由第5列可得，2007年進(jìn)入企業(yè)的平均生產(chǎn)率比在位企業(yè)低4%—20%（除交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)（37）外）。表5第3列的F檢驗(yàn)也表明：除黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)（32）外，其他行業(yè)的進(jìn)入企業(yè)和在位企業(yè)平均生產(chǎn)率確實(shí)存在差異。二是各行業(yè)退出企業(yè)的平均生產(chǎn)率要低于在位企業(yè)，與進(jìn)入企業(yè)相比，其平均生產(chǎn)率更低（對(duì)比第6列和第4列及第7列和第5列的系數(shù)值）。這證實(shí)了Hopenhayn（1992）[1]的結(jié)論二，即企業(yè)的退出集中在整個(gè)行業(yè)生產(chǎn)率最低的企業(yè)中。三是除農(nóng)副食品加工業(yè)（13）和紡織服裝、鞋、帽制造業(yè)（18）外，其他行業(yè)的進(jìn)入企業(yè)和在位企業(yè)平均生產(chǎn)率的差異會(huì)隨著企業(yè)進(jìn)入時(shí)間的增加而減少。然而，對(duì)于退出企業(yè)，10個(gè)行業(yè)的進(jìn)入企業(yè)和在位企業(yè)平均生產(chǎn)率的差異會(huì)隨著企業(yè)退出時(shí)間的增加而增加。表5第1和2列的F檢驗(yàn)則表明：不到一半行業(yè)的進(jìn)入企業(yè)和在位企業(yè)平均生產(chǎn)率的差異會(huì)隨著進(jìn)入時(shí)間的不同而發(fā)生顯著地變化，同樣的情況也適用于退出企業(yè)和在位企業(yè)間。

由表4可得進(jìn)入企業(yè)平均生產(chǎn)率要低于在位企業(yè)，它們可能競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)在位企業(yè)，那它們?yōu)槭裁催€要選擇進(jìn)入呢？原因可能在于：進(jìn)入企業(yè)本身存在異質(zhì)性，其中有些企業(yè)生產(chǎn)率高，有些企業(yè)生產(chǎn)率低。它們可能不清楚自身最初的生產(chǎn)率水平（Jovanovic，1982） [12]，而且它們可能希望通過(guò)進(jìn)入市場(chǎng)后帶來(lái)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、研發(fā)投資的增加和市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)的積累等來(lái)提高自身的生產(chǎn)率。為進(jìn)一步研究進(jìn)入企業(yè)和在位企業(yè)生產(chǎn)率的差異，我們把進(jìn)入企業(yè)細(xì)分為下一年仍存活的本年進(jìn)入企業(yè)和下一年將退出的本年進(jìn)入企業(yè)。

表6由模型2得到，考察了下一年仍存活的本年進(jìn)入企業(yè)和下一年將退出的本年進(jìn)入企業(yè)分別與本年在位企業(yè)平均生產(chǎn)率的差異。由表6可得，12個(gè)行業(yè)中7個(gè)行業(yè)2007年仍存活的2003年進(jìn)入企業(yè)的平均生產(chǎn)率顯著高于2003年的在位企業(yè)，2007年將退出的2003年進(jìn)入企業(yè)的平均生產(chǎn)率顯著低于當(dāng)年的在位企業(yè)。這表明進(jìn)入企業(yè)自身確實(shí)存在異質(zhì)性，且由于進(jìn)入企業(yè)最初生產(chǎn)率的不同而導(dǎo)致了企業(yè)下一年存活和退出的不同命運(yùn)，最初生產(chǎn)率高的進(jìn)入企業(yè)更可能存活。第4列的F檢驗(yàn)也表明：除黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)（32）外，其他行業(yè)兩種不同的進(jìn)入企業(yè)與在位企業(yè)平均生產(chǎn)率的差異存在顯著的不同。

表7由模型3而得，它考察了下一年仍存活的本年進(jìn)入企業(yè)是否會(huì)隨著存活時(shí)間的延長(zhǎng)而改善其生產(chǎn)率，并使其生產(chǎn)率水平收斂至在位企業(yè)的水平。由表7可得，除金屬制品業(yè)（34）和電氣機(jī)械及器材制造業(yè)（39）外，2007年仍存活的2003年進(jìn)入企業(yè)平均生產(chǎn)率顯著高于當(dāng)年的在位企業(yè)。對(duì)比第3列和第4列的系數(shù)可得，5個(gè)行業(yè)2007年仍存活的2003年進(jìn)入企業(yè)經(jīng)過(guò)4年后生產(chǎn)率得到了顯著的改善。但第5列的F檢驗(yàn)表明：6個(gè)行業(yè)2007年仍存活的2003年進(jìn)入企業(yè)在進(jìn)入當(dāng)年和進(jìn)入4年后與在位企業(yè)平均生產(chǎn)率的差異不存在顯著的不同?？傮w來(lái)看，下一年仍存活的本年進(jìn)入企業(yè)很有可能隨著存活時(shí)間的延長(zhǎng)而改善其生產(chǎn)率，并使其生產(chǎn)率水平收斂至在位企業(yè)的水平。

四、行業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)與企業(yè)進(jìn)入退出

以上已證實(shí)進(jìn)入企業(yè)、退出企業(yè)和在位企業(yè)間確實(shí)存在生產(chǎn)率差異，那么這三類企業(yè)各自對(duì)整個(gè)行業(yè)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)有多大貢獻(xiàn)呢？本部分先對(duì)行業(yè)生產(chǎn)率進(jìn)行測(cè)算，再對(duì)行業(yè)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)進(jìn)行分解，從而來(lái)深入地研究此問(wèn)題。借鑒Olley和Pakes（1996）[13]，我們定義t年某行業(yè)的生產(chǎn)率為：

lnATFPt=lnATFPt+∑fΔθf(wàn)tΔlnATFPft（4）

lnATFPt表示t年某行業(yè)未加權(quán)的平均企業(yè)生產(chǎn)率，θf(wàn)t表示t年企業(yè)f行業(yè)內(nèi)的市場(chǎng)份額，由于市場(chǎng)份額與產(chǎn)出份額很接近且產(chǎn)出份額更易獲得，本文用產(chǎn)出份額來(lái)近似替代市場(chǎng)份額。Δθf(wàn)tΔlnATFPft=（θf(wàn)t-θf(wàn)t）（lnATFPft-lnATFPft）表示t年某行業(yè)企業(yè)f生產(chǎn)率和市場(chǎng)份額的樣本協(xié)方差，協(xié)方差越大，高生產(chǎn)率企業(yè)的產(chǎn)出份額越大，則行業(yè)生產(chǎn)率水平越高。

接下來(lái)我們把行業(yè)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)值進(jìn)行分解，借鑒Griliches和Regev（1995），我們把所有在時(shí)點(diǎn)t+1將退出的t時(shí)點(diǎn)企業(yè)合并為一個(gè)退出企業(yè)，其市場(chǎng)份額為θXt，本文用t時(shí)點(diǎn)該企業(yè)行業(yè)內(nèi)產(chǎn)出份額的總和來(lái)表示，其生產(chǎn)率為lnATFPXt，本文用t時(shí)點(diǎn)該企業(yè)生產(chǎn)率的行業(yè)內(nèi)產(chǎn)出份額的加權(quán)平均值來(lái)表示。同理，把所有在時(shí)點(diǎn)t+1將進(jìn)入的企業(yè)合并為一個(gè)進(jìn)入企業(yè)，其市場(chǎng)份額為θEt+1，本文用t+1時(shí)點(diǎn)該企業(yè)行業(yè)內(nèi)產(chǎn)出份額的總和來(lái)表示，其生產(chǎn)率為lnATFPEt+1，本文用t+1時(shí)點(diǎn)該企業(yè)生產(chǎn)率的行業(yè)內(nèi)產(chǎn)出份額的加權(quán)平均值來(lái)表示。f∈C，C為兩時(shí)點(diǎn)同時(shí)存在的在位企業(yè)的集合。行業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)值的分解公式如下：

dlnATFP=lnATFPt+1-lnATFPt=∑f∈C[（θf(wàn)t+θf(wàn)t+12）（lnATFPft+1-lnATFPft）]+（θXt+θEt+12）（lnATFPEt+1-lnATFPXt）+∑f∈C[（lnATFPft+lnATFPft+12）（θf(wàn)t+1-θf(wàn)t）]+（lnATFPEt+1+lnATFPXt2）（θEt+1-θXt）（5）

等式右邊分解為四項(xiàng)，第一項(xiàng)為在位企業(yè)自身生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，第二項(xiàng)為進(jìn)入和退出企業(yè)生產(chǎn)率的差異，第三項(xiàng)為在位企業(yè)市場(chǎng)份額變化導(dǎo)致的生產(chǎn)率增長(zhǎng)，第四項(xiàng)為進(jìn)入和退出企業(yè)市場(chǎng)份額的差異導(dǎo)致的生產(chǎn)率增長(zhǎng)，把第三項(xiàng)和第四項(xiàng)合并為一項(xiàng)，稱為市場(chǎng)份額重置導(dǎo)致的生產(chǎn)率增長(zhǎng)。

表8報(bào)告了12個(gè)主要制造業(yè)行業(yè)在1999—2003年和2003—2007年間生產(chǎn)率的增長(zhǎng)及分解情況。在1999—2007年間，后4年行業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的最小值為0.9，最大值為1.58，而前4年行業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)最小值為0.53，最大值為2.38，其中9個(gè)行業(yè)后4年的增長(zhǎng)幅度都大于前4年。再看各行業(yè)兩個(gè)時(shí)間段生產(chǎn)率增長(zhǎng)的分解情況，市場(chǎng)份額重置導(dǎo)致的生產(chǎn)率增長(zhǎng)約占各行業(yè)生產(chǎn)率總增長(zhǎng)的60%以上，這說(shuō)明企業(yè)進(jìn)入退出導(dǎo)致的市場(chǎng)份額的重置對(duì)行業(yè)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)起著重要的作用。這與Baily等（1992）[14]和Haltiwanger（1997）[15]的結(jié)論相似，他們得出行業(yè)內(nèi)市場(chǎng)份額重置導(dǎo)致的生產(chǎn)率增長(zhǎng)約占美國(guó)制造業(yè)各行業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的一半。進(jìn)入和退出企業(yè)生產(chǎn)率的差異在1999—2003年間約占各行業(yè)生產(chǎn)率總增長(zhǎng)的8%—30%（除通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)（40）外），在2003—2007年間其約占各行業(yè)生產(chǎn)率總增長(zhǎng)的8%—24%。而在位企業(yè)自身生產(chǎn)率的增長(zhǎng)在各時(shí)段的絕大部分行業(yè)生產(chǎn)率的總增長(zhǎng)中只占10%左右?？傮w來(lái)看，兩段時(shí)間內(nèi)絕大部分行業(yè)的進(jìn)入和退出企業(yè)生產(chǎn)率的差異比在位企業(yè)自身生產(chǎn)率的增長(zhǎng)對(duì)行業(yè)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)貢獻(xiàn)更大，但兩者對(duì)行業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響都為正（除通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)（40）外）。

五、結(jié)論

本文利用來(lái)自1998—2007年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的1999年、2003年和2007年三個(gè)時(shí)點(diǎn)的12個(gè)主要制造業(yè)行業(yè)的企業(yè)面板數(shù)據(jù)來(lái)測(cè)算進(jìn)入企業(yè)、退出企業(yè)和在位企業(yè)間生產(chǎn)率的差異并分析這三類企業(yè)對(duì)行業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，得出以下結(jié)論：

1.各行業(yè)進(jìn)入企業(yè)和退出企業(yè)的平均生產(chǎn)率都低于在位企業(yè)，且退出企業(yè)的生產(chǎn)率最低；進(jìn)入企業(yè)自身確實(shí)存在異質(zhì)性，最初生產(chǎn)率高的進(jìn)入企業(yè)更可能存活，且其生產(chǎn)率很有可能收斂至在位企業(yè)的水平。

2.在1999—2003年和2003—2007年絕大部分行業(yè)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)中，進(jìn)入和退出企業(yè)生產(chǎn)率的差異約占8%—30%，而在位企業(yè)自身生產(chǎn)率的增長(zhǎng)只占10%左右，市場(chǎng)份額重置導(dǎo)致的生產(chǎn)率增長(zhǎng)約占行業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的60%以上。這表明我國(guó)制造業(yè)在1999—2007年間絕大部分行業(yè)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)主要來(lái)自于企業(yè)大規(guī)模的進(jìn)入和退出造成的資源的重新配置。然而，這種資源的重新配置對(duì)行業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的重要影響只是一個(gè)階段性的特征。針對(duì)轉(zhuǎn)軌中的中國(guó)，企業(yè)大規(guī)模的進(jìn)入和退出是很自然的現(xiàn)象，這可能與我國(guó)制造業(yè)自身發(fā)展不成熟和制度改革造成的低行業(yè)進(jìn)入成本有關(guān)。但一個(gè)國(guó)家不可能持續(xù)地僅僅依靠新企業(yè)的不斷進(jìn)入來(lái)維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（張維迎，2004） [16]，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，隨著中國(guó)制造業(yè)發(fā)展趨于成熟和制度改革趨于完成，增強(qiáng)在位企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，加快技術(shù)進(jìn)步步伐，提高自身生產(chǎn)率水平，才是實(shí)現(xiàn)中國(guó)制造業(yè)各行業(yè)持續(xù)發(fā)展的重要保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]Hopenhayn， Hugo. Entry， Exit， and Firm Dynamics in Long-Run Equilibrium[J]. Econometrica， 1992， 60（5）：1127-1150.

[2]Griliches， Zvi and Haim Regev. Firm Productivity in Israeli Industry， 1979-1988[J]. Journal of Econometrics， 1995， 65（1）：175-203.

[3]Levinsohn， James and Amil Petrin， When Industry Become More Productive， Do Firms？ Investigating Productive Dynamics[J]， NBER working paper 6893， 1999.

[4]Aw， Bee Yan， Xiaomei Chen and Mark J. Roberts. Firm-level Evidence on Productivity Differentials and Turnover in Taiwanese Manufacturing[J]. Journal of Development Economics， 2001， 66（1）：51-86.

[5]李玉紅，王皓，鄭玉歆.企業(yè)演化：中國(guó)工業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的重要途徑[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008（6）：12-24.

[6]涂正革，肖耿.中國(guó)的工業(yè)生產(chǎn)力革命——用隨機(jī)前沿生產(chǎn)模型對(duì)中國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的分解及分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（3）：4-15.

[7]范劍勇，趙沫，馮猛.進(jìn)入退出與制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率變遷[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2013 （4）：27-45.

[8]聶輝華，賈瑞雪.中國(guó)制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率與資源誤置[J].世界經(jīng)濟(jì)，2011 （7）：27-42.

[9]Lambson， V E. Industry Evolution With Sunk Costs and Uncertain Market Conditions[J]. International Journal of Industrial Organization， 1991， 9（2）：171-196.

[10]Ericson， R and Ariel Pakes. Markov-perfect Industry Dynamics： A Framework for Empirical Work[J]. Review of Economic Studies， 1995， 62（1）：53-82.

[11]Hall， R and Jones， C. Why Do Some Countries Produce So Much More Output per Worker than Others[J]？ Quartly Journal of Economics， 1999， 114（1）：83-116.

[12]Jovanovic， Boyan. Selection and the Evolution of Industry[J]. Econometrica， 1982， 50（3）：649-670.

[13]Olley， G S and Ariel Pakes. The Dynamics of Productivity in the Telecommunications Equipment Industry[J]. Econometrica， 1996， 64（6）：1263-1297.

[14]Baily， M N， Charles Hulten， and David Campbell. Productivity Dynamics in Manufacturing Plants[M]. Brookings Papers on Economic Activity： Microeconomics 1992， 1992， 187-267.

[15]Haltiwanger， J C. Measuring and Analyzing Aggregate Fluctuations： The Importance of Building from Microeconomic Evidence [J]. Review of the Federal Reserve Bank of St.Louis， May/June， 1997， 1-23.

[16]張維迎.從制造環(huán)境看中國(guó)企業(yè)成長(zhǎng)的極限[J].企業(yè)管理，2004 （12）：12-18.

責(zé)任編輯：吳錦丹