社會比較理論視域下的農(nóng)村居民生活幸福感影響因素研究

李小文　黃彩霞

摘要：從社會比較理論的視角研究農(nóng)村居民的生活幸福感的影響因素，把中國社會綜合調(diào)查項目（CGSS）2005作為主要的數(shù)據(jù)來源，應(yīng)用序列邏輯回歸的統(tǒng)計方法，對影響我國農(nóng)村居民的生活幸福感的因素進行了論證與分析，得出對農(nóng)村居民生活幸福感具有顯著影響的有婚姻狀況、年齡等個體因素和與朋友親密度、生活糾紛等社會因素的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：社會比較理論；農(nóng)村居民；生活幸福感

文章編號：2095-5960（2014）03-0094-08；中圖分類號：C912；F320；文獻標識碼：A

一、引言

近來，關(guān)于生活幸福感的研究越來越引起學(xué)界的關(guān)注。不同的研究取向和研究視角從特定的側(cè)面揭示了幸福感的影響因素，但也都存在著各自的缺憾。因此，也就有進一步深入研究的必要。

在比較社會理論視野中，衡量民眾生活幸福程度不僅關(guān)注人均GDP等經(jīng)濟指標，還要涉及反映民眾主觀生活質(zhì)量的諸多指標。因為GDP 等經(jīng)濟指標并沒有全面涵蓋人類生活的各方面，更沒有反應(yīng)民眾主觀幸福感受。為此，本文擬用的數(shù)據(jù)——CGSS2005數(shù)據(jù)和指標來描述 GDP 所不能反映的其他方面，其中包括婚姻狀況、年齡和生活糾紛等的因素，并把因素分為個體因素和社會因素兩大類。個體因素和社會因素只是抽象的符號表示，即居民的生活幸福感不僅受個體特征的影響，還受到其所處的社會背景因素的影響（具體見圖1）。CGSS2005首次同時覆蓋了城市和農(nóng)村的CGSS調(diào)查，除了有普通居民調(diào)查問卷外，還有一份針對村莊的村長的調(diào)查問卷，因此選擇CGSS2005來分析農(nóng)村居民的生活幸福感影響因素。

由于以往的研究大多聚焦于城市居民或其他人群的幸福感，對農(nóng)村居民生活幸福感的研究不夠深入。因此，在以往研究的基礎(chǔ)上，從社會比較的視角進一步探討農(nóng)村居民的生活幸福感及影響因素很有意義。

二、研究回顧

國內(nèi)外對幸福感的研究已有一定歷史，特別是近年來這方面的研究更是蓬勃發(fā)展。近年來出現(xiàn)很多嘗試從不同學(xué)科和角度來定義和衡量幸福的研究，如從心理學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟和社會政策等方面。根據(jù)已有研究，影響個人主觀幸福感的因素有很多，包括個人收入、教育程度、就業(yè)情況等。

國外有些學(xué)者開始用關(guān)于幸福感的數(shù)據(jù)來研究經(jīng)濟問題。Bruno S.Frey，Alois Stutzer提出幸福感對環(huán)境經(jīng)濟的分析來說有相當(dāng)大的潛力，認為幸福感的一些研究可以影響社會最優(yōu)環(huán)境的質(zhì)量水平和環(huán)境政策的分析。[1]North Rebecca J，Holahan Charles J，Moos Rudolf H，Cronkite Ruth C在10年期間對274名已婚成年人進行了調(diào)查，用以研究家庭收入、家庭社會支持和幸福感之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)家庭社會支持的變化與幸福感的變化呈正相關(guān)。[2]Peter Hills，Michael Argyle通過一個簡短的實證研究檢驗外向性、情緒穩(wěn)定和幸福感之間的關(guān)系，證明情緒穩(wěn)定和外向性相比與幸福感的關(guān)系更密切，并把它作為衡量年輕人幸福的重要預(yù)測指標。[3]Ballas Dimitris，Dorling Danny采用“英國家庭專門調(diào)查”的數(shù)據(jù)，通過研究表明，與生活狀態(tài)相比，如“結(jié)婚”等生活中的重大事件，對人們最高的幸福感的影響更大。[4]

在國內(nèi)，許多學(xué)者也致力于主觀幸福感的研究。奚凱元、邢占軍、袁岳等人及其各自的團隊對城市居民的幸福感進行了較為深入的實證研究，推動了學(xué)術(shù)界對主觀幸福感研究的發(fā)展。邢占軍對主觀幸福感進行了大量研究，其中他在全國六個省會城市中取樣，力圖對全國城市居民的主觀幸福感量表進行測量和檢驗，并在此基礎(chǔ)上不斷完善，將樣本在全國范圍內(nèi)進行擴展，以使測量結(jié)果變得更加科學(xué)和合理。[5]黃嘉文通過把收入作為中介變量來測量教育程度對城市居民的生活幸福感的直接和間接的影響。[6]陳志霞、李啟明采用主客觀綜合量表，通過對41個城市的居民進行問卷調(diào)查，就城市管理、人格特征等因素對居民幸福感的影響進行了實證研究。[7]隨著各地建設(shè)“幸福城市”目標的提出，學(xué)術(shù)界關(guān)于城市居民生活幸福感的研究不斷增多。而隨著農(nóng)民問題的社會關(guān)注度不斷提升，不少學(xué)者也展開了對農(nóng)村居民幸福感的研究。謝彥明以玉溪300多名農(nóng)民為數(shù)據(jù)樣本進行實證研究，從經(jīng)濟因素和非經(jīng)濟因素等方面對影響農(nóng)村居民幸福感的因素進行統(tǒng)計分析。[8]吳靜對浙江11個地市的農(nóng)民工進行問卷調(diào)查，并把農(nóng)民工和其他群體的幸福感進行橫向研究，了解農(nóng)民工真實生活感受以及與其他群體之間的差異。[9]

縱觀國內(nèi)外關(guān)于幸福感的相關(guān)研究，雖然取得了一些可喜的成果，但是這些成果往往也存在局限。首先，研究方法存在局限。許多研究采用定量分析方法，而由于變量選擇等方面的局限，會使得結(jié)果的科學(xué)性受到削弱。其次，樣本的局限性。許多研究的樣本選擇多是在一定時間的特定群體，甚至有些樣本不夠全面、不具代表性，這些都對研究結(jié)果產(chǎn)生不良影響。最后，值得注意的是，我國的許多關(guān)于幸福感的研究多是建立在國外研究的基礎(chǔ)之上，由于文化背景和發(fā)展程度等方面的差異，國外一些用于測量生活幸福感的維度不一定適用于我國，這就要求我們在進行研究時，應(yīng)充分考慮我國文化背景和基本國情等方面的特殊性。

三、研究假設(shè)部分

根據(jù)社會比較理論和CGSS調(diào)查情況，本研究假定被訪者以自己為參照，通過與他人比較，當(dāng)在比較結(jié)果中自身處于優(yōu)勢時幸福感則高，處于劣勢時幸福感則低。這種關(guān)系可以用圖2表示出來：

圖2社會比較參照對象的比較模型

本文在參照大量文獻和模型分析的基礎(chǔ)上，基于cgss2005數(shù)據(jù)，由于各方面條件的限制，選擇有效變量進行研究，并提出以下假設(shè)：

（一）生活幸福感與個體因素

假設(shè)1：生活幸福感與性別相關(guān)，且女性的生活幸福感高于男性。

受中國傳統(tǒng)觀念的影響，如今的社會大環(huán)境仍強調(diào)男性的社會以及經(jīng)濟地位，給男性的生活帶來了很大的壓力。在激烈的社會競爭下，只有少部分男性達到了別人眼中男性應(yīng)有的成功與幸福，通過社會比較，不少男性因此產(chǎn)生心理落差，進而影響他們對生活幸福感的評價。而女性面臨的壓力相對少得多，由于整個社會環(huán)境對女性的要求并無太多苛刻，她們也不像男性那樣常常進行社會比較，因此，她們的生活幸福感常高于男性。

假設(shè)2：婚姻狀況對生活幸福感的影響非常顯著。

婚姻是大多數(shù)人的人生追求之一，得到婚姻的人往往容易對生活產(chǎn)生一種滿足感。而已經(jīng)結(jié)婚的人，容易得到愛情和家庭感情的滋潤，因此，容易對生活感到幸福。人們特別是未婚的，看到已經(jīng)結(jié)婚并過得比較幸福的同齡人，往往不自覺地進行社會比較，從而對生活幸福感的評價產(chǎn)生影響。

假設(shè)3：生活幸福感與年齡有關(guān)，且年齡與生活幸福感在大體上呈現(xiàn)U型曲線關(guān)系。

人們在較年輕時所表現(xiàn)出來的差異并不明顯，所以經(jīng)過社會比較人們對生活并沒有表現(xiàn)出太大的不幸福。但年齡越增長，差異表現(xiàn)得越來越明顯，必然會有部分人的生活過得幸福，通過社會比較，結(jié)果往往會影響人們的生活幸福感。但隨著年齡的繼續(xù)增長，人們慢慢地適應(yīng)并接受現(xiàn)實，也逐漸獲得原先所期望得到的，對生活的幸福感隨著上升。這兩個方面使年齡對生活幸福感產(chǎn)生了顯著的影響，使得年齡與生活幸福感之間大體上呈現(xiàn)U形的關(guān)系。由此提出以上假設(shè)。

假設(shè)4：受教育程度與居民的生活幸福感相關(guān)，教育程度越高的人對生活的幸福感就越強。

根據(jù)社會比較理論，受教育程度越高越比其他人投入更多的時間和精力，因此他們往往期望具有高的回報，而高學(xué)歷正是獲得一些好工作的敲門磚，且往往擁有成功的機會比別人多。因此，越是高教育程度的人，就越會比別人對生活感到幸福。

假設(shè)5：個人收入對居民的生活幸福感有顯著的影響，收入越高人們的生活幸福感也會越高。

個人收入水平直接影響一個人的生活品質(zhì)，收入越高，生活就會過得越寬裕，因此幸福感就越強。收入是個人經(jīng)濟水平的重要體現(xiàn)，由于生活在社會大環(huán)境里，人們不免會與其他人進行比較，收入水平比別人低，會降低其幸福感。因此，假設(shè)個人收入對居民的生活幸福感有顯著的影響，收入越高人們的生活幸福感也會越高。

（二）生活幸福感與社會因素

假設(shè)1：與朋友親密度與居民的生活幸福感的關(guān)系非常顯著，與朋友關(guān)系越密切，居民的生活幸福感越高。

在人與人交流不斷密切的社會的大環(huán)境下，與朋友及他人的聯(lián)系在人們的生活中變得越發(fā)重要。人們傾向于認為那些與朋友們聯(lián)系或關(guān)系密切的人的生活是幸福的，常把自己和擁有良好人際關(guān)系的人作為社會比較的尺度，進而影響他們自身對生活幸福感的評價。因此，假設(shè)與朋友的親密程度對居民生活幸福感的影響顯著。

假設(shè)2：住房產(chǎn)權(quán)與農(nóng)村生活幸福感有關(guān)。

在當(dāng)今社會，房子逐漸成為衡量一個人經(jīng)濟地位的重要標志，也是影響人們生活幸福的重要因素。因為房子，很多人特別是在大城市里拼搏的人們開始淪為“房奴”， 不惜為了一套房子而過著拮據(jù)的日子。特別是在這個認為“房子”與“票子”同等重要的社會里，人們跟有房的人士進行比較，往往容易感到自己過得失敗且不幸福。因此，假設(shè)住房產(chǎn)權(quán)與農(nóng)村居民的生活幸福感有關(guān)。

假設(shè)3：醫(yī)療費用對農(nóng)村居民生活幸福感的影響非常顯著，醫(yī)療費用越高，居民的生活幸福感越低。

醫(yī)療費用是一個人看病和治療的花銷，間接反映了一個人的健康狀況。醫(yī)療費用越高，說明一個人健康狀況不佳或患有某種疾病。而健康狀況不佳或患有疾病往往影響一個人的正常生活，甚至?xí)o居民帶來經(jīng)濟上或其他方面的困擾。通過與健康的人進行社會比較，生病的人往往擁有較低的生活幸福感。因此，假設(shè)醫(yī)療費用對農(nóng)村居民生活幸福感的影響非常顯著，醫(yī)療費用越高，居民的生活幸福感越低。

假設(shè)4：生活糾紛與生活幸福感的關(guān)系顯著，生活糾紛越少，居民的生活幸福感越高。

生活糾紛是個人與他人產(chǎn)生沖突的一種形式。與他人存在沖突不僅影響當(dāng)事人的心情，也會對其生活幸福感產(chǎn)生消極的影響。許多生活糾紛不僅打亂了人們平靜且安定的生活，還會破壞個人的利益與人際關(guān)系網(wǎng)，給個人帶來許多不必要的麻煩。通過社會比較，人們普遍認為與他人不存在沖突與生活糾紛的人是幸福的，以他們作為尺度進而影響了自身的生活幸福感。因此，假設(shè)生活糾紛與生活幸福感的關(guān)系顯著，生活糾紛越少，居民的生活幸福感越高。

假設(shè)5：家庭總收入對農(nóng)村居民生活幸福感的影響非常顯著，家庭收入越高，居民的生活幸福感越高

在整個社會大系統(tǒng)里，家庭作為一個單位是整體的重要組成部分。在進行社會比較時，人們逐漸傾向于以家庭為單位進行比較。而家庭總收入直接反映了一個家庭的經(jīng)濟狀況，也間接反映了一個人的家庭生活情況。通常家庭經(jīng)濟收入高的人，感到的經(jīng)濟壓力會小些，對生活的幸福感也會強些。因此，假設(shè)家庭總收入對農(nóng)村居民生活幸福感的影響非常顯著，家庭收入越高，居民的生活幸福感越高。

四、數(shù)據(jù)與方法部分

（一）數(shù)據(jù)和變量

本文的數(shù)據(jù)來源于CGSS2005，這個全國性調(diào)查覆蓋了28個省/直轄市/自治區(qū)和125個縣級單位，整個樣本大小為10372人，其中6098個城市樣本， 4274個農(nóng)村樣本。由于本文研究農(nóng)村居民的生活幸福感的影響因素，所以對數(shù)據(jù)進行了處理，只采用農(nóng)村樣本。

1.因變量及其操作

通過問卷中代碼為“qe03”的問題，我們可以了解被訪問者的生活幸福感情況。為了便于統(tǒng)計分析，把生活幸福感按幸福程度主要分為如下兩類：把“非常幸?！?、“幸?！焙汀耙话恪焙喜椤靶腋！?，并使“幸?！?1；把“非常不幸福”和“不幸?！焙喜椤安恍腋！?，并使“不幸?！?0。

2.主要自變量及其操作

依據(jù)研究假設(shè)，影響農(nóng)村居民對生活幸福感評價的自變量包括“個體因素”和“社會因素”兩大類。其中“個體因素”的設(shè)計包括“性別”、“年齡”等個人方面因素；“社會因素”的設(shè)計包括“與朋友的親密度”、“住房產(chǎn)權(quán)”、“醫(yī)療費用”、“生活糾紛”等社會方面因素。

（1）性別

性別為二分變量，以0代表女性，l代表男性。

（2）婚姻狀況

根據(jù)問卷中代碼為“qb01”的問題，我們可以了解被訪者的婚姻狀況。其中備選項有：“1—未婚，2—已婚，3—離婚未再婚，4—離婚后再婚，5—喪偶未再婚，6—喪偶后再婚，7—拒答”。進入研究模型時，首先將“未婚”、“離婚未再婚”、“喪偶未再婚”合并為“未婚”，再把“已婚”、“離婚后再婚”、“喪偶后再婚”合并為“已婚”，其次刪除答案為“拒答”的個案和缺失值。婚姻變量因此變?yōu)槎肿兞?，令“未婚?0，“已婚”=1。

（3）年齡

通過問卷中被訪者填寫的出生年份數(shù)據(jù)，可以計算出被訪者在被訪問時的年齡。具體計算操作方法為：用“調(diào)查開展年份”（即2005）減去“被訪者出生年份”（問題的編號為“qa3_01”），經(jīng)過計算，得出被訪問者的實際年齡區(qū)間為[18，93]。

（4）年齡的平方

根據(jù)相關(guān)研究，年齡與生活幸福感可能有著非線性的關(guān)系，這里將年齡的平方加入到研究模型中，以便于進一步分析兩者之間的變化關(guān)系。

（5）被訪者的收入狀況

觀察問卷的問題代碼為“qb12b”的問題，可了解被訪者在被訪時間的上一年的收入狀況。為了使在進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計時可能出現(xiàn)的異方差問題得到消除，特將被訪者個人年收入的數(shù)據(jù)進行了自然對數(shù)的變換。

（6）被訪者的受教育情況

利用問卷代碼為“qb03b”的問題，可了解被訪者最高受教育程度。問卷中，有23個備選項，備選項過多不便于數(shù)據(jù)統(tǒng)計，因此研究時將對備選答案分為四類：第一類為“小學(xué)及以下文化程度”，并令其=1；第二類為“初中文化程度”，并令其=2；第三類為“高中文化程度”，并令其=3；第四類為“大專及以上文化程度”，并令其=4；刪除為“其他”的備選項。分類后，被訪者的文化程度變?yōu)樗姆诸惗ㄐ蜃冺棥?/p>

（7）與朋友的親密程度

根據(jù)問卷中代碼為“qe05” 的問題，我們可以得知被訪者與朋友聯(lián)系的親密程度。為了便于統(tǒng)計，首先將答案“非常不密切”和“不密切”合并為“不密切”，并令“不密切”=0；其次將“一般”、“密切”和“非常密切”合并為“密切”，并使“密切”=1。

（8）住房產(chǎn)權(quán)

根據(jù)問卷中代碼為“qc02”的問題，我們可以了解被訪者擁有的產(chǎn)權(quán)情況。為了便于統(tǒng)計，將“租住單位房”、“租住公房”、“租住私房”和“住親友住房無需租金”合并為“無產(chǎn)權(quán)”，并使“無產(chǎn)權(quán)”=0；將“自有私房”、“已購房（部分產(chǎn)權(quán)）”和“已購房（全部產(chǎn)權(quán)）”合并為“有產(chǎn)權(quán)”，并令“有產(chǎn)權(quán)”=1；刪除“其他”等缺失值。

（9）被訪者的醫(yī)療費用

根據(jù)問卷中代碼為“qc10b”的問題，可從中了解被訪者去年全年所花去的醫(yī)療費用。為了使在進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計時可能出現(xiàn)的異方差問題得到消除，特將被訪者在被訪問時的去年的全年醫(yī)療費用的數(shù)據(jù)進行了自然對數(shù)的變換。

（10）生活糾紛情況

根據(jù)問卷中代碼為“qf20a”的問題，我們可以得知被訪居民在過去四年在生活或工作中與人發(fā)生糾紛的情況。備選答案選項有：“1—有、2—沒有”令“沒有”=0、“有”=1。

（11）被訪者的家庭收入狀況

根據(jù)代碼為“qc09” 的問題，可以得到被訪者家庭2004年全年的家庭總收入，其中包括家庭全體成員的工資和各種獎金、分紅等，可以得知被訪者的家庭收入狀況。為了避免出現(xiàn)異方差問題，故將被訪者年收入數(shù)據(jù)進行自然對數(shù)變換。

（二）方法

本研究的因變量為生活幸福感，設(shè)置為二分變量，因此本研究采用了Logistic模型進行回歸分析。其具體大體的計算公式如下：

yij=b0+b1x1j+b2x2j+…+bixij+uij

上述公式中，yij表示因變量，b0表示常量，bi表示回歸系數(shù)，xij表示自變量，uij表示方程殘差。

以下的表格是對本文所涉及的變量進行相關(guān)統(tǒng)計描述得出的結(jié)果：

五、模型分析或統(tǒng)計分析部分

（一）模型結(jié)果

根據(jù)以上數(shù)據(jù)，采用stata/SE12.0軟件進行分析，以生活幸福感為因變量，以被訪者的性別、婚姻狀況、年齡、年齡的平方、被訪者的收入狀況、受教育程度、與朋友的親密程度、住房產(chǎn)權(quán)、被訪者的醫(yī)療費用等作為自變量納入logit函數(shù)模型進行分析，統(tǒng)計結(jié)果如以下表格所示：

表格2的模型一是只考慮個體的因素而建立的模型，模型二則為只考慮社會因素建立的模型，模型三是綜合以上兩種因素后而建立的總體模型。通過觀察統(tǒng)計的回歸系數(shù)與顯著性水平可知：與朋友親密度、住房產(chǎn)權(quán)、醫(yī)療費用、生活糾紛等社會因素對居民生活幸福感的影響，略大于性別、年齡、婚姻狀況等個體因素對生活幸福感的影響。

由觀察可知，模型一的偽決定系數(shù)為0.0679，而模型二的偽決定系數(shù)是0.0897。這說明了農(nóng)村居民的生活幸福感受到個體因素和社會因素的雙重影響，而社會因素的影響力在逐漸變大。本模型的數(shù)據(jù)結(jié)果將在以下進行詳細闡述。

（二）生活幸福感與個體因素

1.性別與生活幸福感的關(guān)系并不顯著。在模型一中，性別與生活幸福感的關(guān)系是顯著，其中B=-02153297， 結(jié)合設(shè)定的“女=0，男=1”條件，可以得知女性居民的生活幸福感要高于男性。但在綜合考慮個體因素和社會因素的總模型中，性別與生活幸福感之間的關(guān)系并不顯著，由此不能斷定性別與生活幸福感存在相關(guān)性。結(jié)合兩個模型的結(jié)果，本研究認為，性別對生活幸福感的關(guān)系不大，因此不接受“生活幸福感與性別相關(guān)，且女性的生活幸福感高于男性”的假設(shè)。

2.婚姻情況對生活幸福感的影響是非常顯著的。模型研究的結(jié)果顯示，生活幸福感與婚姻之間呈現(xiàn)出高度的相關(guān)性。在模型一和模型三中，P=0且B>1，說明在其他情況不變的情況下，婚姻狀況比每上升一個百分點，生活幸福感就上升1.289758或1.072343，在統(tǒng)計意義上是非常顯著的。

3.年齡與生活幸福感之間呈現(xiàn)U型的曲線關(guān)系。根據(jù)數(shù)據(jù)分析，我們可以得知，不論是在模型一還是在模型三中，年齡對生活幸福感的影響都是非常顯著的。結(jié)合這兩個模型的結(jié)果，年齡對工作滿意度總體上是呈負相關(guān)的，兩個模型的B值均為負數(shù)，說明了隨著年齡的增長，生活幸福感在總體上呈現(xiàn)下降的趨勢。為了進一步研究年齡與生活幸福感可能存在的非線性關(guān)系，特別在研究模型中加入年齡的平方作為其中一個變量。根據(jù)研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在模型一和模型三中，年齡的平方與生活幸福度呈現(xiàn)出一種U型的曲線關(guān)系，其中B>0，說明曲線是開口向上的，即在早起階段，年齡對生活幸福感具有正向的影響，但隨著年齡的增長，生活幸福感首先是呈下降的趨勢，到達某一特定的節(jié)點后，逐漸呈現(xiàn)出上升的趨勢。因此本研究接受生活幸福感與年齡之間呈現(xiàn)U型曲線關(guān)系的假設(shè)。

4.受教育程度與生活幸福感的相關(guān)性并不顯著。雖然在個體因素模型中，受教育程度與生活幸福度之間的關(guān)系呈現(xiàn)一定的正相關(guān)，B值逐漸增大，意思即為農(nóng)村居民受教育的程度越高，其生活幸福感也越高。但在總體模型中，加入社會因素進行考量后，受教育程度的影響只是在初中文化程度顯著，其他并不顯著。因此，在這里根據(jù)模型數(shù)據(jù)分析，本研究不接受“受教育程度與居民的生活幸福感相關(guān)，教育程度越高的人對生活的幸福感就越強”的假設(shè)。

5個人收入與生活幸福感的關(guān)系呈現(xiàn)正相關(guān)，且相關(guān)關(guān)系非常顯著。

在模型一中，居民個人收入對生活幸福度的影響非常顯著，B=0.4724796，且顯著性水平小于0.01，說明個人收入對生活幸福感的影響非常大。在納入其他因素進行考量的模型三中，個人收入對生活幸福感的影響仍然顯著。所以，本研究認為生活幸福感與被訪者的個人收入水平相關(guān)，且個人收入水平越高，農(nóng)村居民就越會感到幸福。

（三）生活幸福與社會因素

1.農(nóng)村居民與朋友的親密度對其生活幸福感的影響非常顯著，且兩者呈正相關(guān)。

在社會因素模型中，居民和朋友的親密度與生活幸福感的相關(guān)系數(shù)B=1.177358，且其顯著性水平為0.000<0.01。在總體模型中，在綜合了個體因素以后，B=1.21271，其顯著性水平仍為0.000?？梢?，居民與朋友的親密度對其生活幸福感的影響是非常顯著的，且與朋友越親密越會容易感到幸福。

2.住房產(chǎn)權(quán)與居民生活幸福感的相關(guān)性并不顯著。在社會因素模型中，由住房產(chǎn)權(quán)與農(nóng)村居民幸福感相關(guān)關(guān)系的顯著性水平為0.134>0.1，可知住房產(chǎn)權(quán)對農(nóng)村居民幸福感的影響并不顯著。在總體模型中，雖然顯著性水平為0.095，但與0.1是非常接近的。由此，本研究認為住房產(chǎn)權(quán)對農(nóng)村居民的幸福感的影響很小，從而不接受住房產(chǎn)權(quán)與農(nóng)村生活幸福感有顯著關(guān)系的假設(shè)。

3.醫(yī)療費用與農(nóng)村居民生活幸福感的相關(guān)性非常顯著，且呈負相關(guān)。在模型二中，B=-0.1178499且顯著性水平等于0.006小于0.01，說明醫(yī)療費用與居民生活幸福感的相關(guān)關(guān)系非常顯著，且為負相關(guān)。在總體模型中，B值仍為負數(shù)，顯著性水平仍大于0.01。綜合兩個模型的結(jié)果可以判斷，醫(yī)療費用與居民生活幸福感呈顯著的負相關(guān)，即醫(yī)療費越高，居民越容易感到不幸福，反之，醫(yī)療費用越低，居民對生活就越容易感到幸福。

4.生活糾紛與農(nóng)村居民幸福感的關(guān)系顯著，且呈負相關(guān)的關(guān)系。在模型二中，B=-0.3099782且顯著性水平等于小于0.01，說明生活糾紛與居民生活幸福感呈顯著的負相關(guān)。在模型三中，B值認為負數(shù)，顯著性水平小于0.05，更說明了以上的結(jié)論。

5. 家庭總收入對農(nóng)村居民幸福感的影響非常顯著。在模型二中，B=0.8461729且顯著性水平小于0.01，說明家庭總收入對農(nóng)村居民的生活幸福感是非常顯著的。模型三中的B值與顯著性水平更充分說明了以上結(jié)論。

六、結(jié)論

根據(jù)以上對模型數(shù)據(jù)的分析，本研究得出以下結(jié)論：

（一）在個體因素中，婚姻情況、年齡、個人收入對生活幸福感的影響比較顯著，而性別、受教育程度對生活幸福感地影響并不顯著。根據(jù)社會比較理論，筆者認為性別對生活幸福感的影響不顯著是由于隨著時代的進步男性和女性在各方面的差別在逐漸減小，男性和女性的生活幸福感比較也不再局限于自身的性別因素上而是其他影響更大、更具有社會可比性的因素。而受教育程度對生活幸福感的影響要看具體問題具體分析，有的人受教育程度高但生活中處處受挫，因此也會過得不幸福。

（二）在社會因素中，與朋友的親密度、醫(yī)療費用、醫(yī)療糾紛和家庭總收入對農(nóng)村居民的生活幸福感的影響很顯著。而住房產(chǎn)權(quán)對農(nóng)村居民的生活幸福感的影響并不顯著。他們一般不像城鎮(zhèn)居民一樣那么難得擁有一套的產(chǎn)權(quán)房。由于大多數(shù)農(nóng)村居民都有私有住房，所以跟同等身份的人進行社會比較就不容易感到不幸福。

（三）總體來說，社會因素對農(nóng)村居民生活幸福感的影響比個體因素的影響更大一些。這說明隨著現(xiàn)代社會的不斷進步和經(jīng)濟的不斷發(fā)展，個人特性對人們的生活態(tài)度所產(chǎn)生的影響在漸趨減小，而具有社會比較性的因素對人們影響卻越來越大。

為提高農(nóng)村居民的生活幸福感，政府通過增加就業(yè)機會以及幫助創(chuàng)業(yè)等機會來增加農(nóng)民居民的個人和家庭的收入；做好農(nóng)村社區(qū)的管理工作，減少農(nóng)村居民之間的生活糾紛，為他們創(chuàng)造良好的生活環(huán)境；完善農(nóng)村合作醫(yī)療以及相關(guān)救助制度，保證農(nóng)村地區(qū)有較好的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，解決農(nóng)民看病難等問題；提供更加全面公共服務(wù)，提高農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平，實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌與區(qū)域統(tǒng)籌，為有效地提高農(nóng)村居民的生活幸福感創(chuàng)造良好的外部條件。

參考文獻：

[1]Bruno S.Frey，Alois Stutzer.Happiness Research： State and Prospects，Review of Social Economy ， 2005， Vol.63 （06）， pp.207-228.

[2]North Rebecca J，Holahan Charles J，Moos Rudolf H，Cronkite Ruth C. Family support， family income， and happiness： a 10-year perspective. Journal of Family Psychology，2008，Vol.22（06）， pp.475-83.

[3]Peter Hills，Michael Argyle. Emotional stability as a major dimension of happiness. Personality and Individual Differences ， 2001， Vol.31 （06）， pp.1357-1364.

[4]Ballas Dimitris，Dorling Danny. Measuring the impact of major life events upon happiness.International Journal of Epidemiology，2007， Vol.36 （06）， pp.1244-52.

[5]邢占軍.基于六省會城市居民的主觀幸福感研究[J].心理科學(xué)，2008（6）：1484-1488.

[6]黃嘉文. 教育程度、收入水平與中國城市居民幸福感[J]社會，2005（5）：181-203.

[7] 陳志霞、李啟明. 城市居民幸福指數(shù)的影響因素及測量[J] 城市問題， 2013（9）.

[8]謝彥明.農(nóng)村居民主觀幸福感影響因素的實證分析[J].新疆農(nóng)墾經(jīng)濟.2013（4）.

[9]吳靜. 浙江農(nóng)民工幸福感調(diào)查研究[J].財經(jīng)論叢，2007（6）.

責(zé)任編輯：蕭敏娜