《二老堂詩(shī)話》初探

摘 ?要：《二老堂》詩(shī)話是宋人周必大作品，其書篇幅不長(zhǎng)，但內(nèi)容繁雜。涉及詩(shī)文評(píng)價(jià)、文獻(xiàn)考據(jù)、時(shí)人軼事以及作者隨筆?！端膸?kù)全書》對(duì)作者及書評(píng)價(jià)頗高，但被今人研究得不多，現(xiàn)從作者、體例、內(nèi)容、價(jià)值等方面對(duì)它進(jìn)行初步探討。

關(guān)鍵詞：周必大;《二老堂詩(shī)話》;價(jià)值

作者簡(jiǎn)介：李玨坤（1986-），女，四川雙流人，四川師范大學(xué)成都學(xué)院人文學(xué)院助教，研究方向：唐宋文學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2014）-32-0-02

一、作者及其書

作者周必大，據(jù)《宋史》載，字子充，一字洪道，自號(hào)平園老叟，河南鄭州管城人，紹興二十一年進(jìn)士，官至左丞相，封益國(guó)公。著書八十一種，《平園集》二百卷，四庫(kù)全書收錄《文忠集》，《玉堂雜記》，詩(shī)文評(píng)類收《二老堂詩(shī)話》。

《宋詩(shī)話考》載其于紹興二十一年中進(jìn)士，比《中國(guó)歷史大辭典》和《宋史》晚一年?！端膸?kù)全書·文忠集》卷首載其子周綸所做的周必大的年譜 “紹興二十年庚午，正月，合葬大父秦公、張夫人于吉州廬陵縣膏澤鄉(xiāng)金鳳山林。是秋，公與廬陵薦送。紹興二十一年辛未，是歲，公擢進(jìn)士第，授左廸功郎，徽州司戶參軍。司封郎官王公葆許以女妻公公。復(fù)歸贑?！苯B興二十年周必大只是被推薦入京，應(yīng)是二十一年在中進(jìn)士。

二、作品體例

據(jù)《周必大<二老堂詩(shī)話>二題 》一文，《二老堂詩(shī)話》自宋以來(lái)，即附存《文忠集》流傳。至明代毛晉的《津逮秘書》，始輯出單行，故毛氏的題跋謂：“集中（按：即《文忠集》）載雜著述二十三卷，詩(shī)話其一也，所載不過(guò)四十余則?！泵鞔陷嫳就?，另有《說(shuō)郛》刪節(jié)本，但只得六條。《大典》卷八百零八詩(shī)話五十鈔錄《二老堂詩(shī)話》，《永樂大典索引》一書失收，欒貴明《永樂大典索引》從《大典》輯得一百四十八條，較之現(xiàn)存各本46條，多出了102二條，數(shù)量之多頗為驚人。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，多出的為后人竄入，來(lái)源大多是《竹枝詩(shī)話》、《石林詩(shī)話》、《老學(xué)庵筆記》等宋代詩(shī)話或宋人筆記小說(shuō)。由于《永樂大典》是殘卷，一些竄入的條目無(wú)法核對(duì)源出于哪類書籍。但被人核對(duì)出并非是《二老堂詩(shī)話》的原來(lái)?xiàng)l目。清文淵閣《四庫(kù)全書·文忠集》和詩(shī)文評(píng)所收的條目皆為46條，近人郭紹虞《宋詩(shī)話考》也以為46條為準(zhǔn)。

此外，《二老堂詩(shī)話》的卷數(shù)也不是特別的確定?！端卧?shī)話考》、《四庫(kù)全書》和《歷代詩(shī)話》都錄為一卷，《廬陵周益國(guó)文忠公集》雜著述和《宋廬陵四忠集·周文忠公集》雜著述，文津閣《四庫(kù)全書》收為二卷，《善本書室藏書志》收為三卷?！墩f(shuō)郛》卷三十三（商務(wù)印書館版）則沒有分卷。但各本分卷只是多寡有異，與內(nèi)容的完缺無(wú)關(guān)?！端膸?kù)全書》除收附于周氏《文忠集》的版本外（下簡(jiǎn)稱文集本），詩(shī)文評(píng)類還著錄了一種《二老堂詩(shī)話》單刻本（下稱單刻本）。刻本方面，現(xiàn)存的各本大都不出單刻本和文集本的兩個(gè)系統(tǒng)，文集本系出于四庫(kù)所收《文忠集》，單行本則是四庫(kù)所收詩(shī)文評(píng)下。這兩個(gè)版本在某些字方面有些微初入。

三、所涉內(nèi)容

《二老堂詩(shī)話》的主旨并不在闡發(fā)寫詩(shī)的奧義和準(zhǔn)則，而側(cè)重于考據(jù)?！端膸?kù)全書》言“必大以文章受孝宗，其致命溫雅，文體呂博，為南渡后太閣之冠，考據(jù)亦極精審，巋然負(fù)一代重名”，“必大學(xué)問博洽又熟于掌故，故所論多專于考證”，“是皆援據(jù)偶?xì)冋撸惠^大致，究非學(xué)有本原者不能作也”這些都肯定了其在考據(jù)上的成就，茲舉幾例以供說(shuō)明。

如對(duì)文字的考據(jù)?！坝浭嬷菟究丈嚼钐自?shī)”一條，必大記錄其兄子中在舒州做官時(shí)，曾發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)乩畎讜门缘纳窖律嫌欣畎住镀俨肌吩?shī)一首。《西清詩(shī)話》對(duì)此詩(shī)曾有記載，但與石刻本比較已經(jīng)有多處不同“既誤以‘?dāng)鄮r為‘?dāng)嘌?，與第二句相重，‘落落作‘世眼，‘?dāng)z衣作‘?dāng)z身皆淺近與前句大相遠(yuǎn)，”必大在通過(guò)兩種版本的比較對(duì)通行本《瀑布詩(shī)》提出了質(zhì)疑。

二對(duì)名物的考據(jù)如“唐酒價(jià)”一條。此則提出昔時(shí)有人認(rèn)為唐時(shí)的酒價(jià)每斗三百，還征引杜詩(shī)：“速宜相就飲一斗，恰有三百青銅錢”為證。必大以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目紦?jù)態(tài)度論證，以白樂天為河南尹《自勸》：“憶昔羈貧應(yīng)舉年，脫衣典酒曲江邊。十千一斗猶賒飲，何況官供不著錢?！焙?“金尊美酒斗十千”，證明時(shí)人認(rèn)為的三百每斗是錯(cuò)誤的，不能以當(dāng)時(shí)某篇詩(shī)文為據(jù)，意識(shí)之作大抵只是“一時(shí)用事，未必實(shí)價(jià)也”。

三對(duì)軼事的考據(jù)如“杜荀鶴事”一則，必大以《池陽(yáng)集》所載為據(jù)，說(shuō)杜荀鶴是杜牧的孩子。翻檢《舊五代史》，《梁書》，案辛文房《唐才子傳》，荀鶴，字彥之，牧之微子也。

這些頗嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目紦?jù)被《宋詩(shī)話考》贊為“宋人解詩(shī)，每泥于來(lái)歷之說(shuō)，妄生穿鑿，而于穿鑿，杜詩(shī)尤甚，然徒逞博洽，轉(zhuǎn)滋謬說(shuō)，施潤(rùn)章《蠖齋詩(shī)話》謂‘添卻故事減卻詩(shī)好處，洵不誣也。周氏于此，轉(zhuǎn)能破除鑿說(shuō)，不以考據(jù)自衿，不可謂非卓識(shí)之士矣”。

《二老堂詩(shī)話》除開對(duì)名物，詩(shī)句文字，詩(shī)人軼事，詩(shī)句典故等進(jìn)行考據(jù)之外，還有些與典型詩(shī)話無(wú)關(guān)的東西?！端卧?shī)話考》中所謂“宋人詩(shī)話每以偏于記事考證之故，流為雜著，周氏亦不能免次，甚有與詩(shī)話無(wú)關(guān)者。此則時(shí)人通病，亦未可專以是責(zé)周氏也”，雖郭紹虞先生認(rèn)為流于雜說(shuō)不可專責(zé)周氏，然《二老堂詩(shī)話》中過(guò)多的與詩(shī)話無(wú)關(guān)的嚴(yán)重影響了詩(shī)話本身的系統(tǒng)性和完整性，破壞了詩(shī)話本有的功能，讓人感覺是必大邊想邊寫，隨時(shí)寫寫，有筆記文之嫌。如“鳩芹詩(shī)”一則，寫蜀人縷鳩為膾，配以芹菜?！巴跏钊币粍t，寫紹興二十七年王十朋、李三英中進(jìn)士之事等等。讀來(lái)雖覺有趣，然于詩(shī)話而言，蔚為敗筆。這也許就是《二老堂詩(shī)話》一直以來(lái)不受人重視，在詩(shī)話史上影響力甚微的原因之一吧。

四、得失評(píng)價(jià)

四庫(kù)對(duì)《二老堂詩(shī)話》的評(píng)價(jià)頗中肯，如言“王禹偁不知貢舉”、“劉禹錫淮陰行”、“歐陽(yáng)修報(bào)班齊”“陸游說(shuō)蘇軾詩(shī)”等條“極精審”。也提出了一些不足的地方。如“奚斯作頌一條，偏主揚(yáng)雄之說(shuō)”“辨飄渺一條知引蘇軾詩(shī)而不知出王延壽靈光殿賦”是援據(jù)偶疎。

“自唐文士詩(shī)詞多用“縹眇”二字，本朝蘇文忠公亦數(shù)用之。其后蜀中大字本，改作縹緲，蓋韻書未見眇字爾?；蚋淖髅?，未知孰是。余校正《文苑英華》，姑仍其舊，而注此說(shuō)于下。”這條是必大在校訂《文苑英華》時(shí)的一項(xiàng)收獲，他發(fā)現(xiàn)了縹眇本應(yīng)作縹緲是源于蘇軾，館臣認(rèn)為是來(lái)自王延壽的《靈光殿賦》，翻檢《文選》（上海古籍出版社版），第十二卷，宮殿賦類《王文考 魯靈光殿賦并序》，第515頁(yè)，句子為“忽瞟眇以響像，若鬼神之髣髴”。李善在下面注曰：瞟眇，視之不明之貌。說(shuō)文曰：瞟，睽也。廣雅曰：莫也。文后的《文選考異》并無(wú)對(duì)瞟眇這個(gè)字條的修改，可見其本字就是瞟眇，館臣所說(shuō)甚是。

五、學(xué)術(shù)價(jià)值

“必大以文章受孝宗，其致命溫雅，文體呂博，為南渡后太閣之冠，考據(jù)亦極精審，巋然負(fù)一代重名”，郭紹虞在《宋詩(shī)話考》里說(shuō)：“南渡論詩(shī)說(shuō)“二周”，能于考據(jù)竭冥搜。若從才識(shí)論高小，少隱終嫌遜一籌”，這些都是對(duì)《二老堂詩(shī)話》在考據(jù)方面的中肯評(píng)價(jià)，但遺學(xué)界對(duì)于《二老堂詩(shī)話》一直缺乏深入研究。各種文學(xué)批評(píng)史，文學(xué)史，詩(shī)話考均不見人研究，只有郭紹虞的《宋詩(shī)話考》曾針對(duì)整本詩(shī)話做過(guò)一個(gè)概述性的簡(jiǎn)單評(píng)價(jià)，肯定了必大重考據(jù)不穿鑿附會(huì)，對(duì)于內(nèi)容并未深入研究。近人研究周必大的很少主要集中在對(duì)《文苑英華》等的整理，和宋代理學(xué)方面。只有一篇《淺談周必大<二老堂詩(shī)話>中的文獻(xiàn)考據(jù)》，約四千字，對(duì)《二老堂詩(shī)話》中文獻(xiàn)考據(jù)的主要內(nèi)容和考據(jù)特色及缺陷進(jìn)行辨析，但對(duì)內(nèi)容未涉及。其二是《周必大<二老堂話話>二題 》，約一萬(wàn)二千字，此文主要分析各版本的《二老堂詩(shī)話》的在字句出入，考訂四庫(kù)單刻本的來(lái)源，詩(shī)話方面的意義未曾闡述。故《二老堂詩(shī)話》還有很多值得探討的地方。

參考文獻(xiàn)：

[1]谷敏《淺談周必大<二老堂詩(shī)話>中的文獻(xiàn)考據(jù)》

[2]陳鴻圖《周必大<二老堂話話>二題 》

[3]郭紹虞《宋詩(shī)話考》

[4]紀(jì)昀等《四庫(kù)全書》