朱光潛論中國詩的幽美境界

張志超

【摘 要】朱光潛先生自己說過他最看重的《詩論》這本書，他企圖用西方的美學理論來研究中國的古典詩歌，他指出中國詩學研究存在的問題是凌亂瑣碎、不成系統(tǒng)，缺乏科學的精神和方法。因此他企圖用西方的美學來研究中國的古典詩歌，找出其中的規(guī)律。在我看來，這是朱光潛先生在寫完《文藝心理學》之后，以西方的系統(tǒng)理路對中國傳統(tǒng)詩歌的梳理和澄清，“我就想對平素用功較多的一種藝術——詩——做一個理論的檢討”，這實際上是朱光潛先生融合中西美學的一次努力和嘗試，中國詩歌以“境界”為基，詩歌的靈魂來自詩境的營造，因此本文以分析和研究朱光潛先生是如何對中國詩歌的“境界”進行西方美學式的闡釋。

【關鍵詞】境界；意象；情趣

一、何為境界

“境界”是王國維先生在人間詞話里首先提出來的“境界說”，他的《人間詞話》在探求歷代詞人創(chuàng)作得失的基礎上，結合自己藝術鑒賞和藝術創(chuàng)作的切身經驗，提出了“境界說”，即：“詞以境界為最上。有境界則自成高格，自有名句?！弊髡哧U釋說：“境非獨謂景物也。喜怒哀樂，亦人心中之一境界。故能寫真景物、真感情者，謂之有境界。否則謂之無境界?！庇芯辰绲淖髌罚郧楸厍呷诵钠?，寫景必豁人耳目，即形象鮮明，富有感染力量。朱光潛先生也認為每一首詩都自成一種境界，詩的境界在作者和讀者心里，都會形成一幅畫境或是一幕戲景，此景在朱先生看來是有所本有所創(chuàng)的，本與自然和創(chuàng)為藝術，本與自然是指詩的來源是人生世相，是人生世相的反照，但是人生世相是混亂的，“常住永在而又變動不居的”，朱先生在這里指的是現(xiàn)實人生的常常處于沉淪的狀態(tài)，人們意識不到自己生活的瑣碎性和混沌性，他在《文藝心理學》引用了尼采的觀點，寫到“他說宇宙全是罪孽，人生全是苦痛，如從道德的觀點去看它們，它們簡直就應該毀滅?！彼囆g就是將現(xiàn)實人生通過藝術化的手法意象化來解救人生的苦難。因此，詩人在創(chuàng)造詩的境界的時候，必然有所裁剪，也必然有作者的性格和情趣浸潤和滲透到詩中。因此，詩的境界在朱光潛看來都是“人生世相中攝取來的一剎那，一片斷?！?/p>

朱光潛認為詩的境界，全靠“見”的作用，朱光潛繼承克羅齊的直覺說，認為“見”必須是直覺的見，是區(qū)別于名理的知，是無假思索的呈現(xiàn)在心中的意象。他認為是這種直覺到的詩的意境是孤立絕緣的，可達物我兩忘，頓生情趣的。詩人在創(chuàng)作詩的意境的時候，須經過艱苦思索，思索之后一旦豁然貫通，全詩的境界在靈光一現(xiàn)的突然現(xiàn)在眼前，使人心曠神怡忘懷一切。朱光潛將這種現(xiàn)象認為是平時說的靈感，靈感起于直覺，并認為此一霎那的靈感就是物我交融，也就是美感的最高峰體驗?！耙姟钡牧韨€特點是含有創(chuàng)造性，“凝神觀照之際，心中只有一個完整孤立的意象，一無比較，無分析，無旁涉，結果常致物我由兩忘而同一，我的情趣與物的意態(tài)遂往復回流，不知不覺中人情與物理互相滲透?！边@正是朱光潛早期強調的移情說，即審美經驗中的物我同一。面對客體，主體頓生知覺和情感，主體隨即把情感外射于物。這移情作用是雙方面的，一方面是由我及物，另一方面是由物及我，兩者往復回流，是一種主客的交流?！扒耙环N現(xiàn)象是以人情衡物理，美學家稱為‘移情作用，后一種現(xiàn)象是以物理移人情，美學家稱為‘內模仿作用?！币魄樽饔脤⒋蟮厣胶舆@些原來死板的東西都情趣化了，讓我們覺得大地山河都有了情感和生命。詩歌的妙處就在于帶有移情作用的詞語促成整首詩畫龍點睛之效果。意象難免主觀化而凌亂破碎不成章法，必須有情趣來融化意象，讓意象充滿內在的生命感，朱光潛在此非常重視詩歌的情趣要素，認為情趣要素主導著意象，才是詩的“鳶飛魚躍”的靈的境界。

詩的境界必須是直覺的見和創(chuàng)造的見兩者相互作用的杰作，才能得到有情趣的意象，也才能將意象情趣化。真正的詩的境界是永恒的，也是新鮮的，永恒性在于它的情境契合的霎那永恒，“一沙一世界，一花一天堂。君掌盛無邊，剎那含永劫。”新鮮感在于情與景的契合時時刻刻都在創(chuàng)化中，人生是一條永恒的急流，抽足再入，已非前水。

二、境界的分別

王國維先生根據叔本華的哲學觀點，對古典詩歌做出了有我之境和無我之境的劃分，“有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩。無我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物。古人為詞，寫有我之境者多，然未始不能寫無我之境。此在豪杰之士能自樹立耳?！庇终f：“無我之境，人惟于靜中得之；有我之境，于由動之靜時得之。故一優(yōu)美一宏壯也?！蓖鯂S的有我之境與無我之境的哲學依據是叔本華的唯意志論哲學，“我”指的是叔本華所認為的人的生存意志，有我之境指的是意志仍然在起作用而顯現(xiàn)的表象世界，因此在叔本華看來，人的生存仍然受意志的支配，所以是痛苦的。而無我之境是指人的存在暫時解脫了意志的束縛，人在藝術中達到超然物外的心境中，暫時得以解脫。王國維用叔本華的理論來提出了這兩境界，并且認為無我之境比有我之境格調更高一些，由此我們可以看出王國維對叔本華理論的忠誠。而朱光潛先生則認為王的兩種境界名稱“似待商酌”。朱先生從移情的角度出發(fā)，認為兩境的分別在于移情與否，王氏主張的有我之境“是詩人在冷靜中所回味出來的妙境（所謂‘于靜中得之），沒有經過移情作用”，所以朱先生認為叫做“超物之境”，無我之境則是移情作用的產物，已經達到了物我同一，“不知何者為我，何者為物”的境界，因此叫做“同物之境”更妥帖一點。在朱光潛先生看來，“我”指的是自我性格、情趣和經驗。他認為所有的詩歌創(chuàng)作的意象必須都摻雜著個人的主觀情感和性格，意象是個人主觀的返照。朱光潛先生和王國維先生分別從自己不同的哲學依據出發(fā)而對詩歌境界進行二元劃分，朱光潛劃分的依據主要是移情作用，而王國維先生劃分的角度是叔本華的意志的存在或消泯。兩者各有依據，難以分辨孰對孰錯，不過可以得出，朱光潛雖然打著移情的舶來理論，其實內在本質上更接近中國古典美學的“物我同一”或者“天人合一”的理論。

三、小結

現(xiàn)實的世界經常性的沉淪在俗世之中，但你卻能用自己的境界能力創(chuàng)造一種當下的美好。就像詩境。所以，美境即是詩境。最好的詩的境界是現(xiàn)實與理想、主觀與客觀相互彰顯?！皟砷g之固有者，自然之華，因流動生變而成綺麗。心目之所及，文情賦之，貌其本容，如所存而顯之，即以華奕照耀，動人無際矣。”詩人給我們創(chuàng)造了豐富的境界，實際上我們讀者可以欣賞詩境，發(fā)揮有詩境得解脫的說法，在日神阿波羅的光輝中靜觀自得生命的真如，也就是解決了“由主觀的情趣如何能跳這鴻溝而達到客觀的意象”這個問題，朱光潛先生根據尼采的日神酒神說，認為詩是情趣的流露，是酒神狄奧尼索斯精神在日神阿波羅冷靜的關照和熔化洗練中得到的，在詩的幽美境界中，感受悲歡怨艾“在詩的境界中塵憂俗慮都洗濯凈盡，可惜與可悲者一樣看待，所以相沖突者各得其所，相安無事”。

【參考文獻】

[1][3]王國維文集[M].中央文史出版社，1997：77，76.

[2][4]朱光潛.詩論[M].漓江出版社，2011：42，52.