近年來國內協(xié)商民主研究述評

王勇

摘要：協(xié)商民主是20世紀90年代以來在西方政治學界興起的一種民主理論，新世紀以來這一理論在我國學界有著廣泛的影響。從協(xié)商民主的基本內涵、協(xié)商民主與選舉（票決）民主和參與民主的關系、協(xié)商民主的局限和面臨的挑戰(zhàn)以及中國協(xié)商民主的相關問題這幾個方面，對國內學界的相關研究成果進行梳理和歸納，對于消除對西方協(xié)商民主的誤解、推進我國社會主義協(xié)商民主理論和實踐創(chuàng)新具有重要意義。

關鍵詞：協(xié)商民主；選舉民主；差異；路徑選擇；參與民主

中圖分類號：D08文獻標識碼：A文章編號：1008-7168（2014）02-0009-07

協(xié)商民主（Deliberative Democracy）是20世紀90年代以來在西方政治學界興起的一種民主理論。由于其追求的包容、公開、平等、討論、共識等理念和原則與中國社會主義民主政治所內含的“協(xié)商”元素有相似相通之處，這一理論在新世紀初期譯介到中國之后，隨即引起了學界的熱切關注，同時激發(fā)了對中國協(xié)商民主的深入思考。黨的十八大報告首次明確提出“社會主義協(xié)商民主”、“社會主義協(xié)商民主制度”的概念，強調“社會主義協(xié)商民主是我國人民民主的重要形式”，并對“健全社會主義協(xié)商民主制度”作出了部署。這是黨在理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新中取得的新成果，在中國政治發(fā)展史上具有標志性意義，意味著完善社會主義協(xié)商民主這種人民民主形式將成為深化政治體制改革的重要目標。筆者將近年來國內學界關于協(xié)商民主的研究成果進行梳理和歸納，對于消除對西方協(xié)商民主的誤解、推進中國社會主義協(xié)商民主理論和實踐創(chuàng)新具有重要意義。

一、協(xié)商民主的基本內涵

對協(xié)商民主進行系統(tǒng)的理論研究始于西方。近二三十年來西方學者從不同的角度對協(xié)商民主的內涵進行了論爭和界定。有學者將其主要觀點歸納為五種：其一，協(xié)商民主是一種決策機制；其二，協(xié)商民主是一種民主治理形式；其三，協(xié)商民主是一種政府性的實體；其四，協(xié)商民主是人們就公共事務進行協(xié)商并參與立法或公共決策的過程；其五，協(xié)商民主是一種秩序良好的憲政民主[1]。

中國學者對協(xié)商民主內涵的理解主要有以下幾種。

第一，協(xié)商民主，簡單地說，就是公民通過自由而平等的對話、討論、審議等方式，參與公共決策和政治生活。協(xié)商民主是建立在發(fā)達的代議民主和多數民主之上的，它是對西方的代議民主、多數民主和遠程民主的一種完善和超越[2]。

第二，所謂協(xié)商民主，指的是這樣一種治理形式：平等、自由的公民借助對話、討論、審議和協(xié)商，提出各種相關理由，尊重并理解他人的偏好，在廣泛考慮公共利益的基礎上，利用理性指導協(xié)商，從而賦予立法和決策以政治合法性[3]。具體包含幾層含義：（1）以人民主權原則為基礎的代議體制、權力分立及制衡、選舉以及政黨政治；（2）考慮到現代民族國家人口和疆域的規(guī)模，既強調代表的智慧與能力，也尊重多數的意愿表達；（3）承認多元分歧，以及以此為基礎的廣泛參與和對話；（4）強調超越狹隘的個人利益，訴諸公共利益，以及公開利用理性；（5）合法性源自公民的廣泛參與、偏好表達與共識達成；（6）協(xié)商是規(guī)范性理想與經驗現實的結合[4]。多元性、合法性、程序性、公開性、平等性、參與性、責任性、理性是協(xié)商民主的基本特征。協(xié)商民主主要包括這樣一些基本要素：協(xié)商參與者、偏好及其轉換、討論與協(xié)商、公共利益、共識。其核心要素是協(xié)商與共識[5]。

第三，協(xié)商民主指在政治共同體中自由、平等的政治團體和公民，通過參與政治過程，提出自身觀點并充分考慮其他人的偏好，根據條件修正自己的理由，實現偏好轉換，批判性地審視各種政策建議，在達成共識的基礎上賦予立法和決策以合法性。協(xié)商民主是吸收各種民主理論的共同價值和合理成分后形成的新型民主形態(tài)，是傳統(tǒng)民主范式的復興與發(fā)展[6]。

二、協(xié)商民主與選舉（票決）

民主、參與民主的關系（一）協(xié)商民主與選舉（票決）民主的關系

多數學者認為，協(xié)商民主與選舉（票決）民主作為現代民主的兩種形式，它們不是替代、對立的關系，而是相互促進、相輔相成的關系。兩者既有密切的聯(lián)系，又有明顯的差別。學者們在探討兩者的聯(lián)系時，有的是基于西方協(xié)商民主理論家的相關論述，更多的則是根據中國民主政治的實踐。

協(xié)商民主與選舉（票決）民主的差別是學者們探討的熱點。有的學者指出，如果說選舉民主關注于管理者（統(tǒng)治者）的產生，而協(xié)商民主關注的是管理過程。前者關心誰統(tǒng)治，后者關心如何統(tǒng)治。強調以公開討論的形式產生公共政策，而不僅僅是通過選舉把公共決策權力完全交給精英人物，這是協(xié)商民主與選舉民主的最大差別[7]。有的學者指出，選舉民主在一定程度上是解決權力的來源問題，而協(xié)商民主是解決權力的運作問題。他還認為協(xié)商民主并沒有完全彌補選舉民主的缺陷，兩者各有優(yōu)缺點：選舉民主是管人，不管事（選出的領導人管事），協(xié)商民主是管事，公民直接參與決策過程；在選舉民主中，每個公民都有投票權，在協(xié)商民主中，只有少數公民（或指定、或自愿、或隨機抽出）參與協(xié)商過程；在選舉民主中，公民參與主要是投票、競選活動，在民主協(xié)商中，公民參與是爭辯、討論各種政策；選舉政治是多黨競爭權力，協(xié)商民主是各方競爭最好的政策，而且可以避免政黨權力的影響[8]。有學者認為，協(xié)商民主與票決民主的差異主要表現在三個方面：一是參與的主體規(guī)模不同；二是決策的方法不同；三是關注的側重點不同[9]。

（二）協(xié)商民主與參與民主的關系

鄭慧針對當前學界對參與民主和協(xié)商民主這兩個相互聯(lián)系又有所區(qū)別的理論和機制不加區(qū)分、混為一談的現象，從理論與實踐兩個方面對其異同進行了剖析，指出參與民主和協(xié)商民主的產生都直接針對自由代議制民主所內含或誘發(fā)的一系列諸如政治冷漠、社會沖突、民主價值衰落等問題，共同主張通過擴大公民的參與范圍和公民間的平等自治來實現公民對自我利益、群體利益、公共利益、長遠利益的認知和理解，進而直接或間接地影響公共政策和公共治理過程，最終實現真正的人民的統(tǒng)治。但是，兩者又存在明顯的差異，甚至存在矛盾與沖突之處。其區(qū)別主要表現為四個方面：社會背景之別，對立型社會和多元型社會；發(fā)展策略之別，進攻型策略與防守型策略；實現目標之別，直接民主與間接民主；運行機制之別，多數決定制與合議妥協(xié)制[10]。

三、協(xié)商民主的局限和面臨的挑戰(zhàn)

陳家剛將協(xié)商民主在西方面對的來自各方面批評和挑戰(zhàn)概括為五個方面：一是協(xié)商民主具有精英主義的傾向；二是協(xié)商民主過于理想化和烏托邦色彩濃厚；三是協(xié)商理想和現存民主實踐之間存在著巨大、似乎不可逾越的鴻溝；四是關于協(xié)商民主的程序性描述過于狹隘，程序性的描述不利于協(xié)商民主的發(fā)展；五是理性的局限與協(xié)商無效[11]。

賈可卿認為，協(xié)商民主的局限具體表現在：其一，由于選擇程序本身可能存在的缺陷，造成在民主條件下的偏好抹殺以及結果的非唯一性；其二，由于社會各利益主體力量對比的不對稱，導致共識契約難以達成；其三，由于存在信息不對稱的情況，即使雙方經談判協(xié)商自愿達成共識契約，該契約的真實性仍然存在模糊之處；其四，協(xié)商民主內涵的多數原則并不具有必然的合理性；其五，協(xié)商民主的實施存在著交易成本較高的問題[12]。

有學者認為，在協(xié)商民主中存在著一個重大的裂痕，就是高度抽象化和理論化，沒能進行更棘手的制度設計，這也就導致了協(xié)商民主理論無法實際應用到現實政治社會。目前的有關理論基本上是程序性的，是基于理想而非現實狀況做出的思考。這種理想性研究路徑是一個錯誤，因為它難以將規(guī)范性的政治理論同實際的民主實踐以及民主變革的真正可能性聯(lián)系起來。即使在理論層面上，國際上的政治理論家對協(xié)商民主的許多問題，如包括何謂協(xié)商、商議等都尚未有定論[13]。

王洪樹指出，協(xié)商民主是建構于特定的理論前提和假設基礎之上的，其實際推行需要一系列現實條件的保障。主體的理性不足和政治能力貧困、協(xié)商意識和協(xié)商倫理的缺失或淪喪、協(xié)商的共同價值原則匱乏和共同利益基礎薄弱、公正的協(xié)商制度和程序的匱乏與協(xié)商場所的不足、強勢力量對協(xié)商的掌控和派系力量對社會共識的漠視等理論缺陷和踐行困境限定了協(xié)商民主的功能作用和適用范圍，可能導致政治運作的低效率和協(xié)商民主向精英民主的蛻變[14]。

賀龍棟指出，協(xié)商民主模式盡管不乏制度化的現實路徑，但還是存在完全走向現實化的困境。協(xié)商民主可以說是一種規(guī)范性的理論，試圖恢復古典民主中公民的積極身份和協(xié)商的傳統(tǒng)，重新肯定了參與和協(xié)商在民主理論建構中的重要意義，這樣就提供了對現存民主制度的檢驗和批判標準，希望用理想的（規(guī)范的）力量改善現實民主運作的弊端，從而提升民主的質量。實際上，在現代民族國家，協(xié)商民主不是全盤取代也不可能取代競爭式民主的運作，它只能依附于現有的民主體制的活動或過程而存在[15]。

有學者指出，協(xié)商民主在具體實踐中存在著困惑，社會中個人、政治團體和階級階層擁有資源和政治能力的不平等、政治貧困狀態(tài)下的公開排斥、難以體現的政治包容、參與者的文化多元性及價值取向等都對協(xié)商過程中的平等性和結果的公正性構成挑戰(zhàn)[16]。

有學者認為，協(xié)商民主具有內在風險和潛在風險。內在風險表現為：異化民主的主體、背離民主的內容、傷及民主的價值、破壞民主的程序和扭曲民主的決策。潛在風險表現為：強化精英主義民主、變成傳統(tǒng)好人政治、導致網絡暴民參與、降低政治運轉效率和損害弱勢群體利益[17]。

四、中國的協(xié)商民主

學者們普遍認為，中國的協(xié)商民主深深地植根于中國的革命、建設和改革的偉大實踐，有自己的特點和優(yōu)勢，有別于西方的協(xié)商民主。甚至有學者指出，協(xié)商民主“是中國內生的”[18]，“是中華人民共和國與生俱來的民主形式”[19]，“是中國共產黨和中國人民對民主形式的偉大創(chuàng)造”[20]。

（一）中國協(xié)商民主的基本內涵

有學者認為，中國協(xié)商民主就是在中國的基本制度框架下，所有受到決策影響的行為主體，圍繞政治社會生活中的議題，通過咨詢、商議、討論的方式，達成共識的一種民主形式。它既強調協(xié)商程序的合理性，也強調結果的共識性。國家、政黨和社會層面都有這種協(xié)商民主內涵的體現[8]。有學者指出，社會主義協(xié)商民主除了具備協(xié)商民主的一般含義外，還具有不同于其他協(xié)商民主的特殊規(guī)定性，也就是在中國共產黨的領導下，社會各個政黨、階層、團體、群眾等，就共同關心或利益相關的問題，以適當方式進行協(xié)商，形成各方均可接受的方案，作出決策或決定，以實現整體的發(fā)展[21]。

（二）中國協(xié)商民主的緣起和發(fā)展歷程

袁峰指出，中國形態(tài)協(xié)商民主具有優(yōu)秀的歷史文化傳統(tǒng)、扎實的制度基礎、堅強有力的領導核心、深厚的理論底蘊、豐富多彩的實踐經驗和日漸合理的運作規(guī)程。因此，中國形態(tài)協(xié)商民主不是對西方協(xié)商民主的簡單引入與倡導，而是主要在近代以來中國政治實踐基礎上對傳統(tǒng)政治文明的繼承與發(fā)展。與西方文化中的源遠流長的以投票的方式實現民主的理念與形式類似，協(xié)商歷來是中國的傳統(tǒng)[22]。齊衛(wèi)平指出，協(xié)商民主是近代中國革命實踐中創(chuàng)造出來的民主形式，從來源上看，它沒有西方政治制度的痕跡，既與西方議會民主無關，也與當代西方學者提出的協(xié)商民主有別。它是通過統(tǒng)一戰(zhàn)線的路徑生成和發(fā)展起來的，它的內生性資源主要是三個方面。第一，半殖民地半封建國情的特殊政治生態(tài)，構造了協(xié)商民主的社會資源。第二，中國共產黨統(tǒng)一戰(zhàn)線思想，奠定了協(xié)商民主的理論資源。第三，政黨聯(lián)盟的反專制斗爭形式，提供了協(xié)商民主的組織資源[18]。

齊衛(wèi)平、陳朋指出，中國協(xié)商民主的發(fā)展軌跡是先從政治領域起航，再到政治和社會兩大領域齊頭并進：第一階段，奠基起步（新中國成立初至20世紀60年代中期）；第二階段，曲折前進（“文革”十年）；第三階段，揚帆重起（改革開放之初至新世紀之初）；第四階段，快速發(fā)展（新世紀初期至今）[23]。

（三）中國共產黨的協(xié)商民主思想

有學者認為，中國共產黨的協(xié)商民主觀主要包括四個方面的核心內容：其一，政治協(xié)商是中國特色協(xié)商民主的基本實現形式；其二，中國共產黨領導是中國特色協(xié)商民主的重要特征；其三，人民政協(xié)是中國特色協(xié)商民主的重要載體；其四，協(xié)商民主是中國特色社會主義民主的一種重要形式[24]。有學者把中國共產黨協(xié)商民主思想的歷史演進分為三個階段。第一階段，新民主主義革命時期：協(xié)商民主思想初見雛形。第二階段，新中國成立初期：協(xié)商民主思想基本形成。第三階段，改革開放新時期：協(xié)商民主思想豐富與發(fā)展[25]。

（四）中國協(xié)商民主與西方協(xié)商民主的差異

雖然中西方協(xié)商民主有許多相似相通之處，如重視協(xié)商討論的優(yōu)勢、承認多樣性、強調包容和共識、追求公共利益、致力于彌補選舉民主的缺陷和不足等，但兩者也存在明顯的差異，我國學界對此從多個層面進行了研究。有學者認為，中西方的協(xié)商民主有本質的區(qū)別。西方國家的權力和利益是相互排斥、相互對立的，相互之間的協(xié)商、妥協(xié)則是臨時的、被動的。中國的協(xié)商民主是各種政治力量在中國共產黨的領導下，在目標、利益一致的前提下，為了更好地實現目標，維護共同利益而進行的相互協(xié)商，是各方積極主動的、持之以恒的行為。同時，西方國家的協(xié)商民主僅限于運行機制和操作層面，而中國的協(xié)商民主是一種基本政治制度，已納入國家憲法和黨章，有法律和制度保障[26]。有學者指出，我國的政治協(xié)商制度與當代西方協(xié)商民主理論所提出的協(xié)商民主機制的一個本質區(qū)別在于，我國的政治協(xié)商制度強調的是堅持中國共產黨的領導。作為國家基本政治制度之一的政治協(xié)商制度，體現了鮮明的中國社會主義民主特色。實際上我國協(xié)商民主政治實踐的范圍已經遠遠超出政治協(xié)商機構，而成為黨中央、全國人民代表大會以及各級政府決策的一個基本模式。這也是中國的協(xié)商民主與西方的協(xié)商民主根本區(qū)別的一個重要方面[27]。有學者指出，中國政治中的協(xié)商元素與西方協(xié)商民主的理念與原則是不同的，這些區(qū)別不僅體現為現實與理想的不同，而且在協(xié)商的目的、條件及價值追求上也存在較大的差異[28]。有學者指出，中西方的協(xié)商民主理論（概念）出現的背景不同，理論與實踐的先后有別，所依托的文化傳統(tǒng)相異[29]。還有學者指出，中西方協(xié)商民主的參與主體、關注的視角和發(fā)展進程都不一樣[30]。

（五）協(xié)商民主在中國的適用性條件和得以成功實踐的原因

有學者指出，自改革開放以來，中國民主政治的發(fā)展確已顯現出協(xié)商民主的某些特征和趨勢，中國存在協(xié)商民主的適用性條件毋庸置疑。首先，中國的社會轉型、體制轉軌引發(fā)的經濟社會深刻而復雜的變化，為民主政治建設選擇協(xié)商民主奠定了經濟基礎、社會基礎和體制條件。其次，中國政治文化中的“和”、“合”傳統(tǒng)，對多樣性和多元化的認可及其對多元共存和發(fā)展的接納，既與現代民主政治的基本精神有所契合，又為協(xié)商民主被中國借鑒提供了深厚的文化基礎和豐富的精神資源。最后，馬克思主義的多黨合作及其統(tǒng)一戰(zhàn)線理論為協(xié)商民主奠定了理論基礎。同時，中國共產黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度還為協(xié)商民主提供了政治基礎和制度架構[31]。有學者指出，中國特色協(xié)商民主的成功實踐主要得益于以下條件：其一，黨的領導為協(xié)商民主健康發(fā)展提供了根本保障；其二，中國的民主制度為協(xié)商民主的發(fā)展創(chuàng)造了制度前提；其三，以人為本的理念為協(xié)商民主的發(fā)展賦予了豐富的內涵[32]。

（六）中國協(xié)商民主的形式

人民政協(xié)的政治協(xié)商無疑是中國協(xié)商民主的主要形式，但并不止于此，近年來我國創(chuàng)造了多種協(xié)商民主的新形式，例如，全國政協(xié)創(chuàng)立了“專題協(xié)商”這一新的協(xié)商民主形式；在地方治理實踐中創(chuàng)造了民主懇談會、聽證會、民主議事會、公民旁聽、網絡參與、公民論壇等協(xié)商民主形式。有學者將在中國地方治理實踐中創(chuàng)造的協(xié)商民主形式分為兩種類型。一是懇談型協(xié)商。最早出現于浙江鄉(xiāng)村的民主懇談會。同時，在社區(qū)基層也出現了社區(qū)議事會、評議會，比較典型的是杭州德加社區(qū)的“居民議事會”以及深圳鹽田的“社區(qū)議事會”。二是論壇型協(xié)商。如廣州羊城論壇、南京市民論壇等[33]。有學者認為較為成熟的社會協(xié)商方式主要包括三類：第一類是以確立公共政策問題為目標的社會協(xié)商。如市長熱線、領導人接待日制度、公民調查、專家咨詢等。第二類是以協(xié)商公共政策內容為目標的社會協(xié)商。如聽證會、民主懇談會、社區(qū)議事會等。第三類是以強化公共政策效果為目標的社會協(xié)商。如公民旁聽、公共論壇、信息公開等[34]。

（七）發(fā)展中國協(xié)商民主的路徑選擇

有學者指出，發(fā)展協(xié)商民主需要走中國特色的政治發(fā)展道路。擺在我們面前的現實選擇是，在中國共產黨的領導下，在保持中國社會主義政治形態(tài)和基本格局不變的前提下，適應社會主義市場經濟和社會主義民主政治發(fā)展的要求，借助統(tǒng)一戰(zhàn)線和人民政協(xié)所提供的制度資源和社會資源，積極利用互聯(lián)網等現代傳媒工具，進一步建立健全中國特色的協(xié)商民主機制，積極探索協(xié)商民主的有效實現形式，有步驟、有秩序地推進我國社會主義協(xié)商民主的發(fā)展。一是要積極推進人大代議民主與協(xié)商民主的有機結合；二是要進一步推進政治協(xié)商的制度化、規(guī)范化、程序化；三是要進一步建立政府公共決策的協(xié)商機制；四是要努力創(chuàng)新基層民主協(xié)商的實現形式[35]。

有學者指出，發(fā)展中國特色協(xié)商民主的基本途徑是，完善中國特色協(xié)商民主的基本實現形式；加強協(xié)商民主主體建設，構建平等的協(xié)商主體關系；加強與權力機關及其執(zhí)行機關的互動，建立協(xié)商民主的保障機制；推進中國特色協(xié)商民主的制度化、規(guī)范化和程序化建設[36]。

（八）健全社會主義協(xié)商民主制度

有學者對社會主義協(xié)商民主制度的概念做了這樣的界定：中國人民內部各方面（現實社會中表現為社會各利益關系群體），通過國家政權機關、政協(xié)組織、黨派團體等渠道，就經濟社會發(fā)展重大問題和涉及群眾切身利益的實際問題，進行平等、廣泛協(xié)商的規(guī)則和程序等的總稱[37]。有學者指出，中國協(xié)商民主制度建設的歷史經驗表明，加強黨的領導是我國協(xié)商民主制度建設的根本保證，法制化是協(xié)商民主制度建設的基本途徑，公共理性的培育是協(xié)商民主制度建設的重要前提[34]。有學者指出，十八大提出的健全社會主義協(xié)商民主制度將對人民民主的實踐和發(fā)展產生全局性和根本性的推動作用。首先，協(xié)商民主制度將使基于人民民主所形成的人民當家作主的政治實踐有了更為廣闊的政治空間與實踐平臺。其次，協(xié)商民主制度將使現代化、市場化、信息化以及經濟全球化所帶來的中國社會多樣化和多元化，不僅能夠創(chuàng)造并維持多元的活力，而且能夠在社會分化中保持人民團結、社會和諧以及國家統(tǒng)一，從而使多元的活力與一體的合力共同成為推進民族振興和國家發(fā)展的積極力量。再次，協(xié)商民主制度將使中國在民主化過程中的民主建設創(chuàng)造出選舉民主與協(xié)商民主并行結合的民主運行體系，從而使黨的領導、人民當家作主和依法治國有機統(tǒng)一的中國民主實踐有了切實有效的制度基礎和運行機制。最后，協(xié)商民主制度將為中國的民主化發(fā)展釋放出更多的參與空間、制度平臺以及工作機制，從而使結構與關系日益復雜、公民參與需求日益增強、程序化與規(guī)范化要求日益提高的中國政治、經濟與社會發(fā)展能夠長久地保持在穩(wěn)定、協(xié)調與可持續(xù)的發(fā)展狀態(tài)[19]。

五、簡要評析

協(xié)商民主的引入有助于政策制定者更好地識別和界定現代社會中各種復雜的公共政策問題，彌補政策制定的有限理性，打破公共政策問題構建的封閉性，提高公共政策的社會公平性、合法性和可接受性，使決策者更加從容地面對和諧社會構建中的各種復雜的問題情境，促進政府決策的民主化和科學化。同時，協(xié)商民主注重的實質，以承認利益多元化為前提，主張協(xié)調各方利益，謀求社會和諧，為完善人民政協(xié)制度提供了借鑒。近年來，特別是自2006年2月出臺的《中共中央關于加強人民政協(xié)工作的意見》正式提出并論述我國社會主義民主有選舉和協(xié)商兩種重要形式以來，國內學界興起了協(xié)商民主的研究熱潮。這一時期的研究成果為深化對西方協(xié)商民主的認識，以及推動我國協(xié)商民主的理論研究和實踐進展發(fā)揮了積極作用，但這項研究畢竟剛剛起步，研究中難免存在一些問題。一是對西方協(xié)商民主存在不同程度的誤讀。“Deliberative Democracy”雖被翻譯為“協(xié)商民主”，但此“協(xié)商民主”非“社會主義協(xié)商民主”中的“協(xié)商民主”。協(xié)商民主是當代西方民主理論和實踐的新發(fā)展，在政治思想界很有影響，但協(xié)商民主在西方既不是民主理論的主導范式，也沒有健全的制度安排，更未出現民主理論的轉向。二是對西方民主理論的依賴。中西方的協(xié)商民主基于不同的理念和原則，差異多于相似，是“兩股道上跑的車”。一些學者在研究中自覺不自覺地以西方的協(xié)商民主理論來框中國的協(xié)商民主實踐，期盼在西方民主理論中為中國的協(xié)商民主理論與實踐找到理論支持，甚至以其為參照“矯正”或設計中國的民主政治模式。這種思維方式是不可取的。三是規(guī)范的理論研究多于實證研究。任何一種民主理論，在對其進行規(guī)范研究的同時，實證研究都不可或缺。遺憾的是，從已有研究成果來看，零散的實證研究存在于部分規(guī)范研究之中，規(guī)范的實證研究很少。

推動社會主義協(xié)商民主的理論和實踐創(chuàng)新，學術理論界需要從以下三個方面持續(xù)做出努力。一是構建中國特色的社會主義協(xié)商民主理論。實踐證明，發(fā)展社會主義協(xié)商民主，符合我國國情，符合中國特色社會主義政治制度的要求，調動了廣大人民群眾政治參與的積極性。廣大學者和理論工作者應增強道路自信、理論自信和制度自信，立足中國實踐，借鑒西方協(xié)商民主理論，充分發(fā)揮中國傳統(tǒng)政治資源優(yōu)勢，構建符合自身特點的協(xié)商民主理論。二是加強對社會主義協(xié)商民主制度的研究。社會主義協(xié)商民主制度涉及中國特色社會主義政治制度的不同層面。完善協(xié)商民主制度和工作機制，推進協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展，是完善中國特色社會主義制度的重要內容。三是強化社會主義協(xié)商民主的實證研究。在中國，協(xié)商民主有長期的實踐、多樣的渠道和豐富的形式，對其進行系統(tǒng)歸納、分析，必將有力推動中國協(xié)商民主理論的構建和制度的完善，從而促使協(xié)商民主高效地運行。

參考文獻：

[1]楊炳超.協(xié)商民主之內涵[J].中共天津市委黨校學報，2007，（4）.

[2]俞可平.協(xié)商民主：當代西方民主理論和實踐的最新發(fā)展[N].學習時報，20061106.

[3]陳家剛.風險社會與協(xié)商民主[J].馬克思主義與現實，2006，（3）.

[4]陳家剛.協(xié)商民主概念的提出及其多元認知[J].公共管理學報，2008，（3）.

[5]陳家剛.協(xié)商民主：概念、要素與價值[J].中共天津市委黨校學報，2005，（3）.

[6]張愛軍，高勇澤.公民社會與協(xié)商民主[J].社會主義研究，2010，（3）.

[7]燕繼榮.協(xié)商民主的價值和意義[J].科學社會主義，2006，（6）.

[8]齊衛(wèi)平，陳朋.協(xié)商民主研究在中國：現實景觀與理論拓展[J].學術月刊，2008，（5）.

[9]李朝錄.論票決民主與協(xié)商民主[J].湖南省社會主義學院學報，2009，（1）.

[10]鄭慧.參與民主與協(xié)商民主之辨[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2012，（6）.

[11]陳家剛.協(xié)商民主的價值、挑戰(zhàn)與前景[J].中共天津市委黨校學報，2008，（3）

[12]賈可卿.協(xié)商民主的價值及其局限[J].人文雜志，2008，（4）.

[13]謝慶奎，李允熙.走向決策的協(xié)商民主[J].云南行政學院學報，2008，（3）.

[14]王洪樹.協(xié)商民主的缺陷和面臨的踐行困境[J].湖北社會科學，2007，（1）.

[15]賀龍棟.協(xié)商民主的理論詰難與現實挑戰(zhàn)[J].社會主義研究，2008，（1）.

[16]呂慶春，伍愛華.協(xié)商民主：創(chuàng)新中的運行困境[J].理論探討，2009，（4）.

[17]張愛軍，高勇澤.協(xié)商民主的風險及其化解[J].學習與探索，2009，（3）.

[18]齊衛(wèi)平.中國特色協(xié)商民主的內生源簡論[J].中央社會主義學院學報，2008，（2）.

[19]林尚立.協(xié)商民主制度：中國民主發(fā)展的新境界[N].人民政協(xié)報，20121226.

[20]莊聰生.協(xié)商民主：中國特色社會主義民主的重要形式[J].馬克思主義研究，2006，（7）.

[21]劉佳義.大力發(fā)展社會主義協(xié)商民主[N].人民日報，20121224.

[22]袁峰.中國形態(tài)協(xié)商民主的緣起與內涵[J].理論與改革，2006，（6）.

[23]齊衛(wèi)平，陳朋.中國協(xié)商民主60年：國家與社會的共同實踐[J].中國延安干部學院學報，2009，（5）.

[24]楊弘，張等文.中國共產黨協(xié)商民主觀的歷史嬗變與新拓展[J].東北師大學報（哲學社會科學版），2011，（2）.

[25]莫岳云，張青紅.中國共產黨協(xié)商民主思想的歷史演進[J].馬克思主義研究，2012，（7）.

[26]李景治.當代中國政治發(fā)展中的協(xié)商民主與票決民主[J].中國人民大學學報，2011，（5）.

[27]龔群.中國協(xié)商民主與西方協(xié)商民主的本質區(qū)別[J].紅旗文稿，2011，（8）.

[28]金安平，姚傳明.“協(xié)商民主”：在中國的誤讀、偶合以及創(chuàng)造性轉換的可能[J].新視野，2007，（5）.

[29]浦興祖.有關“協(xié)商民主”的三個關系[N].聯(lián)合時報，20060929.

[30]李仁彬.中外協(xié)商民主比較分析[J].黨史文苑，2009，（2）.

[31]王道坤.協(xié)商民主在中國的適用性條件及其前景[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2006，（4）.

[32]鄭慧.中國的協(xié)商民主[J].社會科學研究，2012，（1）.

[33]黃振輝，王金紅.協(xié)商民主與中國地方治理創(chuàng)新[J].經濟社會體制比較，2009，（5）.

[34]王建軍，唐娟.中國協(xié)商民主制度的歷史演進[J].中共四川省委省級機關黨校學報，2013，（1）.

[35]李火林.論協(xié)商民主的實質與路徑選擇[J].中國人民大學學報，2006，（4）.

[36]劉冀瑗，發(fā)展中國特色協(xié)商民主的基本途徑[J].長白學刊，2008，（3）.

[37]劉學軍.健全社會主義協(xié)商民主制度的幾個問題[N].人民政協(xié)報，20121128.