西遼河地區(qū)小河西文化聚落的微觀分析

烏蘭

摘 要：在大約距今8000～7000年的聚落擴大期，西遼河地區(qū)最早的小河西文化興起。小河西文化大體處于新石器時代早期后段，小河西文化的聚落已初具規(guī)模，表現(xiàn)出以成排的房址、獨特鮮明的器物組合為特征的文化面貌。小河西文化先民發(fā)展了多元的生計方式來對其周圍的資源進行開發(fā)，擴大食譜、發(fā)展儲備來保證食物來源的充足，增加人口來充實勞動力，發(fā)展手工業(yè)技術(shù)以支持工具的需求。這些可獲的資源類型、人類的群體結(jié)構(gòu)、主要的生計形態(tài)和工具技術(shù)的裝備，構(gòu)成了史前人類生存的幾項關鍵的亞系統(tǒng)，它們彼此相聯(lián)并彼此制約，維持了人類的成功適應，促進了小河西文化的進一步繁榮與發(fā)展。

關鍵詞：西遼河；小河西文化；聚落；房址

中圖分類號：K873 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2014）03-0001-05

何為聚落？“聚落”一詞古代指村落，如中國的《漢書·洫志》記載：“或久無害，稍筑室宅，遂成聚落?！本勐渥鳛槿祟惛鞣N形式的居住場所，它不僅是房屋的集合體，而且也包括與居住地有關的其他生活設施和生產(chǎn)設施，是人類活動的中心[1]。何為古代聚落？古代聚落即是古代居民聚集、生活或生產(chǎn)的單元，是由若干遺跡構(gòu)成的有機的組合體。聚落是聚落考古學的研究對象。

人們發(fā)現(xiàn)在舊石器時代晚期之末至新石器時代之初，即晚更新世之末至全新世之初，年代大約為距今16000～10000年間有一個舊石器文化向新石器文化過渡的階段。從環(huán)境上則是末次冰消期至冰后期之初。期間氣候多變，但總的是由寒冷干燥向溫和濕潤變化。在文化上表現(xiàn)為局部磨光石器的出現(xiàn)。原始陶器出現(xiàn)；以采集、狩獵和捕撈為生的攫取自然資源為生，但在局部地區(qū)開始萌生馴養(yǎng)動物和栽培植物；居洞穴或露天，未形成聚落[2]。

值萬年之際，地球歷史進入冰后期的全新世早期（距今10000～8000年），氣溫轉(zhuǎn)暖，富含水氣的東亞季風增強，隨著青藏高原等處冰川的消融，促成強烈的降水。在河谷地帶和山前洪積扇群上，由于作用形成砂礫、黃土塊的沉積物，形成全新世下界侵蝕不整合。河谷中匯合的洪流，以勢不可擋的沖刷產(chǎn)生強烈下切作用，形成全新世溝谷[3]。在文化上則表現(xiàn)為磨制石器和陶器的數(shù)量明顯增多，制作技術(shù)也有所提高。從北方的幾處東胡林[4]（北京）、轉(zhuǎn)年[5]（河北）、李家溝[6]（河南）、南莊頭[7]（河北）遺址中火塘、墓葬、磨制石斧、石錛、石鑿等和砍伐或加工木材有關的磨制石器，表明他們都有相似的木材加工傳統(tǒng)，石鑿的出現(xiàn)暗示當時甚至可能已經(jīng)出現(xiàn)榫卯結(jié)構(gòu)。這當為人們趨于定居，普遍使用木料建造房屋的反映。以上幾個要素的出現(xiàn)均意味著在新石器時代早期，聚落已經(jīng)開始由萌芽進入了漫長的過渡及發(fā)生期。

在大約距今8000～7000年的聚落擴大期，聚落的內(nèi)部布局便已略具體系，有了居住區(qū)、墓葬區(qū)以及其他生活、生產(chǎn)區(qū)的分化[8]。各地出現(xiàn)了不同形態(tài)的定居性聚落，這些已初具規(guī)模的聚落在廣大地域中創(chuàng)造了最早的較穩(wěn)固的人文地理景觀。

西遼河地區(qū)是中華文明起源和形成的核心地區(qū)之一。本地區(qū)最早的小河西文化大體處于新石器時代早期后段[9]，小河西文化的聚落已初具規(guī)模，成排的房址，獨特、鮮明的器物組合為特征的文化面貌，星星點點散布于廣闊的西遼河大地上。及至稍晚一些的興隆洼文化，已明顯進入了聚落的擴大期，聚落規(guī)模由小到大，房址數(shù)量明顯增多，居室葬或山頂積石葬的埋葬方式，筒形罐——細石器的器物組合，興隆洼文化以連續(xù)、穩(wěn)定、漸進的發(fā)展勢頭構(gòu)成了“早期中國文化圈的雛形”[10]的一部分。

夏正楷先生指出，要完成對整個聚落形態(tài)的全面剖析，應從個別建筑、社會布局和區(qū)域形態(tài)三個層次入手，才可以深入了解考古學文化的面貌，還可以進一步提示生態(tài)環(huán)境對人類的影響以及人類對環(huán)境的適應[11]。

一、西遼河地區(qū)自然環(huán)境特征

西遼河地區(qū)自然地理單元包括北部和西部的大興安嶺山前山地、北部廣袤的科爾沁沙地（西拉木倫河沖積平原）、南部的黃土丘陵等，是暖溫帶濕潤氣候向中溫帶干旱氣候的過渡區(qū)，在生態(tài)植被上，正好處在溫帶森林與草原的生態(tài)交錯帶。作為生態(tài)交錯帶，兩個區(qū)系的動植物在這里交匯、滲透，從而造就了多樣化的自然環(huán)境，特別是多樣化的生物群落。生態(tài)交錯帶的優(yōu)點是資源多樣，它的機會成本則是資源的不穩(wěn)定性[12]。由此決定了該地區(qū)自然環(huán)境的一系列特征——多樣性、過渡性、敏感性和生態(tài)脆弱性等。

二、小河西文化重要遺址的文化內(nèi)涵分析

小河西文化稍早于本地區(qū)的興隆洼文化[13]，小河西文化的遺址數(shù)量約有39處，分布在大河兩岸較高的黃土坡地或臺地上。以敖漢分布最為密集，據(jù)統(tǒng)計這里有22處小河西文化遺址。經(jīng)發(fā)掘的遺址有林西縣的白音長汗，敖漢旗的小河西、西梁和榆樹山4處。

林西縣白音長汗遺址[14]只發(fā)掘了3座房址和2個灰坑遺跡，3座房址均為圓角長方形半地穴式，室內(nèi)各設施形態(tài)不一。

白音長汗小河西文化房址由于數(shù)量較少，其他有關遺跡單位如灰坑、墓葬等的缺失無法恢復其聚落的原貌，從這3個房址中僅能看出房址的面積并不狹小，長方形石板灶已經(jīng)在此時出現(xiàn)。居住面已經(jīng)出現(xiàn)抹泥找平技術(shù)。

敖漢旗小河西[15]遺址孟克河西岸的高臺地上，臺地表面西高東低，遺址距河約400米。遺址于1987年發(fā)掘。遺址東西寬10米，南北長61.5米，總面積約615平方米。根據(jù)地表灰土圈判斷，6排房屋，數(shù)量共26座。只發(fā)掘了3座房址，出土陶、石、骨蚌器若干。

敖漢旗小河西遺址的房址由于數(shù)量較少，其他有關遺跡單位如灰坑、墓葬等的缺失無法恢復其聚落的原貌，從這3個房址中僅能看出房址的面積狹小，無門道，灶以圓形灶和瓢形灶為主要形式，居住面四周高、中間低等特征。

白音長汗、小河西2處遺址，聚落內(nèi)部布局相對簡單，面積不大，房址數(shù)量不多，房屋附屬設施如門道、柱洞、裝飾等技術(shù)均不成熟。兩處聚落布局與技術(shù)都有所不同，這可能與兩遺址所處的地域范圍不同（分處西拉木倫河南北）有直接關系。

敖漢旗榆樹山和西梁[16]兩處遺址于1988年發(fā)掘，但其碳十四測年數(shù)據(jù)顯示，此時的小河西式文化已進入新石器時代中期，文化面貌有所變化。

兩處遺址均位于孟克河東岸，屬同一時期彼此共存的兩處遺址。榆樹山遺址位于榆樹山東南緩坡中下部，遺址總面積近2萬平方米，房址10余排，數(shù)量近50座。西梁遺址位于一道山梁的東南緩坡上，高出河床30余米，面積13700余平方米。兩遺址東西并列，被一寬闊平甸相隔，相距約500米。2處遺址在聚落布局上的相似之處是房址成排分布，但每排不甚規(guī)整，并有少量房址夾雜在排與排之間的情況。均為半地穴式，灶均有圓形、瓢形或卵圓形三類。有的房址在一角還開辟有小窨類遺跡。房址周圍有灰坑。房址沿墻壁還設有二層臺。不同的是榆樹山遺址房址的平面形狀多不規(guī)整，長方形或方形房屋較少。西梁遺址的房址則正好相反，長方形、方形、梯形房址較多，不規(guī)則形僅有1座。榆樹山遺址房屋的室內(nèi)多無淺坑，而西梁遺址室內(nèi)多有淺坑，數(shù)目不等。最大的不同還在于對死者的處理，榆樹山遺址有居室墓和室外墓兩種，

把這三類房址綜合分析，睡臥功能突出的房址可能是面積相對較小，多設有二層臺，有淺坑，帶小窨，有灶等設施，房址附近也設有窖穴，有時還可能埋有室外墓坑等。圓形墓坑、蹲踞下葬的方式說明對死去親人的處理仍顯原始，也間接說明營建大型聚落的技術(shù)手段仍未成熟。而大房址則可能是聚會、炊事、勞作如紡織、制作工具等的場所。

榆樹山F3的房址也值得深入探討。房址順山坡走勢而建，因此居住面西高東低。房址平面不規(guī)則，壁最長6.2米，除東壁外，其余三壁設有寬1.1～1.25米的二層臺，二層臺為生土臺。未設二層臺的東壁發(fā)現(xiàn)居室墓葬M4。南壁近中部向外凸出，二層臺上有一橢圓形灰坑。根據(jù)報告可知出土遺物有石鋤、斧形器、殘磨棒、骨錐、石塊等。墓葬為長方形豎穴土坑墓，長2.7米，寬0.55米，墓主人仰身直肢，隨葬有石管珠14件，骨錐1件。與其他三座發(fā)表的墓葬相比對，隨葬品并沒有高出其他墓葬，甚至還不如M1的隨葬器物豐富（蚌扣3、骨珠7、螺飾），僅數(shù)量上略占優(yōu)勢。但其位置居于室內(nèi)，葬式也不同于數(shù)量相對較多的蹲踞葬。如果墓主人的身份可能在氏族中有著一定的地位，那么也許暗示著生者對死者的崇拜，將其仍安葬在具有居住功能的房址內(nèi)，還仍和眾人一起生產(chǎn)與生活。

榆樹山遺址還有一些現(xiàn)象令人迷惑不解：室內(nèi)均有大小數(shù)量不等的淺坑出現(xiàn)，其功能如何？報告人指出窖穴在西梁和榆樹山遺址較少，小窨的作用是什么？等等，這些都值得深思。

三、結(jié)論

綜合以上四處聚落，我們可以初步解讀并闡釋小河西文化聚落的相關信息。如果說舊石器時代的人類主要依山而居，那么即使進入新石器中期，山也仍然是人類選址的重要條件。小河西文化聚落多選擇大河兩岸的山坡地帶或河邊的高臺地上，距現(xiàn)今河面較高。聚落規(guī)模較小，即使有稍大一些的聚落，也多在2萬平米以下。房址大體成排分布，但不甚至規(guī)整，可能正處于成排分布房址這種布局方式的發(fā)生期。

結(jié)合各地普查與調(diào)查資料可知，小河西文化遺址主要分布在西拉木倫河以南地區(qū)，在東部敖漢旗有較為集中的發(fā)現(xiàn)，西拉木倫河以北地區(qū)僅有個別發(fā)現(xiàn)[17]。在敖漢旗，存在兩處聚落兩兩相鄰而居的聚落群[18]，這種在距今8000年以遠的就出現(xiàn)的聚落群，如果將其與當時每個聚的規(guī)模均較小的情況相結(jié)合，會發(fā)現(xiàn)這種聚落群的出現(xiàn)可能與彼此間相互聯(lián)合或彼此通婚等原因有關，這兩個聚落彼此之間是平等、互助的。

小河西文化先民選擇資源相對充分的環(huán)境，興建聚落并開始了較長期的定居生活，還發(fā)展多元的生計方式來對其周圍的資源進行開發(fā)，擴大食譜、發(fā)展儲備來保證食物來源的充足，增加人口來充實勞動力，利用宗教凝聚集體意識，發(fā)展或創(chuàng)新手工業(yè)技術(shù)以支持工具的需求，這些可獲的資源類型、人類的群體結(jié)構(gòu)、主要的生計形態(tài)和工具技術(shù)的裝備構(gòu)成了史前人類生存的幾項關鍵的亞系統(tǒng)，它們彼此相聯(lián)并彼此制約，維持了人類的成功適應，促進了當?shù)匚幕倪M一步繁榮與發(fā)展。

——————————

參考文獻：

〔1〕〔11〕夏正楷.環(huán)境考古學——理論與實踐[M].北京大學出版社，2012.

〔2〕〔3〕周昆叔.自然與人文[M].科學出版社，2012.

〔4〕趙朝洪.北京市門頭溝區(qū)東胡林史前遺址[J].考古，2006（7）.

〔5〕郁金城等.北京轉(zhuǎn)年新石器時代早期遺址的發(fā)現(xiàn)[J].北京文博，1998（3）.

〔6〕北京大學考古文博學院等.河南新密市李家溝遺址發(fā)掘簡報[J].考古，2011（4）.

〔7〕李君等.1997年河北徐水南莊頭遺址發(fā)掘報告[J].考古學報，2010（3）.

〔8〕嚴文明.中國新石器時代聚落形態(tài)的考察.慶祝蘇秉琦考古五十五年論文集[C].文物出版社，1989.

〔9〕朱永剛等.西拉木倫河流域先秦時期遺址調(diào)查與試掘[M].科學出版社，2010.

〔10〕韓建業(yè).裴李崗文化的遷徙影響與早期中國文化圈的雛形[J].中原文物，2009（2）.

〔12〕陳勝前.燕山—長城南北地區(qū)史前文化的適應變遷[J].考古學報，2011（1）.

〔13〕a：索秀芬.小河西文化初論[J].考古與文物，2005（1）；b：朱延平.東北地區(qū)南部公元前三千紀初以遠的新石器考古學文化編年、譜系及相關問題[A].中國考古學跨世紀的回顧與前瞻[C].科學出版社，2000；c：朱永剛，王立新，塔拉.西拉木倫河流域先秦時期遺址調(diào)查與試掘[M].科學出版社，2010.

〔14〕內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所.白音長汗——新石器遺址發(fā)掘報告[M].科學出版社，2004.

〔15〕楊虎，林秀貞.內(nèi)蒙古敖漢旗小河西遺址簡述[J].北方文物，2009（2）.

〔16〕楊虎，林秀貞.內(nèi)蒙古敖漢旗榆樹山、西梁遺址房址墓葬綜述[J].北方文物，2009（2）.

〔17〕滕銘予.GIS支持下的赤峰地區(qū)環(huán)境考古研究[M].科學出版社，2009.

〔18〕邱國斌.內(nèi)蒙古敖漢旗新石器時代聚落形態(tài)研究[J].內(nèi)蒙古文物考古，2010（2）.

（責任編輯 張海鵬）

敖漢旗榆樹山和西梁[16]兩處遺址于1988年發(fā)掘，但其碳十四測年數(shù)據(jù)顯示，此時的小河西式文化已進入新石器時代中期，文化面貌有所變化。

兩處遺址均位于孟克河東岸，屬同一時期彼此共存的兩處遺址。榆樹山遺址位于榆樹山東南緩坡中下部，遺址總面積近2萬平方米，房址10余排，數(shù)量近50座。西梁遺址位于一道山梁的東南緩坡上，高出河床30余米，面積13700余平方米。兩遺址東西并列，被一寬闊平甸相隔，相距約500米。2處遺址在聚落布局上的相似之處是房址成排分布，但每排不甚規(guī)整，并有少量房址夾雜在排與排之間的情況。均為半地穴式，灶均有圓形、瓢形或卵圓形三類。有的房址在一角還開辟有小窨類遺跡。房址周圍有灰坑。房址沿墻壁還設有二層臺。不同的是榆樹山遺址房址的平面形狀多不規(guī)整，長方形或方形房屋較少。西梁遺址的房址則正好相反，長方形、方形、梯形房址較多，不規(guī)則形僅有1座。榆樹山遺址房屋的室內(nèi)多無淺坑，而西梁遺址室內(nèi)多有淺坑，數(shù)目不等。最大的不同還在于對死者的處理，榆樹山遺址有居室墓和室外墓兩種，

把這三類房址綜合分析，睡臥功能突出的房址可能是面積相對較小，多設有二層臺，有淺坑，帶小窨，有灶等設施，房址附近也設有窖穴，有時還可能埋有室外墓坑等。圓形墓坑、蹲踞下葬的方式說明對死去親人的處理仍顯原始，也間接說明營建大型聚落的技術(shù)手段仍未成熟。而大房址則可能是聚會、炊事、勞作如紡織、制作工具等的場所。

榆樹山F3的房址也值得深入探討。房址順山坡走勢而建，因此居住面西高東低。房址平面不規(guī)則，壁最長6.2米，除東壁外，其余三壁設有寬1.1～1.25米的二層臺，二層臺為生土臺。未設二層臺的東壁發(fā)現(xiàn)居室墓葬M4。南壁近中部向外凸出，二層臺上有一橢圓形灰坑。根據(jù)報告可知出土遺物有石鋤、斧形器、殘磨棒、骨錐、石塊等。墓葬為長方形豎穴土坑墓，長2.7米，寬0.55米，墓主人仰身直肢，隨葬有石管珠14件，骨錐1件。與其他三座發(fā)表的墓葬相比對，隨葬品并沒有高出其他墓葬，甚至還不如M1的隨葬器物豐富（蚌扣3、骨珠7、螺飾），僅數(shù)量上略占優(yōu)勢。但其位置居于室內(nèi)，葬式也不同于數(shù)量相對較多的蹲踞葬。如果墓主人的身份可能在氏族中有著一定的地位，那么也許暗示著生者對死者的崇拜，將其仍安葬在具有居住功能的房址內(nèi)，還仍和眾人一起生產(chǎn)與生活。

榆樹山遺址還有一些現(xiàn)象令人迷惑不解：室內(nèi)均有大小數(shù)量不等的淺坑出現(xiàn)，其功能如何？報告人指出窖穴在西梁和榆樹山遺址較少，小窨的作用是什么？等等，這些都值得深思。

三、結(jié)論

綜合以上四處聚落，我們可以初步解讀并闡釋小河西文化聚落的相關信息。如果說舊石器時代的人類主要依山而居，那么即使進入新石器中期，山也仍然是人類選址的重要條件。小河西文化聚落多選擇大河兩岸的山坡地帶或河邊的高臺地上，距現(xiàn)今河面較高。聚落規(guī)模較小，即使有稍大一些的聚落，也多在2萬平米以下。房址大體成排分布，但不甚至規(guī)整，可能正處于成排分布房址這種布局方式的發(fā)生期。

結(jié)合各地普查與調(diào)查資料可知，小河西文化遺址主要分布在西拉木倫河以南地區(qū)，在東部敖漢旗有較為集中的發(fā)現(xiàn)，西拉木倫河以北地區(qū)僅有個別發(fā)現(xiàn)[17]。在敖漢旗，存在兩處聚落兩兩相鄰而居的聚落群[18]，這種在距今8000年以遠的就出現(xiàn)的聚落群，如果將其與當時每個聚的規(guī)模均較小的情況相結(jié)合，會發(fā)現(xiàn)這種聚落群的出現(xiàn)可能與彼此間相互聯(lián)合或彼此通婚等原因有關，這兩個聚落彼此之間是平等、互助的。

小河西文化先民選擇資源相對充分的環(huán)境，興建聚落并開始了較長期的定居生活，還發(fā)展多元的生計方式來對其周圍的資源進行開發(fā)，擴大食譜、發(fā)展儲備來保證食物來源的充足，增加人口來充實勞動力，利用宗教凝聚集體意識，發(fā)展或創(chuàng)新手工業(yè)技術(shù)以支持工具的需求，這些可獲的資源類型、人類的群體結(jié)構(gòu)、主要的生計形態(tài)和工具技術(shù)的裝備構(gòu)成了史前人類生存的幾項關鍵的亞系統(tǒng)，它們彼此相聯(lián)并彼此制約，維持了人類的成功適應，促進了當?shù)匚幕倪M一步繁榮與發(fā)展。

——————————

參考文獻：

〔1〕〔11〕夏正楷.環(huán)境考古學——理論與實踐[M].北京大學出版社，2012.

〔2〕〔3〕周昆叔.自然與人文[M].科學出版社，2012.

〔4〕趙朝洪.北京市門頭溝區(qū)東胡林史前遺址[J].考古，2006（7）.

〔5〕郁金城等.北京轉(zhuǎn)年新石器時代早期遺址的發(fā)現(xiàn)[J].北京文博，1998（3）.

〔6〕北京大學考古文博學院等.河南新密市李家溝遺址發(fā)掘簡報[J].考古，2011（4）.

〔7〕李君等.1997年河北徐水南莊頭遺址發(fā)掘報告[J].考古學報，2010（3）.

〔8〕嚴文明.中國新石器時代聚落形態(tài)的考察.慶祝蘇秉琦考古五十五年論文集[C].文物出版社，1989.

〔9〕朱永剛等.西拉木倫河流域先秦時期遺址調(diào)查與試掘[M].科學出版社，2010.

〔10〕韓建業(yè).裴李崗文化的遷徙影響與早期中國文化圈的雛形[J].中原文物，2009（2）.

〔12〕陳勝前.燕山—長城南北地區(qū)史前文化的適應變遷[J].考古學報，2011（1）.

〔13〕a：索秀芬.小河西文化初論[J].考古與文物，2005（1）；b：朱延平.東北地區(qū)南部公元前三千紀初以遠的新石器考古學文化編年、譜系及相關問題[A].中國考古學跨世紀的回顧與前瞻[C].科學出版社，2000；c：朱永剛，王立新，塔拉.西拉木倫河流域先秦時期遺址調(diào)查與試掘[M].科學出版社，2010.

〔14〕內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所.白音長汗——新石器遺址發(fā)掘報告[M].科學出版社，2004.

〔15〕楊虎，林秀貞.內(nèi)蒙古敖漢旗小河西遺址簡述[J].北方文物，2009（2）.

〔16〕楊虎，林秀貞.內(nèi)蒙古敖漢旗榆樹山、西梁遺址房址墓葬綜述[J].北方文物，2009（2）.

〔17〕滕銘予.GIS支持下的赤峰地區(qū)環(huán)境考古研究[M].科學出版社，2009.

〔18〕邱國斌.內(nèi)蒙古敖漢旗新石器時代聚落形態(tài)研究[J].內(nèi)蒙古文物考古，2010（2）.

（責任編輯 張海鵬）

敖漢旗榆樹山和西梁[16]兩處遺址于1988年發(fā)掘，但其碳十四測年數(shù)據(jù)顯示，此時的小河西式文化已進入新石器時代中期，文化面貌有所變化。

兩處遺址均位于孟克河東岸，屬同一時期彼此共存的兩處遺址。榆樹山遺址位于榆樹山東南緩坡中下部，遺址總面積近2萬平方米，房址10余排，數(shù)量近50座。西梁遺址位于一道山梁的東南緩坡上，高出河床30余米，面積13700余平方米。兩遺址東西并列，被一寬闊平甸相隔，相距約500米。2處遺址在聚落布局上的相似之處是房址成排分布，但每排不甚規(guī)整，并有少量房址夾雜在排與排之間的情況。均為半地穴式，灶均有圓形、瓢形或卵圓形三類。有的房址在一角還開辟有小窨類遺跡。房址周圍有灰坑。房址沿墻壁還設有二層臺。不同的是榆樹山遺址房址的平面形狀多不規(guī)整，長方形或方形房屋較少。西梁遺址的房址則正好相反，長方形、方形、梯形房址較多，不規(guī)則形僅有1座。榆樹山遺址房屋的室內(nèi)多無淺坑，而西梁遺址室內(nèi)多有淺坑，數(shù)目不等。最大的不同還在于對死者的處理，榆樹山遺址有居室墓和室外墓兩種，

把這三類房址綜合分析，睡臥功能突出的房址可能是面積相對較小，多設有二層臺，有淺坑，帶小窨，有灶等設施，房址附近也設有窖穴，有時還可能埋有室外墓坑等。圓形墓坑、蹲踞下葬的方式說明對死去親人的處理仍顯原始，也間接說明營建大型聚落的技術(shù)手段仍未成熟。而大房址則可能是聚會、炊事、勞作如紡織、制作工具等的場所。

榆樹山F3的房址也值得深入探討。房址順山坡走勢而建，因此居住面西高東低。房址平面不規(guī)則，壁最長6.2米，除東壁外，其余三壁設有寬1.1～1.25米的二層臺，二層臺為生土臺。未設二層臺的東壁發(fā)現(xiàn)居室墓葬M4。南壁近中部向外凸出，二層臺上有一橢圓形灰坑。根據(jù)報告可知出土遺物有石鋤、斧形器、殘磨棒、骨錐、石塊等。墓葬為長方形豎穴土坑墓，長2.7米，寬0.55米，墓主人仰身直肢，隨葬有石管珠14件，骨錐1件。與其他三座發(fā)表的墓葬相比對，隨葬品并沒有高出其他墓葬，甚至還不如M1的隨葬器物豐富（蚌扣3、骨珠7、螺飾），僅數(shù)量上略占優(yōu)勢。但其位置居于室內(nèi)，葬式也不同于數(shù)量相對較多的蹲踞葬。如果墓主人的身份可能在氏族中有著一定的地位，那么也許暗示著生者對死者的崇拜，將其仍安葬在具有居住功能的房址內(nèi)，還仍和眾人一起生產(chǎn)與生活。

榆樹山遺址還有一些現(xiàn)象令人迷惑不解：室內(nèi)均有大小數(shù)量不等的淺坑出現(xiàn)，其功能如何？報告人指出窖穴在西梁和榆樹山遺址較少，小窨的作用是什么？等等，這些都值得深思。

三、結(jié)論

綜合以上四處聚落，我們可以初步解讀并闡釋小河西文化聚落的相關信息。如果說舊石器時代的人類主要依山而居，那么即使進入新石器中期，山也仍然是人類選址的重要條件。小河西文化聚落多選擇大河兩岸的山坡地帶或河邊的高臺地上，距現(xiàn)今河面較高。聚落規(guī)模較小，即使有稍大一些的聚落，也多在2萬平米以下。房址大體成排分布，但不甚至規(guī)整，可能正處于成排分布房址這種布局方式的發(fā)生期。

結(jié)合各地普查與調(diào)查資料可知，小河西文化遺址主要分布在西拉木倫河以南地區(qū)，在東部敖漢旗有較為集中的發(fā)現(xiàn)，西拉木倫河以北地區(qū)僅有個別發(fā)現(xiàn)[17]。在敖漢旗，存在兩處聚落兩兩相鄰而居的聚落群[18]，這種在距今8000年以遠的就出現(xiàn)的聚落群，如果將其與當時每個聚的規(guī)模均較小的情況相結(jié)合，會發(fā)現(xiàn)這種聚落群的出現(xiàn)可能與彼此間相互聯(lián)合或彼此通婚等原因有關，這兩個聚落彼此之間是平等、互助的。

小河西文化先民選擇資源相對充分的環(huán)境，興建聚落并開始了較長期的定居生活，還發(fā)展多元的生計方式來對其周圍的資源進行開發(fā)，擴大食譜、發(fā)展儲備來保證食物來源的充足，增加人口來充實勞動力，利用宗教凝聚集體意識，發(fā)展或創(chuàng)新手工業(yè)技術(shù)以支持工具的需求，這些可獲的資源類型、人類的群體結(jié)構(gòu)、主要的生計形態(tài)和工具技術(shù)的裝備構(gòu)成了史前人類生存的幾項關鍵的亞系統(tǒng)，它們彼此相聯(lián)并彼此制約，維持了人類的成功適應，促進了當?shù)匚幕倪M一步繁榮與發(fā)展。

——————————

參考文獻：

〔1〕〔11〕夏正楷.環(huán)境考古學——理論與實踐[M].北京大學出版社，2012.

〔2〕〔3〕周昆叔.自然與人文[M].科學出版社，2012.

〔4〕趙朝洪.北京市門頭溝區(qū)東胡林史前遺址[J].考古，2006（7）.

〔5〕郁金城等.北京轉(zhuǎn)年新石器時代早期遺址的發(fā)現(xiàn)[J].北京文博，1998（3）.

〔6〕北京大學考古文博學院等.河南新密市李家溝遺址發(fā)掘簡報[J].考古，2011（4）.

〔7〕李君等.1997年河北徐水南莊頭遺址發(fā)掘報告[J].考古學報，2010（3）.

〔8〕嚴文明.中國新石器時代聚落形態(tài)的考察.慶祝蘇秉琦考古五十五年論文集[C].文物出版社，1989.

〔9〕朱永剛等.西拉木倫河流域先秦時期遺址調(diào)查與試掘[M].科學出版社，2010.

〔10〕韓建業(yè).裴李崗文化的遷徙影響與早期中國文化圈的雛形[J].中原文物，2009（2）.

〔12〕陳勝前.燕山—長城南北地區(qū)史前文化的適應變遷[J].考古學報，2011（1）.

〔13〕a：索秀芬.小河西文化初論[J].考古與文物，2005（1）；b：朱延平.東北地區(qū)南部公元前三千紀初以遠的新石器考古學文化編年、譜系及相關問題[A].中國考古學跨世紀的回顧與前瞻[C].科學出版社，2000；c：朱永剛，王立新，塔拉.西拉木倫河流域先秦時期遺址調(diào)查與試掘[M].科學出版社，2010.

〔14〕內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所.白音長汗——新石器遺址發(fā)掘報告[M].科學出版社，2004.

〔15〕楊虎，林秀貞.內(nèi)蒙古敖漢旗小河西遺址簡述[J].北方文物，2009（2）.

〔16〕楊虎，林秀貞.內(nèi)蒙古敖漢旗榆樹山、西梁遺址房址墓葬綜述[J].北方文物，2009（2）.

〔17〕滕銘予.GIS支持下的赤峰地區(qū)環(huán)境考古研究[M].科學出版社，2009.

〔18〕邱國斌.內(nèi)蒙古敖漢旗新石器時代聚落形態(tài)研究[J].內(nèi)蒙古文物考古，2010（2）.

（責任編輯 張海鵬）