冷戰(zhàn)初期日本南海政策及東南亞戰(zhàn)略取向

摘 要：冷戰(zhàn)使日本在美國(guó)的全球戰(zhàn)略中作用提升，成為反共“防波堤”，其具有政治目的性的東南亞“經(jīng)濟(jì)外交”呈現(xiàn)出明顯的海洋戰(zhàn)略取向，且影響至今。因地緣利益、東南亞戰(zhàn)略，日本南海政策的基本出發(fā)點(diǎn)自冷戰(zhàn)開(kāi)始后始終沒(méi)變，即追隨美國(guó)遏制中國(guó)政策，對(duì)南海諸島歸屬問(wèn)題上采取模糊態(tài)度和立場(chǎng)，這為后來(lái)南海周邊某些國(guó)家侵占南海島礁留下所謂借口。此時(shí)日本還曾插足于南海諸島，由于海峽兩岸對(duì)南海權(quán)益的維護(hù)使其非法行為無(wú)法為繼，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，日本越來(lái)越依賴南海航道和加大南海石油資源的開(kāi)發(fā)，這決定其“關(guān)心”南海問(wèn)題就是勢(shì)所必然了。

關(guān)鍵詞：日本；南海政策；東南亞

中圖分類號(hào)：K313 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-2458（2014）01-0050-11

冷戰(zhàn)初期，美國(guó)聯(lián)合東亞盟友或朋友，對(duì)中國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家采取遏制戰(zhàn)略，其采取的主要措施之一是放棄壓制日本軍事力量的政策，轉(zhuǎn)而扶持日本遏制中國(guó)的發(fā)展。日本抓住這一契機(jī)，以經(jīng)促政，積極發(fā)展在南海周邊地區(qū)的力量，加入反共“防波堤”，“海洋意識(shí)”取向日益明顯，這為其后來(lái)掠奪南海資源奠定了基礎(chǔ)。雖然此時(shí)日本曾插足于南海諸島，掠奪資源，但是同美國(guó)一樣并不公開(kāi)反對(duì)南海諸島主權(quán)屬于中國(guó)，在某種場(chǎng)合下承認(rèn)諸島主權(quán)屬于中國(guó)。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)日本南海政策進(jìn)行了分析，但主要集中在抗戰(zhàn)時(shí)期日本對(duì)南海諸島的侵略，以及冷戰(zhàn)后日本對(duì)南海爭(zhēng)端的介入及影響，而對(duì)冷戰(zhàn)時(shí)期日本南海政策討論較少。文章根據(jù)有關(guān)文獻(xiàn)，主要分析20世紀(jì)50年代日本對(duì)南海諸島的歸屬立場(chǎng)、侵?jǐn)_南海諸島的原因，以及日本的東南亞戰(zhàn)略取向。

一、美國(guó)主導(dǎo)下日本對(duì)南海諸島的歸屬

立場(chǎng)

冷戰(zhàn)開(kāi)始后，亞洲逐漸成為主戰(zhàn)場(chǎng)之一，美國(guó)認(rèn)為在亞太地區(qū)對(duì)其利益構(gòu)成重大威脅之一是中國(guó)，所以它想使日本成為在該地區(qū)遏制中國(guó)“擴(kuò)張”的重要前沿陣地，為此美國(guó)敦促盟友加快對(duì)日媾和進(jìn)程。1947年4月29日，美國(guó)聯(lián)合戰(zhàn)略調(diào)查委員會(huì)的報(bào)告最早主張把日本同盟國(guó)化，認(rèn)為：“日本是能夠在遠(yuǎn)東遏制我們的意識(shí)形態(tài)敵人的大規(guī)模武裝力量的唯一國(guó)家”a。1948年1月，美國(guó)陸軍部長(zhǎng)肯尼思·羅亞爾（Kenneth Royall）在舊金山就美國(guó)對(duì)日政策發(fā)表演說(shuō)，提出應(yīng)推動(dòng)日本經(jīng)濟(jì)早日復(fù)興，使之成為在遠(yuǎn)東能與“極權(quán)主義”相對(duì)抗的“防波堤”[1]。1948年3月，美國(guó)務(wù)院政策設(shè)計(jì)委員會(huì)主席喬治·凱南（George Frost Kennan）把起草的美對(duì)日新政策建議報(bào)告提交給國(guó)務(wù)院，國(guó)務(wù)院在此基礎(chǔ)上制定了對(duì)日政策的正式文件，即美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì) NSC-13/2文件，這份文件的出臺(tái)，標(biāo)志著美國(guó)對(duì)日政策從“改革日本”轉(zhuǎn)到“扶植日本”上來(lái)，并視其為美國(guó)構(gòu)造東亞“遏制鎖鏈”的重要一環(huán)，日、菲同為亞太地區(qū)美國(guó)安全保障體系的基礎(chǔ)a。1951年7月17日，美參聯(lián)會(huì)主席奧馬爾·納爾遜·布萊德雷（Omar Nelson Bradley）寫(xiě)下：美國(guó)的安全利益促使其利用日本作為亞太地區(qū)的作戰(zhàn)基地，如為形勢(shì)發(fā)展所逼迫，這包括對(duì)中國(guó)大陸、蘇聯(lián)作戰(zhàn)b。

為使日本擔(dān)負(fù)起戰(zhàn)略盟友的責(zé)任，美國(guó)必須盡快推動(dòng)日本回到國(guó)際社會(huì)中。由于不符合對(duì)日議和規(guī)則與程序，蘇聯(lián)、中國(guó)極力反對(duì)美國(guó)單獨(dú)對(duì)日媾和，但是美國(guó)繞開(kāi)蘇、中，采取了與遠(yuǎn)東委員會(huì)其他成員國(guó)分別交涉的方針，首先取得英、法、荷等西歐國(guó)家的同意以孤立蘇聯(lián)，然后又將中國(guó)政府未得到國(guó)際社會(huì)承認(rèn)為借口將其排斥在外[2]。同時(shí)，美國(guó)積極與亞太各國(guó)加強(qiáng)關(guān)系以消除其擔(dān)憂，1951年8月30日與菲律賓簽訂了《美菲共同防御條約》，9月1日與澳大利亞、新西蘭簽訂了《美澳新安全條約》，將菲、澳、新納入了美國(guó)的安全保障體系，以配合日美安保體制。這樣美國(guó)不僅在亞太地區(qū)形成了以其為主的安全保障網(wǎng)，而且也迫使該地區(qū)的一些國(guó)家或政權(quán)同意其擬定的媾和方案。對(duì)日本來(lái)說(shuō)，面對(duì)東亞冷戰(zhàn)日益強(qiáng)烈的氛圍以及國(guó)內(nèi)的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)，唯美國(guó)馬首是瞻的日本統(tǒng)治集團(tuán)認(rèn)為，“與自由世界特別是與美國(guó)聯(lián)合才能最好地保障日本的經(jīng)濟(jì)和政治利益”，為此毫不猶豫地選擇了“與美國(guó)結(jié)成政治、軍事和經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，把它作為順應(yīng)世界形勢(shì)和日本需要的唯一方針”[3]。對(duì)于美國(guó)推進(jìn)的媾和進(jìn)程，日本為了換取美國(guó)對(duì)其軍事保護(hù)和經(jīng)濟(jì)支持，采取了積極響應(yīng)的態(tài)度。

在上述背景下，1951年9月4日至8日于舊金山，美國(guó)召開(kāi)了52個(gè)國(guó)家和地區(qū)參加的對(duì)日和約會(huì)議，而曾在對(duì)日作戰(zhàn)作出重大貢獻(xiàn)和犧牲的中國(guó)竟然被排除在外。在這樣一個(gè)片面的對(duì)日媾和會(huì)議上產(chǎn)生了《對(duì)日和平條約》，又稱“舊金山和約”。隨即日美又簽訂了《日美安保條約》、《日美行政協(xié)定》，形成日美安保體制。通過(guò)條約和協(xié)定，美國(guó)保持了在遠(yuǎn)東地區(qū)的前沿軍事存在和軍事基地，將日本變成實(shí)施其全球冷戰(zhàn)戰(zhàn)略中亞洲政策的支點(diǎn)。由于位于“防波堤”的前沿，日本認(rèn)為只有靠美國(guó)的支持才能抵御共產(chǎn)主義的擴(kuò)張。吉田茂認(rèn)為：“美國(guó)是從它自己的太平洋戰(zhàn)略需要和美國(guó)國(guó)策出發(fā)而和日本簽訂條約的。日本也是從自身的防衛(wèi)出發(fā)并根據(jù)日本的國(guó)策而和美國(guó)締結(jié)安全保障條約的”[4]。

“舊金山和約”在西沙、南沙群島歸屬問(wèn)題上，僅規(guī)定日本放棄群島的一切權(quán)利、權(quán)利依據(jù)和要求，對(duì)主權(quán)歸屬問(wèn)題采取模糊處理的方式，未按《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》等國(guó)際條約歸還中國(guó)。雖然日本是和約的主要當(dāng)事國(guó)之一，但在和約簽訂過(guò)程中沒(méi)有決定權(quán)，只能采取默認(rèn)態(tài)度。臺(tái)灣學(xué)者陳鴻瑜認(rèn)為，和約中只是規(guī)定了日本放棄西沙、南沙群島的權(quán)利，但是未說(shuō)明收回此權(quán)利的國(guó)家，這就造成了當(dāng)時(shí)南越、菲律賓分別聲稱擁有西沙或南沙群島主權(quán)的局面，這對(duì)中國(guó)造成極為不利的影響[5]。日本學(xué)者也認(rèn)為，舊金山對(duì)日和會(huì)與和約明確規(guī)定日本放棄南沙群島，放棄對(duì)群島的所有權(quán)利，但沒(méi)有解決群島主權(quán)問(wèn)題，即沒(méi)有解決到究竟誰(shuí)擁有這些島嶼。在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間，日本未對(duì)南海爭(zhēng)端表態(tài)，對(duì)和約中涉及兩群島的條款也是到中越西沙沖突時(shí)才發(fā)表意見(jiàn)。日本外務(wù)省發(fā)言人1月24日發(fā)表意見(jiàn)說(shuō)：“日本已根據(jù)1951年的舊金山和約，聲明放棄對(duì)這些島嶼的一切權(quán)利、所有權(quán)和主權(quán)要求，不能再發(fā)表任何進(jìn)一步的意見(jiàn)”[6]。雖然日本如是說(shuō)，但其對(duì)南海諸島的歸屬還是有明確表示的，這在“日臺(tái)和約”中有集中表現(xiàn)。

“舊金山會(huì)議”結(jié)束不久，美國(guó)就開(kāi)始對(duì)日本政府施加壓力，要求其與臺(tái)灣當(dāng)局簽訂和約。1951年12月15日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿約翰·福斯特·杜勒斯（John Foster Dulles）親自到東京游說(shuō)，并將一封書(shū)信交給日本首相吉田茂，信中指出日本應(yīng)堅(jiān)持的立場(chǎng)。12月24日，吉田茂對(duì)這封信做了一些修改，寄給杜勒斯，這就是所謂“吉田書(shū)簡(jiǎn)”，其主要內(nèi)容為：“日本政府準(zhǔn)備一俟法律允許就與中國(guó)國(guó)民政府——如果它愿意的話——締結(jié)和約，以便按照多邊和約中提出的原則，重建兩國(guó)政府間的正常關(guān)系。關(guān)于中華民國(guó)方面，這個(gè)雙邊條約的條件將適用于現(xiàn)在、或以后可能屬中華民國(guó)國(guó)民政府管轄的全部領(lǐng)土”a。次年初（1月16日），雙方同時(shí)公布“書(shū)簡(jiǎn)”。它標(biāo)志著日本在美國(guó)的壓力下，終于“選擇”了臺(tái)灣當(dāng)局作為談判對(duì)象。1952年4月28日，日臺(tái)簽訂所謂“日華和約”。其中第二條寫(xiě)到：“茲承認(rèn)依照公歷一千九百五十一年九月八日在美利堅(jiān)合眾國(guó)金山市簽訂之對(duì)日和平條約第二條，日本國(guó)業(yè)已放棄對(duì)于臺(tái)灣及澎湖群島以及南沙群島及西沙群島之一切權(quán)利、權(quán)利名義與要求”[7]。

臺(tái)灣當(dāng)局“外交部”對(duì)上述條款的解釋說(shuō)，“日華條約”（又稱“中日和約”、“日臺(tái)和約”、“日蔣條約”）的這種安排，表明日本政府已放棄西沙、南沙群島權(quán)利、權(quán)利名義與要求，如同臺(tái)灣和澎湖列島一樣給中國(guó)，這是中國(guó)擁有西沙、南沙群島完全主權(quán)的明顯證據(jù)。實(shí)際上，在談判過(guò)程中，臺(tái)灣當(dāng)局和日本對(duì)領(lǐng)土條款十分重視，日本代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)河田烈同意臺(tái)灣當(dāng)局“外交部長(zhǎng)”葉公超的意見(jiàn)，將西沙、南沙群島內(nèi)容寫(xiě)進(jìn)“和約”第二條[8]。這說(shuō)明日本己經(jīng)接受臺(tái)灣當(dāng)局的西沙、南沙主權(quán)立場(chǎng)，并正式予以公布。在4月28日“日本全權(quán)代表復(fù)中華民國(guó)全權(quán)代表照會(huì)”的“同意記錄”中有如下記載，日本全權(quán)代表說(shuō)：“本約系對(duì)于中華民國(guó)政府所控制之全部領(lǐng)土，概予實(shí)施”[9]。在日臺(tái)議和的歷史背景下，日本放棄對(duì)西沙、南沙群島的主權(quán)，只能認(rèn)為臺(tái)灣當(dāng)局收回兩群島的主權(quán)。而此時(shí)期日本與東南亞某些國(guó)家簽訂的雙邊條約，條約中均未提及西沙、南沙群島字樣。這說(shuō)明日本認(rèn)為兩群島主權(quán)屬于中國(guó)，所以它向當(dāng)時(shí)它承認(rèn)的“中國(guó)政府”聲明放棄過(guò)去侵占的權(quán)利，且戰(zhàn)后當(dāng)時(shí)中國(guó)政府已實(shí)際上接收了西沙、南沙群島。

日臺(tái)簽訂和約后，于8月5日生效。曾經(jīng)占領(lǐng)過(guò)西沙、南沙群島的法國(guó)，以及后來(lái)西沙或南沙聲索方南越、菲律賓等東南亞國(guó)家，在此后一段時(shí)間沒(méi)有對(duì)和約提出抗議或表示反對(duì)。這樣中國(guó)海洋領(lǐng)土包括西沙、南沙群島這一事實(shí)，已經(jīng)在“日華和約”中永久固定下來(lái)?；谏鲜鰲l約的規(guī)定，日本在戰(zhàn)后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)承認(rèn)西沙、南沙群島屬于中國(guó)。1952年日本《標(biāo)準(zhǔn)世界地圖集》中，用中文拼寫(xiě)南海諸島，對(duì)西沙、南沙群島都標(biāo)有歸屬中國(guó)的注記，表示屬于中國(guó)領(lǐng)土。特別值得注意的是，該地圖扉頁(yè)有日本外務(wù)大臣岡崎博南親筆書(shū)信。鑒于新中國(guó)成立不久，日本出版新地圖的行為，顯然屬于國(guó)際法上的承認(rèn)，即承認(rèn)中國(guó)政府有效統(tǒng)治版圖范圍包括南沙群島[10]。1955年日本《中國(guó)年鑒》將南沙曾母暗沙放在中國(guó)的面積內(nèi)敘述。1959年《大漢和辭典》說(shuō)西沙群島古稱為七洲洋，西沙群島在廣東省海南島的東南方海上，在宋元以后的一些書(shū)上留有“萬(wàn)里石塘”之記載，又稱七洲洋[11]。

50年代初，利用二戰(zhàn)后冷戰(zhàn)格局，為實(shí)施有利于己的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)，美國(guó)加緊扶植日本，積極構(gòu)筑遏制中國(guó)的戰(zhàn)略包圍圈。在此背景下的舊金山和會(huì)以及所簽訂的合約，在事關(guān)中國(guó)領(lǐng)土歸屬問(wèn)題上，采取模糊處理方式，即美國(guó)不對(duì)南海諸島歸屬表態(tài)，這為后來(lái)南海爭(zhēng)端的解決留下了隱患。而日本在美國(guó)壓力、臺(tái)灣促使下，在臺(tái)灣島及澎湖列島、南海諸島領(lǐng)土歸屬問(wèn)題上進(jìn)行“承諾”，放棄其權(quán)利、權(quán)利名義與要求，但這并不意味著它最終放棄了在南海地區(qū)持續(xù)多年的戰(zhàn)略圖謀。正是由于美日對(duì)南海諸島歸屬問(wèn)題上的模糊態(tài)度和立場(chǎng)，才為后來(lái)南海周邊某些國(guó)家侵占南海諸島留下了所謂“借口”。

二、日本對(duì)南海諸島的侵?jǐn)_及原因分析

20世紀(jì)50年代，海峽兩岸間的軍事對(duì)立，使得南海漁業(yè)資源不斷受到他國(guó)侵漁。此時(shí)的日本因戰(zhàn)敗關(guān)系，通過(guò)“民間形式”對(duì)南海侵漁卻經(jīng)常進(jìn)行。據(jù)1955年6月基隆漁會(huì)報(bào)道，日本大洋漁業(yè)公司下關(guān)分公司組成全世界最新式之“母船式機(jī)船底曳綱船團(tuán)”，到北部灣一帶漁場(chǎng)捕魚(yú)?！按瑘F(tuán)”為首船只為134噸級(jí)的“第二明石丸”，船長(zhǎng)為古鶴孫太郎，該船率領(lǐng)12艘手操綱船，于4月26日由日本出發(fā)，駛往北部灣開(kāi)始作業(yè)，預(yù)計(jì)作業(yè)至12月20日止，漁獲物定為93萬(wàn)噸。日本漁船活動(dòng)影響中國(guó)漁業(yè)發(fā)展，臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》指出：“而我（臺(tái)灣）遠(yuǎn)洋漁業(yè)茍欲與之競(jìng)爭(zhēng)，則應(yīng)設(shè)法組成船團(tuán)出海，并投巨資籌建母船，始可與之抗衡，以發(fā)展遠(yuǎn)洋漁業(yè)”a。1956年臺(tái)灣當(dāng)局海軍巡弋南沙群島之時(shí)，從太平島上留下的文字看，日本沖繩的漁船多次來(lái)到這里。在西月島上，臺(tái)灣海軍“在椰樹(shù)皮上發(fā)現(xiàn)有‘日吉丸新泰丸1952字樣，及酒瓶、電燈泡數(shù)件，并無(wú)菲人字跡，或木板，僅近岸處，有樹(shù)木數(shù)根顯新砍斷痕跡，判一星期左右似有人登陸該島”b。

從中國(guó)大陸調(diào)查的數(shù)據(jù)看，1955年三四月間，有5艘日本船只到西沙海域進(jìn)行非法活動(dòng)；1956年6月6日，日本東京東洋貿(mào)易公司組織以小竹芳雄為首的“勘察團(tuán)”擅自到南沙群島進(jìn)行非法勘測(cè)[12]?！翱辈閳F(tuán)”的成員同菲律賓人托馬斯·克洛馬在南沙群島進(jìn)行勘查時(shí)，曾經(jīng)遇見(jiàn)在南沙群島一個(gè)島上設(shè)立了雷達(dá)站的美軍，“他同克洛馬都認(rèn)出了這個(gè)美國(guó)空軍單位的番號(hào)”?！翱辈閳F(tuán)”和克洛馬勘查以后，在記者招待會(huì)上竟然公開(kāi)宣布，他們已經(jīng)就開(kāi)采這個(gè)群島上的磷礦、魚(yú)產(chǎn)和海鳥(niǎo)糞的問(wèn)題達(dá)成了協(xié)議。小竹在會(huì)上說(shuō)，他的“勘查團(tuán)”在南沙群島的3個(gè)島上發(fā)現(xiàn)了豐富的礦藏c。1959年3月12日，日本漁船（FK5502號(hào)）在西沙群島北島搗毀中國(guó)漁民的房屋，劫走漁民家具和漁具一批d。這些侵略行為，具有明顯挑釁中國(guó)海疆主權(quán)的性質(zhì)。

日本此舉有如下幾點(diǎn)原因：

一是日本的南海情結(jié)使然。1945年以前，日本視東南亞地區(qū)和南海諸島為其傳統(tǒng)的勢(shì)力范圍，是其南下出兵太平洋諸島的軍事基地。日軍侵占東沙、西沙、南沙部分島嶼后，進(jìn)行規(guī)模性建設(shè)，電臺(tái)、氣象臺(tái)、燈塔、淡水池、營(yíng)舍等工程陸續(xù)動(dòng)工，并在太平島設(shè)潛艇基地、在東沙島上修建飛機(jī)跑道。英國(guó)學(xué)者霍爾（Hall）深刻地指出：“它之所以要這樣做，是為了克服它苦于沒(méi)有比福摩薩更靠近新加坡的海軍基地這一嚴(yán)重的不利條件。占領(lǐng)海南島可使它與新加坡的距離縮短至1300海里，而占領(lǐng)斯普拉特利島則可再縮短700海里”[13]。日本近半個(gè)世紀(jì)南洋擴(kuò)張所形成的南海歷史情結(jié)，不可能在短期內(nèi)消除，它總是企圖通過(guò)各種手段、利用各種機(jī)會(huì)染指于南海諸島，來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的最大利益。而此時(shí)中國(guó)大陸海軍力量薄弱，只能防衛(wèi)近海沿岸，對(duì)西沙、南沙群島經(jīng)略無(wú)能為力，而日本則利用地緣優(yōu)勢(shì)以及先進(jìn)的海上技術(shù)，頻頻侵入南海海域。而此時(shí)臺(tái)灣當(dāng)局占有東沙群島，日本不便對(duì)之展開(kāi)調(diào)查，西沙、南沙群島卻沒(méi)有這些顧慮，可以放手一干。

二是日本對(duì)南海諸島的非法勘測(cè)，也與戰(zhàn)后國(guó)內(nèi)資源緊缺問(wèn)題緊密相關(guān)。日本學(xué)者在20世紀(jì)80年代初指出：日本經(jīng)濟(jì)是異常脆弱的，人均收入在二三十年前與東盟國(guó)家一樣低，而且生活必需品——糧食以及工業(yè)發(fā)展必需物質(zhì)——礦物資源均依賴進(jìn)口[14]。20世紀(jì)初至30年代中期，西沙、南沙群島是日本開(kāi)發(fā)和掠奪南海資源的據(jù)點(diǎn)。1917年平田末治、1918年和1920年小倉(cāng)卯之助對(duì)南沙太平島等島礁非法勘測(cè)，30年代拉薩磷礦公司進(jìn)行大規(guī)模的開(kāi)采。上述這些活動(dòng)得到日本政府的支持和允許，如平田末治將西沙群島更名為“平田群島”、拉薩磷礦公司將南沙群島更名為“新南群島”，均得到日本政府的公開(kāi)確認(rèn)，此后在日本官方文件、輿論媒體上對(duì)西沙、南沙群島都如是稱呼。從表面上看，50年代日本人“光顧”南沙群島，主要是通過(guò)民間商人展開(kāi)的，但這些行動(dòng)實(shí)際上或多或少具有一定的官方背景。

三是日本遠(yuǎn)洋漁業(yè)，將南海列入其捕魚(yú)范圍。二戰(zhàn)前日本曾以漁業(yè)大國(guó)稱雄于世，特別是其遠(yuǎn)洋漁業(yè)非常成功。1920年—1930年，日本漁船曾到南海海域進(jìn)行捕魚(yú)活動(dòng)。二戰(zhàn)結(jié)束之際日本經(jīng)濟(jì)陷于困頓狀態(tài)，漁船及海上設(shè)施幾乎全部喪失。為了重新確立食糧生產(chǎn)體制，日本開(kāi)始注意復(fù)興遠(yuǎn)洋漁業(yè)。1946年6月，日本人開(kāi)始從事東、黃海底拖網(wǎng)漁業(yè)及中部、南部太平洋的鯉魚(yú)、金槍魚(yú)漁業(yè)生產(chǎn)，并進(jìn)入南海海域。對(duì)此，美國(guó)采取了“承認(rèn)”、鼓勵(lì)的態(tài)度，1946年6月麥克阿瑟要求國(guó)民黨政府允許日本漁船在中國(guó)沿海捕魚(yú)。上?！洞蠊珗?bào)》報(bào)道，國(guó)民黨政府與麥克阿瑟總部代表達(dá)成協(xié)定，準(zhǔn)許日本漁船40艘，在中日間所謂“公?！薄嗪０?海里以外（涵蓋我沿海），捕魚(yú)1年a。這是對(duì)中國(guó)漁業(yè)權(quán)的公然踐踏，引起沿海漁民的極大憤慨。1952年“舊金山和約”生效，盟軍最高司令官總司令部對(duì)漁場(chǎng)的限制被取消，日本政府適時(shí)提出了從沿岸向外海、從外海向遠(yuǎn)洋的口號(hào)，隨著漁船的大型化、無(wú)線電通訊設(shè)備等先進(jìn)技術(shù)的加強(qiáng)[15]，日本漁業(yè)很快地掌握了太平洋漁業(yè)的主動(dòng)權(quán)，其中包括南海海域。雖然臺(tái)灣當(dāng)局簽訂了日本歸還南海諸島條約，但由于臺(tái)灣當(dāng)局與中國(guó)大陸交惡，使其無(wú)暇南顧，對(duì)日本南下掠奪資源行徑采取了隱忍政策。

然而至50年代后期，日本人“光顧”西沙、南沙島礁的行為鮮見(jiàn)文獻(xiàn)記載，其侵漁南海海域的行為大為減少，其原因主要有：

（1）中國(guó)政府發(fā)布《關(guān)于領(lǐng)海的聲明》，加強(qiáng)南海諸島行政建制，這對(duì)他國(guó)侵略野心起到震懾作用。為規(guī)范漁業(yè)生產(chǎn)秩序，1953年4月15日，中日兩國(guó)漁業(yè)協(xié)會(huì)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期協(xié)商簽訂了《關(guān)于黃海東海漁業(yè)的協(xié)定》，對(duì)兩國(guó)漁業(yè)界“在黃海、東海的一定海域的問(wèn)題作了合理的安排”b，兩國(guó)的漁業(yè)生產(chǎn)逐漸進(jìn)入秩序化、規(guī)范化軌道，這對(duì)南海漁業(yè)生產(chǎn)起到一定的示范作用。為維護(hù)海洋權(quán)益，1958年9月4日，中國(guó)政府發(fā)布《關(guān)于領(lǐng)海的聲明》，確定“中華人民共和國(guó)的領(lǐng)海寬度為12海里”，“這項(xiàng)規(guī)定適用于中華人民共和國(guó)的一切領(lǐng)土，包括中國(guó)大陸及其沿海島嶼，和同大陸及其沿海島嶼隔有公海的臺(tái)灣及其周?chē)鲘u、澎湖列島、東沙群島、西沙群島、中沙群島、南沙群島以及其他屬于中國(guó)的島嶼”a。1959年中國(guó)政府成立了“西沙工委”、“西沙辦事處”，以加強(qiáng)對(duì)西沙、南沙、中沙群島的行政管轄，并組織沿海漁民到南海進(jìn)行漁業(yè)生產(chǎn)。

（2）臺(tái)灣海軍南海巡弋，以及相關(guān)法規(guī)的制定，對(duì)南海權(quán)益起到積極的維護(hù)作用。20世紀(jì)50年代臺(tái)灣海軍力量，在東亞地區(qū)處于獨(dú)強(qiáng)地位，故其巡弋南海對(duì)其他國(guó)家起到震懾作用。1956年“立威部隊(duì)”巡視南沙后，太平島上設(shè)立“南沙守備區(qū)”，恢復(fù)駐軍。臺(tái)灣當(dāng)局定期巡視南沙海疆逐漸制度化，海軍每隔三四個(gè)月即巡航南沙一次，補(bǔ)給“南沙守備區(qū)”的部隊(duì)。同年，臺(tái)“國(guó)防部”發(fā)布“令飭海軍在巡邏南沙群島航行途中及駐守期間發(fā)現(xiàn)漁船應(yīng)采之處置”，其中規(guī)定：日、菲、越等國(guó)漁船民船不遵規(guī)定進(jìn)入我領(lǐng)海以內(nèi)者，應(yīng)按國(guó)際公法處理；“對(duì)外國(guó)漁船無(wú)論與我有無(wú)外交關(guān)系者，應(yīng)依國(guó)際公法一律不準(zhǔn)在我南沙群島領(lǐng)海內(nèi)作業(yè)”b。此外，臺(tái)灣當(dāng)局還鼓勵(lì)民間人士和官兵在南沙群島活動(dòng)，例如組織青年“救國(guó)團(tuán)”，每年暑假舉行活動(dòng)，由海軍護(hù)送至南沙海域體驗(yàn)生活。臺(tái)灣當(dāng)局上述行為起到了宣示南沙主權(quán)的作用，對(duì)日本人的掠奪行為起到了抑制作用。

（3）對(duì)于日本人勾結(jié)他國(guó)人掠奪南沙資源之事，臺(tái)“外交部”向日提出交涉，以阻遏其野心。1957年7月2日，臺(tái)“駐菲大使館”致電“外交部”，根據(jù)報(bào)載泛亞社的消息，多次侵入南沙群島的菲律賓人克洛馬于6月24日與日本“東洋貿(mào)易會(huì)社”駐菲代表、日本漁業(yè)專家宮本，以及日商芝原等，會(huì)商出售南沙群島出產(chǎn)的肥料。據(jù)悉其條件為克洛馬將島上肥料輸至日本，而日商則協(xié)助克洛馬在南沙群島進(jìn)行經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)，此項(xiàng)計(jì)劃待提交日通產(chǎn)省與外務(wù)省批準(zhǔn)后即可進(jìn)行。7月6日，臺(tái)“外交部”致電“駐日大使館”，將上述情形予以通報(bào)，并責(zé)其查實(shí)。7月30日“駐日大使”電復(fù)，據(jù)日本外務(wù)省經(jīng)濟(jì)局第五科告知，尚未接到這方面任何申請(qǐng)；日通產(chǎn)省通商局市場(chǎng)第三課稱，去年曾有商人前來(lái)接洽，擬將南沙群島所產(chǎn)磷礦經(jīng)由菲輸日，查磷礦為日“自動(dòng)承認(rèn)”準(zhǔn)予進(jìn)口物資，僅向日本銀行申請(qǐng)結(jié)匯即可進(jìn)口。至于日商協(xié)助菲人在南沙群島進(jìn)行經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)之事，第三課說(shuō)尚無(wú)所聞；日本商工會(huì)議所調(diào)查該東洋貿(mào)易會(huì)社，未能查出此事c。極有可能因臺(tái)交涉，日商與菲人盜采南沙資源一事未有下文。對(duì)于日本漁船入侵南沙領(lǐng)海，臺(tái)灣駐太平守軍進(jìn)行了處置。1957年6月初，臺(tái)灣太平島守軍瞭望發(fā)現(xiàn)80噸級(jí)漁船一艘，由南向該島接近，駛抵珊瑚礁邊后，守軍以掛旗信號(hào)聯(lián)絡(luò)并派小艇前往檢查，該船見(jiàn)狀即轉(zhuǎn)向南行逃遁，守軍發(fā)炮警告。

總之，海峽兩岸對(duì)南海權(quán)益的維護(hù)，使日本人南海侵漁望而卻步，無(wú)論其生產(chǎn)、運(yùn)輸還是補(bǔ)給都難以為繼，故日本人在西沙、南沙群島的侵漁活動(dòng)則鮮見(jiàn)記載，但日本對(duì)南海海域的調(diào)查卻持續(xù)進(jìn)行。1954年—1966年，日本神奈川水產(chǎn)試驗(yàn)場(chǎng)利用1952年—1964年日本金槍魚(yú)延繩釣船在北緯6o～16o、東經(jīng)109o～122o海域作業(yè)的資料，研究了南海金槍魚(yú)漁場(chǎng)。1968年—1969年，日本東京水產(chǎn)大學(xué)海洋生物系使用“共振丸52號(hào)”調(diào)查船，在北緯5o～11o、東經(jīng)105o～112o海域拖網(wǎng)調(diào)查底層魚(yú)類群落分布[16]。因海洋科學(xué)研究在當(dāng)時(shí)國(guó)際法中未有明確規(guī)定，海峽兩岸也未制定相關(guān)法律文件，所以無(wú)論大陸還是臺(tái)灣均未對(duì)此提出抗議。

在上述背景下，日本從南海海域和南海諸島獲取的資源越來(lái)越不確定，但從南海周邊國(guó)家獲取的資源卻取得了飛速發(fā)展。當(dāng)時(shí)美國(guó)“遏制”新中國(guó)的政策，使日本在日中關(guān)系上難以有大的作為，更為重要的是日本完全失去其戰(zhàn)前最主要的傳統(tǒng)海外商場(chǎng)和原料供給地——中國(guó)。為了解決日本原料供應(yīng)問(wèn)題，美國(guó)積極鼓勵(lì)日本南下，以加強(qiáng)日本與東南亞各國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，企圖用利益之鎖把日本捆綁在美國(guó)戰(zhàn)車(chē)上[17]。當(dāng)時(shí)“日本所需要的原料只有三分之一是來(lái)自東南亞。因此美國(guó)的意見(jiàn)是：這些原料必須增加到百分之一百”a。因?yàn)檫@不僅事關(guān)日本經(jīng)濟(jì)復(fù)興，而且還將影響著日本未來(lái)的政治傾向及美國(guó)“遏制”政策的成敗。1951年7月16日，悉尼《太陽(yáng)報(bào)》刊載的東京消息說(shuō)，美國(guó)計(jì)劃使日本控制東南亞的礦藏及原料，以代替它從前在中國(guó)的供應(yīng)來(lái)源。艾森豪威爾于1959年4月4日在葛底斯堡發(fā)表演說(shuō)，要求天然資源豐富的東南亞各國(guó)向日本提供原料，也要求“西方的每一個(gè)工業(yè)國(guó)家”的市場(chǎng)向日本開(kāi)放。1959年4月，美國(guó)出席“東南亞條約組織”惠靈頓會(huì)議代表、負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的副國(guó)務(wù)卿克拉倫斯·道格拉斯·狄龍（Clarence Douglas Dillon）的主要任務(wù)之一，就是迫使“東南亞條約組織”各國(guó)對(duì)日本的東南亞開(kāi)發(fā)計(jì)劃采取合作態(tài)度b。

日本充分利用上述有利條件，逐步恢復(fù)了與東南亞某些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。1951年7月日美采礦專家勘察了印尼、印度支那、馬來(lái)亞和緬甸的礦藏。1953年8月，日本參議院決定派遣兩批代表團(tuán)到菲律賓、印尼、新加坡、泰國(guó)和南越等國(guó)家“考察”。此前，由日本亞洲經(jīng)濟(jì)合作委員會(huì)主席、自由黨眾議員小金義照率領(lǐng)的“東南亞經(jīng)濟(jì)訪問(wèn)團(tuán)”，已經(jīng)到東南亞考察。據(jù)日本《讀賣(mài)新聞》說(shuō)，他們將研究日本根據(jù)美國(guó)的“第四點(diǎn)計(jì)劃”，開(kāi)發(fā)東南亞天然資源的問(wèn)題。此外，負(fù)有類似使命的以前通商產(chǎn)業(yè)相稻垣平太郎為首的一個(gè)“商業(yè)代表團(tuán)”曾到緬甸“考察”，以川崎制鐵公司董事大原久之為首的日本專家在菲律賓廣泛調(diào)查該國(guó)的工業(yè)，還有古河種植人公司董事長(zhǎng)古河義三和東京菲律賓木材貿(mào)易公司董事長(zhǎng)西野正雄，“調(diào)查”菲律賓的苧麻業(yè)和木材業(yè)。這些行動(dòng)是日本借助“賠款”之風(fēng)，大規(guī)模進(jìn)入東南亞的注腳。日本學(xué)者深刻指出：美國(guó)的行為與其說(shuō)是要求日本經(jīng)濟(jì)民主化，不如說(shuō)是“要把日本變?yōu)椤畞喼薜墓S，在經(jīng)濟(jì)方面為使其成為反共屏障的具體政策，正在節(jié)節(jié)推行，經(jīng)過(guò)各種準(zhǔn)備階段后……在日本恢復(fù)資本主義已成為美國(guó)不可動(dòng)搖的政策”[18]。而日本統(tǒng)治集團(tuán)也樂(lè)于效命，積極支持美國(guó)在亞太地區(qū)遏制共產(chǎn)主義的戰(zhàn)略。

三、日本對(duì)東南亞地區(qū)的能源開(kāi)發(fā)及戰(zhàn)略取向

“舊金山和約”規(guī)定了日本應(yīng)承擔(dān)戰(zhàn)爭(zhēng)賠償?shù)呢?zé)任，但從其結(jié)果來(lái)看，賠償?shù)淖罱K目的服務(wù)于美國(guó)在亞洲的冷戰(zhàn)政策。1952年10月，日本外相岡崎勝男戰(zhàn)后首次外交演說(shuō)聲稱：“賠償，應(yīng)該作為政治問(wèn)題來(lái)解決”[19]。而吉田茂則設(shè)想：“不僅以東南亞取代戰(zhàn)前作為日本資源供應(yīng)地和最重要市場(chǎng)的中國(guó)，而且還要構(gòu)筑從日本經(jīng)臺(tái)灣、菲律賓、新加坡直至印度尼西亞的反共防波堤”[20]。這反映出日本政府以賠償為手段，為戰(zhàn)后東南亞政策服務(wù)，為其經(jīng)濟(jì)快速恢復(fù)與發(fā)展奠定政治基礎(chǔ)。為實(shí)現(xiàn)上述目的，日本的戰(zhàn)爭(zhēng)賠償和“準(zhǔn)賠償”都傾向于反共政權(quán)或中立政權(quán)。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期談判，日本先后與緬甸（1954年）、菲律賓（1956年）、印尼（1958年）、南越（1959年）等國(guó)簽署了和平條約及賠償協(xié)定。在這一過(guò)程中，日本邁開(kāi)了掠奪東南亞能源的步伐，據(jù)有關(guān)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)50～60年代日本進(jìn)口天然橡膠和白錫幾乎全部依賴于東南亞各國(guó)，鐵礬土約有30%來(lái)自印尼、馬來(lái)西亞和泰國(guó)，石油約17%來(lái)自印尼、馬來(lái)西亞[21]。這為后來(lái)日本石油資本大規(guī)模進(jìn)入南海奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)時(shí)主要表現(xiàn)在兩個(gè)國(guó)家：印尼和南越。

1. 對(duì)印尼石油資源的掠奪。印尼的石油開(kāi)采量在東南亞國(guó)家中居于首位，由于印尼周?chē)膰?guó)家和地區(qū)產(chǎn)油均不多，所以印尼石油就在這一地區(qū)的市場(chǎng)上占有重要地位，同時(shí)也形成了印尼石油出口以東亞各國(guó)和地區(qū)為主的格局。二戰(zhàn)后，日本經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，引起了對(duì)印尼石油等資源需求量的擴(kuò)大，日本試圖以印尼為中心形成在東南亞的“廣域市場(chǎng)”[22]?！稏|洋經(jīng)濟(jì)新聞》周刊曾指出：“印度尼西亞不僅有橡膠、椰子、砂糖等農(nóng)產(chǎn)品，還有豐富的石油、錫、鐵礬土等礦物資源”[23]7。1956年7月，鲇川介義以日本開(kāi)發(fā)石油資源公司總經(jīng)理的身份訪問(wèn)了印尼。日本開(kāi)發(fā)銀行總裁小林中于1957年夏到東南亞考察，回國(guó)后建議日本政府：“為了向東南亞經(jīng)濟(jì)圈進(jìn)行擴(kuò)張，必須與印度尼西亞攜手”[24]。1957年11月18日岸信介第二次訪問(wèn)印尼，次年初日本和印尼簽訂和平條約及戰(zhàn)爭(zhēng)賠償協(xié)定。

戰(zhàn)爭(zhēng)賠償協(xié)定簽訂后，日本利用美國(guó)的援助，向印尼石油領(lǐng)域擴(kuò)張。在當(dāng)時(shí)的印尼石油市場(chǎng)，基本上被三家國(guó)外石油公司壟斷，即德士古、美孚、英荷殼牌石油公司，而美國(guó)石油公司所占比例達(dá)75%以上。此時(shí)日本所占份額較少，但卻不斷加大資本滲透力量。1959年12月，印尼國(guó)營(yíng)石油公司同日本石油公司簽訂了1項(xiàng)協(xié)定，由日本石油開(kāi)發(fā)公司提供188億日元的貸款，并由其派遣技術(shù)人員進(jìn)行勘探和開(kāi)發(fā)蘇門(mén)答臘北部的油田（簡(jiǎn)稱蘇北油田），而印尼將原油賣(mài)給日本，以償還貸款或“技術(shù)援助”款項(xiàng)的全部或一部分。協(xié)定規(guī)定，印尼在1959年—1969年間將蘇北油田（年產(chǎn)量80萬(wàn)噸以上）的石油的40萬(wàn)噸廉價(jià)出售給日本，當(dāng)石油的產(chǎn)量提高到每年250萬(wàn)噸時(shí)，再由雙方磋商對(duì)日供應(yīng)石油數(shù)量等問(wèn)題[25]。日本一家新聞機(jī)構(gòu)直言不諱地表達(dá)了他們的看法：“印度尼西亞現(xiàn)在是一幅展現(xiàn)在日本面前的景色無(wú)限美好的圖畫(huà)，日本今后需要真正的長(zhǎng)期的幫助印度尼西亞開(kāi)發(fā)它的資源如石油、木材、橡膠等”[23]8。20世紀(jì)60年代中期以來(lái)，日本從印尼進(jìn)口的原油數(shù)量顯著增加：從1965年的38 800桶到1972年的207 000桶，再到1973年的330 000多桶，其增長(zhǎng)速度可謂迅猛[26]。

2. 對(duì)南越石油等資源領(lǐng)域的滲透。由于日本對(duì)越政策也要完全服從于美國(guó)實(shí)施的亞洲戰(zhàn)略，因此其與南越政權(quán)的交往也是一種必然的選擇。日本與南越吳庭艷集團(tuán)簽訂的“賠償協(xié)定”，主要是建設(shè)加強(qiáng)軍事基地和供應(yīng)美軍設(shè)施之用的水電站，其中還包括為南越擴(kuò)建武器修理廠費(fèi)用200萬(wàn)美元。日本還向南越提供了為數(shù)1660萬(wàn)美元的借款和信貸。西貢要求將這些信貸用于建設(shè)具有特別重要戰(zhàn)略意義的湄公河大橋，架設(shè)從丹任河水電站通往美軍最重要補(bǔ)給基地之一的金蘭灣的輸電線路及進(jìn)行加深美在南越最重要的軍事基地——峴港港口的工程[27]。此外，1959年6月8日日本“經(jīng)濟(jì)團(tuán)體聯(lián)合會(huì)”的“防衛(wèi)生產(chǎn)委員會(huì)”決定了向東南亞輸出武器的方針，并新設(shè)立一個(gè)“輸出委員會(huì)”，準(zhǔn)備接受泰國(guó)的軍艦訂貨和印尼的噴氣式教練機(jī)訂貨。而“經(jīng)濟(jì)團(tuán)體聯(lián)合會(huì)”副會(huì)長(zhǎng)植村甲午郎提出向東南亞輸出軍火的“植村計(jì)劃”，即由日本用日元向美國(guó)購(gòu)買(mǎi)日本不能制造的武器，再由美國(guó)用這筆日元向日本訂購(gòu)武器輸往東南亞。美國(guó)向日本為東南亞訂購(gòu)了軍用卡車(chē)5312輛，加上其他附件訂貨總額達(dá)68.3億美元。通過(guò)賠款、投資等方式，日本資本開(kāi)始進(jìn)入南越、泰國(guó)等國(guó)，這為后來(lái)日本從生產(chǎn)源頭控制東南亞能源供給的來(lái)源奠定了基礎(chǔ)[28]。1974年6月，日本海洋石油公司與莫比爾石油公司，投標(biāo)于南越大陸架，從此進(jìn)入越南石油領(lǐng)域[29]。

戰(zhàn)爭(zhēng)賠償和技術(shù)援助推動(dòng)了日本與東南亞一些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)合作，1951年—1965年日本向東北亞投資2000萬(wàn)美元，而同時(shí)用于東南亞各國(guó)的投資額度卻高達(dá)1.5億美元。同時(shí)，日本商品在東南亞地區(qū)的市場(chǎng)占有率呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，1953年為6.7%，1958年為9.2%，1961年為11.9%[30]。可見(jiàn)，東南亞地區(qū)既是日本原料供應(yīng)地和商品市場(chǎng)，也是其投資的重要對(duì)象。這種狀況的出現(xiàn)既與美國(guó)東南亞政策有關(guān)，也與東南亞一些國(guó)家傾向于依賴區(qū)域外大國(guó)以求得自身經(jīng)濟(jì)、政治安全有關(guān)。自20世紀(jì)50年代始，日本具有政治目的性的“經(jīng)濟(jì)外交”有三種戰(zhàn)略取向，并且影響至今：

一是表現(xiàn)為服從于美國(guó)東亞的“遏制戰(zhàn)略”。1958年時(shí)任外相藤山愛(ài)一郎表示，日本外交政策的制定與實(shí)施均以“日美合作”為基礎(chǔ)，并以此為出發(fā)點(diǎn)，發(fā)展與東南亞國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)合作。日本政界利用國(guó)際格局中意識(shí)形態(tài)和政治制度的嚴(yán)重對(duì)立時(shí)機(jī)，企圖建立一個(gè)以美國(guó)為后臺(tái)、以日本為中心的“亞洲和太平洋理事會(huì)”，目的是建立北起南朝鮮、南至澳大利亞、新西蘭的所謂“亞洲太平洋圈”，形成一個(gè)反華包圍圈，逐漸把東南亞地區(qū)納入日本的勢(shì)力范圍，包括泰國(guó)、印尼和馬來(lái)亞等國(guó)，并試圖將其變成一個(gè)“中型的帝國(guó)主義”[31]。日本自由民主黨“對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作特別委員會(huì)”委員長(zhǎng)萬(wàn)田尚登，曾在1959年12月5日的《東洋經(jīng)濟(jì)新報(bào)》周刊上表示：日本要盡快地在東南亞建立起自己的勢(shì)力范圍，因?yàn)槿毡臼恰白鳛樽杂蓢?guó)家的一員而存在的，如果東南亞共產(chǎn)主義化那就糟了。所以無(wú)論如何要把反共勢(shì)力結(jié)合起來(lái)，而自由國(guó)家中最了解東南亞的是日本”[32]。這一思路延續(xù)至今，近年來(lái)日本在不同場(chǎng)合下聲稱南海爭(zhēng)端應(yīng)在國(guó)際框架內(nèi)解決。為此，日本需要與作為這個(gè)地區(qū)的“穩(wěn)定基石”美國(guó)統(tǒng)一步調(diào)。

二是日本的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策長(zhǎng)期以來(lái)形成了這樣一種思維定勢(shì)，即“西方的工業(yè)國(guó)家是市場(chǎng)區(qū)，而亞洲、特別是東南亞地區(qū)卻是原料的供應(yīng)區(qū)和生產(chǎn)區(qū)”[33]。戰(zhàn)后，日本經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展增強(qiáng)了它對(duì)能源及礦物資源的需求，由此資源安全問(wèn)題成為日本政府的頭等大事。1953年度，國(guó)產(chǎn)煤炭占一次能源供應(yīng)量的46.8%，進(jìn)口石油共占17%，但10年后的1963年度，國(guó)產(chǎn)煤炭的比率下降到24%，進(jìn)口石油的比率上升至51.2%[34]。這不僅需要中東地區(qū)穩(wěn)定的石油供應(yīng)，而且需要擴(kuò)大東南亞地區(qū)的能源供給。1957年岸信介內(nèi)閣在《外交藍(lán)皮書(shū)》中提出，日本要堅(jiān)持“為亞洲一員”的外交原則，加強(qiáng)同東北亞、東南亞各國(guó)的經(jīng)濟(jì)與政治合作，要利用日本的技術(shù)和工業(yè)力量幫助東南亞發(fā)展經(jīng)濟(jì)，以此擴(kuò)大日本的市場(chǎng)，并借機(jī)同東南亞各國(guó)形成政治上的緊密結(jié)合，“這個(gè)方向就是今后日本外交前進(jìn)的標(biāo)的”[35]。為此，日本積極開(kāi)展東南亞外交，其與東南亞各國(guó)能源安全關(guān)系逐漸加深，至21世紀(jì)初印尼、馬來(lái)西亞、文萊為日本提供的天燃?xì)庹计淇傔M(jìn)口的4/5，原油則占1/5以上[36]。然而，大多數(shù)東南亞國(guó)家都對(duì)日本的政治、軍事行為有所顧忌，憂慮日本軍國(guó)主義的復(fù)活。近年來(lái)日本突破“和平憲法”向海外派兵，東盟保持高度警惕，認(rèn)為日本“沒(méi)有真誠(chéng)地對(duì)過(guò)去擴(kuò)張歷史的悔恨，擔(dān)心其重走舊路”[37]。

三是體現(xiàn)了日本深層次的“海洋國(guó)家”意識(shí)。吉田茂清晰地定位了日本的國(guó)家身份：日本為海洋國(guó)家，要通過(guò)海外貿(mào)易來(lái)養(yǎng)活國(guó)民，為此日本在通商聯(lián)系上“不能不把重點(diǎn)放在經(jīng)濟(jì)最富裕、技術(shù)最先進(jìn)、而且歷史關(guān)系也很深的英美兩國(guó)”[38]。吉田茂對(duì)日本“海洋國(guó)家”的定位體現(xiàn)了日本企圖在日美同盟的保護(hù)下大力發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)的思想。尤為重要的是，其試圖把東南亞作為歐亞大陸的“延伸”達(dá)到遏制中國(guó)的戰(zhàn)略目的。岸信介組閣時(shí)憂心忡忡地指出：倘若中國(guó)完成國(guó)內(nèi)建設(shè)后，必然向東南亞進(jìn)軍，為此“自由國(guó)家應(yīng)該在此之前開(kāi)發(fā)東南亞”[39]。從吉田茂、岸信介等統(tǒng)治者的主導(dǎo)意識(shí)看，日本發(fā)展的方向性是“海洋國(guó)家”。日本京都大學(xué)法學(xué)部教授高坂正堯教授在1964年提出“海洋國(guó)家日本的構(gòu)想”，建議日本模仿英國(guó)的海洋發(fā)展道路，在軍備限制的前提下創(chuàng)建“海上通商國(guó)家”的發(fā)展模式，但其“海洋國(guó)家”遏制中國(guó)發(fā)展之味逐漸變濃。后來(lái)有學(xué)者指出：“日本并沒(méi)有成為一個(gè)類似于英國(guó)那樣的海洋民族，而近乎是個(gè)‘近海漁業(yè)民族。他們的目光很少投向東面的大海，而總是注視著西面的大陸”[40]。日本海洋戰(zhàn)略目標(biāo)取向，決定其“關(guān)心”南海問(wèn)題就是勢(shì)所必然了。

冷戰(zhàn)提高了日本在美國(guó)全球戰(zhàn)略思考中的地位，東南亞國(guó)家是日本戰(zhàn)后開(kāi)展外交最早、影響最大、根基最鞏固的地區(qū)之一。日本根據(jù)自身對(duì)外戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)移與東南亞地區(qū)形勢(shì)的變化，不斷調(diào)整其東南亞戰(zhàn)略，向南海地區(qū)滲透日益明顯。因地緣利益、亞太戰(zhàn)略，日本南海政策的基本出發(fā)點(diǎn)自冷戰(zhàn)開(kāi)始后始終沒(méi)變，即堅(jiān)持國(guó)家利益至上，追隨美國(guó)遏制中國(guó)政策，這在一定程度上顯示了其南海政策上的連續(xù)性。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，日本在更大程度上依賴于南海的石油和通商要道，這無(wú)論從政治還是從經(jīng)濟(jì)角度決定日本對(duì)東南亞、南海石油資源關(guān)注度越來(lái)越深。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 末川博. 日本現(xiàn)代史資料（1948-1960）： 第2巻[Z]. 東京： 三省堂， 1970： 643-645.

[2] 渡辺昭夫. 戦後日本の対外政策[M]. 東京： 有斐閣， 1985： 41.

[3] 羅伯特·A·斯卡拉皮亞洲的未來(lái)[M]. 俞源， 顧德欣， 曹光榮， 譯， 北京： 國(guó)際文化出版公司， 1990： 175.

[4] 鄭毅. 鐵腕首相吉田茂[M]. 北京： 世界知識(shí)出版社， 2001： 157-158.

[5] 陳鴻瑜. 南海諸島之發(fā)現(xiàn)、開(kāi)發(fā)與國(guó)際沖突[M]. 臺(tái)北： “國(guó)立”編譯館， 1997： 171.

[6] 日本外務(wù)省發(fā)言人. 日本希望關(guān)于南沙和西沙群島的“爭(zhēng)執(zhí)”通過(guò)有關(guān)國(guó)家協(xié)商解決[N]. 參考資料， 1974—01—25.

[7] “中華民國(guó)”史事紀(jì)要編輯委員會(huì). “中華民國(guó)”史事紀(jì)要 “中華民國(guó)”六十年（初稿）[Z]. 臺(tái)北： “中華民國(guó)”史料研究中心， 1973： 743.

[8] “中華民國(guó)”外交研究會(huì). 中日外交史料叢編·中華民國(guó)對(duì)日和約（第九卷）[Z]. 臺(tái)北： “中華民國(guó)”外交問(wèn)題研究會(huì)， 1966： 52.

[9] 秦孝儀. “中華民國(guó)”重要史料初編—對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期（第七編）， 戰(zhàn)后中國(guó)（四）[Z]. 臺(tái)北： 中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)“黨史委員會(huì)”， 1981： 1068.

[10] 牛汝辰. 地圖測(cè)繪與中國(guó)疆域變遷——地圖主權(quán)價(jià)值論[M]. 北京： 人民日?qǐng)?bào)出版社， 2005： 235.

[11] 韓振華. 我國(guó)南海諸島史料匯編[Z]. 北京： 東方出版社， 1988： 579.

[12] 郭淵. 20世紀(jì)50年代南海地緣形勢(shì)與中國(guó)政府對(duì)南海權(quán)益的維護(hù)[J]. 當(dāng)代中國(guó)史研究， 2010（3）： 91.

[13] D·G·E·霍爾. 東南亞史（下冊(cè)）[M]. 中山大學(xué)東南亞歷史研究所， 譯， 北京： 商務(wù)印書(shū)館， 1982： 920-921.

[14] 市村真一. 日本和東南亞[J].方微， 譯. 南洋資料譯叢， 1981（4）： 23.

[15] 佐藤榮. 漁業(yè)資源減少了嗎？[J]. 國(guó)外水產(chǎn)， 1966（2）： 26.

[16] 中國(guó)科學(xué)院南沙綜合科學(xué)考察隊(duì)， 中國(guó)水產(chǎn)科學(xué)研究院南海水產(chǎn)研究所. 南沙群島西南部陸架海區(qū)底拖網(wǎng)漁業(yè)資源調(diào)查研究專集[Z]. 北京： 海洋出版社， 1996： 120.

[17] William S. Borden. The Pacific alliance： United States foreign economic policy and Japanese trade recovery， 1947-1955[M]， Wisconsin： University of Wisconsin Press， 1984： 149-150.

[18] 宮崎義一. 日本經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和演變——戰(zhàn)后40年日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軌跡[M]. 孫漢超， 譯， 北京： 中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社， 1990： 2.

[19] 永野信利. 日本外務(wù)省研究[M]. 上海復(fù)旦大學(xué)歷史系日本史組， 上海譯文出版社， 譯， 上海： 上海譯文出版社， 1979： 240.

[20] 鈴木佑司. 東南亞和日本外交的進(jìn)程[J].黃元煥， 譯， 東南亞研究資料， 1981（4）： 3.

[21] 張景全. 日本的東北亞與東南亞戰(zhàn)略初探[J]. 日本問(wèn)題研究， 2003（3）： 45.

[22] 張廷錚. 日本對(duì)東南亞經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的新陰謀[N]. 人民日?qǐng)?bào)， 1959—08—02： （4）.

[23] 美、日對(duì)印度尼西亞石油資源的掠奪和爭(zhēng)奪[J]. 南洋問(wèn)題， 1974（4）.

[24] 張廷錚. 日本對(duì)東南亞的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張[N]. 人民日?qǐng)?bào)， 1960—05—30.

[25] В. Я. 阿爾希波夫. 日本對(duì)東南亞各國(guó)的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張[J]. 張乃堅(jiān)， 譯. 東南亞研究資料， 1961（3）： 16.

[26] 上海教育出版社. 地理教學(xué)參考資料： 第八輯[M]. 上海： 上海教育基礎(chǔ)社， 1960： 48.

[27] Д. 彼得洛夫. 日本與越南戰(zhàn)爭(zhēng)[J]. 杜微， 譯. 東南亞研究資料， 1966（1）： 26.

[28] 樸光姬. 日本的能源[M]. 北京： 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社， 2008： 272.

[29] 山田康博. 越南開(kāi)始進(jìn)行石油開(kāi)發(fā)[J]. 丁毅， 譯. 中東石油問(wèn)題， 1980（3）： 48.

[30] 徐康明， 張勤. 賠償外交： 二戰(zhàn)后日本重返東南亞市場(chǎng)的策略[J]. 思想戰(zhàn)線， 2001（1）： 129.

[31] 田尻育三、竹村好夫、小野志郎等. 岸信介[M]. 北京大學(xué)亞非研究所， 譯， 長(zhǎng)春： 吉林人民出版社， 1980： 147-148.

[32] 張廷錚. 日本"南進(jìn)"的新階段[N]. 人民日?qǐng)?bào)， 1960—02—11（6）.

[33] Donald G. McCloud. System and Process in Southeast Asia： The Evolution of a Region[M]， Boulder： Westview Press， 1986： 181.

[34] 正村公宏. 戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)政治史[M]. 上海社科院世界經(jīng)濟(jì)研究所， 譯， 上海： 上海人民出版社， 1991： 341.

[35] 吉本重義. 岸信介傳[M]. 東京： 東洋書(shū)館株式會(huì)社， 1957： 292.

[36] 郭淵. 地緣政治與南海爭(zhēng)端[M]. 北京： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 2011： 194.

[37] Lam Peng Er. Japan and the Spratlys Dispute： Aspirations and Limitations[J]. Asian Survey， 1966， 36（10）： 10.

[38] 吉田茂. 十年回憶（第一卷）[M]. 韓潤(rùn)棠， 譯， 北京： 世界知識(shí)出版社， 1965： 10-11.

[39] 波多野澄雄、佐藤晉. 現(xiàn)代日本の東南アジア政策： 1950—2005[M]. 東京： 早稲田大學(xué)出版部， 2007： 58.

[40] 曾光強(qiáng)、馮江源. 略論日本海洋戰(zhàn)略及其對(duì)中國(guó)的影響[J]. 日本問(wèn)題研究， 2006（3）： 42.

[ 責(zé)任編輯 孫 麗 ]