交鎖髓內(nèi)釘與外固定支架治療脛腓骨開放性骨折的臨床對照研究

曾超宇 李錦潤 肖勝捷 王 洪 郭萬興 孫昂揚

（廣東省陸豐市人民醫(yī)院，廣東 陸豐 516511）

交鎖髓內(nèi)釘與外固定支架治療脛腓骨開放性骨折的臨床對照研究

曾超宇 李錦潤 肖勝捷 王 洪 郭萬興 孫昂揚

（廣東省陸豐市人民醫(yī)院，廣東 陸豐 516511）

目的分析和研究交鎖髓內(nèi)釘與外固定支架治療GustiloⅠ型至Ⅲa型脛腓骨開放性骨折臨床效果。方法選取我院2011年7月至2013年9月收治Ⅰ型至Ⅲa型脛腓骨開放性骨折患者86例，進行回顧性分析、對比。分兩組：應用交鎖髓內(nèi)釘47例（試驗組），外固定支架39例（對照組）。將兩組患者治療效果進行對比。結(jié)果試驗組患者治療優(yōu)良率明顯高于對照組（P＜0.05），試驗組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組（P＜0.05），試驗組患者骨折愈合時間、住院治療時間均短于對照組（P＜0.05），均具有統(tǒng)計學意義。結(jié)論交鎖髓內(nèi)釘固定應用于GustiloⅠ至Ⅲa型脛腓骨開放性骨折者治療中，療效明顯，術(shù)后并發(fā)癥少，治療時間短，對促進骨折早期愈合及減輕患者負擔均有重要作用；值得臨床推廣。

交鎖髓內(nèi)釘；外固定支架；脛腓骨開放性骨折；療效對比

脛腓骨骨折在骨科臨床上是較常見的骨折類型，發(fā)病率較高，約占骨折總?cè)藬?shù)的14%左右[1]，多由直接外力而引發(fā)，損傷程度較重，且骨折多為粉碎性骨折，有的合并其他部位骨折。若治療方法不當，會導致患者出現(xiàn)畸形、骨折不愈合或延遲愈合及骨髓炎等諸多并發(fā)癥，嚴重影響患者康復[2]，因此臨床上如何采用有效固定方式、合理處理傷口，一直是臨床骨科探索的問題。本文選取分別用交鎖髓內(nèi)釘固定與外固定支架治療二組脛腓骨開放性骨折，比較治療結(jié)果發(fā)現(xiàn)，交鎖髓內(nèi)釘固定比外固定支架更適合治療Ⅰ至Ⅲa型脛腓骨開放性骨折，取得了頗為滿意的治療效果，現(xiàn)將具體內(nèi)容匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

我們選取2011年7月至2013年9月脛腓骨開放性骨折患者86例，將其分：治療組（47例）與對照組（39例）。治療組47例患者中：男33例，女14例；年齡在21～76歲，平均年齡為（42.6±7.8）歲。骨折部位分為：上段12例；中段25例；下段10例。骨折類型分為：GustiloⅠ型13例；Ⅱ型28例；Ⅲa型6例。對照組39例患者中：男26例，女13例；年齡在17～82歲，平均年齡為（40.7±8.2）歲。骨折部位分為：上段9例；中段21例；下段9例。骨折類型分為：Ⅰ型11例；Ⅱ型22例；Ⅲa型6例。排除標準：骨折Ⅲb以上，骨折部位與踝關(guān)節(jié)或脛骨平臺距離低于5 cm不納入本研究。兩組患者在性別、年齡、骨折部位、骨折分型等方面相比較，均無明顯的差異（P＞0.05），相關(guān)數(shù)據(jù)與資料具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 治療組患者給予帶鎖髓內(nèi)釘固定治療：急診室開始經(jīng)驗性用抗生素，爭取傷后6～8 h內(nèi)手術(shù)，用硬外麻。對傷口進行徹底清創(chuàng)處理，盡量不切開和剝離骨膜，暴露骨折端，牽引復位，對于骨折嚴重粉碎性，不必強求解剖復位，力求恢復小腿長度和軸線。切口位于脛骨結(jié)節(jié)上緣1～1.5 cm處，在髕腱內(nèi)側(cè)做縱形約5 cm長切口，極度屈膝，髕韌帶牽開，于脛骨髁間與脛結(jié)節(jié)之間確定進針點，根據(jù)影像學資料，選取長度合適交鎖髓內(nèi)釘，擴髓，復位滿意后，從進針點打入髓內(nèi)釘，用C臂透視，遠端上鎖釘，瞄準器固定，近端上鎖釘，縫合切口。

1.2.2 對照組患者予外固定支架固定治療：應用抗生素、傷口清創(chuàng)、麻醉方法同治療組。采用閉合復位，在X線透視下對骨折復位滿意后，給予維持性牽引，選取脛骨前內(nèi)側(cè)骨折遠端與近端處分別做2個 1 cm長切口，使用套筒針對其進行鈍性分離至骨，電鉆打孔，擰入螺釘固定。對于開放性骨折，釘?shù)缿荛_傷口處，與皮膚相距2 cm處安裝外固定支架。術(shù)后乙醇點針眼，每天3次。兩組患者術(shù)后均應用抗生素類藥物預防感染治療3～5 d，疼痛緩解后，指導其進行患側(cè)膝關(guān)節(jié)、踝關(guān)節(jié)功能訓練，術(shù)后2周可扶拐下床活動，3個月后復查，若骨折愈合情況良好，可拆除外固定架。

1.3 評價指標

采用Iowa評分標準評定兩組患者治療后的效果[3]，其共分為兩個維度：膝關(guān)節(jié)功能與踝關(guān)節(jié)功能?？偡种禐?00分，分值越高表明患者術(shù)后肢體活動功能恢復越好。優(yōu)：90分＜評分值≤100分；良：80分＜評分值≤90分；可：70分＜評分值≤80分；差：評分值≤70分。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 19.0軟件進行數(shù)據(jù)與資料的分析，將均數(shù)±標準差做為計量資料表示方法，進行t檢驗，將率做為計數(shù)資料表示方法，進行卡方檢驗，以P＜0.05作為標準來判斷兩組差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 治療組患者治療優(yōu)良率明顯高于對照組（P＜0.05），具有統(tǒng)計學意義，見表1。

2.2 治療組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組（P＜0.05），具有統(tǒng)計學意義，見表2。

2.3 治療組患者骨折愈合時間、住院治療時間均短于對照組（P＜0.05），具有統(tǒng)計學意義，詳見表3。

表1 兩組患者治療效果對比表（例）

表2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況對比表（例）

表3 兩組患者骨折愈合時間（周）、住院治療時間（天）對比表

3 討 論

脛腓骨骨折在骨科臨床上是最為常見的四肢骨折。目前，臨床主要固定方法分為外固定與內(nèi)固定，本組病例中選取交鎖髓內(nèi)釘與外固定支架。交鎖髓內(nèi)釘采用有限擴髓，不切開骨折端，感染機會并沒有增加；符合生物力學原則，能夠使骨折斷端較均勻的承擔軸向壓力，增加了抗旋轉(zhuǎn)、抗折彎的能力，減輕或避免了扭、剪等應力[4]；另外，鎖釘與螺孔之間存有微動，微動一方面能提高機體前列腺素的釋放量，從而促進血管擴張與DNA合成，骨誘導作用表現(xiàn)較明顯，另一方面，骨折區(qū)可產(chǎn)生重復性損傷，刺激機體釋放出更多的絲裂原與生化介質(zhì)，以促進骨折愈合[5]。外固定支架因長時間穿針創(chuàng)面，給局部感染創(chuàng)造良好機會，感染率高，外固定支架所用螺釘比較粗大，相應地增加了骨折部位應力遮擋作用。另外，生理負荷多數(shù)由外固定支架承擔，減少了骨折部位正常的生理刺激，易引發(fā)骨質(zhì)松變，增加了再骨折危險。從本次研究結(jié)果可以看出，治療組患者術(shù)后骨折治療優(yōu)良率為87.2%，明顯高于對照組69.2%，其與李廣義等人的研究結(jié)果近似，治療組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、骨折愈合時間、住院治療時間均低于對照組。

外固定支架治療Ⅰ型至Ⅲa型脛腓骨開放性骨折，操作簡單、創(chuàng)傷小，但感染率和骨不愈合率比髓內(nèi)釘內(nèi)固定高，因此，較適用于Ⅲb型以上及近關(guān)節(jié)脛腓骨開放性骨折治療，可作為交鎖髓內(nèi)釘有力補充，也有較高臨床使用價值。

綜上所述，交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療Ⅰ型至Ⅲa型脛腓骨開放性骨折，療效優(yōu)于外固定支架，并且治療時間短，感染率低，骨折愈合率高，值得臨床應用與推廣。

[1] 章飛,王林.交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定和AO外固定支架治療脛腓骨開放骨折的療效對比[J].中國全科醫(yī)學,2010,13(17):142-143.

[2] 劉剛.不同手術(shù)方式治療脛腓骨骨折的療效比較[J].中外醫(yī)療,2012,31(14):96-97.

[3] 金粉勤,薛鋒,徐雪榮.外固定支架和帶鎖髓內(nèi)釘治療脛腓骨骨折的對比研究[J].中華創(chuàng)傷雜志,2013,29(1):25.

[4] 李東海,鄭吉潤,肖德浪.不同固定方式治療脛腓骨骨折的臨床療效比較[J].中外醫(yī)療,2012,31(21):108-109.

[5] 譚宇鴻,謝紅波,唐穎.脛腓骨骨折合并軟組織損傷治療臨床分析[J].中外醫(yī)療,2012,31(7):214.

R687.3；R683.42

B

1671-8194（2014）16-0266-02