多元視角的教育政策價(jià)值分析:意義、方法、過程

買雪燕

(南京大學(xué)教育研究院 江蘇南京 210093)

長(zhǎng)期以來,我國(guó)的教育理論研究深受中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)“二元結(jié)構(gòu)”的多重影響,其研究一直受到教育與個(gè)人發(fā)展和教育與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系問題的影響,而沒有看到社會(huì)歷史的發(fā)展及其價(jià)值基礎(chǔ)和文化基礎(chǔ)的嬗變。直到20世紀(jì)70年代末期,價(jià)值因素才開始直面現(xiàn)實(shí),然而隨著80年代末教育學(xué)科和其他學(xué)科的交融而產(chǎn)生了一系列新興交叉學(xué)科之后,“教育學(xué)科的邊界越來越模糊,越來越不確定,教育學(xué)的學(xué)科知識(shí)正在發(fā)生深刻的轉(zhuǎn)換,多學(xué)科的話語典型地體現(xiàn)了知識(shí)體系向開放的和多元的方向發(fā)展”[1](P4)。也正是因?yàn)閷?duì)教育政策的高度關(guān)注,才使得更多不同學(xué)科背景的學(xué)者聚集在一起,并用各自的研究角度和話語方式來解釋和分析教育問題,促進(jìn)和發(fā)展了教育學(xué)的研究。在諸多教育政策活動(dòng)中,價(jià)值問題具有特殊的重要地位,特別是在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,隨著教育政策活動(dòng)中涉及到的價(jià)值問題越來越復(fù)雜和突出,教育雖然被置于社會(huì)評(píng)說的風(fēng)口浪尖上,但缺乏有力的、自信的回應(yīng)。這就對(duì)制定和分析教育政策提出了更高的要求,也就是說,如何制定政策和政策制定背后的價(jià)值問題、文化要義是我們分析教育政策、實(shí)踐教育政策的基礎(chǔ)和關(guān)鍵所在。

一、教育政策的內(nèi)涵及特殊秉性

關(guān)于政策研究,美國(guó)學(xué)者那格爾認(rèn)為,“政策是為解決各種具體社會(huì)問題而對(duì)不同公共政策的性質(zhì)、原因及效果的研究?！盵2](P7)我國(guó)學(xué)者勞凱聲等認(rèn)為,“政策不過是人們?cè)诒容^、鑒別、協(xié)調(diào)、平衡的基礎(chǔ)上進(jìn)行價(jià)值選擇的結(jié)果?！盵3]《辭海》解釋道:“政策是國(guó)家、政黨為實(shí)現(xiàn)一定歷史時(shí)期的路線和任務(wù)而規(guī)定的行動(dòng)準(zhǔn)則。是一切實(shí)際行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn),并且表現(xiàn)于行動(dòng)的過程和歸宿。”[4](P2434)而教育政策研究的聚焦點(diǎn)不僅在如何制定那些文本形式的條文,更在于文本背后的利益關(guān)系、價(jià)值選擇和價(jià)值沖突。

(一)教育政策的內(nèi)涵

目前,關(guān)于教育政策的概念說法不一,主要定義有:(1)“教育政策是一個(gè)政黨或國(guó)家為實(shí)現(xiàn)一定時(shí)期的教育目標(biāo)和任務(wù)而規(guī)定的行動(dòng)準(zhǔn)則?！盵5](P1152)(2)“教育政策是一種有目的、有組織的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程,是政黨政府等政治實(shí)體在一定時(shí)期、為實(shí)現(xiàn)一定的教育目標(biāo)和任務(wù)而協(xié)調(diào)教育的內(nèi)外關(guān)系所規(guī)定的行動(dòng)依據(jù)和準(zhǔn)則。”[6](P10)以上對(duì)教育政策的界定主要是從政府的角度出發(fā),也代表了我國(guó)學(xué)界對(duì)教育政策的一貫認(rèn)知和思維模式。然而,這種理解并沒有完全表達(dá)出教育政策的本質(zhì)意義和實(shí)質(zhì)性內(nèi)容,教育政策的本質(zhì)不僅存在于其現(xiàn)象形態(tài),還更多地涉及到實(shí)質(zhì)性的本體形態(tài)[1](P35)。英國(guó)教育政策學(xué)者斯蒂芬·鮑爾認(rèn)為,在諸多政策研究的主流文化中,缺乏有關(guān)教育政策的研究,更缺乏教育政策理論及其關(guān)鍵概念等方面的資料積累。解決問題的一個(gè)重要方法就是“考察教育政策的性質(zhì)及其概念的特殊性”[7](P8)。

(二)教育政策的特殊秉性

首先,作為國(guó)家頒布的眾多公共政策中的其中一項(xiàng),它具有一般公共政策的公益性?！罢畬?duì)全體國(guó)民負(fù)責(zé)構(gòu)成了現(xiàn)代民主國(guó)家憲法的基本通則之一,為國(guó)民服務(wù)相應(yīng)成為政府的基本職能,進(jìn)而成為政府一切改革政策的出發(fā)點(diǎn)?！盵8](P41)因此教育政策的公益性必然要求教育政策體現(xiàn)全體公民的福祉。其次,教育政策具有其特殊秉性。美國(guó)學(xué)者弗蘭德·S·柯伯思認(rèn)為,教育政策的制定不僅是一種具有專門術(shù)語、內(nèi)容廣博的集體智慧的結(jié)晶,而且相對(duì)于其他公共政策,公民對(duì)教育系統(tǒng)的了解程度和參與熱情都比較高。此外,教育政策的制定和實(shí)施過程比其他政策要分散,不僅加大了教育政策活動(dòng)的難度和復(fù)雜性,而且一旦教育政策制定出來后,其影響往往是廣泛的,政策效果也需要很長(zhǎng)時(shí)間才能顯現(xiàn);它要求人們?cè)谥贫ń逃邥r(shí)要注意保持前后政策之間的連續(xù)性、維持政策的穩(wěn)定性等。因此,為了實(shí)現(xiàn)改革的目標(biāo),每一項(xiàng)政策都要經(jīng)歷一段長(zhǎng)期的醞釀過程。最關(guān)鍵的是:教育政策活動(dòng)中的教育活動(dòng)是以人為主客體關(guān)系的,尊重人的獨(dú)特性和人的價(jià)值選擇,就要關(guān)注教育活動(dòng)中作為主體的教育者和受教育者,他們彼此之間的互動(dòng)和融合是教育活動(dòng)區(qū)別于其他活動(dòng)的關(guān)鍵所在,也是教育政策區(qū)別于其他公共政策的優(yōu)越性,但與此同時(shí)也給教育政策的評(píng)估造成了一定的困難。尤其是在培養(yǎng)質(zhì)量的界定上,更是莫衷一是,例如學(xué)生質(zhì)量的內(nèi)涵有諸多要素,其基本要素包括知識(shí)、能力和素質(zhì),每種要素又可以有多個(gè)不同的具體指標(biāo)等。一般而言,對(duì)知識(shí)的考核比較容易,但對(duì)一些能力和素質(zhì)方面的考核相對(duì)困難,諸如學(xué)生的能力和素質(zhì)問題就無法通過試卷設(shè)計(jì)來考核,只能求助于長(zhǎng)期的觀察、訪談、問卷等形式?？梢?學(xué)生質(zhì)量信息的獲取是需要付出代價(jià)和成本的。

二、教育政策價(jià)值分析的內(nèi)涵及意義

在政策分析領(lǐng)域中,無論是從研究的內(nèi)容還是方法論的角度來看,價(jià)值分析都是一個(gè)關(guān)鍵問題。鄧恩認(rèn)為,政策分析主要解決的是“指定性的(公共政策的原因和后果是什么)、評(píng)價(jià)性的(政策的價(jià)值)和提倡性的(應(yīng)該做什么)”三個(gè)方面的答案[2](P633)。換言之,政策分析解決的就是事實(shí)、價(jià)值和規(guī)范三種問題。那么價(jià)值分析就處在了事實(shí)分析和規(guī)范分析的連接點(diǎn)上,因而價(jià)值分析是“聯(lián)結(jié)行為研究、規(guī)范研究,使之形成一個(gè)系統(tǒng)的主線”[9](P508)。韋伯認(rèn)為,社會(huì)科學(xué)研究要依據(jù)一定的價(jià)值與一定的實(shí)在發(fā)生聯(lián)系,并提出“價(jià)值關(guān)聯(lián)”的概念來表達(dá)。他認(rèn)為:“對(duì)實(shí)際問題研究之前,必須對(duì)實(shí)踐的可能的文化要義從價(jià)值觀入手分析,也就是價(jià)值分析為因果分析提供研究課題?！盵10](P12)并提出了“價(jià)值無涉”或“價(jià)值中立性”為特征的社會(huì)科學(xué)方法論?！八泄舱?尤其是教育政策,都是高度價(jià)值涉入的?！盵11](P141)價(jià)值分析是教育政策分析的起點(diǎn),是進(jìn)行教育政策制定和實(shí)施的前提。教育作為一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品的性質(zhì)和特征,政府部門在平衡、協(xié)調(diào)各種關(guān)系以及提升綜合國(guó)力的要求下,必然要訴求于對(duì)教育政策的回歸分析,包括教育政策系統(tǒng)問題的一般理論研究和具體教育政策決策、實(shí)施與評(píng)價(jià)的應(yīng)用性研究。

(一)教育政策價(jià)值分析的內(nèi)涵

教育政策價(jià)值的分析主要針對(duì)教育政策活動(dòng)的價(jià)值問題,以及他的核心問題,譬如教育政策活動(dòng)過程中的“價(jià)值選擇”及其“合法性”、“有效性”[1](P809)。因此,我們可以將教育政策的價(jià)值分析理解為一系列過程或程序,包括教育政策目標(biāo)的確立、手段的選擇,從而為教育政策的制定提供有益鏡鑒?！昂戏ㄐ浴敝饕侵附逃叩闹贫ㄒ試?guó)家大政方針為前提和依據(jù),而且要符合社會(huì)價(jià)值觀、主流意識(shí)形態(tài)以及社會(huì)輿論的要求。也就是說,“合法性意味著,對(duì)于某種要求作為正確的和公正的存在物而被認(rèn)可的政治秩序來說,有著一些好的根據(jù)。一個(gè)合法的秩序應(yīng)該得到承認(rèn)。合法性意味著某種政治秩序被認(rèn)可的價(jià)值?！盵12](P184)“有效性”與政策過程相聯(lián)系,主要是指在方法和程序上如何做出理想的價(jià)值選擇,以及如何實(shí)現(xiàn)有效的價(jià)值選擇等。

(二)教育政策價(jià)值分析的意義

1.澄清價(jià)值,為教育決策提供正確的價(jià)值取向。在教育政策活動(dòng)過程中,存在著大量的價(jià)值和利益矛盾、沖突的現(xiàn)象,如私人經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)公共利益之間的沖突、眼前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益之間的矛盾等,這樣一些誤區(qū)和矛盾都需要通過教育政策的價(jià)值分析才能得到進(jìn)一步的澄清和認(rèn)識(shí),才能為教育政策的制定提供積極有效可行的方案。教育政策所要滿足的是不同社會(huì)階層的利益訴求,需要回應(yīng)的是一個(gè)龐雜的、多種成分的組合體。

2.政策預(yù)測(cè),為教育決策及政策制定提供依據(jù)。由于教育政策涉及利益主體具有多樣化特點(diǎn),政策制定需要兼顧不同主體的政策需要和目標(biāo),如何統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)不同的政策訴求就成為擺在各級(jí)教育政策制定者面前的一個(gè)難題。此外,一方面通過教育政策的價(jià)值分析,我們可以預(yù)測(cè)在特定條件下某一具體教育政策的實(shí)施結(jié)果或者影響效果,從而為教育決策提供依據(jù)。另一方面,還可以通過新的形勢(shì)變化和政策走向,依據(jù)教育政策分析框架的進(jìn)一步完善和教育決策能力的提高,未雨綢繆地開展制定下一輪教育政策的計(jì)劃。

3.宣傳政策,為教育政策實(shí)施創(chuàng)造條件。教育政策的研究不能僅僅依靠教育理論工作者的單方努力,它更多地涉及到教育政策的利益主體——廣大的公眾對(duì)它抱有更高的期望值。在現(xiàn)實(shí)生活中,往往會(huì)出現(xiàn)公眾對(duì)某項(xiàng)出臺(tái)不久的教育政策持懷疑、不合作甚至對(duì)抗的態(tài)度,大多數(shù)情況下,這都是由于他們對(duì)教育政策的真實(shí)內(nèi)涵認(rèn)識(shí)不清、尚未領(lǐng)會(huì)其價(jià)值而造成的。而教育政策的價(jià)值分析可以通過普及政策信息,幫助公眾全面了解教育政策,宣傳和推廣教育政策,以促進(jìn)其順利實(shí)施。

4.相互借鑒,推動(dòng)教育理論與教育實(shí)踐的共生發(fā)展。長(zhǎng)期以來,雖然教育理論和教育實(shí)踐的脫節(jié)被認(rèn)為是當(dāng)前教育界公認(rèn)的難題,但我們可以通過教育政策的價(jià)值分析擔(dān)當(dāng)起溝通者、中介組織者的作用,因?yàn)槿魏谓逃碚摱疾豢赡軐?duì)教育實(shí)踐產(chǎn)生直接的具有影響力的效能,教育理論只有轉(zhuǎn)化為有效的教育政策才能對(duì)實(shí)踐起到指導(dǎo)作用,由此,教育政策的價(jià)值分析實(shí)質(zhì)上是為教育理論影響實(shí)踐提供一種載體,同時(shí)進(jìn)一步豐富和完善教育理論。

三、進(jìn)行教育政策價(jià)值研究的方法選擇

一般認(rèn)為,價(jià)值分析的方法有經(jīng)驗(yàn)性探索、規(guī)范性探索和超倫理研究[13](P513-516)。鄧恩也認(rèn)為價(jià)值評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)有三個(gè)層面,分別是規(guī)范性倫理觀、超倫理觀和描述性倫理觀,相應(yīng)的價(jià)值分析也應(yīng)該有此三種分析方法。此外,還應(yīng)在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善和發(fā)展研究方法。

(一)經(jīng)驗(yàn)性與科學(xué)性的結(jié)合

經(jīng)驗(yàn)性社會(huì)研究是對(duì)社會(huì)事實(shí)的系統(tǒng)把握和解釋,是做出教育決策的重要影響因素。它不是對(duì)社會(huì)狀況的主觀揣測(cè)或個(gè)人經(jīng)歷的簡(jiǎn)單描述,而是要建立在確鑿的社會(huì)數(shù)據(jù)之上,通過資料收集和分析概念的選擇,通過依據(jù)特定規(guī)則的經(jīng)驗(yàn)性社會(huì)研究抽象出來,它的使用是在理論和實(shí)踐之間的張力范圍內(nèi)進(jìn)行的。但科學(xué)研究必須把思想和經(jīng)驗(yàn)相聯(lián)系,具體到政策分析,就要利用經(jīng)驗(yàn)性和科學(xué)的推理之間的一致性來解決問題。此外,還要求具有客觀性,尊重事實(shí),也就是說:“對(duì)于社會(huì)事實(shí)進(jìn)行研究的每個(gè)步驟以及對(duì)它的解釋,都應(yīng)獨(dú)立于單個(gè)研究者的傾向和能力,并能由局外人檢驗(yàn)?！盵9](P5-6)莫頓認(rèn)為,“經(jīng)驗(yàn)研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出檢驗(yàn)理論的被動(dòng)角色,它不僅僅是證實(shí)或反駁假設(shè)?！盵13](P157)這主要是把經(jīng)驗(yàn)研究看成一種新理論或擴(kuò)展既有理論的機(jī)會(huì),隨著經(jīng)驗(yàn)和理論的交融共生發(fā)展,理論不僅可以實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值,還具有產(chǎn)生新理論的工具價(jià)值。因此,在教育政策分析過程中應(yīng)重視經(jīng)驗(yàn)性與科學(xué)性的結(jié)合,正如孔德所說:“認(rèn)識(shí)是為了預(yù)測(cè),預(yù)測(cè)是為了控制?！?/p>

(二)規(guī)范性研究方法

由于純描述和分散的經(jīng)驗(yàn)研究只是為政策的形成提供了不可或缺的原始資料,還不足以完成對(duì)教育政策價(jià)值的科學(xué)分析和評(píng)價(jià),因此規(guī)范性研究的目的在于發(fā)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域內(nèi)的秩序、規(guī)律和一致性模式,從而將它們以科學(xué)定律和抽象不變的形式表達(dá)出來,進(jìn)而確定對(duì)政策行為進(jìn)行評(píng)價(jià)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。這種規(guī)范性為我們進(jìn)行教育政策分析活動(dòng)提供了具體指導(dǎo)。那格爾認(rèn)為,規(guī)范性研究在分析某項(xiàng)具體教育政策時(shí),其價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)可分為三種:一是義務(wù)論標(biāo)準(zhǔn),即基于先驗(yàn)性的基本原則進(jìn)行價(jià)值判斷;二是目的論標(biāo)準(zhǔn),主要根據(jù)行為后果的效益來評(píng)價(jià)政策選擇和政策行為;三是價(jià)值論或本質(zhì)論標(biāo)準(zhǔn),主要依據(jù)其內(nèi)在價(jià)值或自身的良好性進(jìn)行評(píng)價(jià)[2](P643-P645)。

(三)超倫理研究方法

超倫理研究主要通過價(jià)值規(guī)范和倫理規(guī)范的研究,對(duì)教育政策價(jià)值選擇的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)或倫理規(guī)范做出判斷,為教育政策的價(jià)值選擇、合法性和有效性提供依據(jù)。同時(shí)通過義務(wù)論標(biāo)準(zhǔn)、目的論標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值論或本質(zhì)論標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行全方位、多角度的分析和比較。

四、教育政策過程中的價(jià)值分析

價(jià)值問題一直是哲學(xué)史上經(jīng)久不衰的話題。價(jià)值產(chǎn)生于客體,因?yàn)橥獠康奈镔|(zhì)生活條件是滿足人類生存和發(fā)展的必要條件;價(jià)值又取決于主體,因?yàn)榭腕w只有和人的需要相聯(lián)系,才能具有價(jià)值的屬性,體現(xiàn)價(jià)值的意義。所以說價(jià)值分析存在于主客體的實(shí)踐關(guān)系中,只有建立了主體需要和客體屬性的關(guān)系,價(jià)值關(guān)系才得以存在。在教育政策過程中,價(jià)值問題的提出往往是為了解決不同政策價(jià)值主體的需要和利益,并在不同價(jià)值主體面對(duì)不同價(jià)值選擇過程中,進(jìn)行各種價(jià)值選擇之間的博弈和較量,最后通過價(jià)值重組或者對(duì)抗來構(gòu)成不同的價(jià)值選擇模式。當(dāng)價(jià)值政策選擇模式不能滿足甚至是傷害價(jià)值主體時(shí),教育政策就出現(xiàn)了偏離和失真,價(jià)值問題也隨之而來。

(一)價(jià)值沖突的必然性

在諸多價(jià)值問題當(dāng)中,價(jià)值沖突是必然的。福勒將教育政策制定過程中涉及的利益主體劃分為教育利益集團(tuán)和非教育領(lǐng)域的利益集團(tuán)。教育利益集團(tuán)包括教師組織、各種學(xué)術(shù)委員會(huì)或協(xié)會(huì)、學(xué)校管理協(xié)會(huì)、教師協(xié)會(huì)和學(xué)生家長(zhǎng)等。非教育領(lǐng)域的利益集團(tuán)包括實(shí)業(yè)界團(tuán)體(如貿(mào)易協(xié)會(huì)、制造業(yè)協(xié)會(huì)等)和宗教團(tuán)體等[11](P141-142)。這些團(tuán)體基于自己的利益考量,在政策制定過程中發(fā)揮著不同的作用。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,競(jìng)爭(zhēng)所帶來的激烈價(jià)值沖突更是社會(huì)發(fā)展和文明進(jìn)步的必然結(jié)果。因此,“對(duì)于利益集團(tuán)作用的分析也已經(jīng)成為考察研究實(shí)際情況的最常用的標(biāo)題。各種利益集團(tuán)的相對(duì)影響,所使用的戰(zhàn)略,形成的聯(lián)合組織等,都是大多數(shù)教育政策研究者的研究主題?！盵2](P444)如不同社會(huì)階層的利益主體所接受的教育權(quán)利和機(jī)會(huì)是不同的,故他們的價(jià)值訴求也是迥異的。這些最終導(dǎo)致了各種利益主體對(duì)有限教育資源的搶奪和控制,這實(shí)質(zhì)上也是他們追求價(jià)值和利益的過程,是教育決策者需要了解的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

不僅如此,價(jià)值主體的文化背景也是造成沖突的重要原因之一,中華民族的多元文化觀和價(jià)值觀都會(huì)造就不同的價(jià)值取向,其執(zhí)行結(jié)果也將很難保證,甚至還會(huì)衍生許多預(yù)期外目標(biāo)。譬如韓映雄對(duì)我國(guó)高等教育“質(zhì)量工程”政策目標(biāo)分析后認(rèn)為:高等教育“質(zhì)量工程”使各院校將提高質(zhì)量的興奮點(diǎn)集中到是否獲得上述建設(shè)項(xiàng)目的立項(xiàng)目標(biāo)上,而至于究竟建設(shè)得怎樣以及到底是否真正有助于教學(xué)質(zhì)量提高倒成為次要目標(biāo)[14]。

(二)教育政策過程中的主要價(jià)值問題分析

教育政策過程中的主要價(jià)值問題是依據(jù)價(jià)值平衡原則來實(shí)現(xiàn)的。教育政策的本質(zhì)功能就是要調(diào)整和協(xié)調(diào)教育領(lǐng)域的各種價(jià)值關(guān)系?！敖逃叩倪^程就是對(duì)不同主體的價(jià)值選擇和利益要求進(jìn)行價(jià)值平衡的過程,教育政策本身就是這種價(jià)值平衡的結(jié)果和產(chǎn)物?！盵2](P147)因此在具體的教育政策過程中,重點(diǎn)需要考量如何實(shí)現(xiàn)價(jià)值平衡,不同利益主體如何達(dá)成一致。首先,要以程序化、制度化的價(jià)值選擇過程來規(guī)范約束決策者的價(jià)值選擇。這是保證公眾期望的價(jià)值在政策決策過程中的實(shí)踐和運(yùn)用,真正代表了公眾的利益和訴求。問題的關(guān)鍵在于要實(shí)現(xiàn)公正、公平、效益和平等的政策精神和理念。第二,充分了解事實(shí),尊重客觀規(guī)律。在教育決策過程中,不僅要有合目的性的維度,還要建立在正確的事實(shí)認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上。此外,教育政策的價(jià)值選擇會(huì)忽視或違背客觀事物發(fā)展的規(guī)律,脫離價(jià)值的事實(shí)基礎(chǔ),反之則會(huì)過于強(qiáng)調(diào)價(jià)值而否定或忽略事實(shí),所以在決策處理價(jià)值和事實(shí)的關(guān)系上,既要考慮到價(jià)值要素和事實(shí)要素的契合,還要考慮政策目標(biāo)在一定條件下的可行性。第三,關(guān)注弱勢(shì)群體。這是體現(xiàn)教育政策價(jià)值公平性的一個(gè)領(lǐng)域,也是最難以實(shí)現(xiàn)的一個(gè)領(lǐng)域。如何對(duì)待教育弱勢(shì)群體,實(shí)質(zhì)上反映了教育政策和教育過程中對(duì)教育平等理念的深層解讀和價(jià)值取向。羅爾斯認(rèn)為,“社會(huì)必須更多地注意那些天賦較低和出生于較不利的社會(huì)地位的人們”,為達(dá)到這個(gè)普世的價(jià)值理念,教育必須介入社會(huì)事務(wù),“從而以這種方式提供給每一個(gè)人以一種對(duì)自我價(jià)值的確信”[2](P140)。對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行補(bǔ)償和優(yōu)先扶持是達(dá)到真正教育平等目的的手段。“社會(huì)公正是一種偉大的價(jià)值,我們可以通過能夠獲得多少這種價(jià)值而得到評(píng)判。但是我們還將通過我們給世界的精神生活增添了什么而得到評(píng)判,這取決于我們能夠?yàn)槲覀兊奶熨x創(chuàng)造什么機(jī)會(huì)?！盵15]而如何在教育政策中體現(xiàn)弱勢(shì)補(bǔ)償,在具體實(shí)施中如何準(zhǔn)確執(zhí)行,都是我們下一步需要研究的問題。

教育政策的制定背后隱含著對(duì)制定者價(jià)值取向的制約和規(guī)范,這種特殊秉性在解決教育政策的事實(shí)、價(jià)值和規(guī)范要求方面需要依據(jù)價(jià)值無涉的原則。教育政策價(jià)值分析的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了澄清和借鑒相關(guān)政策的范圍,它是實(shí)踐教育理論的有效中介,它是溝通政策制定者與理論研究者之間的橋梁和紐帶。在有效的教育政策制定過程中,不僅需要規(guī)避不同價(jià)值主體的利益傾向,盡可能達(dá)到政策惠及更多教育群體的目的,同時(shí)不能忽視弱勢(shì)群體的利益訴求,不能將其進(jìn)一步邊緣化,要將教育政策作為一項(xiàng)特殊的公共政策而更加重視,發(fā)揮教育政策價(jià)值分析在促進(jìn)社會(huì)公平和社會(huì)正義方面的巨大預(yù)測(cè)、調(diào)節(jié)和保障功能。

[1]劉復(fù)興.教育政策的價(jià)值分析[M].北京:教育科學(xué)出版社,2006.

[2]斯圖亞特·S·那格爾.政策研究百科全書[M].林明等譯.北京:科技文獻(xiàn)出版社,1990.

[3]勞凱聲,劉復(fù)興.論教育政策的價(jià)值基礎(chǔ)[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào),2000,(6).

[4]夏征農(nóng),陳至立,等.辭海[Z].上海:上海辭書出版社,2010.

[5]袁振國(guó).教育政策學(xué)[M].南京:江蘇教育出版社,1996.

[6]孫綿濤.教育政策學(xué)[M].武漢:武漢工業(yè)大學(xué)出版社,1997.

[7]斯蒂芬·鮑爾.教育改革——一種批判和后結(jié)構(gòu)主義的視角[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2002.

[8]張國(guó)慶.現(xiàn)代公共政策導(dǎo)論[M].北京:北京大學(xué)出版社,1997.

[9]陳振明.政策科學(xué)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1998.

[10]馬克斯·韋伯.社會(huì)科學(xué)方法論[M].韓水法等譯.北京:中央編譯出版社,1999.

[11]弗朗西斯·C·福勒.教育政策學(xué)導(dǎo)論[M].南京:江蘇教育出版社,2007.

[12]哈貝馬斯.交往與社會(huì)進(jìn)化[M].張博樹譯.重慶:重慶出版社,1989.

[13]莫 頓.社會(huì)理論和社會(huì)結(jié)構(gòu)[M].康少杰等譯.北京:譯林出版社,2006.

[14]韓映雄.我國(guó)高等教育“質(zhì)量工程”政策目標(biāo)分析[J].復(fù)旦教育論壇,2009,(5).

[15]斯 諾.兩種文化[M].紀(jì)樹立譯.北京:三聯(lián)書店,1995.