楊朝明先生與《孔子家語》研究

崔海鷹

（曲阜師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，山東 曲阜 273165）

楊朝明先生與《孔子家語》研究

崔海鷹

（曲阜師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，山東 曲阜 273165）

《孔子家語》是一部重要的儒學(xué)典籍，但多年來被誤判為偽書。近年來，借助出土文獻，前沿學(xué)者開始重新認識此書價值。楊朝明先生積極參與《孔子家語》的研究工作，包括對偽書說及相關(guān)學(xué)術(shù)史的反思，與出土文獻及其他典籍關(guān)系的文獻學(xué)研究，單篇或某一部分的研究，以及相關(guān)的儒學(xué)史、思想史研究等。在多年積累基礎(chǔ)上，楊先生組織同仁、學(xué)生，編撰《孔子家語通解》一書，為讀者提供更多便利。

楊朝明 ；《孔子家語》

孔子研究院院長、研究員，曲阜師范大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師楊朝明先生是當(dāng)代著名的孔子儒學(xué)專家。先生學(xué)術(shù)范圍較廣，自魏晉文獻而魯國歷史文化、孔子儒學(xué)、古代文明、出土文獻等研究領(lǐng)域，皆有不俗貢獻。然在近年學(xué)界，先生更為人熟知，且影響更大的可能是其關(guān)于《孔子家語》的研究及相關(guān)工作。

《孔子家語》是一部重要而頗具神秘色彩的儒家典籍。該書記述了孔子及其弟子的大量言行、事跡，多可與《左傳》、二戴《禮記》、《論語》、《荀子》、《說苑》、《史記》等記載相應(yīng)，且往往能補諸文獻之闕。但由漢以來，《論語》、《禮記》、《左傳》、《史記》等地位逐漸突出，此書則以傳流線索不太明晰而屢招疑辨，甚而被指為典型偽書。如南宋王柏謂“今之《家語》十卷凡四十有四篇，意王肅雜取《左傳》、《國語》、《荀》、《孟》、二《戴》之緒余，混亂精粗，割裂前后，織而成之”[1]。清四庫館臣然其說[2]（P1194）。至民國顧頡剛先生，徑謂《孔子家語》“實無取信之價值”[3]（P16），且屬“贗之中又有贗焉”（P17）者。但《家語》畢竟“流傳既久，且遺文軼事，往往多見于其中”，疑偽者又不得已而結(jié)出“自唐以來，知其偽而不能廢”[2]（P1194）的悖論。

二十世紀七十年代以來，戰(zhàn)國秦漢時期的地下文獻紛紛而出，推動學(xué)術(shù)界對相關(guān)問題的重新思考和認識，進一步印證學(xué)術(shù)大師王國維“古來新學(xué)問起，大都由于新發(fā)現(xiàn)”[4]（P239）的卓越論斷。楊先生本師、著名學(xué)者李學(xué)勤先生連續(xù)提出“重新估價中國古代文明”[5]（P4-11）、“走出疑古時代”[6]（P1-10）、“對古書的反思”[7]（P28-33）等重要學(xué)術(shù)理念，引領(lǐng)學(xué)界重新認識中國古代文明和早期文獻。其中，1973年河北定州八角廊漢墓竹簡《儒家者言》、1977年安徽阜陽雙古堆漢墓竹簡《儒家者言》及近年上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書《民之父母》等與《孔子家語》密切相連的地下文獻問世，引發(fā)前沿學(xué)者們對《家語》相關(guān)問題進行認真反思和重新認識。李學(xué)勤先生《竹簡<家語>與漢魏孔氏家學(xué)》[8]（P60-64）、《八角廊漢簡儒書小議》[9]（P388-397）等文，指出八角廊、雙古堆《儒家者言》“應(yīng)該都是《家語》的原型”，“都存在《家語》發(fā)展的一定鏈環(huán)”，“是漢魏孔氏家學(xué)的產(chǎn)物”。這些創(chuàng)見，標志著學(xué)界開始從古書形成角度，以發(fā)展、演變的眼光考論《孔子家語》相關(guān)問題。嗣后，王志平先生《讀<孔子家語>札記》[10]（P119-131）一文，

指出就《家語》全書而言，即使經(jīng)過王肅的整理，也絕非向壁虛造所能杜撰，故“《孔子家語》決不能作為偽書視之而予以排斥”；胡平生先生《阜陽雙古堆漢簡與<孔子家語>》[11]（P515-546）一文，則以阜陽雙古堆漢簡為切入點討論《家語》真?zhèn)螁栴}，最后指出各家所舉作偽“罪證”并不充分，不足以“論定其為偽書”；朱淵清先生《阜陽雙古堆1號木牘札二則》[12]（P17-21）一文，認為1號木牘年代當(dāng)在荀子之前，而《孔子家語》與其關(guān)系密切，來源較《說苑》等更加原始；龐樸先生《話說“五至三無”》[13]（P71-76）一文，據(jù)上博簡《民之父母》肯定《禮記·孔子閑居》、《孔子家語·論禮》等文獻中“五至三無”的學(xué)派和年代，指出它們“確系孟子以前遺物，絕非后人偽造所成”，為研究儒家的形上思想提供了新材料；楊朝明先生亦有多篇論文討論《家語》真?zhèn)螁栴}，詳于下文。應(yīng)該說，基于地下文獻的新發(fā)現(xiàn)與前沿學(xué)者的新研究，《孔子家語》偽書說已為學(xué)界揚棄，千年成見在“竹的事實”面前“轟然打破了”[13]（P71-76）。

在多年涵詠孔子、儒學(xué)的過程中，楊朝明先生立足元典而緊跟學(xué)術(shù)前沿，逐漸形成了自己的研究特色。大體說來，首先注重在中國古代文明的宏闊背景中考察孔子、儒學(xué)；其次，結(jié)合魯國史、魯文化，研究孔子、儒學(xué)；其三，貫通傳世典籍、出土文獻，實踐“二重證據(jù)法”，從歷史編纂學(xué)的角度探析古文獻的傳流脈絡(luò)與流變特征；最后，儒學(xué)“正本清源”工作與現(xiàn)實關(guān)懷結(jié)合，將孔子、儒學(xué)與現(xiàn)實重大問題綜融會思考。這些特點，也當(dāng)然體現(xiàn)在先生關(guān)于《孔子家語》的研究工作中。

綜合來看，楊朝明先生對《孔子家語》的貢獻可涵蓋研究、教學(xué)、普及三個方面。當(dāng)然作為博士、碩士研究生導(dǎo)師，指導(dǎo)研究生撰寫學(xué)術(shù)論文為其教學(xué)工作的主要部分，而此亦可看做先生研究工作的延伸。茲本此意，合而述之。楊先生關(guān)于《孔子家語》的研究工作，主要涉及以下問題與方面：

一是對《孔子家語》偽書說及相關(guān)學(xué)術(shù)史問題的反思和研究。

先生《“疑古”大幕籠罩下的<孔子家語>》[14]（P403-407）一文，以評論臺灣白羅（謝材?。┫壬庾x《孔子家語》[15]為切入點，檢討了過度疑古辨?zhèn)螌Α犊鬃蛹艺Z》及整個孔子、儒學(xué)研究的負面影響?！丁稗Z然打破”的成見——<孔子家語>偽書案的終結(jié)》[16]（P397-401）則主要評述了當(dāng)前《孔子家語》研究的新進展，并討論了《家語》的內(nèi)涵、價值及對學(xué)術(shù)研究的重要意義。文中提出，“如果《論語》是‘孔子語錄’，則《孔子家語》便具有‘孔子論集’的性質(zhì)”,頗為形象、傳神?！?孔子家語>“層累”形成說考辨》（與學(xué)生魏瑋合作）[17]（P7-11）檢討了近年學(xué)界《孔子家語》“層累”形成說，進而從歷史編纂的角度，比較《說苑》與《家語》的編撰特點、材料處理情況，探討古籍動態(tài)的變化過程，得出《家語》早出且更為原始的結(jié)論。在多年研究基礎(chǔ)上，先生撰《<孔子家語>的成書與可靠性研究》[18]（P1-40）一文，系統(tǒng)考察了《孔子家語》的材料來源和成書過程，尤其是對于《家語》的流傳、演變作了較多的考證。且又詳細討論了新出土文獻與《孔子家語》的關(guān)系，進而揭示《家語》蘊涵的重要價值，亦不諱言其存在的“潤色”、“增損”等問題?？梢哉f，該文已涵蓋當(dāng)前《孔子家語》研究的主要方面，也較全面地回應(yīng)了圍繞該書偽作說的各個問題，基本代表了學(xué)界對《孔子家語》的最新認識水平。

此外同時值得一提的是，在先生主持孔子（歷史）文化學(xué)院期間，先生師兄、同事黃懷信先生指導(dǎo)研究生撰寫魏晉孔氏家學(xué)與《孔子家語》公案[19]、《孔子家語》與《荀子》關(guān)系[20]、《孔子家語》與《說苑》關(guān)系[21]的碩士學(xué)位論文，皆得出《家語》更為原始，非“割裂”諸書而“織成”的結(jié)論，正可與楊先生的研究工作相呼應(yīng)、印證。

二是《孔子家語》與出土文獻及其他典籍關(guān)系的文獻學(xué)研究。

新時代的《孔子家語》研究是以新出土文獻為契機而展開的，楊朝明先生積極參與了這一工作。先生浸潤孔子、儒學(xué)多年，胸有成竹，故自覺將新出文獻納入早期儒家文獻的整體框架和脈絡(luò)中，將《儒家者言》、《民之父母》與《孔子家語》及《論語》、《禮記》、《大戴禮記》等其它文獻綜合考察，進一步厘清《家語》與出土文獻的關(guān)系，以及在早期儒學(xué)典籍中的位置，從而凸顯《家語》的文獻價值。先生《<禮記·孔子閑居>與<孔子家語>》[22]（P51-55）一文，通過上博簡《孔子閑居》（按即《民之父母》）的發(fā)現(xiàn)，將簡文與《禮記》、《孔子家語》相應(yīng)篇章對讀、比較，認為《禮記·孔子閑居》系根據(jù)《家語》改編而成，與上博簡該篇皆本于禮記。論文還依據(jù)《家語》三序，探討了《孔子家語》形成、傳流的階段性問題，

明確提出“《家語》形成與傳流是復(fù)雜的”。先生《讀<孔子家語>札記》[23]（P43-51）一文，通過比較《王言解》與《大戴禮記·主言》、《哀公問政》與《禮記·中庸》、《入官》與《大戴禮記·子張問入官》、《執(zhí)轡》與《大戴禮記》之《盛德》和《易本命》等相應(yīng)文獻，指出《孔子家語》確應(yīng)是孔子弟子記錄孔子言行、事跡的匯編，其主體內(nèi)容還應(yīng)看做是原始面貌的保留。關(guān)于《中庸》成書問題，先生有《<中庸>成書問題新探》[24]（P5-12）一文，將《孔子家語·哀公問政》與《禮記·中庸》比較，指出《家語》材料早于《禮記》，又據(jù)《哀公問政》對《中庸》章節(jié)結(jié)構(gòu)進行重新劃分?！抖Y運》并見于《禮記》、《孔子家語》，重要性近于《中庸》，其所闡述的大同思想尤為后世矚目。但對學(xué)界該篇的認識仍有很多問題，甚至關(guān)于作者、學(xué)派屬性也存在不少異說。楊先生《<禮運>成篇與學(xué)派屬性等問題》[25]（P24-34）一文，將《禮記·禮運》與《孔子家語·禮運》進行比較，指出《家語》此篇更為可靠，從而修正了前人關(guān)于《禮運》作者、學(xué)派屬性與孔子大同思想的誤解。后先生指導(dǎo)盧梅撰寫學(xué)位論文《<禮運>篇研究》[26]，更詳細地考論了《禮運》問題，藉比較《禮記》、《孔子家語》兩個文本《禮運》的差異，探討二者不同的編纂過程，得出《孔子家語·禮運》更為古樸、原始、可靠，而《禮記·禮運》則經(jīng)漢代重編的結(jié)論?！墩撜Z》為歷代所重視，但圍繞該書的各種疑難卻紛擾難清，關(guān)于其與《孔子家語》的關(guān)系尤在重重迷霧之中。楊先生《<論語>成書及其文本特征》[27]（P99-128）一文，系統(tǒng)考察了《論語》的成書問題，并通過與《孔子家語》比較，詳細考論二者之關(guān)系，進而利用孔安國《孔子家語后序》之材料，指出《論語》相對《家語》有“正實而切事”[28]（P578）之特征。

上述先生的文獻比較工作，較全面地梳理了《孔子家語》的淵源、成書和傳流等問題，夯實了《家語》材料、內(nèi)容可靠性的根基。同時，探討《家語》與新出出土文獻及其它典籍的關(guān)系，也有助于厘清相關(guān)文獻的脈絡(luò)，從而實現(xiàn)其更準確的學(xué)術(shù)史定位。

三是關(guān)于《孔子家語》單篇或某一部分的研究。

楊先生對《家語》多篇有具體專門的研究。除前所提及的《禮運》、《哀公問政》等篇外，《<孔子家語·致思>篇研究》（與學(xué)生張磊合作）[29]（P122-127）檢討了前人對該篇思想內(nèi)涵的誤解，指出篇中“孔子論管仲”、“孔子贊季羔”等部分，其思想主旨與孔子思想并不相悖，所謂“言多悖道”[30]（P100）的指摘實系誤解。顏淵（回）是孔子最重要的弟子，但關(guān)于其學(xué)說、傳承等的資料較少，《孔子家語》中有《顏回》一篇，可謂彌足珍貴。楊先生《<孔子家語·顏回篇>與“顏氏之儒”》[31]（P96-99、120）一文，分析該篇思想內(nèi)涵，繼而結(jié)合《家語》其它篇章，勾勒顏淵的學(xué)術(shù)趨向和思想特征，并對其學(xué)說傳流即“顏氏之儒”問題進行了探討?！?孔子家語·執(zhí)轡>篇與孔子的治國思想》[32]（P274-294）一文，討論了該篇所記孔子的德治思想，尤其是德法與刑罰關(guān)系問題，繼又探討孔子所論古代“以六官總治”與《周禮》“六官”之關(guān)系，這些都是關(guān)系孔子政治思想研究的重要問題。孔子弟子研究是儒學(xué)研究中的重大課題。先生曾執(zhí)導(dǎo)劉萍撰寫碩士學(xué)位論文《<孔子家語>與孔子弟子研究——以<弟子行>和<七十二弟子解>為中心》[33]，對《弟子行》和《七十二弟子解》進行了專題研究。后先生親自撰寫《<孔子家語·弟子行>研究》[34]（P86-109）一文，首先論證了該篇的文獻可靠性，繼而與《大戴禮記·衛(wèi)將軍文子》作詳細比較，最后闡發(fā)了《弟子行》的時代特征，認為該篇應(yīng)出自子貢之手。其中，《孔子家語》所附“三序”對研究《家語》源流及相關(guān)問題具有重要意義，先生曾于《<禮記·孔子閑居>與<孔子家語>》加以揭示。后指導(dǎo)魏瑋撰寫學(xué)位論文，對這一問題進行系統(tǒng)研究，全面探討了“三序”的文獻內(nèi)涵和價值。

文獻的單篇研究，包括其它具體部分的研究，是學(xué)術(shù)研究精細、深入的必由之路。上述論文更為充實了楊先生對《孔子家語》的整體認識，并促進了相關(guān)學(xué)術(shù)問題的研究。但相對于《孔子家語》的深厚內(nèi)涵，目前的研究工作只是初步，更多、更深入的單篇及其它具體研究，尚亟待進行。

四是基于《孔子家語》重要性、可靠性的相關(guān)儒學(xué)史、思想史研究。

《論語》與《孔子家語》的關(guān)系問題，是楊先生學(xué)術(shù)視野中的重要一點。先生《<論語>首章與<孔子家語·屈節(jié)>篇——孔子政治命運悲劇的兩個詮釋》[35]（P11-26）一文，結(jié)合《屈節(jié)》篇及《家語》其它材料，重新解讀《論語》首篇首章，進而

分析孔子的政治悲劇與其政治品格之內(nèi)在關(guān)系，含而不露地澄清一些后人對孔子及其學(xué)說的誤讀誤解?？鬃?、老子之會是中國哲學(xué)史、思想史上的輝煌一頁，以前限于材料及學(xué)術(shù)視野，對此認識相對模糊。先生指導(dǎo)孫海輝撰寫學(xué)位論文《孔子與老子關(guān)系研究——以<孔子家語>為中心》[36]，詳細考論了這一問題。該論文不僅修正前人誤說，而且有利于更好地認識郭店簡《老子》篇章的相關(guān)內(nèi)容。后先生與學(xué)生張向向合撰《關(guān)于孔子“適周問禮”的時間》[37]（P99-102），依據(jù)《家語·觀周》等篇材料，對這一重大學(xué)術(shù)因緣的年代問題進行考辨，得出孔子適周“最有可能在魯定公三年上半年”的結(jié)論。清代是中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究的鼎盛時代，而清代《孔子家語》研究卻存有不少疑難、糾葛之處。先生研究生化濤撰寫學(xué)位論文《清代<孔子家語>研究考述》[38]，首次討論了清代《孔子家語》研究問題，并以此為個案，對清代學(xué)術(shù)史中的有關(guān)問題進行管窺與反思。更由于先生充分認識到《孔子家語》的深厚內(nèi)涵和獨到價值，故在研究中積極利用《孔子家語》材料。如先生《孔子“女子難養(yǎng)”說新論》（與學(xué)生吳信英合作）[39]（P111-113）與《孔子“出妻”說及相關(guān)問題》[40]（P10-14），是探討孔子婦女觀的兩篇專門學(xué)術(shù)論文。先生檢討前人誤說，結(jié)合《孔子家語》對相關(guān)文獻進行重新解讀，指出孔子并未輕視婦女，而是持尊重、保護的態(tài)度?？傮w上，先生在近年研究六經(jīng)之教與孔子遺說、儒家教化思想、清華簡《保訓(xùn)》、儒家“中道”哲學(xué)等問題的經(jīng)歷中，愈發(fā)認識到《孔子家語》材料的重要性，從而積極挖掘其中蘊涵的學(xué)術(shù)信息，為更深入的學(xué)術(shù)研究服務(wù)。

正是基于上述扎實的研究，楊先生清晰認識到前人對《孔子家語》的誤解，從而將這些覆于《家語》之上的歷史灰塵輕輕拂去，展現(xiàn)出其獨到的色彩與價值來。值得指出的是，楊先生并認為《家語》是“完美無缺”的，他亦撰文指出，《家語》有后人“潤色”的痕跡，然這是古代文獻傳流的常態(tài)，需客觀認識，不可以此全面否定此書。[18]（P1-40）

在致力于研究的同時，楊先生積極向?qū)W生介紹、講授《孔子家語》及相關(guān)學(xué)術(shù)問題。在先生帶動、指導(dǎo)下，研究生組織洙泗講堂儒家經(jīng)典會讀班，首先精讀的即是《孔子家語》。稍后，在會讀班基礎(chǔ)上，先生又組織同仁、學(xué)生，編撰《孔子家語通解》一書。眾所周知，由于多年來被誤解為偽書，《孔子家語》也可謂“千年未有專家”。其舊注可觀者不過王肅[41]、王廣謀[42]、何孟春[43]、姜兆錫[44]（P83-179）諸家而已，且頗簡略；現(xiàn)代有劉樂賢[45]、廖名春[46]、王德明[47]、張濤[48]、王國軒[58]等數(shù)家編?；蜃⒆g的文本，其中劉樂賢、王德明、王國軒先生各本側(cè)重文化普及，廖名春先生書為點校本，張濤先生書雖注意到學(xué)術(shù)性要求，但結(jié)構(gòu)、設(shè)計卻比較單一，難敷學(xué)術(shù)研究之用。楊朝明先生則著意在“堅持學(xué)術(shù)性第一的原則下，充分考慮現(xiàn)狀，對《家語》進行序說、分段、注釋、翻譯（通解），適應(yīng)更多的讀者，以期有利于推動孔子、早期儒學(xué)和中國‘元典’文化的研究”，這就使其工作顯示出“篳路藍縷”的色彩。該書首于2005年由臺灣萬卷樓出版有限公司出版發(fā)行，由該版可見，作者已初步實現(xiàn)了自己的預(yù)期目標。該書前有李學(xué)勤先生序言，簡介《孔子家語》問題的由來以及當(dāng)代研究的新進展，繼又點明解讀《孔子家語》的必要性，具有重要指導(dǎo)意義?！锻ń狻访科坝小缎蛘f》，類似傳統(tǒng)的文獻解題，系統(tǒng)介紹了該篇的內(nèi)容、價值、意涵，學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究情況，以及可繼續(xù)探討的問題點等，給研究者帶來更多啟示和方便。其注釋、通解則注意參考多家，尤其是與相關(guān)文獻的對照、比較，使解釋更為準確。并且，該書還附有近年《家語》研究，及相關(guān)出土文獻的詳細情況，以為學(xué)界提供更多信息。由于編撰時間較短，書中一些注解略顯粗糙，但總體上，在《孔子家語》的研究史上，萬卷樓版《孔子家語通解》推進了學(xué)術(shù)性與通俗性的統(tǒng)一。[50]

然而，萬卷樓版《孔子家語通解》印數(shù)不多，在大陸學(xué)界尤為難見。2008年，由楊朝明先生注說的《孔子家語》列入《國學(xué)新讀本》叢書，于河南大學(xué)出版。[51]該本特點是前有“通說”，主旨在介紹《家語》來源、成書及研究歷程，解讀該書的思想文化內(nèi)涵, 并評述其在中國文化史上的地位和影響, 進而對如何閱讀該典籍做出讀書方法上的引導(dǎo)。篇中“簡注”則以簡明扼要為特色, 主要對疑難文字予以注解、疏通, 以求為青年朋友和一般社會讀者提供一個《孔子家語》研讀的入門向?qū)?。該書出版后亦頗受青年學(xué)生及一般讀者歡迎，然不可否認，該書相對《通解》已刪削了較多學(xué)術(shù)性的構(gòu)成和內(nèi)涵。

數(shù)年來，楊先生與同仁、學(xué)生一直未忽視對《孔子家語通解》的自檢、修訂，著力甚多。2009

年，該書列入“齊魯文化經(jīng)典文庫”叢書，由齊魯書社重新出版。[61]相對萬卷樓版，齊魯書社版增加《代前言》一篇，即楊先生所撰《<孔子家語>的成書與可靠性研究》一文，增強了該書的學(xué)術(shù)內(nèi)涵。而就《家語》原文，先生學(xué)生宋立林、魏瑋等參酌多本，重新加以?？?，使該書版本可靠性大為提升，更便于學(xué)者使用。對于注釋、通解等，亦重新校讀，認真加以修改，較前版更上層樓。惟萬卷樓版所附《家語》與相關(guān)出土文獻的研究情況，本甚利于學(xué)者使用，齊魯書社版因故付之闕如，殊為可惜。但整體而言，齊魯書社版《孔子家語通解》當(dāng)為目前關(guān)于《孔子家語》研究、研讀的最佳讀本。

概觀而言，基于出土文獻帶來的新材料、新發(fā)現(xiàn)，在李學(xué)勤、龐樸、胡平生等前輩學(xué)者稍后，楊朝明先生亦積極參與到新時代《孔子家語》的研究及相關(guān)工作中來。在工作中，楊先生立足前沿，對照早期儒學(xué)，力求實現(xiàn)對《孔子家語》這部重要儒家文獻的“正本清源”；努力做到將元典的學(xué)術(shù)研究與文化普及相結(jié)合，更好地宣傳《孔子家語》。同時，在其引領(lǐng)、帶動下，同仁、學(xué)生中更多人研究《孔子家語》相關(guān)問題，逐步形成一支學(xué)風(fēng)扎實的學(xué)術(shù)團隊，正在為《孔子家語》和儒學(xué)研究作出更積極的貢獻。

[1] 王柏.家語考[M].王柏.魯齋王文憲公文集：第9卷∥胡宗楙.續(xù)金華叢書.刻本.永嘉：胡氏夢選樓，1924（民國十三年）.

[2] 紀昀，陸錫熊，孫士毅，等.欽定四庫全書總目（整理本）[M]. 四庫全書研究所，整理. 北京：中華書局，1997.

[3] 顧頡剛.孔子研究講義按語[J].王煦華,整理.《中國典籍與文化論叢》編輯部. 中國典籍與文化論叢，北京：北京大學(xué)出版社，2002,7.

[4] 王國維.最近二三十年中中國新發(fā)現(xiàn)之學(xué)問[A].謝維揚、房鑫亮.王國維全集：第14卷[M]杭州：浙江教育出版社，2010.

[5] 李學(xué)勤.重新估價中國古代文明[A].李學(xué)勤.新出青銅器研究[M].北京：文物出版社，1990.

[6] 李學(xué)勤.走出疑古時代[A].李學(xué)勤.走出疑古時代[M].長春：長春出版社，2007.

[7] 李學(xué)勤.對古書的反思[A].李學(xué)勤.簡帛佚籍與學(xué)術(shù)史[M].南昌：江西教育出版社，2001.

[8] 李學(xué)勤.竹簡《家語》與漢魏孔氏家學(xué)[J].孔子研究.1987,（2）.

[9] 李學(xué)勤.八角廊漢簡儒書小議[A].簡帛佚籍與學(xué)術(shù)史[M].

[10] 王志平.讀《孔子家語》札記[J].王元化.學(xué)術(shù)集林，上海：上海遠東出版社，1996,9.

[11] 胡平生.阜陽雙古堆漢簡與《孔子家語》[J].袁行霈.國學(xué)研究，北京：北京大學(xué)出版社，2000,7.

[12] 朱淵清.阜陽雙古堆1號木牘札記二則[J].齊魯學(xué)刊,2002，（4）.

[13] 龐樸.話說“五至三無”[J].文史哲，2004，（1）.

[14] 楊朝明.“疑古”大幕籠罩下的《孔子家語》[A].楊朝明.出土文獻與儒家學(xué)術(shù)研究[M].臺北：臺灣古籍出版有限公司，2007.

[15] 白羅.《孔子家語》：既熟悉，又陌生的“人間孔子”[M].合肥：黃山書社，1993.

[16] 楊朝明.“轟然打破”的成見——《孔子家語》偽書案的終結(jié)[M]∥出土文獻與儒家學(xué)術(shù)研究.

[17] 楊朝明，魏瑋.《孔子家語》“層累”形成說考論[J].古籍整理研究學(xué)刊，2009，（1）.

[18] 楊朝明.《孔子家語》的成書與可靠性研究[J].臺灣故宮博物院.故宮學(xué)術(shù)季刊, 2008,26（1）.

[19] 陳建磊.魏晉孔氏家學(xué)及《孔子家語》公案[D].曲阜：曲阜師范大學(xué)，2007.

[20] 董麗曉.《孔子家語》與《荀子》關(guān)系考論[D].曲阜：曲阜師范大學(xué)，2010.

[21] 藺小英.《孔子家語》與《說苑》關(guān)系考論[D].曲阜：曲阜師范大學(xué)，2010.

[22] 楊朝明.《禮記·孔子閑居》與《孔子家語》[A].謝維揚，朱淵清.新出土文獻與古代文明研究[C].上海：上海大學(xué)出版社，2004.

[23] 楊朝明. 讀《孔子家語》札記[J].孔子研究，2006（4）.

[24] 楊朝明.《中庸》成書問題新探[J].河南科技大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2006（5）.

[25] 楊朝明.《禮運》成篇與學(xué)派屬性等問題[J].中國文化研究，2005（1）.

[26] 盧梅.《禮運》篇研究[D].曲阜：曲阜師范大學(xué).

[27] 楊朝明.《論語》成書及其文本特征[J].理論學(xué)刊，2009（2）.

[28] 孔安國.孔子家語后序[A].楊朝明，宋立林.孔子家語通解[M].濟南：齊魯書社，2009.

[29] 楊朝明，張磊.《孔子家語·致思》篇研究[J].東岳論叢，2009，30（4）.

[30] 范家相.家語證偽[A].續(xù)修四庫全書：第931冊[M]上海：上海古籍出版社，2002.

[31] 楊朝明.《孔子家語·顏回》篇與“顏氏之儒”[J].齊魯文化研究，2002（1）.

[32] 楊朝明：《孔子家語·執(zhí)轡》篇與孔子的政治思想[A].楊朝明.儒家文獻與早期儒學(xué)研究[M].濟南：齊魯書社，2002.

[33] 劉萍.《孔子家語》與孔子弟子研究——以《弟子行》和《七十二弟子解》為中心[D].曲阜：曲阜師范大學(xué)，2006.

[34] 楊朝明.《孔子家語·弟子行》研究[J].楊朝明.孔子學(xué)刊，上海：上海古籍出版社，2013，4.輯，2013.

[35] 楊朝明.《論語》首章與《孔子家語·屈節(jié)》篇——孔子政治命運悲劇的兩個詮釋[A].黃懷信，李景明.儒家文獻研究[M].濟南：齊魯書社，2004.

[36] 孫海輝.孔子與老子關(guān)系研究——以《孔子家語》為中心[D].曲阜：曲阜師范大學(xué)，2004.

[37] 楊朝明，張向向.關(guān)于孔子“適周問禮”的時間[J].韓星.中和學(xué)刊，》第2輯，西安：陜西師范大學(xué)出版社，2010，2.

[38] 化濤.清代《孔子家語》研究考述[D].曲阜：曲阜師范大學(xué)，2006.

[39] 楊朝明，吳信英.孔子“女子難養(yǎng)”說新論[J].理論學(xué)刊,2010（2）.

[40] 楊朝明.孔子“出妻”說及相關(guān)問題[J].齊魯學(xué)刊，2009（2）.

[41] 王肅,注.孔子家語十卷[M].影印江南圖書館藏明覆宋刊本.張元濟，等.四部叢刊初編，上海：上海商務(wù)印書館，1919（民國八年）.

[42] 王廣謀，句解.標題句解孔子家語[M].日本東京大學(xué)東洋文化研究所藏慶長四年古活字本.

[43] 何孟春，補注.孔子家語[A].慧豐學(xué)會.漢文大系：第20冊[M].臺北：新文豐出版股份有限公司，1978.

[44] 姜兆錫.家語正義十卷[M].影印中國科學(xué)院圖書館藏清雍正十一年寅清樓刻本∥四庫全書存目叢書·子部：第1冊，濟南：齊魯書社，1995.

[45] 劉樂賢，編著.孔子家語[M].北京：北京燕山出版社，1995.

[46] 廖名春，鄒新明，校點.孔子家語[M].沈陽：遼寧教育出版社，1997.

[47] 王德明.孔子家語譯注[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1998.

[48] 張濤.孔子家語注譯[M].西安：三秦出版社，1998.

[49] 王國軒，王秀梅，譯注.孔子家語[M].北京：中華書局，2011.

[50] 楊朝明.孔子家語通解：附出土資料與相關(guān)研究[M].臺北：臺灣萬卷樓圖書出版有限公司，2005.

[51] 楊朝明，注說.孔子家語[M].開封：河南大學(xué)出版社，2008.

[52] 楊朝明，宋立林.孔子家語通解[M].濟南：齊魯書社，2009.

（責(zé)任編輯 顏 ?。?/p>

Mr Yang Chaoming and the Research of the Confucius SayingsCollected from His Family Book

CUI Haiying
(School of history and culture, Qufu Normal University, Qufu 273165,china)

The Confucius Sayings Collected from His Family book is an important Confucianism work,but for a longtime,it has always been regarded as a false book.Recent years,with the help of the unearthed works,many leading edgescholars are recongsidering the value of this book.Mr Yang Chaoming has done a lot of work for the research of theConfucius Sayings Collected from His Family book,including the reconsideration of the related academic history,theresearch of the unearthed works and other classic works,the research of the related Confucianism history and theideology history.With many years’ accumulation,Mr Yang Chaoming has organized his colleages and students to writethe Explain for Confucius Sayings Collected from His Family book,which provided more conveniention for the readers.

Yang Chaoming；Confucius Sayings Collected from His Family

B222.1

A

1004—1877（2014）01—0028—06

2013-12-25

崔海鷹（1979—），男，山東平度人，曲阜師范大學(xué)歷史文化學(xué)院2011級博士生，主要研究方向：儒家文獻研究。