經(jīng)濟(jì)、政治與社會:影響公共行政的三大因素

廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院 趙林棟

一、經(jīng)濟(jì)因素的變化

(一)經(jīng)濟(jì)增長與綜合國力的增強(qiáng)。

在社會轉(zhuǎn)型時期，尤其是改革開放之后，中國經(jīng)濟(jì)保持著持續(xù)增長的態(tài)勢，中國的綜合國力不斷增強(qiáng)。在經(jīng)濟(jì)增長方面，改革開放以來是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的時期，“1978～2006年(除1988～1990年期間)我國的GDP一直呈現(xiàn)穩(wěn)步上升狀態(tài)，上升速度大大高于同期發(fā)達(dá)國家年均2.5%和發(fā)展中國家年均5%的經(jīng)濟(jì)增長速度，也高于世界平均增長3%左右的速度，成為世界上經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的國家”。在綜合國力方面，“21世紀(jì)以來，我國的綜合國力強(qiáng)勁發(fā)展。2001年中國超過了意大利，綜合國力提升到了第六位。2003年我國的綜合國力位列世界第七。2005年中國社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所對主要大國進(jìn)行了綜合國力實(shí)測，我國綜合國力排列第六位”。在2010年，中國GDP達(dá)到40萬億元，超過日本，成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體。改革開放以來，市場經(jīng)濟(jì)體制的建立、農(nóng)村的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、現(xiàn)代企業(yè)制度的建立、國有企業(yè)的改革、對外貿(mào)易的發(fā)展、國外資金和先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)的引入、國內(nèi)投資的增長、國內(nèi)消費(fèi)的擴(kuò)大等因素是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。經(jīng)過三十多年的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)增長的動力因素已經(jīng)發(fā)生了改變。根據(jù)國家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)研究所課題組對中國改革開放三十年以來經(jīng)濟(jì)增長動力進(jìn)行的研究:資本存量的高速增長轉(zhuǎn)換為對GDP增長的強(qiáng)大動力;人力資本對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)出現(xiàn)了下降的趨勢;全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟(jì)增長的影響具有很大的波動性?！懊窆せ摹?、“人口老齡化”、“劉易斯拐點(diǎn)”的到來等因素說明促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的勞動力成本優(yōu)勢正在減弱。改革開放調(diào)動了人們的積極性，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在持續(xù)性增長了三十多年之后，整體的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)面臨著轉(zhuǎn)型。今后的經(jīng)濟(jì)增長需要尋找新的動力因素。

(二)利益多元化與個體需求的變化。

在韋伯看來，市場規(guī)則和地位體系規(guī)則之間存在著內(nèi)在的緊張。市場是現(xiàn)代工業(yè)社會產(chǎn)生緊張的動力根源。市場中的成敗常常破壞了集團(tuán)與個人間的相對位置，身居高位且資產(chǎn)萬貫的集團(tuán)常常會由于市場革新、無法適應(yīng)變革等原因而失去相對優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)位置，而其他集團(tuán)在財富天平上的砝碼則會突然加重。改革開放以來，中國的經(jīng)濟(jì)制度和社會結(jié)構(gòu)都發(fā)生了很大的變化。在經(jīng)濟(jì)層面上，以公有制為主體多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度和以按勞分配為主體多種分配方式并存的分配制度深刻地影響了中國的社會結(jié)構(gòu)。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)是傳統(tǒng)文化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐步消解了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。生產(chǎn)力的發(fā)展解放了農(nóng)村的勞動力。大量的農(nóng)村剩余人口持續(xù)不斷地向城市轉(zhuǎn)移。除了城鄉(xiāng)之間大規(guī)模人口的橫向流動，在城市社會內(nèi)部的縱向人口流動也越來越多。大規(guī)模的人口流動意味著社會結(jié)構(gòu)的深刻變革。價值觀念也會隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會結(jié)構(gòu)的變化而改變。傳統(tǒng)文化觀念的變化、新價值觀念的形成以及外來文化價值觀的進(jìn)入等因素預(yù)示著社會轉(zhuǎn)型過程中的多元分化。由于市場經(jīng)濟(jì)的開放性和競爭性，不同經(jīng)濟(jì)主體之間的經(jīng)濟(jì)地位和經(jīng)濟(jì)關(guān)系都處于動態(tài)的變化之中。隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一種新的多元利益格局正在形成。

從經(jīng)濟(jì)的角度來看，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得個體的利益越來越具體化。社會個體在市場經(jīng)濟(jì)條件下獲得了經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的條件，也隨之產(chǎn)生了更多的利益訴求。市場經(jīng)濟(jì)為社會個體提供了進(jìn)行自由選擇的機(jī)會。但人的自由選擇總是受到主客觀因素的限制。在馬克思看來，異化主要是一種客觀的狀況，即人缺少自主和自我控制。人出于生存的需要去選擇謀生的工作，他并不能自由選擇工作。工作對他來說是一種被迫的選擇而不是一種自由的選擇。如果人在選擇工作的過程中缺乏自主性，他就會異化于真正的人的狀況。這樣的選擇是一種被迫的理性選擇，而不是一種自主的理性選擇。被迫的理性選擇指的是社會主體在面對主客觀限制的前提下，做出的對其相對有利的選擇。人要生存就要選擇工作。當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到一定的程度，人的溫飽問題得到解決，發(fā)展的需求會逐漸取代生存的需求。發(fā)展的需求使得人的異化具有了主觀性的特征。這主要表現(xiàn)為:人為了發(fā)展自身而加強(qiáng)對自我的控制。在滿足生存需求的基礎(chǔ)上，人追求自身的發(fā)展。為了滿足發(fā)展的需求而追求更多的物質(zhì)條件和其他條件。因此發(fā)展的需求比生存的需求更復(fù)雜。生存的需求只是一個“吃飯”的問題。發(fā)展的需求不但追求“吃得好”，還追求一種“心理滿意”。

(三)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的三大收入差距。

城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、行業(yè)差距是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的三大收入差距。財政收入是政府履行各項(xiàng)職能的基礎(chǔ)要素。一個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況直接影響到該地區(qū)政府提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的能力。城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間的收入差距直接影響到了不同地方政府之間提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的數(shù)量以及質(zhì)量。這意味著城鄉(xiāng)居民之間、不同區(qū)域的居民之間享受著不均等的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，工資收入直接影響著公眾的生活水平。對于社會個體來說，不同行業(yè)的收入差距不但意味著經(jīng)濟(jì)地位的差距，還意味著生活水平的差距。合理的收入差距有利于促進(jìn)各種資源在城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間以及不同行業(yè)之間的流動，也有利于增強(qiáng)它們彼此之間的互補(bǔ)性。不合理的收入差距則具有很多負(fù)面性的影響。三大收入差距的存在既有地理位置、資源條件、歷史傳統(tǒng)等客觀因素的影響，也有法規(guī)政策、人員素質(zhì)、性格能力、利益偏好等主觀因素的影響。社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展所面臨的不僅是效率的問題還有公平的問題。各種收入差距的影響歸根到底是對人自身的影響。從縱向的歷史角度看，多數(shù)社會成員的收入水平都有所提高，生活都有所改善。從橫向的階層比較來看，不同階層的人甚至同一階層的人在收入和生活水平方面都存在著一定的差距。人們經(jīng)常會“不平而鳴”，“鳴而行之”。處于對現(xiàn)狀的不滿，公眾對政府的行動充滿了期待。他們會試圖走進(jìn)公共領(lǐng)域來表達(dá)自己的意見，并進(jìn)而參與到政治改革的行動之中。

二、政治因素的變化

(一)轉(zhuǎn)型時期的政治制度化。

在社會轉(zhuǎn)型時期，尤其是改革開放以來，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國的政治文明建設(shè)也發(fā)生著很大的變化。政治文明建設(shè)的實(shí)質(zhì)是政治制度化的過程。這一過程正重塑著政府與市場的關(guān)系、政府與社會的關(guān)系。在政府與市場之間，政府對市場的管理由直接的行政干預(yù)轉(zhuǎn)為間接的宏觀調(diào)控。除了行政手段，政府更多采用經(jīng)濟(jì)手段和法律手段對市場進(jìn)行調(diào)控。在政府與社會之間，針對轉(zhuǎn)型時期的社會狀況，政府正進(jìn)行著社會管理創(chuàng)新。為了回應(yīng)日益增長的社會需求，政府不斷提升著提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的能力。毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀與和諧社會以及中國夢的提出代表了轉(zhuǎn)型時期政治理論的創(chuàng)新。基層民主政治的改革、政府職能的轉(zhuǎn)變、公務(wù)員制度的完善、政府機(jī)構(gòu)的調(diào)整代表了轉(zhuǎn)型時期政治實(shí)踐內(nèi)容的豐富性。在政治制度化的過程中還產(chǎn)生了各種類型的語言。不同類型的政治語言具有明顯不同的政治功效:“說服型語言是為了獲得合理性，其主要功能是讓公眾消除疑慮;法理型語言是為了獲得合法性;行政型語言則是謀求權(quán)威性，它也具有強(qiáng)制執(zhí)行性;交易型語言的本質(zhì)是秘密性?！边@些不同類型的語言反映了政治領(lǐng)域各個方面的變化。

轉(zhuǎn)型時期的政治制度化建設(shè)具有廣泛的影響力。新制度主義者認(rèn)為“政治制度對內(nèi)對外采取的行動改變了政治利益和政治資源的分配，改變了行為的規(guī)則;其途徑是創(chuàng)造新的行為者和共識，向行為者提供成功和失敗的標(biāo)準(zhǔn)，建立它認(rèn)為適當(dāng)?shù)男袨橐?guī)范，把權(quán)威和其他類型的資源授予某些人而不授予另一些人。制度影響個人和集團(tuán)在已有制度內(nèi)外的行為方式，影響市民與領(lǐng)導(dǎo)之間的信任關(guān)系，影響政治共同體的普遍期望，影響社區(qū)的語言、認(rèn)識和規(guī)范，而且還影響各種概念如民主、正義、自由以及平等等的含義”。在政治制度化的過程中，公眾的公民意識不斷增強(qiáng);政治參與的熱情不斷高漲;政治參與的能力不斷提高。與此同時，在轉(zhuǎn)型時期公眾對政府提出了更高的要求。為了增強(qiáng)自身的合法性，政府不但要具有回應(yīng)性，還要具有滿足公眾需求的能力?；貞?yīng)性代表著政府的責(zé)任，滿足公眾需求的能力反映的是政府的績效。政治制度化的過程既要增強(qiáng)政府的回應(yīng)性，又要提高政府的績效。而公眾終究要走進(jìn)公共領(lǐng)域，參與到公共事務(wù)之中。由此可見，在轉(zhuǎn)型時期，政治制度化的建設(shè)具有高度的復(fù)雜性。它不可能一步到位，而只能是一個逐步推進(jìn)、持續(xù)完善的過程。

(二)社會動員與政治參與。

轉(zhuǎn)型時期，處于社會流動中的個體一方面面臨著來自追求成功的壓力，另一方面又缺乏取得成功的全部條件。亨廷頓指出，現(xiàn)代化過程中的社會動員激發(fā)了人們追求成功的欲望。人們通過持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來實(shí)現(xiàn)他們的目標(biāo)。如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能滿足人們的欲望，被動員起來的人就會產(chǎn)生一種“受挫感”。為了克服這種“受挫感”，人們試圖通過社會流動的方式來實(shí)現(xiàn)其自身的期望。如果社會流動和經(jīng)濟(jì)發(fā)展一樣不能提供足夠的就業(yè)，帶有“受挫感”的人會尋求通過政治參與的方式來實(shí)現(xiàn)自身的目標(biāo)。一旦政治制度化的程度不夠，就會造成“政治超載”，導(dǎo)致參與危機(jī)。“社會動員包含著社會、集團(tuán)和個人期望的改變;經(jīng)濟(jì)發(fā)展則意味著人們能力的提高?，F(xiàn)代化要求二者并行發(fā)展?！鄙鐣訂T和政治不安定密切相關(guān)?！岸际谢⒆R字率和教育水平的提高、傳播媒介為大眾所利用，都提高了人們的追求與期望，如果它們得不到滿足，那么這些追求和期望就會刺激個人和群體參與到政治中去。在缺少具有適應(yīng)性和強(qiáng)有力的政治制度的情況下，參與的擴(kuò)大就意味著不安定?！?/p>

經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會動員與政治參與三者之間存在著某種程度的沖突。在社會轉(zhuǎn)型時期，進(jìn)行社會動員的主要目的是為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，社會動員同樣激發(fā)了社會成員自身的期望和追求。盡管市場經(jīng)濟(jì)的開放性為大眾追求其自身的目標(biāo)提供了必要的條件，但是社會個體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)還受到市場經(jīng)濟(jì)體制之外的其他因素的制約。在這種狀況下，社會個體希望通過政治參與的途徑來突破各種現(xiàn)實(shí)因素的限制。然而，轉(zhuǎn)型時期的政治制度化程度并不能滿足不斷擴(kuò)大的政治參與的要求。經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會動員與政治參與三者之間的沖突所反映的是目的合理性、價值合理性和工具合理性之間的矛盾。目的合理性指的是所要達(dá)成的目標(biāo);價值合理性指的是達(dá)成目標(biāo)的意義;工具合理性指的是達(dá)成目標(biāo)的手段。在目的合理性和工具合理性之間存在著一定的沖突。目的合理性并不足以證明工具的合理性，工具合理性也不一定能夠保證目的合理性的實(shí)現(xiàn)。社會動員提高了大眾對目的合理性的期望。為了實(shí)現(xiàn)所追求的目標(biāo)，人們逐漸擴(kuò)大了工具合理性的選擇范圍，放寬了選擇手段的標(biāo)準(zhǔn)，甚至變得有些“不擇手段”。與此同時，某些社會成員往往忽略了價值合理性的指導(dǎo)意義，而只關(guān)注于自身目的的實(shí)現(xiàn)。在這里，價值合理性的削弱主要表現(xiàn)為“道德失范”;目的合理性的擴(kuò)張主要表現(xiàn)為“過高的期望”;工具合理性的膨脹主要表現(xiàn)為“行為失范”。弱化的道德約束、過高的期望和行為失范的傾向都會增加政治領(lǐng)域的風(fēng)險。極端化的個體行為更會因危及到公共安全而演變成為公共問題。

(三)政治發(fā)展過程中的沖突與共識。

西摩·馬丁·李普塞特認(rèn)為:“所有的復(fù)雜社會都是以內(nèi)部高度的緊張和沖突為特征的，所以達(dá)成共識的制度和價值觀對這些社會的生存來說是必要的條件。因此，探討政治制度或社會制度必須涉及沖突與共識?！痹谏鐣D(zhuǎn)型的過程中，多元化的利益主體面臨著多元利益的沖突。沖突不僅僅具有負(fù)面性的影響，沖突也具有積極性的一面。在物理學(xué)中，沖突表現(xiàn)為不同物體之間的摩擦。摩擦既會產(chǎn)生阻力，也會產(chǎn)生動力。福萊特(Mary P.Follett)認(rèn)為，“應(yīng)該將沖突視為任何一個組織中任何活動的一個正常過程”。由于轉(zhuǎn)型時期各種復(fù)雜因素的綜合作用，政治發(fā)展過程中的沖突幾乎在所難免。不僅是轉(zhuǎn)型時期的政治發(fā)展會面臨沖突，即使是政治高度制度化的美國在政治發(fā)展過程中同樣會面臨沖突。1957年到1977年之間，美國人“經(jīng)過一次典型的公眾情緒的循環(huán)，這個循環(huán)開始是躊躇滿志(新邊疆)，很快陡變?yōu)榛炭植话?暗殺總統(tǒng))，接著是勃然大怒(越南戰(zhàn)爭)，然后是震驚不已(水門事件);隨著調(diào)查揭露出的政治腐敗在深度和廣度上都是1957年想象不到的，厭惡的情緒油然而生?！睆慕ㄔO(shè)性的角度來看，沖突為政治體制改革和政治關(guān)系的重塑帶來了機(jī)會。政府與社會在沖突與互動的過程中調(diào)整彼此的關(guān)系，明確彼此的界限。社會成員在沖突的過程中明確彼此的地位與責(zé)任。沖突意味著改革的必要性。從消極性的角度來看，沖突的擴(kuò)大化會危及到社會秩序和政治穩(wěn)定。社會個體之間的過度沖突會造成對彼此的傷害;社會群體之間的過度沖突會導(dǎo)致群體事件乃至戰(zhàn)爭的爆發(fā);社會整體的過度沖突則會摧毀現(xiàn)有的規(guī)范。

在社會轉(zhuǎn)型時期，政治發(fā)展所面臨的沖突因素是不可避免的。關(guān)鍵在于怎樣使沖突發(fā)揮建設(shè)性的作用，從政治沖突走向政治共識。托馬斯·伯納德對共識與沖突的理論家之間的爭論進(jìn)行了總結(jié)。他指出:“社會學(xué)上的共識理論假設(shè)人類生活中總是存在著許許多多的沖突，因?yàn)闆_突的根源在于人的本性。假設(shè)的烏托邦社會并不能從根本上解決沖突，它只不過強(qiáng)化了控制沖突外在表現(xiàn)的社會紐帶。一些激進(jìn)的理論則認(rèn)為，沖突的根源在于社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而不在于人的本性。它們把烏托邦社會看做是通過改變上述關(guān)系來解決沖突的一種出路?！倍嘣娴臎_突性需要共同游戲規(guī)則的約束。在政治發(fā)展的過程中，共同的游戲規(guī)則就是國家規(guī)范。從沖突走向共識其關(guān)鍵在于國家的規(guī)范化。而國家的規(guī)范化，必定是一個漸進(jìn)的過程。這一過程的目標(biāo)不能模糊化也不能被其他目標(biāo)所替代。它需要一定的時間，需要公民對其自身權(quán)利與義務(wù)的正確認(rèn)知，需要長遠(yuǎn)的制度設(shè)計及其持續(xù)的改進(jìn)，也需要政治制度與社會體系之間進(jìn)行漸進(jìn)的磨合。“一切不計后果、對國家的強(qiáng)制性規(guī)范，往往落得事與愿違的結(jié)果?，F(xiàn)代國家尤其是那些努力躋身強(qiáng)國之林的國家，總是不顧國家實(shí)際處境，試圖一步登天進(jìn)入規(guī)范的強(qiáng)國之列，卻往往得到失敗的結(jié)果。”

三、社會因素的變化

(一)人口的社會流動與社會結(jié)構(gòu)的變化。

改革開放以來，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和社會人口管理制度的不斷變革，中國出現(xiàn)了持續(xù)性的大規(guī)模人口流動。人口的社會流動主要表現(xiàn)在兩個方面:一方面是橫向的地域流動，另一方面是縱向的社會流動。橫向的地域流動主要指的是社會人口在不同地域之間的流動。社會人口進(jìn)行橫向地域流動的主要動因是不同地域之間的發(fā)展差距。在不同的地域之間，社會人口的主要流向表現(xiàn)為從農(nóng)村流向城市;從內(nèi)地流向沿海;從不發(fā)達(dá)地區(qū)流向發(fā)達(dá)地區(qū)。由于改革開放的不斷深入以及國內(nèi)外政治、經(jīng)濟(jì)和社會形勢的變化，社會人口的橫向流動也變得更加復(fù)雜。一方面出現(xiàn)了局部性的人口回流現(xiàn)象，另一方面人口的跨國性流動越來越多。除了橫向的地域流動，還有縱向的社會流動?？v向的社會流動主要指的是人口在不同社會階層之間的流動。在橫向的地域流動中，社會人口主要關(guān)注的是自身經(jīng)濟(jì)狀況的改善。在縱向的社會流動中，社會人口更加關(guān)注自身社會地位的提高。相對于地域性的流動，縱向的社會性的流動難度更大。人口的社會流動為流動者提供了改善自身境遇的機(jī)會，并促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會的進(jìn)步。與此同時，大規(guī)模的人口流動也帶來了諸多的社會問題。農(nóng)民工的公民待遇和社會融入問題、農(nóng)民工子女的教育問題、新一代農(nóng)民工的發(fā)展問題、城市人口的激增、一系列的城市病、社會公共安全等都與人口的大規(guī)模遷移密切相關(guān)。

市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會人口的大規(guī)模流動推動著社會結(jié)構(gòu)的變革。從整體上來看，傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)正在向現(xiàn)代性的社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會正在不斷消解，現(xiàn)代性的都市社會正在不斷擴(kuò)展。城鄉(xiāng)二元的結(jié)構(gòu)特征正在向城鄉(xiāng)一體化的方向轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)代性的法律秩序越來越多地取代著傳統(tǒng)性的倫理秩序。隨著社會人口的大規(guī)模流動和城市化進(jìn)程的持續(xù)，城鎮(zhèn)人口的數(shù)量越來越多，鄉(xiāng)村人口的數(shù)量越來越少。城鄉(xiāng)人口的結(jié)構(gòu)正在發(fā)生質(zhì)的改變。從微觀的角度來看，傳統(tǒng)性的家庭正在解體，家庭內(nèi)部的結(jié)構(gòu)越來越簡單。由于經(jīng)濟(jì)方面的獨(dú)立和信息技術(shù)的發(fā)展，以年齡、經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的父權(quán)制權(quán)威遭受到了青年人的“逆襲”。由于計劃生育的推行，獨(dú)生子女家庭越來越多。獨(dú)生子女的身份意味著血緣關(guān)系和親緣關(guān)系的簡化，對于獨(dú)生子女來說，“兄弟”、“姐妹”等稱謂將不再具有血緣上的意義。由于各種關(guān)系的簡化，獨(dú)生子女在個性上更加突出，在現(xiàn)實(shí)生活中也難免更加孤獨(dú)。人口流動和社會結(jié)構(gòu)之間互相影響。人口的大規(guī)模流動推動著社會結(jié)構(gòu)的變革。社會結(jié)構(gòu)的變革影響著社會人口的流動。相對于橫向的地域流動，社會人口對縱向的社會流動表現(xiàn)出了更多的需求。人口的流動和社會結(jié)構(gòu)二者之間的關(guān)系也更加復(fù)雜。

(二)人的個體化與個人問題的社會化。

現(xiàn)代化不僅導(dǎo)致了民族國家的形成、資本的集中、日益緊密的分工網(wǎng)絡(luò)和市場關(guān)系、社會流動和大眾消費(fèi)等，也導(dǎo)致了人的個體化。在社會轉(zhuǎn)型時期，人的個體化同一般文明進(jìn)程中個人結(jié)構(gòu)的變化有很大不同。在轉(zhuǎn)型時期，“理性思維”對人的個體化起著重要的作用，而“道德良心”的作用卻越來越弱。這主要是因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)的發(fā)展一方面影響了社會個體的理性思維方式，另一方面則消解了傳統(tǒng)的社會秩序和價值觀念。在社會變遷的過程中，傳統(tǒng)道德倫理的作用機(jī)制諸如家庭、家族、學(xué)校的教化功能不斷減弱，而能夠適應(yīng)新的時代需要的道德規(guī)范和倫理秩序尚未完全建立。在這樣的背景下，人的個體化是一種不完全的個體化，即個體具有一定的獨(dú)立性，但又不能擺脫對集體性組織的依賴。正因如此，個體化的問題往往帶有社會化的特征，也就是個人問題的社會化。個人問題的社會化主要有以下幾個特點(diǎn):第一，個人問題的產(chǎn)生可能會受到社會因素的影響。由于個體同社會之間的密切關(guān)聯(lián)，個體性問題的產(chǎn)生多是個人因素和社會因素共同作用的結(jié)果。計劃生育帶來的養(yǎng)老問題、農(nóng)民工外出帶來的留守兒童、房屋拆遷帶來的沖突等多種問題無論是從問題的產(chǎn)生，還是從問題的影響上來看，都涉及個人因素和社會因素的綜合影響。第二，個體性的問題可能會產(chǎn)生社會性的影響。在傳統(tǒng)性互助機(jī)制和保障機(jī)制弱化的背景下，一些個體性的問題往往會產(chǎn)生社會性的影響。信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)則為影響力的擴(kuò)張?zhí)峁┝吮憷Ｓ捎趥€體性的極端行為所導(dǎo)致的公共安全危機(jī)多有發(fā)生，這說明個體與社會之間的界限不再清晰，私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域之間互相影響。第三，個人問題的產(chǎn)生與變化同整體的社會變遷密切相關(guān)。個人問題是在社會變遷的過程中產(chǎn)生的，并隨著社會整體的變化而變化。社會問題不是個人問題的簡單相加，但很可能是個人問題的集合。

(三)社會風(fēng)險與社會安全。

風(fēng)險的誕生往往“與文明的進(jìn)程和不斷發(fā)展的現(xiàn)代化密切相連”。轉(zhuǎn)型時期的社會風(fēng)險跟貝克強(qiáng)調(diào)的社會風(fēng)險并不完全一致。貝克所關(guān)注的主要是后工業(yè)社會背景之下的“風(fēng)險”。在發(fā)達(dá)的現(xiàn)代性中，西方社會面臨的是“從短缺社會的財富分配邏輯向晚期現(xiàn)代性的風(fēng)險分配邏輯的轉(zhuǎn)變”。財富分配的邏輯和風(fēng)險分配的邏輯并不相同，二者的主要區(qū)別在于“財富的分配可以三六九等，風(fēng)險的分配則一視同仁”。轉(zhuǎn)型時期所面臨的社會風(fēng)險是物質(zhì)短缺風(fēng)險和現(xiàn)代化負(fù)面風(fēng)險的并存。在現(xiàn)代化建設(shè)的過程中，“財富—分配”問題和“風(fēng)險—分配”問題共同影響著社會整體的發(fā)展。從社會演化史的角度來看，或早或晚，在現(xiàn)代化的連續(xù)進(jìn)程中，“財富—分配”社會的社會問題和沖突會開始和“風(fēng)險—分配”社會相應(yīng)的因素結(jié)合起來。轉(zhuǎn)型時期面臨著增加物質(zhì)財富和規(guī)避社會風(fēng)險的雙重任務(wù)。但是財富的社會生產(chǎn)似乎總是伴隨著風(fēng)險的社會生產(chǎn)。風(fēng)險就在增加物質(zhì)財富的過程中產(chǎn)生。物質(zhì)財富的增多與社會風(fēng)險的規(guī)避成了難以避免的矛盾。在風(fēng)險社會的視角下，社會安全的問題越來越重要。在社會轉(zhuǎn)型的過程中，危及社會安全的風(fēng)險因素不斷增多。這些風(fēng)險因素既有可能來自社會內(nèi)部，也有可能來自社會外部。實(shí)際上，生產(chǎn)力發(fā)展過程中物質(zhì)財富的增多與風(fēng)險因素的增多是現(xiàn)代性的一體兩面。只不過貝克表現(xiàn)出了把二者對立起來的傾向。物質(zhì)財富的增多可以看做是現(xiàn)代性積極的一面，風(fēng)險因素的增多則是現(xiàn)代性所具有的消極性的一面。轉(zhuǎn)型時期面臨的社會風(fēng)險還是要在社會發(fā)展的過程中得以解決。不能因?yàn)轱L(fēng)險因素的增多而反對發(fā)展，也不能因?yàn)槊つ孔非笪镔|(zhì)財富的增長而忽略風(fēng)險因素的存在。

［1］韓瑞玲、路紫:《中國綜合國力的增長及其國際比較》，載于《山東師范大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)》，2008年第2期，第77～80頁。

［2］國家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)研究所課題組:《分報告—中國改革開放三十年經(jīng)濟(jì)增長動力分析》，載于《經(jīng)濟(jì)研究參考》，2012年第43期，第35～36頁。

［3］［美］西摩·馬丁·李普塞特:《共識與沖突》，上海人民出版社，2011年版。

［4］馬敏:《政治象征》，中央編譯出版社，2012年版。

［5］［美］羅伯特·D·帕特南:《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來:現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)》，江西人民出版社，2001年版。

［6］［美］塞繆爾·亨廷頓:《變革社會中的政治秩序》，華夏出版社，1988年版。

［7］［美］福萊特:《創(chuàng)造性的經(jīng)驗(yàn)》，朗曼-格林出版公司，1924年版。

［8］［美］塞繆爾·亨廷頓:《失衡的承諾》，東方出版社，2005年版。

［9］任劍濤:《建國的三個時刻:馬基雅維利、霍布斯與洛克的遞進(jìn)展現(xiàn)》，載于《社會科學(xué)戰(zhàn)線》，2013年第2期，第189～204頁。

［10］薛曉源、周戰(zhàn)越:《全球化與風(fēng)險社會》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年版。

［11］［德］烏爾里希·貝克:《風(fēng)險社會》，譯林出版社，2004年版。