1968年朝鮮半島緊張局勢與美韓信任危機(jī)?

梁 志

1968年朝鮮半島緊張局勢與美韓信任危機(jī)?

梁 志??

1968年，朝鮮半島局勢異常緊張，美韓同盟因此陷入了一場信任危機(jī)。表面看來，此次信任危機(jī)產(chǎn)生的根源是美國和韓國對朝鮮 “威脅”程度與性質(zhì)的認(rèn)識相去甚遠(yuǎn)。深層次觀察，美韓同盟內(nèi)部爆發(fā)信任危機(jī)的根本動因在于兩國相互依賴的不對稱性和對國際事務(wù)認(rèn)知方式的顯著差異。一系列交涉和溝通過后，1968年下半年美韓同盟信任危機(jī)漸趨緩解，但 “青瓦臺事件”尤其是 “普韋布洛”號危機(jī)終究還是明顯地改變了美國對韓國政策的走向，并促使韓國實(shí)質(zhì)性地提高了對國防自立的重視程度。

美國 美韓同盟 韓國 朝鮮半島

1968年年初，朝鮮半島前后發(fā)生了 “青瓦臺事件”與 “普韋布洛”號危機(jī)。此后，美國面對的不僅僅是宿敵朝鮮，還有自己的盟友韓國，美韓同盟陷入了一場信任危機(jī):漢城擔(dān)心被華盛頓 “拋棄”，失去外部安全的“保護(hù)傘”；華盛頓害怕受到漢城報復(fù)行動的 “牽連”，被迫介入第二次朝鮮戰(zhàn)爭。為了修復(fù)同盟內(nèi)部關(guān)系，約翰遜總統(tǒng)做出了一系列努力——兩次致函樸正熙、大幅增加對韓國軍事援助、派遣特使訪問韓國、與樸正熙舉行高峰會談、就板門店談判策略與韓國密切溝通、完善同盟安全協(xié)商機(jī)制。韓國政府一邊竭力提高國防自立程度，加強(qiáng)自身國家安全，一邊漸漸地開始接受美朝秘密談判，減緩了對美國的抗議和威脅。1968年下半年，美韓信任危機(jī)明顯呈現(xiàn)出消退的跡象。

近年來，韓國學(xué)者已就1968年美韓信任危機(jī)展開討論。2006年，辛鐘大 (Jong Dae Shin)和柳吉在 (Kihl Jae Ryoo)向 “冷戰(zhàn)時期朝韓對外關(guān)系國際工作坊”提交了一篇題為 《1960年代末韓朝關(guān)系與韓國外交》的會議論文。文章主要利用了韓國外交部檔案，對韓國1968年年初對美外交展開了研究，并提出了作為大小國同盟中相對弱小一方的韓國無力迫使美國改變對朝鮮戰(zhàn)略等頗具啟發(fā)性的看法。遺憾的是，文章沒有注釋，史料學(xué)方面的價值因此受到相當(dāng)大的影響。①Jong Dae Shin＆Kihl Jae Ryoo，“ROK－DPRK Relations in the Late 1960s and ROK Diplomacy”，International Workshop on Foreign Relations of the Two Koreas during the Cold War Era，May 11，2006，Seoul，Korea，pp.86－104.崔永 (Lyong Choi)在2012年完成的博士學(xué)位論文 《樸正熙外交政策 (1968—1979)》中也利用韓國外交部文件和相關(guān)美國檔案討論了 “普韋布洛”號危機(jī)期間的韓國外交，認(rèn)為1968年是美韓關(guān)系的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。“青瓦臺事件”和 “普韋布洛”號危機(jī)爆發(fā)后，美國和韓國對朝鮮 “威脅”的認(rèn)知出現(xiàn)巨大分歧。為了緩和一度緊張的美韓關(guān)系，美國決定增加對韓國的軍事援助、派總統(tǒng)特使訪問韓國并舉行兩國首腦會談。不過，這一切并未從根本上消除韓國對美國戰(zhàn)略意圖的疑慮和對自身國家安全的擔(dān)憂。很快，樸正熙政府便開始著力加強(qiáng)國防力量。但事實(shí)證明，該做法非但沒有對朝鮮形成有效的威懾，反倒使美國從韓國撤走了兩萬軍隊(duì)，樸正熙的統(tǒng)治地位也因此受到削弱。①Lyong Choi，“The Foreign Policy of Park Chunghee:1968－1979”，Ph.D.dissertation，The London School of Economics and Political Science，2012.

綜合來看，既有研究尚未全程考察1968年朝鮮半島局勢緊張期間的美韓關(guān)系，特別是沒有對此次美韓信任危機(jī)爆發(fā)的背景、原因及其影響進(jìn)行系統(tǒng)的論述。因此，本文擬利用 《美國對外關(guān)系文件》 《解密文件參考系統(tǒng)》和 《大韓民國外交文書》等原始文獻(xiàn)，嘗試重新討論1968年美韓信任危機(jī)。

“血盟”形成前后

美韓同盟締結(jié)于朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束初期，素有 “血盟”(An Alliance Forged in Blood or Blood Alliance)之稱。②William Stueck and Boram Yi，“‘An Alliance Forged in Blood’:The American Occupation of Korea，the Korean War，and the US–South Korean Alliance”，The Journal of Strategic Studies，Vol.33，No.2(April 2010)，pp.177－209；Kim Sung-han，“From Blood Alliance to Strategic Alliance:Korea's Evolving Strategic Thought toward the United States”，Korean Journal of Defense Analysis，Vol.22，No.3 (September，2010)，pp.265－281.不過，仔細(xì)觀察朝鮮停戰(zhàn)前后的兩國關(guān)系，便可發(fā)現(xiàn)該 “血盟”形成的背景之一是美韓兩國的相互猜忌，而一紙盟約也并未立即消除華盛頓和漢城彼此間的疑慮。

1951年下半年，朝鮮戰(zhàn)爭進(jìn)入邊打邊談階段。韓國總統(tǒng)李承晚不斷公開指責(zé)停戰(zhàn)談判。在1952年3月21日致杜魯門總統(tǒng)的復(fù)函中，他明確地開出了支持停戰(zhàn)的價碼——美國同意與韓國簽訂共同安全條約并協(xié)助韓國加速擴(kuò)軍。③“The President of the Republic of Korea(Rhee)to President Truman”，March 21，1952，in U.S. Department of State，F(xiàn)oreign Relations of the United States(hereinafter referred to as FRUS)，1952－1954，Vol.15，Korea，Part 1，Washington:United States Government Printing Office，1984，pp.114－116.實(shí)際上，早在1949年6月美軍撤出朝鮮半島之前李承晚就曾要求美國建立類似于北約的太平洋公約組織、簽訂美韓雙邊共同防衛(wèi)協(xié)定或公開承諾保衛(wèi)韓國的安全，但最終一無所獲。參見William Stueck，Rethinking the Korean War:A New Diplomatic and Strategic History，Princeton:Princeton University Press，2002，p.187。由于戰(zhàn)俘問題使停戰(zhàn)談判陷入僵局，因此杜魯門政府一直沒有認(rèn)真考慮李承晚的要求。1953年4月26日，中斷了6個月零18天的板門店談判得以恢復(fù)。①“The Commander in Chief，United Nations Command(Clark)to the Joint Chiefs of Staff”，March 28，1953，in FRUS，1952－1954，Vol.15，Part 1，Korea，pp.818－819；“Editorial Note”，in FRUS，1952－1954，Vol.15，Korea，Part 1，p.824.戰(zhàn)俘問題上的突破極大地加速了朝鮮停戰(zhàn)談判的進(jìn)程，同時也觸動了李承晚那根武力統(tǒng)一的敏感神經(jīng)。從3月底開始，韓國掀起了大規(guī)模反停戰(zhàn)運(yùn)動，國會通過反停戰(zhàn)決議，出版界和高級將領(lǐng)們紛紛表示支持“北進(jìn)統(tǒng)一”，李承晚政府更是直接向美國發(fā)出了單獨(dú)北上和把韓軍撤出聯(lián)合國軍司令部的威脅②1950年7月14日，李承晚致函美國太平洋陸軍最高司令官道格拉斯·麥克阿瑟，表示“在目前的敵對狀態(tài)繼續(xù)之期間，把韓國陸、海、空軍的作戰(zhàn)指揮權(quán)轉(zhuǎn)讓 (給美國)”。麥克阿瑟接受了韓國的請求。，并通過各種方式將接受停戰(zhàn)與美國同意和韓國簽訂共同安全條約聯(lián)系在一起。③Yong－Pyo Hong，State Security and Regime Security:President Syngman Rhee and the Insecurity Dilemma in South Korea，1953－1960，New York:St.Martin's Press，Inc.，2000，pp.42－43；Stephen Jin－Woo Kim，Master of Manipulation:Syngman Rhee and the Seoul－Washington Alliance，1953－1960，Seoul: Yonsei University Press，2001，pp.81－82；William Stueck，Rethinking the Korean War:A New Diplomatic and Strategic History，pp.189－190；“The President of the Republic of Korea(Rhee)to the President Eisenhower”，April 9，1953，in FRUS，1952－1954，Vol.15，Korea，Part 1，pp.902－903；“The Ambassador in Korea(Briggs)to the Department of State”，April 15，1953，in FRUS，1952－1954，Vol.15，Korea，Part 1，p.912.

面對韓國的誘迫，美國官員的反應(yīng)是矛盾的，既不以為意又不敢完全掉以輕心。美國駐韓大使埃利斯·布里格斯 (Ellis O.Briggs)指出，韓國反停戰(zhàn)言詞背后隱藏的是不安全感和統(tǒng)一國家的強(qiáng)烈愿望。雖然李承晚宣布將單獨(dú)戰(zhàn)斗，但他是政治現(xiàn)實(shí)主義者，定會意識到此類行動將使韓國失去美國和聯(lián)合國的支持。美國遠(yuǎn)東事務(wù)副助理國務(wù)卿亞歷克西斯·約翰遜(Alexis U.Johnson)也持類似看法，認(rèn)為李承晚可能已真正意識到無法阻止美國走向停戰(zhàn)，目前他只是希望通過反停戰(zhàn)迫使美國同韓國簽訂雙邊防務(wù)條約，以實(shí)現(xiàn)其個人的政治目的并防止美國拋棄韓國。可是，美國對李承晚的威嚇并沒有視而不見。在布里格斯看來，李承晚可能不會再像以往那樣支持聯(lián)合國軍司令部了，或許他會撤出停戰(zhàn)委員會中的韓國代表甚至收回韓軍指揮權(quán)。當(dāng)前，危險主要在于李氏通常所具有的 “不可預(yù)計(jì)性”及其偶爾在不預(yù)先充分考慮后果的情況下便采取行動的傾向。聯(lián)合國軍司令馬克·克拉克 (Mark W.Clark)也認(rèn)為韓國可能試圖收回聯(lián)合國軍司令部對韓軍的管轄權(quán)。①“The Ambassador in Korea(Briggs)to the Department of State”，April 14，1953，in FRUS，1952 －1954，Vol.15，Korea，Part 1，pp.906－907；“Memorandum by the Deputy Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs(Johnson)to the Secretary of State”，April 8，1953，in FRUS，1952－1954，Vol.15，Korea，Part 1，p.896.

思慮再三，艾森豪威爾總統(tǒng)和杜勒斯國務(wù)卿決定不與韓國簽訂共同安全條約。理由如下:該條約將 “削弱聯(lián)合國授權(quán)的多邊性質(zhì)”并意味著在法律上承認(rèn)共產(chǎn)黨對北朝鮮的控制；擔(dān)心韓國誤以為條約的適用范圍為整個朝鮮半島；最近韓國的反停戰(zhàn)運(yùn)動使美國國會和人民難以接受這一條約；更重要的是，美國不想因此承諾保衛(wèi)亞洲大陸。②Stephen Jin－Woo Kim，Master of Manipulation:Syngman Rhee and the Seoul－Washington Alliance，1953－1960，p.87；Yong－Pyo Hong，State Security and Regime Security:President Syngman Rhee and the Insecurity Dilemma in South Korea，1953－60，p.45.據(jù)此，艾森豪威爾總統(tǒng)在4月23日給李承晚的回信中表示，美國不會不關(guān)心韓國的福祉和安全，但聯(lián)合國軍也不打算進(jìn)一步以武力統(tǒng)一朝鮮半島。如果韓國一意孤行地單獨(dú)采取軍事行動，結(jié)果只會給自己帶來災(zāi)難。③“President Eisenhower to the President of the Republic of Korea(Rhee)”，April 23，1953，in FRUS，1952－1954，Vol.15，Korea，Part 1，pp.929－930；“U.S.Urges South Korea to Accept Armistice”，April 23，1953， in Declassified Documents Reference System (hereinafter referred to as DDRS)，CK3100449747－CK3100449749.事實(shí)證明，美國不會棄韓國于不顧的承諾根本滿足不了李承晚的胃口，艾森豪威爾的警告更是毫無效力。④“The Ambassador in Korea(Briggs)to the Department of State”，April 26，1953，in FRUS，1952－1954，Vol.15，Korea，Part 1，pp.938－939；“The Commander in Chief，F(xiàn)ar East(Clark)to the Joint Chiefs of Staff”，May 13，1953，in FRUS，1952－1954，Vol.15，Korea，Part 1，p.1011；Kim Dong－Soo，“U.S.－South Korea Relation in 1953－1954:A Study of Patron－Client State Relationship”，p.67.

5月下旬，朝鮮停戰(zhàn)談判取得突破性進(jìn)展，戰(zhàn)俘問題的解決指日可待。①“Editorial Note”，in FRUS，1952－1954，Vol.15，Korea，Part 1，p.1020；“The Commander in Chief，F(xiàn)ar East(Clark)to the Joint Chiefs of Staff”，May 23，1953，in FRUS，1952－1954，Vol.15，Korea，Part 1，pp.1090－1095；“Editorial Note”，in FRUS，1952－1954，Vol.15，Korea，Part 1，pp.1096 －1097；“Editorial Note”，in FRUS，1952－1954，Vol.15，Korea，Part 1，p.1151；陶文釗:《中美關(guān)系史(1949—1972)》，上海:上海人民出版社，1999年，第74頁。29日，美國國務(wù)院和參謀長聯(lián)席會議一同討論了韓國反停戰(zhàn)問題，并提出三種選擇:(1)關(guān)押李承晚及其追隨者，建立軍政府；(2)如果李承晚拒絕支持停戰(zhàn)協(xié)定，聯(lián)合國軍司令部就撤離朝鮮；(3)以共同安全條約換取李承晚認(rèn)可并遵守停戰(zhàn)協(xié)定。②Stephen Jin－Woo Kim，Master of Manipulation:Syngman Rhee and the Seoul－Washington Alliance，1953－1960，pp.89－90；Yong－Pyo Hong，State Security and Regime Security:President Syngman Rhee and the Insecurity Dilemma in South Korea，1953－1960，pp.45－46；“Memorandum of the Substance of Discussion at a Department of State－Joint Chiefs of Staff Meeting”，May 29，1953，in FRUS，1952－1954，Vol.15，Korea，Part 1，pp.1114－1119.翌日，艾森豪威爾最終做出讓步，同意只要韓國在實(shí)施停戰(zhàn)協(xié)定方面予以合作且繼續(xù)賦予聯(lián)合國軍司令部對韓軍的管轄權(quán)，美國就準(zhǔn)備立即遵照美菲條約和美澳新條約與韓國進(jìn)行共同安全條約的談判，條約的適用范圍為韓國現(xiàn)在或以后擁有行政管轄權(quán)的地區(qū)。③“The Chief of Staff，United States Army(Collins)to the Commander in Chief，F(xiàn)ar East (Clark)”，May 30，1953，in FRUS，1952－1954，Vol.15，Korea，Part 1，pp.1122－1123.

6月9日，美國通知李承晚戰(zhàn)俘問題即將解決，并表示愿意與韓國協(xié)商共同安全條約問題。李承晚卻表示，美國關(guān)于共同安全條約的承諾太遲了，只要中共軍隊(duì)駐留朝鮮，韓國就無法生存；美國的綏靖政策大錯特錯，韓國不會接受當(dāng)前的停戰(zhàn)協(xié)定；今后，韓國可以自由行動了，它將繼續(xù)戰(zhàn)斗下去，即便最終走向滅亡也在所不惜。④“The Commander in Chief，United Nations Command(Clark)to the Joint Chiefs of Staff”，June 7，1953，in FRUS，1952－1954，Vol.15，Korea，Part 1，pp.1149－1151.這令美國大感意外。16日，美國決定派遠(yuǎn)東事務(wù)助理國務(wù)卿沃爾特·羅伯遜 (Walter S.Robertson)盡快趕赴韓國協(xié)商停戰(zhàn)合作事宜。李承晚欣然接受了這一建議。①“The Secretary of State to the President of the Republic of Korea(Rhee)”，June 16，1953，in FRUS，1952－1954，Vol.15，Korea，Part 2，p.1188.然而，18日凌晨韓國軍隊(duì)在論山、馬山、釜山和尚武臺四個戰(zhàn)俘營強(qiáng)行打開由美軍看守的大門，釋放了約2.7萬朝鮮非遣返戰(zhàn)俘。美方嚴(yán)厲斥責(zé)李承晚背信棄義，甚至威脅說要 “另行安排”(another arrangement)。②Henry Chung，Korea and the United States Through War and Peace，1943－1960，Seoul:Yonsei University Press，2000，pp.290－291；Yong－Pyo Hong，State Security and Regime Security:President Syngman Rhee and the Insecurity Dilemma in South Korea，1953－1960，p.48；“Editorial Note”，in FRUS，1952－1954，Vol.15，Korea，Part 2，pp.1199－1200；“The Secretary of State to the President of the Republic of Korea(Rhee)”，June 22，1953，in FRUS，1952－1954，Vol.15，Korea，Part 2，pp.1238－1240；“Eisenhower，Dwight D.Cable.Secret to Syngman Rhee”，18 June 1953，in L.Galambos and D. van Ee(eds.)，The Papers of Dwight David Eisenhower，Document 252.World Wide Web facsimile by The Dwight D.Eisenhower Memorial Commission of the print edition，Baltimore，MD:The Johns Hopkins University Press，1996，available at:http://www.eisenhowermemorial.org/presidential-papers/first-term/ documents/252.cfm.

雖然漢城私自釋放戰(zhàn)俘的行為令美國十分惱火，即便如此艾森豪威爾政府依舊無法放棄韓國。25日，羅伯遜抵達(dá)漢城，開始與李承晚討論停戰(zhàn)合作問題。一番激烈的討價還價過后，美國終于以簽署美韓防務(wù)條約、繼續(xù)向韓國提供經(jīng)濟(jì)和軍事援助等條件換取韓國承認(rèn)聯(lián)合國軍司令部處理戰(zhàn)爭事務(wù)的權(quán)威、支持停戰(zhàn)協(xié)定并繼續(xù)賦予聯(lián)合國軍司令部對韓軍的管轄權(quán)。③“The Rhee－Robertson Conversation and Their Aftermath:A Chronology of Principal Developments in Korean－American Relations，June 22－July 26，1953”，in DDRS，Gale Group，2014，CK3100349067－CK3100349078，CK3100349082，CK3100349084－CK3100349085；“The Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs(Robertson)to the Department of State”，June 26，1953，in FRUS，1952－1954，Vol.15，Korea，Part 2，pp.1279－1280；“Aide－Memoire from the President of the Republic of Korea(Rhee)to the Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs(Robertson)”，June 28，1953，in FRUS，1952－1954，Vol.15，Korea，Part 2，pp.1282－1284；“The Commander in Chief，F(xiàn)ar East(Clark)to the Department of State”，June 29，1953，in FRUS，1952－1954，Vol.15，Korea，Part 2，pp.1285－1286；“The President ofthe Republic of Korea(Rhee)to the Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs(Robertson)”，July 1，1953，in FRUS，1952－1954，Vol.15，Korea，Part 2，pp.1292－1295；“Memorandum of Conversation，by the Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs(Robertson)”，July 4，1953，in FRUS，1952－1954，Vol.15，Korea，Part 2，pp.1326－1329；“Editorial Note”，in FRUS，1952－1954，Vol.15，Korea，Part 2，p.1292；“The Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs(Robertson)to the Department of State”，July 8，1953，in FRUS，1952－1954，Vol.15，Korea，Part 2，p.1353；“The President of theRepublic of Korea(Rhee)to the Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs(Robertson)”，July 9，1953，in FRUS，1952－1954，Vol.15，Korea，Part 2，pp.1357－1359；“The President of the Republic of Korea(Rhee)to President Eisenhower”，July 11，1953，in FRUS，1952－1954，Vol.15，Korea，Part 2，pp.1368－1369；“The President of the Republic of Korea(Rhee)to the Secretary of State”，July 11，1953，in FRUS，1952－1954，Vol.15，Korea，Part 2，pp.1370－1373.關(guān)于美韓結(jié)盟問題，可另參見梁志:《朝鮮停戰(zhàn)談判與美韓同盟的形成》，復(fù)旦大學(xué)韓國研究中心編:《韓國研究論叢》第18輯，北京:世界知識出版社，2008年，第104—119頁。就這樣，7月27日，朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定簽訂。此后，美韓兩國分別在8月8日和10月1日草簽和正式簽訂了 《共同安全防衛(wèi)條約》。1954年11月17日，雙方交換了條約批準(zhǔn)書，美韓同盟正式形成。①Kwang Sub Kwak，“The US－ROK Alliance，1953－2004:Alliance Institionalization”，Ph.D. dissertation，Southern Illinois University，2006，pp.72－73.

美韓結(jié)盟并沒有讓兩國完全走出 “被拋棄”和 “受牽連”的心理陰影。1953年8月9日，即美韓草簽 《共同安全防衛(wèi)條約》的第二天，李承晚聲稱韓國正等待 “北上”的時機(jī)。15日，在韓國建國五周年的慶典上，李氏又一次指責(zé)美國背信棄義，宣稱韓國別無選擇，只能 “盡早”北上。隨即，美國決策者的腦海中再次浮現(xiàn)出爆發(fā)第二次朝鮮戰(zhàn)爭的可怕圖景。②Stephen Jin－Woo Kim，Master of Manipulation:Syngman Rhee and the Seoul－Washington Alliance，1953－1960，pp.117，119－120；“Memorandum by the Secretary of State to the President”，October 21，1953，in FRUS，1952－1954，Vol.15，Korea，Part 2，p.1544.相應(yīng)地，1954年部分美軍從韓國撤離也引起了李承晚對 “被拋棄”的恐懼，他又一次發(fā)出戰(zhàn)爭叫囂。③“The Ambassador in Korea(Briggs)to the Department of State”，December 31，1953，in FRUS，1952－1954，Vol.15，Korea，Part 2，p.1679；“The President of the Republic of Korea(Rhee)to President Eisenhower，”February 4，1954，in FRUS，1952－1954，Vol.15，Korea，Part 2，pp.1745－1747；“Memorandum by the Executive Officer of the Operations Coordinating Board(Staats)to the Executive Secretary of the National Security Council(Lay)”，December 30，1954，in FRUS，1952－1954，Vol.15，Korea，Part 2，pp.1943－1944.1954年11月17日，美韓交換了 《共同安全防衛(wèi)條約》批準(zhǔn)書。在當(dāng)天簽署的秘密諒解備忘錄中，李承晚承諾在朝鮮半島統(tǒng)一問題上與美國合作，聯(lián)合國軍司令部在負(fù)責(zé)保衛(wèi)韓國期間繼續(xù)擁有對韓軍的管轄權(quán)，除非雙方同意廢止。①“Memorandum by the Executive Officer of the Operations Coordinating Board(Staats)to the Executive Secretary of the National Security Council(Lay)”，December 30，1954，in FRUS，1952－1954，Vol.15，Korea，Part 2，p.1948.此后，“被拋棄”和 “受牽連”的擔(dān)憂依舊困擾著韓國和美國。一方面，李承晚政府不斷抱怨負(fù)責(zé)監(jiān)督停戰(zhàn)協(xié)定執(zhí)行情況的中立國監(jiān)察委員會中的波蘭和捷克成員在韓國從事間諜活動，并指責(zé)朝鮮違反停戰(zhàn)協(xié)定，繼續(xù)加強(qiáng)軍事力量。為此，韓國屢次以單獨(dú)行動相威脅，要求廢除該委員會，甚至撕毀停戰(zhàn)協(xié)定。為了防止韓國單獨(dú)采取軍事行動，1956年6月9日聯(lián)合國軍司令部把在韓國的中立國監(jiān)察委員會成員驅(qū)逐到板門店，1957年6月21日又在板門店軍事停戰(zhàn)委員會會議上以共產(chǎn)黨 “違反”停戰(zhàn)協(xié)定13(d)款 (主要內(nèi)容為禁止向朝鮮半島引進(jìn)加強(qiáng)軍事力量的武器裝備)為由宣布不再接受該條款的限制。②Sydney D.Bailey，The Korean Armistice，London:Macmillan Academic and Professional Ltd，1992，p.174；Stephen Jin－Woo Kim，Master of Manipulation:Syngman Rhee and the Seoul－Washington Alliance，1953－1960，pp.201－202，225；“Memorandum of a Conversation Between the Secretary of State and the Korean Ambassador(Yang)”，January 7，1955，in U.S.Department of State，F(xiàn)RUS，1955－1957，Vol.23，Part 2，Korea，Washington:United States Government Printing Office，1993，pp.2－3；“Letter from the Acting Secretary of Defense(Anderson)to the Secretary of State”，January 13，1955，in FRUS，1955－1957，Vol.23，Part 2，Korea，pp.7－8；“Telegram from the Embassy in Korea to the Department of State”，March 8，1955，in FRUS，1955－1957，Vol.23，Part 2，Korea，pp.50－52；“Circular Telegram from the Department of State to Certain Diplomatic Missions”，June 8，1956，in FRUS，1955－1957，Vol.23，Part 2，Korea，p.280；“Editorial Note”，in FRUS，1955－1957，Vol.23，Part 2，Korea，pp.460－461.另一方面，1955年奧地利和約的簽訂、日內(nèi)瓦四國首腦會議的召開以及中美大使級會談的舉行不斷加深著李承晚對 “被拋棄”的恐懼。于是，他故伎重施，高喊 “北進(jìn)統(tǒng)一”的口號。③Stephen Jin－Woo Kim，Master of Manipulation:Syngman Rhee and the Seoul－Washington Alliance，1953－1960，pp.216－226.

樸正熙政府疑慮重重

1966年10月中旬以后，朝鮮非軍事區(qū)的武裝沖突不斷加劇，至1967年達(dá)到頂峰。①“Intelligence Memorandum”，November 8，1966，in U.S.Department of State，F(xiàn)RUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，Washington:United States Government Printing Office，2000，p.209；“Memorandum of Conversation”，September 15，1967，in FRUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，p.274.韓國軍方在未通知聯(lián)合國軍司令部的情況下暗中制訂了進(jìn)攻計(jì)劃。得知這一消息后，聯(lián)合國軍司令查理·伯恩斯蒂爾第三 (Charles H. Bonesteel III)兩次以擔(dān)心影響約翰遜總統(tǒng)訪韓和聯(lián)合國安理會對朝鮮問題的討論為由力勸韓國軍方保持克制。韓方對此無動于衷，按計(jì)劃在非軍事區(qū)東部向朝鮮軍隊(duì)發(fā)起突襲，造成對方30人傷亡。②Nicholas Evan Sarantakes，“The Quiet War:Combat Operations along the Korean Demilitarized Zone，1966－1969”，The Journal of Military History，Vol.64，No.2(April 2000)，pp.441－442.為了安撫韓國，阻止樸正熙政府繼續(xù)對朝鮮實(shí)施 “報復(fù)行動”，更直接地是為了促使韓國向越南增派軍隊(duì)③1964—1969年，韓國先后五次向越南派兵，總數(shù)為47874人。據(jù)韓國官方統(tǒng)計(jì)，越戰(zhàn)期間共有4687名韓國士兵戰(zhàn)死，約 8000名韓國士兵負(fù)傷。關(guān)于韓軍赴越問題，可參見 Charles K. Armstrong，“America's Korea，Korea's Vietnam”，Critical Asian Studies，Vol.33，No.4(2001)，p.532；Jonathan Colman and J.J.Widén，“The Johnson Administration and the Recruitment of Allies in Vietnam，1964－1968”，History，Vol.94，Issue 316(October 2009)，pp.483－504；Min Yong Lee，“The Vietnam War:South Korea's Search for National Security”，in Byung-kook Kim and Ezra F.Vogel(eds.)，The Park Chung Hee Era:The Transformation of South Korea，Cambridge:Harvard University Press，2011，pp.403－429；趙虎吉:《揭開韓國神秘的面紗——現(xiàn)代化與權(quán)威主義:韓國現(xiàn)代政治發(fā)展研究》，北京:民族出版社，2003年，第132頁。，美國決定為韓國警察提供武器，在1968年財(cái)政年度美國對外軍事援助由6.2億美元降至4億美元的情況下保持對韓國軍援不變。④“Telegram from the Embassy in Korea to the Department of State”，August 23，1967，in FRUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，pp.270－272；“Notes on Conversation Between President Johnson and President Pak”，December 21，1967，in FRUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，p.303；Nicholas Evan Sarantakes，“The Quiet War:Combat Operations along the Korean Demilitarized Zone，1966－1969”，p.444.

1968年1月21日深夜，31名全副武裝人員偷襲青瓦臺總統(tǒng)府，刺殺樸正熙未遂。⑤“Editorial Note”，in FRUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，pp.309－310；“Report by the Historical Studies Division of the Dept.of State Entitled:‘Chronology of Diplomatic Activity in the Pueblo Crisis’”，October 1，1968，in DDRS，CK3100150479；Lyong Choi，“The Foreign Policy of Park Chunghee:1968－1979”，pp.32－33.樸正熙旋即召見美國駐韓大使威廉·波特 (William J.Porter)，要求美國支持韓國采取報復(fù)行動。波特表示美國不愿與朝鮮發(fā)生沖突，樸大失所望。①Jong Dae Shin＆Kihl Jae Ryoo，“ROK－DPRK Relations in the Late 1960s and ROK Diplomacy”，International Workshop on Foreign Relations of the Two Koreas during the Cold War Era，p.88.一波未平，一波又起。兩天后，美國間諜船 “普韋布洛”號及其83位船員被朝鮮人民軍俘獲。②美國處理此次危機(jī)的決策過程可參見梁志:《“普韋布洛”號危機(jī)決策與美國的國際危機(jī)管理》，《中國社會科學(xué)》2011年第6期，第167—183頁。一方面，國務(wù)院命令波特向韓國通報相關(guān)情況，并再次 “以最強(qiáng)烈的語氣”要求韓國不要因 “青瓦臺事件”對朝鮮采取報復(fù)行動，以免使緊張局勢進(jìn)一步升級。另一方面，國務(wù)院指示聯(lián)合國軍司令部駐軍事停戰(zhàn)委員會高級代表約翰·史密斯 (John V.Smith)就“青瓦臺事件”和 “普韋布洛”號危機(jī)向朝鮮提出抗議，但要避免給漢城留下過于強(qiáng)調(diào)后者的印象。③“Secretary Rusk's Cable to Ambassador Porter on Informing ROKG on Pueblo Incident”，January 23，1968，in DDRS，CK3100051163－CK3100051164；“Report by the Historical Studies Division of the Dept.of State Entitled:‘Chronology of Diplomatic Activity in the Pueblo Crisis’”，October 1，1968，in DDRS，CK3100150488，CK3100150490－CK3100150491.雖然美方試圖盡可能地照顧韓國人的感受，但了解了華盛頓對 “普韋布洛”號事件的反應(yīng)后，韓國還是明顯地流露出不滿情緒。樸正熙抱怨道，與要求朝鮮人給予令人滿意的答復(fù)相比，美國人似乎更關(guān)心韓國政府是否能夠保持克制。目前，漢城不會采取報復(fù)行動，但如果朝鮮再次襲擊韓國，韓國定會予以反擊。韓國軍方則更為直白地指責(zé)說，針對 “青瓦臺事件”華盛頓幾乎無所作為，僅要求軍事停戰(zhàn)委員會討論此事，并采取常規(guī)軍事行動。相反，“普韋布洛”號事件卻促使美國在未提前通知韓國的情況下便將噴氣式飛機(jī)派往烏山，調(diào)動 “企業(yè)”號航母，擺出一副看似甘冒戰(zhàn)爭風(fēng)險的架勢。當(dāng)前，美國應(yīng)詳盡及時地向韓國通報自己的意圖，“馬上向韓國空運(yùn)更多 ‘反顛覆通訊裝備改裝計(jì)劃’(Counter Insurgency Communications Re-equipment Program，CIGCOREP)所需的設(shè)備”，明確宣布向韓國提供驅(qū)逐艦。不過，最重要的還是采取顯而易見的懲罰行動教訓(xùn)一下金日成。若朝鮮沒有在一定期限內(nèi)還船放人，美國應(yīng)采取軍事行動。但即便 “普韋布洛”號事件獲得解決，美國也不要從韓國及其附近地區(qū)撤回增派的軍隊(duì)。①“Telegram from the Embassy in Korea to the Department of State”，January 24，1968，in FRUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，pp.311－313；“U.S.Ambassador William Porter Is Assured by South Korean President Park Chung Hee that South Korea will not Retaliate against North Korean Aggression while Negotiations Are Taking Place between the U.S.and the North Korean Government for the Return of the USS PUEBLO and Its Crew”，January 24，1968，in DDRS，CK3100161612－CK3100161615；“South Korean Prime Minister Says U.S.Prestige would Suffer Irrevocable Damage if Efforts to Retrieve Pueblo and Crew Were Unsuccessful”，January 26，1968，in DDRS，CK3100009407－CK3100009408；“Report by the Historical Studies Division of the Dept.of State Entitled:‘Chronology of Diplomatic Activity in the Pueblo Crisis’”，October 1，1968，in DDRS，CK3100150487，CK3100150495，CK3100150540，CK3100150545 －CK3100150546；“Department of Defense Cable”，January 27，1968，in John Prados and Jack Cheevers (eds.)，Spy Ship Pueblo:Dilemmas of Response in an International Crisis Lyndon B.Johnson in January 1968，National Security Archive Electronic Briefing Book No.453，January 23，2014，document 5.兩起事件發(fā)生后，韓國公眾的情緒也十分激動，認(rèn)為二者之間彼此關(guān)聯(lián)，但 “青瓦臺事件”較 “普韋布洛”號危機(jī)更為嚴(yán)重。為防止朝鮮進(jìn)一步采取 “侵略行動”，美韓兩國應(yīng)共同對平壤實(shí)施懲罰和制裁。②Lyong Choi，“The Foreign Policy of Park Chunghee:1968－1979”，p.37.

25日，國務(wù)院命令波特向樸正熙總統(tǒng)轉(zhuǎn)達(dá)約翰遜總統(tǒng)對韓國同意保持克制的感謝，詢問對方美國向朝鮮及周邊地區(qū)派出大量飛機(jī)是否會給他帶來嚴(yán)重的政治問題，并告訴韓國美國決定通過聯(lián)合國安理會討論朝鮮 “侵略行為”。此外，波特還應(yīng)向韓國表明，美國及其盟友認(rèn)為同時邀請朝鮮南北方全程參與安理會會議十分重要。不過，邀請朝鮮絕不意味著承認(rèn)金日成政權(quán)，而只是遵守安理會規(guī)定要求當(dāng)事方提供信息罷了。美國相信，由于朝鮮不希望接受審判，自然不會參與聯(lián)大活動。③“President Is Considering Sending a Large Number of U.S.Land-based and Carrier-based Air Craft to South Korea and Immediately Adjacent Areas，and Wants to Know whether President Park Sees Any Major Political Problems in Such a Deployment”，January 25，1968，in DDRS，CK3100016983－CK3100016984；“Secretary Rusk's Cable to Ambassador Porter Requesting He Discuss U.S.Decision to Call for UN Security Council Meeting to Consider North Korean Seizure of USS Pueblo and Recent Terrorist Attack in Seoul”，January 25，1968，in DDRS，CK3100050997－CK3100050998；“Report by the Historical Studies Division of the Dept.of State Entitled:‘Chronology of Diplomatic Activity in the Pueblo Crisis’”，October 1，1968，in DDRS，CK3100150500，CK3100150514.

溝通過程中，樸正熙表示，很高興得知美國準(zhǔn)備同時考慮 “青瓦臺事件”與 “普韋布洛”號危機(jī)，希望盡早召開安理會會議，華盛頓大量增派空軍的行動令他感到十分欣慰。與此同時，正如國務(wù)院預(yù)計(jì)的那樣，韓國高層擔(dān)心一旦啟動安理會討論機(jī)制，最終聯(lián)合國會邀請朝鮮代表出席會議，漢城對此絕對無法接受，將不惜一切代價予以阻止。波特保證說，美國一定想辦法不讓朝鮮參加安理會會議，可能采取的方式之一是通過決議要求朝鮮首先承認(rèn)聯(lián)合國的功能和權(quán)威。①“Telegram from the Department of State to the Embassy in Korea”，January 25，1968，in FRUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，pp.315－316；“U.S.Ambassador William Porter Summaries His Meeting with South Korean President Park Chung Hee regarding the Advantages for an Early Meeting of the UN Security Council to Consider the Seizure of the USS PUEBLO and Its Crew by North Korean Forces”，January 25，in DDRS，in CK3100527985－CK3100527986；“U.S.Ambassador William Porter Informs Secretary of State Dean Rusk that South Korean President Park Chung Hee Concurs fully with the U.S.in Calling a UN Security Council Meeting to Consider both the Pueblo Incident and the North Korean Raid on Seoul”，January 25，1968，in DDRS，CK3100510151－CK3100510152；“Cable regarding both U.S.and South Korean Appeals at the UN concerning the North Korean Seizure of the USS PUEBLO and Its Crew and North Korean Aggressive Actions against South Korea”，January 25，1968，in DDRS，CK3100492350－CK3100492351；“Summary of U.S.Relations with North Korea，including Effect of North Korea's Assassination Attempts against the Republic of Korea Head of State and the Pueblo Incident”，January 26，1968，in DDRS，CK3100013296－CK3100013298；“Report by the Historical Studies Division of the Dept.of State Entitled: ‘Chronology of Diplomatic Activity in the Pueblo Crisis’”，October 1，1968，in DDRS，CK3100150504－CK3100150505，CK3100150509，CK3100150521－CK3100150522.實(shí)際上，1月25日韓國已命令駐聯(lián)合國代表團(tuán)堅(jiān)決阻止朝鮮出席安理會會議。參見 《北韓武裝干涉入侵事件發(fā)生后采取的措施》，1968年1月27日，《大韓民國外交文書 (1968年)》，縮微膠片號:G－0010，F(xiàn)ile 08，首爾大學(xué)中央圖書館藏 (以下略去館藏地)。

事實(shí)證明，安理會召開了兩次會議，并沒有提出邀請朝鮮參加討論的問題。美國認(rèn)為，社會主義國家希望韓國堅(jiān)持參加討論，以便將安理會的注意力由朝鮮 “侵略”引向是否同時邀請韓朝出席會議。而且，今后解決朝鮮問題的主要努力方向應(yīng)為中立國監(jiān)察委員會等當(dāng)?shù)厍蓝锹?lián)合國?？紤]到上述情況，韓國最好不要要求參加辯論。短暫抵制后，韓國決定放棄參與安理會有關(guān)朝鮮問題討論的要求。①“Korean Task Force Situation Report on World Support regarding the Pueblo Incident”，January 28，1968，in DDRS，CK3100121287－CK3100121288；“Report by the Historical Studies Division of the Dept.of State Entitled:‘Chronology of Diplomatic Activity in the Pueblo Crisis’”，October 1，1968，in DDRS，CK3100150559，CK3100150562，CK3100150571，CK3100150578，CK3100150586.

隨著美朝雙邊談判途徑的出現(xiàn)，美韓同盟內(nèi)部的分歧繼續(xù)擴(kuò)大。28日，駐韓使館在致國務(wù)院的電報中焦急地指出，美國還沒有向韓國通報通過中立國監(jiān)察委員會同朝鮮接觸的情況，韓國外交部已開始懷疑美國試圖與朝鮮直接溝通，并將討論議題限定于要回 “普韋布洛”號及其船員。韓國認(rèn)為一旦美國實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)，很有可能將撤出加派的軍事力量，讓樸正熙自行解決政治和安全問題。韓國不斷暗示可能會取消聯(lián)合國軍司令部對韓軍的管轄權(quán)，并撤回赴越韓軍，雖然它未必真的打算這樣做。一旦韓國得知美國和朝鮮僅僅討論 “普韋布洛”號問題，結(jié)果將是爆炸性的。目前，華盛頓應(yīng)想辦法切實(shí)緩解樸正熙的焦慮，包括盡快通知韓國擬通過軍事停戰(zhàn)委員會渠道同時討論 “普韋布洛”號事件與朝鮮滲透問題，并在必要時做出如下承諾:(1)在對韓國滲透的威脅及其帶來的政治和心理影響明顯下降前，美國將繼續(xù)在韓國和附近地區(qū)保留相當(dāng)一部分此次增派的兵力；(2)向韓國空運(yùn) “反顛覆通訊裝備改裝計(jì)劃”所需設(shè)備；(3)今春向韓國提供第一艘驅(qū)逐艦。②“Memorandum from the President's Special Assistant(Rostow)to President Johnson”，January 28，1968，in FRUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，pp.541－543；“Report by the Historical Studies Division of the Dept.of State Entitled:‘Chronology of Diplomatic Activity in the Pueblo Crisis’”，October 1，1968，in DDRS，CK3100150565.

當(dāng)天，國務(wù)院在回電中否定了通過軍事停戰(zhàn)委員會渠道向朝鮮提出暗殺和滲透議題的建議，認(rèn)為如此只會使事態(tài)變得更加復(fù)雜，延緩 “普韋布洛”號問題的解決。不過，駐韓使館可以告知樸正熙:(1)一旦 “普韋布洛”號船員獲釋或索要船員問題久拖未決，美國將宣布考慮到朝鮮對韓國的挑釁，增派軍隊(duì)將繼續(xù)駐留該地區(qū)；(2)美國正在考慮向韓國增撥軍事援助，以加強(qiáng)韓國的反滲透能力和軍事力量；(3)華盛頓將宣布向韓國提供兩艘驅(qū)逐艦以及第一艘提供的時間；(4)美國會按照等同于越南的優(yōu)先性向韓國空運(yùn) “反顛覆通訊裝備改裝計(jì)劃”所需設(shè)備。在電文結(jié)尾，國務(wù)院概括性地評價道，華盛頓已對韓國人面對的問題做出了敏銳的反應(yīng)，盡可能滿足他們的要求，但絕不能讓美國變成韓國的衛(wèi)星國。①“Telegram from the Department of State to the Embassy in Korea”，January 28，1968，in FRUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，pp.547－549.

次日，波特告知國務(wù)院，樸正熙同意軍事停戰(zhàn)委員會聯(lián)合國軍和美國高級成員與中朝高級成員舉行會談，前提是不要讓朝鮮以為 “普韋布洛”號及其船員是唯一議題。但事實(shí)證明，美國根本無法滿足樸正熙提出的這一先決條件，且情況也似乎并不像波特所說的那樣樂觀。與樸正熙的態(tài)度有所不同，1月31日和2月1日韓國外交部長崔圭夏 (Choi Kyu Ha)對媒體和國會指出，一定要同等重視朝鮮 “入侵”與 “普韋布洛”號被俘事件，甚至更加突出前者的重要性。即便 “普韋布洛”號問題得以解決，也絕不意味著朝鮮半島的局勢走向緩和。朝鮮只尊重實(shí)力，韓國必須提高自身防務(wù)水平，防止朝鮮再次 “侵略”韓國。1950年朝鮮入侵韓國時，聯(lián)合國已認(rèn)定金日成政權(quán)為侵略者，因此華盛頓絕不能直接與平壤舉行會談。②“Report by the Historical Studies Division of the Dept.of State Entitled:‘Chronology of Diplomatic Activity in the Pueblo Crisis’”，October 1，1968，in DDRS，CK3100150578，CK3100150612；“Korean Task Force 2/1/68 Situation Report regarding North Korean Seizure of the USS Pueblo”，F(xiàn)ebruary 1，1968，in DDRS，CK3100121295；Jong Dae Shin＆Kihl Jae Ryoo，“ROK－DPRK Relations in the Late 1960s and ROK Diplomacy”，p.90；《外交部長就北韓入侵漢城與俘獲美國 “普韋布洛”號事件發(fā)表講話》，1968年1月31日，《大韓民國外交文書 (1968年)》，縮微膠片號:G－0010，F(xiàn)ile 08；《外交部長崔圭夏在國會演說》，1968年2月1日，《大韓民國外交文書 (1968年)》，縮微膠片號:G－0010，F(xiàn)ile 08。

2月初美朝板門店會談③美朝板門店秘密談判過程可參見梁志:《“普韋布洛”號危機(jī)與美朝秘密談判》，《歷史教學(xué)》2008年第8期，第49—52頁。一開始，波特就向韓國總統(tǒng)秘書長李厚洛 (Yi Hu Rak)通報了相關(guān)情況。會談間，李暗示說韓國已做好了充分的軍事準(zhǔn)備。波特馬上表示，美國的努力仍集中于外交方面，當(dāng)前不宜討論軍事問題。但李厚洛堅(jiān)持認(rèn)為，可能很快就需要認(rèn)真地討論究竟該做出怎樣的軍事反應(yīng)了。過后，波特向華盛頓匯報道，雖然至今韓方聽從美方苦口婆心的勸說，并接受了華盛頓采取的策略，但韓國人時常表示想要對朝鮮采取軍事報復(fù)行動，該想法始終縈繞在他們心頭。①“Report by the Historical Studies Division of the Dept.of State Entitled:‘Chronology of Diplomatic Activity in the Pueblo Crisis’”，October 1，1968，in DDRS，CK3100150647.波特的評價完全符合事實(shí)。很快，韓國軍方便通知伯恩斯蒂爾，漢城即將制訂全面動員預(yù)備役的計(jì)劃。伯恩斯蒂爾答復(fù)說，發(fā)動動員令之前美韓兩國政府必須充分協(xié)商。對此，伯恩斯蒂爾做出如下判斷:韓國高層對美國的意圖依舊了解不多，日益加深的憂慮促使?jié)h城制訂了動員計(jì)劃。②“Report by the Historical Studies Division of the Dept.of State Entitled:‘Chronology of Diplomatic Activity in the Pueblo Crisis’”，October 1，1968，in DDRS，CK3100150665.不僅如此，漢城還在外交領(lǐng)域發(fā)起了攻勢，力爭迫使美國做出讓步:韓國駐美大使金東祚 (Kim Dong Jo)告知美國，由于朝鮮局勢的發(fā)展變化，崔圭夏希望邀請美國總統(tǒng)特使訪問漢城。國務(wù)院反對這樣做，理由是此時派出總統(tǒng)特使將引起廣泛的猜測，甚至還會讓人誤以為美國正在考慮采取軍事行動。無論如何，在軍事停戰(zhàn)委員會會議塵埃落定之前，不應(yīng)做出其他決定。駐韓使館也作如是觀。③“Report by the Historical Studies Division of the Dept.of State Entitled:‘Chronology of Diplomatic Activity in the Pueblo Crisis’”，October 1，1968，in DDRS，CK3100150659.

2日，樸正熙與波特舉行會談。樸表示，如果朝鮮人不向韓國政府保證停止侵略行動，且再次發(fā)動進(jìn)攻，韓國將采取報復(fù)措施。除非朝鮮受到嚴(yán)厲懲罰，否則它將繼續(xù)制造混亂并殺害韓國人。波特回應(yīng)說，美國政府正采取措施提高韓國的實(shí)力。無論局勢發(fā)生怎樣的變化，朝鮮采取怎樣的挑釁行動，都希望韓國在考慮采取任何行動前能夠與美國充分協(xié)商。樸正熙反問道，如果美國要回了船只和船員，而朝鮮卻繼續(xù)發(fā)動襲擊，韓國該怎么辦。波特重申，美國同樣重視朝鮮嚴(yán)重違反停戰(zhàn)協(xié)定的行為，請韓國放心。相應(yīng)地，樸正熙保證，韓軍將嚴(yán)格遵守命令，絕不會在非軍事區(qū)附近挑起沖突，眼下漢城也不會采取單方面行動。④“Report by the Historical Studies Division of the Dept.of State Entitled:‘Chronology of Diplomatic Activity in the Pueblo Crisis’”，October 1，1968，in DDRS，CK3100150664.

與此同時，漢城繼續(xù)在外交和軍事領(lǐng)域向華盛頓施加壓力。一方面，韓國外交部就美朝板門店秘密會談提出了如下立場:(1)韓國之所以沒有反對軍事停戰(zhàn)委員會會議，是因?yàn)樵陧n國看來美國會同時提出、同等對待“普韋布洛”號和朝鮮入侵兩個問題；(2)朝鮮應(yīng)承認(rèn)最近采取了包括襲擊青瓦臺在內(nèi)的一系列侵略行動。聯(lián)合國軍司令部應(yīng)讓朝鮮明確保證以后不再像前一段時間那樣屢次違反停戰(zhàn)協(xié)定；(3)板門店會談應(yīng)公開舉行。另一方面，在漢城—釜山高速公路動工慶典上，樸正熙向全國發(fā)表廣播電視演說。他警告說，面對朝鮮日益嚴(yán)重的挑釁，韓國的耐心、容忍和克制是有限的。1950年共產(chǎn)黨取得勝利那一幕不會再次上演，朝鮮的顛覆策略不會得逞。韓國總理丁一權(quán) (Chong Il Kwon)則向國會更為明確地指出，在朝鮮不斷向南方派遣武裝間諜并試圖武力統(tǒng)一之際，韓國是否要繼續(xù)對此持消極態(tài)度，這是漢城面對的關(guān)鍵問題。為此，他正在考慮 “如果環(huán)境允許且能夠獲得國際支持，立即教訓(xùn)一下共產(chǎn)黨”。①“Report by the Historical Studies Division of the Dept.of State Entitled:‘Chronology of Diplomatic Activity in the Pueblo Crisis’”，October 1，1968，in DDRS，CK3100150651， CK3100150654，CK3100150667.

作為回應(yīng)，3日約翰遜致函樸正熙。在信中，約翰遜表示美國政府正在考慮對付朝鮮滲透的最佳方案和如何改善韓軍裝備問題，以應(yīng)對朝鮮不斷升級的挑釁行動。華盛頓已向樸正熙全面通報了 “普韋布洛”號事件的細(xì)節(jié)，并繼續(xù)迫使朝鮮盡早釋放船只和船員?！懊绹鴮⒗^續(xù)堅(jiān)決地與韓國站在一起，共同抵制北朝鮮政權(quán)采取的哪怕是孤注一擲的侵略行動?！雹凇癟elegram from the Department of State to the Embassy in Korea”，F(xiàn)ebruary 4，1968，in FRUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，pp.322－323；《約翰遜總統(tǒng)致樸正熙總統(tǒng)信函》，1968年2月3日，《大韓民國外交文書 (1968年)》，縮微膠片號:G－0010，F(xiàn)ile 08。接到信函后，樸正熙表示，朝鮮和美國的秘密會談引起了韓國人的反感，他們希望今后的會談最好公開舉行。如果有必要繼續(xù)進(jìn)行秘密談判，那么韓國代表應(yīng)參與其中。在當(dāng)前的會談中，韓國問題被棄之一旁，無人問津。波特解釋說，如果秘密會議轉(zhuǎn)為公開談判，宣傳的考慮將影響有關(guān)實(shí)質(zhì)性問題的討論。③“Telegram from the Embassy in Korea to the Department of State”，F(xiàn)ebruary 4，1968，in FRUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，pp.324－326；“Report by the Historical Studies Division of the Dept.of State Entitled:‘Chronology of Diplomatic Activity in the Pueblo Crisis’”，October 1，1968，in DDRS，CK3100150690.在5日致約翰遜的復(fù)函中，樸正熙進(jìn)一步指出， “青瓦臺事件”與 “普韋布洛”號危機(jī)給韓國帶來了嚴(yán)重的尊嚴(yán)和安全問題。美韓應(yīng)共同尋求早日索要回 “普韋布洛”號及其船員，并迫使朝鮮保證停止對韓國的侵略行動，二者缺一不可。與共產(chǎn)黨打交道，無限度地尋求和平解決問題只會讓敵人受益，必須給他們一點(diǎn)兒教訓(xùn)，迫使對方意識到侵略是要受到懲罰的。①“Letter from President Pak to President Johnson”，F(xiàn)ebruary 5，1968，in FRUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，pp.329－330；“Text of Letter from South Korean President Park to President Johnson regarding the Seizure by North Korea of the USS PUEBLO and the Infiltration of North Korean Armed Communist Raiders into Seoul”，F(xiàn)ebruary 5，1968，in DDRS，CK3100139427－CK3100139429；“Report by the Historical Studies Division of the Dept.of State Entitled:‘Chronology of Diplomatic Activity in the Pueblo Crisis’”，October 1，1968，in DDRS，CK3100150709.

或許是為了強(qiáng)化樸正熙向美方提出的看法，6日韓國總理、外交部長以及國防部長等軍政要員約見波特和伯恩斯蒂爾。丁一權(quán)聲言，朝鮮無數(shù)次侵犯韓國，因?yàn)槁?lián)合國軍司令部束縛著韓國的手腳，韓軍才沒有進(jìn)行報復(fù)。如果朝鮮再次襲擊韓國，韓國一定要予以報復(fù)。目前，漢城正在為采取有限報復(fù)行動做準(zhǔn)備。韓國公眾認(rèn)為美國和朝鮮正在秘密討論韓國的主權(quán)問題?？梢韵胍?，如果古巴襲擊了白宮，接著韓國與古巴單獨(dú)會談，華盛頓會作何感想。樸正熙同意美國與朝鮮舉行會談僅僅是出于人道主義考慮。美國應(yīng)將秘密會議改為公開會議。如果談判一定要秘密進(jìn)行，韓國代表應(yīng)參加進(jìn)去，至少美國要與韓國代表就談判策略進(jìn)行充分協(xié)商。而且，秘密會議不能僅討論 “普韋布洛”號危機(jī)，還應(yīng)將 “青瓦臺事件”列入議程并賦予其更高的優(yōu)先性。②“Telegram from the Embassy in Korea to the Department of State”，F(xiàn)ebruary 6，1968，in FRUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，pp.331－334；“Report by the Historical Studies Division of the Dept.of State Entitled:‘Chronology of Diplomatic Activity in the Pueblo Crisis’”，October 1，1968，in DDRS，CK3100150722.關(guān)于韓國執(zhí)政黨、國會和媒體對板門店秘密談判的批評和指責(zé)，可參見 “DefenseCable regarding a Decision by the South Korean Ruling Democratic Republican Party(DRP)to Urge the U.S.to Break off its Negotiations with North Korea for the Release of the USS PUEBLO and Its Crew，Seized by North Korean Forces in International Waters”，F(xiàn)ebruary 6，1968，in DDRS，CK3100552296－CK3100552298；“Report by the Historical Studies Division of the Dept.of State Entitled:‘Chronology of Diplomatic Activity in the Pueblo Crisis’”，October 1，1968，in DDRS，CK3100150707，CK3100150720；Robert E.Newton，The Capture of the USS Pueblo and Its Effect on SIGINT Operations，United States Cryptologic History，Special Series，Crisis Collection，Volume 7，Center for Cryptologic History，National Security Agency，1992，p.118；Jack Cheevers，Act of War:Lyndon Johnson，North Korea，and the Capture of the Spy Ship Pueblo，New York:NAL Caliber，2013，p.161。當(dāng)天，韓國人在美國大使館門前舉行示威，要求懲罰朝鮮，停止板門店秘密會談，撤回赴越韓軍，收回對韓軍的管轄權(quán)。①“Report by the Historical Studies Division of the Dept.of State Entitled:‘Chronology of Diplomatic Activity in the Pueblo Crisis’”，October 1，1968，in DDRS，CK3100150720.

美韓關(guān)系的緊張氣氛和韓國的過度敏感令臘斯克 (Dean Rusk)國務(wù)卿十分憂慮、失望和不耐煩。他甚至再次私下對波特抱怨說:美國在韓國連續(xù)駐軍十七年，投入超過六十億美元，漢城不應(yīng)該懷疑華盛頓在朝鮮半島的基本目標(biāo)；美國不希望韓國成為自己的衛(wèi)星國，但也不希望自己成為韓國的衛(wèi)星國。②“Telegram from the Department of State to the Embassy in Korea”，F(xiàn)ebruary 7，1968，in FRUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，pp.335－336；“Report by the Historical Studies Division of the Dept.of State Entitled:‘Chronology of Diplomatic Activity in the Pueblo Crisis’”，October 1，1968，in DDRS，CK3100150734.但不管怎樣，美國國務(wù)院和國防部還是意識到必須立即采取有效措施緩解韓國官方和公眾對美朝談判的疑慮。

布魯桿菌易侵犯全身組織器官，可引起多系統(tǒng)的復(fù)雜病變，其并發(fā)癥在發(fā)生、發(fā)展過程中的作用越來越受到重視，以骨關(guān)節(jié)系統(tǒng)最為常見，心內(nèi)膜炎和腦膜炎是布病中最常見的死亡原因。目前對布病的診斷主要依賴臨床癥狀和實(shí)驗(yàn)室檢查，由于布病臨床表現(xiàn)多不典型，血培養(yǎng)陽性率低，對布病的早期診斷、早期治療仍然面臨重大挑戰(zhàn)。

7日，約翰遜再次致電樸正熙。在電文中，約翰遜承認(rèn)朝鮮 “滲透”問題與 “普韋布洛”號危機(jī)密切相關(guān)。接下來，他話鋒一轉(zhuǎn)，認(rèn)為 “普韋布洛”號危機(jī)屬于亟待解決的短期問題，對美國構(gòu)成了直接的挑戰(zhàn)，必須通過談判等方式果斷地予以解決。相反，保衛(wèi)韓國安全、反對朝鮮對韓國的突襲則屬于長期問題，解決之道不在于談判，而在于美韓通過不懈努力加強(qiáng)韓國的軍事力量。關(guān)于美朝會議，美國情愿秘密進(jìn)行，理由是公開的會談只會招致失敗。原則上，美國不反對韓國代表參加會議，但朝鮮方面很可能對此持反對態(tài)度，華盛頓不希望因此冒談判破裂的風(fēng)險。最后，約翰遜一一列舉了在韓國繼續(xù)增兵越南的情況下美國愿意為韓國提供的軍事裝備 (包括價值3200萬美元的一套反滲透設(shè)施、兩艘驅(qū)逐艦，同時幫助韓國組建一個自推進(jìn)8英寸榴彈炮營和一個12 UH－1－D直升機(jī)連)，并通知韓國美國已決定在1969年財(cái)政年度增加1億美元的對韓軍援。他本人視上述舉動為美國依然十分關(guān)心韓國安全的明證，希望樸正熙能以此緩解韓國人民對美國只顧自身利益、不顧韓國安全的批評。①“Telegram from the Department of State to the Embassy in Korea”，F(xiàn)ebruary 7，1968，in FRUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，p.337；“Telegram from the Department of State to the Embassy in Korea”，F(xiàn)ebruary 7，1968，in FRUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，pp.339－341；“President Chung Hee Park Hopes that UN Command Negotiations with North Korea regarding the Seizure of the USS PUEBLO will also Include South Korean Complaints against the North”，F(xiàn)ebruary 7，1968，in DDRS，CK3100147083－CK3100147088；“Report by the Historical Studies Division of the Dept.of State Entitled: ‘Chronology of Diplomatic Activity in the Pueblo Crisis’”，October 1，1968，in DDRS，CK3100150738－CK3100150741.

美國增撥軍援的承諾和苦口婆心的解釋似乎并沒有收到預(yù)期效果。韓國新聞界認(rèn)為，武器和金錢并不那么重要。相對來說，更重要的是美國抵制朝鮮 “挑釁行為”的決心。為此，應(yīng)修改美韓 《共同安全防衛(wèi)條約》，以確保韓國遭到侵略時美國能夠立即給予援助。樸正熙在對美國增加軍事援助表示感謝的同時指出，美朝應(yīng)公開談判。如果談判一定要秘密進(jìn)行，那么韓國理應(yīng)參加。僅僅加強(qiáng)軍事力量對像金日成這樣的人沒用，“企業(yè)”號航空母艦不應(yīng)南移，②2月7日，韓國駐聯(lián)合國代表團(tuán)向韓國中央情報部報告了 “企業(yè)”號撤離的消息。《韓國駐聯(lián)合國代表團(tuán)致中央情報部部長電》，1968年2月7日，《大韓民國外交文書 (1968年)》，縮微膠片號:G－0010，F(xiàn)ile 08。而應(yīng)北進(jìn)至元山港外，借此要求朝鮮還船放人，否則將封鎖港口。倘若此舉未能奏效，則直接以武力奪回 “普韋布洛”號。此外，朝鮮還必須為侵略行為致歉，并保證永不再犯。否則，兩國應(yīng)立即根據(jù)美韓 《共同安全防衛(wèi)條約》聯(lián)合展開報復(fù)行動。目前韓國不會單獨(dú)北進(jìn)，但如果朝鮮再次攻擊韓國，韓國將對朝鮮開戰(zhàn)。③實(shí)際上，在此前后伯恩斯蒂爾已采取了多項(xiàng)預(yù)防性措施，并警告對方如果韓國蓄意挑起戰(zhàn)爭，美國沒有義務(wù)保衛(wèi)韓國的安全。然而，他也沒有十足的把握能夠控制住韓軍，使之不對朝鮮單獨(dú)予以報復(fù)。相關(guān)情況可參見 “Telegram from the Commander in Chief，United States Forces，Korea (Bonesteel)to the Commander in Chief，Pacific(Sharp)”，F(xiàn)ebruary 7，1968，in FRUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，p.337；“Telegram from the Embassy in Korea to the Department of State”，F(xiàn)ebruary 6，1968，in FRUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，pp.343－345；“Telegram from the Embassy in Korea to the Department of State”，F(xiàn)ebruary 6，1968，in FRUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，pp.346－347；“Telegram from the Embassy in Korea to the Department of State”，F(xiàn)ebruary 9，1968，in FRUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，pp.353－354；“Telegram from the Commander in Chief，United States Forces，Korea(Bonesteel)to the Commander in Chief，Pacific(Sharp)”，F(xiàn)ebruary 9，1968，in FRUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，p.356；“Report by the Historical Studies Division of the Dept.of State Entitled:‘Chronology of Diplomatic Activity in the Pueblo Crisis’”，October 1，1968，in DDRS，CK3100150752。

正當(dāng)華盛頓進(jìn)退維谷之際，8日丁一權(quán)又一次向波特表示希望邀請約翰遜總統(tǒng)特使訪韓，并幾次三番地重申此次訪問定能解決兩國間存在的問題。波特傾向于答應(yīng)韓方的請求。當(dāng)日，國務(wù)院命令波特秘密告知樸正熙，美國正在緊急考慮派一位特使與他舉行會談。第二天，約翰遜致函樸正熙，表示將派賽勒斯·萬斯 (Cyrus R.Vance)作為自己的特使訪問漢城。駐日使館要求萬斯訪韓歸國途中在東京稍作停留，向日本人介紹一下朝鮮的形勢。約翰遜總統(tǒng)則希望萬斯離開漢城后順訪西貢。然而，考慮到漢城對華盛頓深深的疑慮，為了避免引起韓國政府的不滿，國務(wù)院、美國駐漢城軍政官員以及萬斯本人均認(rèn)為總統(tǒng)特使訪問韓國后應(yīng)直接返回美國向約翰遜匯報。最終，華府確定萬斯此行專訪韓國。①“Telegram from the Embassy in Korea to the Department of State”，F(xiàn)ebruary 6，1968，in FRUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，p.346；“Editorial Note”，in FRUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，pp.347－349；“Report by the Historical Studies Division of the Dept.of State Entitled:‘Chronology of Diplomatic Activity in the Pueblo Crisis’”，October1， 1968， in DDRS， CK3100150753，CK3100150757.

9日，白宮宣布萬斯訪韓的消息:

約翰遜總統(tǒng)即將派前國防部副部長賽勒斯·R.萬斯先生訪問韓國漢城，代表他個人與樸正熙總統(tǒng)和韓國政府的其他高級官員舉行會談。會談涉及的內(nèi)容將包括近來北朝鮮針對韓國和美國采取的敵對行動給韓國帶來的嚴(yán)重威脅以及兩國政府正在采取的應(yīng)對措施。在這一背景下，萬斯先生將與樸正熙總統(tǒng)討論約翰遜向國會提出的向韓國增撥1億美元軍事援助的建議。2月9日，萬斯先生將乘坐專機(jī)離開華盛頓。陪同前往的還有國務(wù)院和國防部官員。①“Report by the Historical Studies Division of the Dept.of State Entitled:‘Chronology of Diplomatic Activity in the Pueblo Crisis’”，October 1，1968，in DDRS，CK3100150753，CK3100150768.

美國總統(tǒng)特使訪韓

1969年12月29日，萬斯在接受口述史采訪時回憶說:臘斯克告訴他，波特和伯恩斯蒂爾感到朝鮮局勢十分緊張，應(yīng)派一位總統(tǒng)特使訪問韓國與樸正熙直接對話。同樣，約翰遜總統(tǒng)也非常擔(dān)心一旦韓國跨越軍事分界線發(fā)動進(jìn)攻，朝鮮半島會再次爆發(fā)一場戰(zhàn)爭。總統(tǒng)明確要求他警告樸正熙，如果韓國在沒有提前同美國充分協(xié)商的情況下采取這一行動，美國將全面重新評估兩國關(guān)系。在該背景下，他作為總統(tǒng)特使訪問韓國的目的有兩個，一個是防止韓國對北方發(fā)動突然襲擊，一個是與樸正熙討論美國準(zhǔn)備向韓國提供援助問題。②Transcript，Cyrus R.Vance Oral History Interview II，12/29/69，by Paige E.Mulhollan，Internet Copy，LBJ Library，pp.8－10.美國政府官方文件則這樣描述萬斯訪韓的目的:說服樸正熙及其政府相信在目前的危機(jī)中美國堅(jiān)決同韓國站在一起，美國處理當(dāng)前問題的政策是合理的；在此基礎(chǔ)上，讓韓國政府承諾不會單方面對朝鮮采取軍事行動，緩和公眾要求報復(fù)的激烈情緒，同意美國繼續(xù)與朝鮮就“普韋布洛”號事件舉行雙邊談判。③“President Lyndon B.Johnson's Special Envoy Cyrus Vance Reports on His South Korean Visit”，undated，in DDRS，CK3100156208.約翰遜總統(tǒng)以及美國政府的擔(dān)憂絕非杞人憂天，樸正熙確實(shí)非常希望對朝鮮實(shí)施攻擊。相關(guān)情況可參見Jack Cheevers，Act of War:Lyndon Johnson，North Korea，and the Capture of the Spy Ship Pueblo，p.170。

2月9日到11日間，國務(wù)院就訪韓一事向萬斯發(fā)出了一系列指示，要點(diǎn)如下:如果韓國提出削減駐越韓軍，可以向?qū)Ψ街赋?“美國將因此降低對韓國事務(wù)的參與度”；假使樸正熙試圖從美國這里榨取超越同盟條約范圍之外的承諾，則向其表明考慮到憲法給予總統(tǒng)的授權(quán)，美國在條約問題上沒有其他選擇余地；強(qiáng)調(diào)美國愿意保衛(wèi)韓國安全，會繼續(xù)增加對韓國的軍事和反滲透援助。但與此同時，兩國必須共同努力防止?jié)B透問題演化為大規(guī)模戰(zhàn)爭；確保韓國繼續(xù)將韓軍置于聯(lián)合國軍司令部管轄之下；勸說樸正熙認(rèn)同美國通過與朝鮮雙邊會談索要 “普韋布洛”號及其船員的必要性。①“Memorandum Prepared by the Department of State”，F(xiàn)ebruary 9，1968，in FRUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，pp.358－360；“Telegram From the Department of State to the Embassy in Korea”，F(xiàn)ebruary 11，1968，in FRUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，pp.368－369；“Secretary of State Dean Rusk Provides Cyrus Vance with Talking Points for His Meeting with South Korean Government Officials”，F(xiàn)ebruary 11，1968，in DDRS，CK3100475592－CK3100475595；“Report by the Historical Studies Division of the Dept.of State Entitled:‘Chronology of Diplomatic Activity in the Pueblo Crisis’”，October 1，1968，in DDRS，CK3100150778.10日，韓國外交部也向波特通報了漢城方面對美國總統(tǒng)特使訪韓的預(yù)期和打算:韓國政府對萬斯來訪預(yù)期很高，希望此次訪問成為美韓關(guān)系的轉(zhuǎn)折點(diǎn)；韓國愿意繼續(xù)賦予聯(lián)合國軍司令部對韓軍的管轄權(quán)，但必須在執(zhí)行程序上做出某些修正，允許韓軍不必經(jīng)過聯(lián)合國軍司令部批準(zhǔn)便可不受軍事分界線限制追擊北方來犯者；美韓兩國應(yīng)宣布如果朝鮮繼續(xù)侵犯韓國，必將受到懲罰；希望華盛頓保證一旦韓國遭到侵略美國總統(tǒng)不需要得到國會批準(zhǔn)即可派美軍予以支援。②“Telegram from the Embassy in Korea to the Department of State”，F(xiàn)ebruary 10，1968，in FRUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，pp.366－367.兩相對照，不難發(fā)現(xiàn)萬斯此行任務(wù)艱巨。

9日，萬斯抵達(dá)漢城。第二天上午，他在聯(lián)合國軍司令部與波特和伯恩斯蒂爾舉行了會談，進(jìn)一步了解了相關(guān)情況。③“Report by the Historical Studies Division of the Dept.of State Entitled:‘Chronology of Diplomatic Activity in the Pueblo Crisis’”，October 1，1968，in DDRS，CK3100150776.12日，萬斯分別拜訪了丁一權(quán)和崔圭夏。丁一權(quán)試探性地評價說，韓國大力支持聯(lián)合國軍司令部的制度安排和行為理念，但最近發(fā)生的一系列事件使基本準(zhǔn)則發(fā)生了改變。另一個根本問題是美國和韓國是否應(yīng)現(xiàn)在就采取行動，還是暫且按兵不動等待雙方?jīng)Q定一旦朝鮮再次發(fā)動進(jìn)攻該如何應(yīng)付。崔圭夏則指出，朝鮮正準(zhǔn)備武力統(tǒng)一朝鮮半島，“青瓦臺事件”和 “普韋布洛”號危機(jī)足以使美韓兩國援引共同防衛(wèi)條約采取相應(yīng)的行動。萬斯僅僅表示，美國政府派他訪問漢城就是為了尋求解決兩國共同面對的問題。①“Report by the Historical Studies Division of the Dept.of State Entitled:‘Chronology of Diplomatic Activity in the Pueblo Crisis’”，October 1，1968，in DDRS，CK3100150780－CK3100150781.當(dāng)天，萬斯同樸正熙舉行了長達(dá)五個半小時的會談。一開始，樸正熙的情緒十分激動，認(rèn)定金日成正在準(zhǔn)備發(fā)動一場戰(zhàn)爭。他認(rèn)為，朝鮮人僅在意以暴制暴式的回應(yīng)，美韓兩國應(yīng)警告平壤再次訴諸暴力后果如何，要求他們?yōu)檫^去的行為致歉，并承諾不再違反停戰(zhàn)協(xié)定。此外，華盛頓和漢城還應(yīng)公開宣布倘若朝鮮再次實(shí)施暴力行動，兩國將立即予以報復(fù)。在板門店會談問題上，樸正熙擔(dān)心金日成為了羞辱美韓兩國而故意拖延時間。不過，假如朝鮮真的不再采取滲透行動，他并不反對美朝繼續(xù)談判。相應(yīng)地，萬斯點(diǎn)明了樸正熙的立場存在的缺陷及其蘊(yùn)含的危險，警告對方魯莽的單方面行動將帶來諸多危害。會談結(jié)束后，波特評價說，韓國人好像意識到了美國不同意采取報復(fù)行動，韓國人并未提出修改共同防衛(wèi)條約的問題，也沒有試圖取消聯(lián)合國軍司令部對韓軍的管轄權(quán)。②“Telegram from the Embassy in Korea to the Department of State”，F(xiàn)ebruary 12，1968，in FRUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，pp.369－371；“Report by the Historical Studies Division of the Dept.of State Entitled:‘Chronology of Diplomatic Activity in the Pueblo Crisis’”，October 1，1968，in DDRS，CK3100150782－CK3100150783.

13日，萬斯再次與韓國內(nèi)閣官員舉行會談，就共同關(guān)心的問題進(jìn)行了廣泛的討論，包括美韓關(guān)系、美國對韓國援助、韓國參與越戰(zhàn)、韓國公眾輿論、共產(chǎn)黨國家在板門店的多重目標(biāo)、共產(chǎn)黨對韓國公開和暗中的威脅、對付朝鮮 “間接侵略”的策略等。丁一權(quán)介紹說，樸正熙總統(tǒng)認(rèn)為 “普韋布洛”號會談應(yīng)有時間限制。如果近期依舊毫無結(jié)果，美韓應(yīng)密切協(xié)商后續(xù)措施，并警告朝鮮進(jìn)一步違反停戰(zhàn)協(xié)定的后果。如果朝鮮置之不理，美韓則必須予以報復(fù)。從目前情況來看，美國并沒有積極地對朝鮮侵略做出反應(yīng)。萬斯一一列舉了美國人在朝鮮的付出，以反駁韓國人對美國的懷疑。丁一權(quán)解釋道，韓國人不懷疑美國在全面戰(zhàn)爭中將會做出的反應(yīng)，但不理解為什么美國對朝鮮蠶食韓國沒有給予應(yīng)有的回應(yīng)。如此一來，共產(chǎn)黨國家定會更加肆無忌憚。波特大使表示，韓國應(yīng)通過反顛覆行動而不是報復(fù)措施來對付朝鮮，自動反擊政策不現(xiàn)實(shí)。萬斯進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)指出，美國總統(tǒng)的戰(zhàn)爭權(quán)力受到國會制約。丁一權(quán)表示，韓國理解美國總統(tǒng)無法擺脫憲法的限制，但問題是如何向朝鮮人發(fā)出警告并加強(qiáng)韓國防務(wù)。為此，崔圭夏交給萬斯 《共同防衛(wèi)宣言》和韓美 《諒解備忘錄》兩份文件?！豆餐佬l(wèi)宣言》回顧了朝鮮的 “侵略行為”，并嚴(yán)厲警告朝鮮除非對方停止 “侵略”的腳步，否則韓美聯(lián)軍將采取相應(yīng)的懲罰措施。《諒解備忘錄》提及最近發(fā)生的襲擊青瓦臺和抓捕 “普韋布洛”號兩起事件，重申了共同安全防衛(wèi)條約的基本原則，對1954年諒解備忘錄予以了補(bǔ)充。值得注意的是，該備忘錄還規(guī)定:一旦韓國遭受共同防衛(wèi)條約第三款①原文如下:“締約各方承認(rèn)，在太平洋地區(qū)對締約任何一方目前各自行政控制下的領(lǐng)土的進(jìn)攻，或是對以后經(jīng)締約一方承認(rèn)合法地處于另一方行政控制下的領(lǐng)土的進(jìn)攻，都將危及它自己的和平與安全，因此聲明，它將按照它的憲法程序采取行動以對付共同的危險?！眳⒁?《國際條約集(1953—1955)》，北京:世界知識出版社，1960年，第632頁。界定的武裝進(jìn)攻，或朝鮮向韓國派出武裝滲透人員，且這樣的行動嚴(yán)重威脅韓國安全，美韓兩國將立即單獨(dú)地和聯(lián)合地采取反擊行動或有效的懲罰措施；美國將在常規(guī)的年度軍事援助之外為韓國提供特別軍事援助，并增加和強(qiáng)化相關(guān)軍事設(shè)施；建立一個由韓國外交部長、國防部長與美國國務(wù)卿、國防部長組成的共同防衛(wèi)委員會，目的是就共同安全防衛(wèi)條約第二款②原文如下:“締約雙方將在無論何時，任何一方認(rèn)為一方的政治獨(dú)立或安全受到外來的武裝進(jìn)攻的威脅，進(jìn)行共同磋商。締約雙方將單獨(dú)地和聯(lián)合地，以自助和互助的辦法，保持并發(fā)展適當(dāng)方法以制止武裝進(jìn)攻，并將協(xié)商采取適當(dāng)措施以實(shí)施本條約和促進(jìn)其目的?！眳⒁?《國際條約集(1953—1955)》，第631—632頁。規(guī)定的相關(guān)事宜進(jìn)行磋商。③“Telegram from the Embassy in Korea to the Department of State”，F(xiàn)ebruary 13，1968，in FRUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，pp.373－374；“Cyrus R.Vance meets with the South Korean Cabinet on 2/13/68”，F(xiàn)ebruary 17，1968，in DDRS，CK3100146594－CK3100146610；“Report by the Historical Studies Division of the Dept.of State Entitled:‘Chronology of Diplomatic Activity in the Pueblo Crisis’”，October 1，1968，in DDRS，CK3100150789－CK3100150790.

此時，華盛頓指示萬斯安排與樸正熙進(jìn)行一次僅有他的翻譯和個人助理李厚洛在場的會談，并向?qū)Ψ奖磉_(dá)如下想法:(1)當(dāng)前情況下，至關(guān)重要的是要求朝鮮立即還船放人，以迅速緩解該地區(qū)的緊張局勢，降低發(fā)生戰(zhàn)爭的可能性；(2)樸正熙對襲擊青瓦臺事件的有限反應(yīng)讓美國感到欣慰，此次美國政府和國會同樣贊賞樸正熙在面對極大挑釁時表現(xiàn)出來的克制態(tài)度。軍事停戰(zhàn)委員會秘密會談是唯一可能要回船員和船只的渠道，美國將竭盡全力利用此次機(jī)會實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。華盛頓不能轉(zhuǎn)而依靠公開的軍事停戰(zhàn)委員會會議或堅(jiān)持讓韓國代表出席公開會議，這樣做一定會使當(dāng)前的會談中斷；(3)約翰遜總統(tǒng)對韓國與美國的密切交流表示深深的謝意，并希望這種交流能夠繼續(xù)下去。他理解樸正熙面對的國內(nèi)問題，希望對方也同樣理解約翰遜總統(tǒng)陷入的國內(nèi)困境； (4)美國不會在要回 “普韋布洛”號及其船員后拋棄韓國，反而會向韓國派駐比以往更為強(qiáng)大的軍事力量。約翰遜總統(tǒng)敦促樸正熙保持冷靜和耐心，禁止他手下的將官采取可能引起非軍事區(qū)沖突的魯莽行動，因?yàn)檫@樣做將給美韓同盟帶來全新的問題、危險和壓力，并使發(fā)展態(tài)勢良好的韓國就此止步。②“Report by the Historical Studies Division of the Dept.of State Entitled:‘Chronology of Diplomatic Activity in the Pueblo Crisis’”，October 1，1968，in DDRS，CK3100150816－CK3100150817.

15日上午，萬斯與樸正熙舉行會談。萬斯請求樸正熙理解約翰遜總統(tǒng)在選舉年以及在越戰(zhàn)、財(cái)政和收支平衡方面面臨的問題，要求樸正熙保證不會對朝鮮單方面采取報復(fù)行動，并建議雙方簽署聯(lián)合公報。樸正熙答復(fù)說，他理解并同情約翰遜總統(tǒng)面對的問題，也同樣希望能夠維護(hù)和平。但他對維護(hù)和平的方式表示擔(dān)心，認(rèn)為聯(lián)合公報應(yīng)提出予以報復(fù)的警告。如果不可能這樣做，則應(yīng)秘密考慮將采取何種報復(fù)措施。無論如何，韓國無法接受目前聯(lián)合公報的內(nèi)容。板門店秘密會談也不能長時間拖延下去，否則將引起諸多不良后果。萬斯則為當(dāng)前的聯(lián)合公報草案辯護(hù)，拒絕簽署秘密備忘錄，認(rèn)為報復(fù)是未來出現(xiàn)某種特定情況時才需要決定的事情，板門店會談一般不會拖延太久。長時間討價還價后，樸正熙終于承認(rèn)在決定采取報復(fù)行動時要具體考慮當(dāng)時發(fā)生的事件，并建議發(fā)表聯(lián)合公報。①“Report by the Historical Studies Division of the Dept.of State Entitled:‘Chronology of Diplomatic Activity in the Pueblo Crisis’”，October 1，1968，in DDRS，CK3100150816－CK3100150818.

與此同時，伯爾斯蒂爾召集韓國軍事將領(lǐng)開會。會上，他反復(fù)對韓國將領(lǐng)們指出，目前是朝鮮戰(zhàn)爭以來形勢最為嚴(yán)重的時期，朝鮮的目標(biāo)在于離間美韓關(guān)系，最終將美軍趕出朝鮮半島，韓國人一定不能通過單方面報復(fù)行動將美國拖入一場全面戰(zhàn)爭。倘若不然，他可能要被迫做出一個痛苦的決定，即是否建議他的上司撤出駐韓美軍以避免因韓國單方面報復(fù)行動而被拖入一場戰(zhàn)爭?？傊?，韓國應(yīng)相信美韓 《共同安全防衛(wèi)條約》和兩國一道做出的防務(wù)努力。②“Report by the Historical Studies Division of the Dept.of State Entitled:‘Chronology of Diplomatic Activity in the Pueblo Crisis’”，October 1，1968，in DDRS，CK3100150805.

下午13時，韓美雙方簽署聯(lián)合公報:

1968年2月12日和15日，樸正熙總統(tǒng)接見了美國總統(tǒng)特使賽勒斯·R.萬斯先生。萬斯先生向樸正熙總統(tǒng)轉(zhuǎn)達(dá)了約翰遜總統(tǒng)的親切問候。樸正熙總統(tǒng)與萬斯之間進(jìn)行了友好誠摯的會談。參加會談的還有韓國總理、外交部長、國防部長和政府其他高級官員。美國大使威廉·J.波特和聯(lián)合國軍總司令C.H.伯恩斯蒂爾將軍也參加了會談。萬斯先生還同韓國總理、外交部長、國防部長、公共新聞部部長和韓國政府其他高級官員舉行了一系列會談。

樸正熙總統(tǒng)和萬斯先生就過去十四個月北朝鮮不斷升級的違反停戰(zhàn)協(xié)定的侵略性暴力行動特別是最近發(fā)生的襲擊韓國總統(tǒng)府和在公海非法抓捕美國 “普韋布洛”號兩件事使局勢嚴(yán)重惡化的問題充分交換了意見。他們一致認(rèn)為，所有文明人士都應(yīng)譴責(zé)這種行為。他們還一致認(rèn)為，以上侵略行徑嚴(yán)重破壞了地區(qū)安全。長此以往，朝鮮半島將再次發(fā)生沖突。美韓兩國重申它們真誠地希望根據(jù) 《聯(lián)合國憲章》和平解決上述問題。同時，樸正熙總統(tǒng)與萬斯先生也一致認(rèn)為，假使北朝鮮繼續(xù)實(shí)施侵略，兩國應(yīng)立即根據(jù)韓美 《共同安全防衛(wèi)條約》決定采取何種應(yīng)對行動。二者重申一旦韓國安全受到威脅，兩國將根據(jù)過去的承諾立即進(jìn)行磋商。他們還談及已經(jīng)或正在為加強(qiáng)該地區(qū)韓美兩國軍隊(duì)采取的特別措施，目的是讓它們隨時準(zhǔn)備處理可能出現(xiàn)的不測事件。

兩國政府同意將定期舉行韓美國防部長年度會議，就雙方感興趣和共同關(guān)心的防務(wù)和安全問題進(jìn)行討論和磋商。

樸正熙總統(tǒng)感謝約翰遜總統(tǒng)迅速建議美國國會向韓國增撥1億美元軍事援助。樸正熙總統(tǒng)和萬斯先生均意識到需繼續(xù)推進(jìn)韓軍現(xiàn)代化進(jìn)程。二者還討論了向韓國退伍軍人提供小型武器以進(jìn)一步提高韓國國防水平的問題。他們一致認(rèn)為，近期應(yīng)舉行韓美兩國軍事專家會議，討論軍事援助的總體狀況以及增撥1億美元軍援的具體事宜。①The Department of State Bulletin，Vol.58，No.1498，March 11，1968，pp.344－345；“Report by the Historical Studies Division of the Dept.of State Entitled:‘Chronology of Diplomatic Activity in the Pueblo Crisis’”，October 1，1968，in DDRS，CK3100150798－CK3100150799.聯(lián)合公報韓文版參見 《美韓共同聲明》，1968年2月15日，《大韓民國外交文書 (1968年)》，縮微膠片號:G－0011，F(xiàn)ile 06。

萬斯在向國務(wù)院匯報時這樣評價聯(lián)合公報出爐的過程:聯(lián)合公報是美國基本立場的變種，做出調(diào)整的目的是為了滿足韓國的要求，不斷應(yīng)對對方游移不定的主張。為了達(dá)成協(xié)議，雙方進(jìn)行了長達(dá)10個小時的討論。最終文本遠(yuǎn)沒有達(dá)到韓國的預(yù)期，韓國對涉及朝鮮和共同準(zhǔn)備工作的表述不滿意，美國也不十分贊成在提議召開的年度會議前面加上 “部長級”這一限定語。①“Report by the Historical Studies Division of the Dept.of State Entitled:‘Chronology of Diplomatic Activity in the Pueblo Crisis’”，October 1，1968，in DDRS，CK3100150802.這段話高度概括了漢城和華盛頓為達(dá)成一致意見所做的努力以及各自讓步的限度。

返回美國后，萬斯立即向約翰遜總統(tǒng)匯報了訪問韓國的情況。他認(rèn)為，此行完成了緩和緊張氣氛和重建友好關(guān)系的基本目標(biāo)②萬斯離開后，波特大使發(fā)現(xiàn)樸正熙總統(tǒng)的情緒很放松，當(dāng)?shù)孛襟w廣播的抗議聲也沒那么強(qiáng)烈了。參見 “Report by the Historical Studies Division of the Dept.of State Entitled:‘Chronology of Diplomatic Activity in the Pueblo Crisis’”，October 1，1968，in DDRS，CK3100150824。，理由是樸正熙政府已做出如下承諾:將采取措施安撫本國人民；只要美朝秘密會議并未無限期地拖延下去，韓國就不會采取妨礙行動；韓國暫時不會報復(fù)朝鮮，未來在采取重大報復(fù)行動前會與美國商議；赴越韓軍將繼續(xù)駐留越南。不過，從長遠(yuǎn)來看，形勢依舊非常危險，未來韓國對朝鮮發(fā)動單方面攻擊以及美軍被卷入其中的可能性仍是美國不得不面對的問題。其一，美國沒有因?yàn)椤扒嗤吲_事件”和 “普韋布洛”號危機(jī)采取報復(fù)行動令韓國政府感到失望。其二，韓國國防部長組建了一支非常精干的反滲透部隊(duì)，該部隊(duì)已越過非軍事區(qū)向朝鮮發(fā)動進(jìn)攻，頻率為每月兩次。漢城計(jì)劃2月底前再向北方發(fā)動一次攻擊。其三，受最近發(fā)生的一系列事件的影響，加之酗酒的不良習(xí)慣，目前樸正熙的精神狀態(tài)十分不好——情緒化嚴(yán)重、反復(fù)無常。樸正熙經(jīng)常邊喝酒邊簽署各種命令，有時候第二天早晨只字不提頭一天發(fā)布的指示，下屬們也就權(quán)當(dāng)沒有此事。其四，對于美國對韓國采取單方面行動可能帶來的后果的警告，樸并未完全接受。朝鮮與中蘇之間的盟約也沒有引起他的足夠重視。雖然樸答應(yīng)在采取重大報復(fù)行動前與美國協(xié)商，但他并沒有保證聽從美國的反對意見。其五，為了分化美韓關(guān)系，朝鮮可能試圖誘使韓國采取單方面軍事行動。③“Notes of the President's Meeting with Cyrus R.Vance”，F(xiàn)ebruary 15，1968，in FRUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，pp.376－383.

20日，萬斯在呈交約翰遜總統(tǒng)的備忘錄中就今后的美國對韓國政策提出了八點(diǎn)建議:(1)組建一個由國務(wù)院、國防部、中央情報局和白宮官員構(gòu)成的研究小組，重新評估美國對韓國政策，并對當(dāng)前和未來的朝韓關(guān)系做出判斷；(2)告知蘇聯(lián)朝鮮局勢的危險程度；(3)通過聯(lián)合國和雙邊溝通向國際社會揭露朝鮮對韓國的侵略行為；(4)從1969年財(cái)政年度開始，將對韓國軍事援助水平由1.6億美元提高到2億或2.1億美元，新增軍援中的相當(dāng)一部分應(yīng)用于加強(qiáng)韓軍的反顛覆和反滲透能力；(5)加強(qiáng)美國武器基地①由于此處有不到一行的內(nèi)容未解密，暫不知是何種武器基地。的保護(hù)措施； (6)立即按照聯(lián)合公報安排美韓兩國國防部長會議；(7)強(qiáng)化朝鮮非軍事區(qū)防護(hù)設(shè)施；(8)允許伯恩斯蒂爾每月向波特通報一次美國將在朝鮮附近地區(qū)進(jìn)行的偵察活動。②“Memorandum from Cyrus R.Vance to President Johnson”，F(xiàn)ebruary 20，1968，in FRUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，pp.384－391；“Cyrus Vance's Objectives during His South Korean Trip”，F(xiàn)ebruary 20，1968，in DDRS，CK3100507219－CK3100507229.

事實(shí)證明，萬斯相對悲觀的看法并非毫無根據(jù)，韓國依舊在修改美韓《共同安全防衛(wèi)條約》和板門店秘密談判等問題上糾纏不放。2月29日，崔圭夏在與波特會談時指出，相對韓國而言，華盛頓對菲律賓做出了更多的安全承諾?？紤]到韓國國會對美國安全承諾的懷疑，漢城建議美國消除這一差別，按照向菲律賓做出的防務(wù)承諾與韓國交換照會，加強(qiáng)對韓國的保護(hù)措施，保證保衛(wèi)韓國的安全。波特反駁說，二者之間并無區(qū)別，華盛頓沒必要仿效美菲條約的語言修改美韓 《共同安全防衛(wèi)條約》或向韓國做出新的安全承諾。而且，考慮到萬斯—樸正熙會談公報對美韓同盟機(jī)制的強(qiáng)化，也完全沒必要這樣做。③“Report by the Historical Studies Division of the Dept.of State Entitled:‘Chronology of Diplomatic Activity in the Pueblo Crisis’”，October 1，1968，in DDRS，CK3100150882；“Embassy Seoul Cable 4596”，F(xiàn)ebruary 29，1968，in John Prados and Jack Cheevers(eds.)，Spy Ship Pueblo:Dilemmas of Response in an International Crisis Lyndon B.Johnson in January 1968，document 14.

3月11日，韓國外交部美洲事務(wù)局局長向美國駐韓使館政治參贊抱怨說，根據(jù)金東祚的匯報，美國承諾一旦第三方調(diào)查發(fā)現(xiàn) “普韋布洛”號曾“侵入北朝鮮領(lǐng)海”，約翰遜政府將表示歉意。如果華盛頓確實(shí)這樣認(rèn)為，那么韓國必須對此表示抗議。理由是韓國憲法規(guī)定整個朝鮮半島及其附屬

島嶼均屬于大韓民國，“北朝鮮傀儡政權(quán)既無領(lǐng)土也無領(lǐng)?！?。美國的致歉行為無異于承認(rèn)朝鮮民主主義人民共和國，大韓民國對此無法接受。美國政治參贊答應(yīng)核實(shí)此事。第二天，美國國務(wù)院指示駐韓使館向韓國政府保證，約翰遜政府無意承認(rèn)朝鮮政權(quán)及其領(lǐng)海。美國表示歉意并不是因?yàn)槌姓J(rèn)朝鮮12海里領(lǐng)海的說法，而是因?yàn)?“普韋布洛”號違反了不得進(jìn)入朝鮮12海里范圍內(nèi)的命令。然而，韓國外交部國際關(guān)系局局長又對美國駐韓使館政治參贊表示，當(dāng)?shù)孛襟w日益強(qiáng)烈地要求公布板門店秘密會談內(nèi)容，這讓韓國政府憂心忡忡。政治參贊以違規(guī)泄露消息會使船員們的處境更加惡化為由予以拒絕。①“Report by the Historical Studies Division of the Dept.of State Entitled:‘Chronology of Diplomatic Activity in the Pueblo Crisis’”，October 1，1968，in DDRS，CK3100150926－CK3100150927，CK3100150929.相應(yīng)地，3月23日崔圭夏也在記者招待會上嚴(yán)厲批評了平壤提出的 “普韋布洛”號侵犯朝鮮領(lǐng)海的說法，認(rèn)為12海里領(lǐng)海說不成立，而且朝鮮也根本沒有 “領(lǐng)?！笨裳?。參見 《外交部長在記者見面會上的發(fā)言》，1968年3月23日，《大韓民國外交文書 (1968年)》，縮微膠片號:G－0010，F(xiàn)ile 08。21日，崔圭夏召見美國駐韓國代表團(tuán)副團(tuán)長，聲稱從美朝板門店秘密會談簡報中看到 “表示歉意” (regret)字樣，據(jù)此斷定美國準(zhǔn)備致歉。他堅(jiān)持認(rèn)為，美國在談判中的一舉一動特別是改變立場要提前與韓國協(xié)商，甚至威脅說準(zhǔn)備重提派代表參加板門店會議一事。美方答復(fù)如下:韓國派代表參與談判的問題已討論多次，不宜再提；美國的基本立場依然如故；事無巨細(xì)地與韓國協(xié)商并不可行；不應(yīng)僅考慮韓國公眾輿論，美國公眾輿論同樣重要。此后幾天，韓方接二連三地提出類似要求，指責(zé)華盛頓的談判立場不堅(jiān)決，美方多數(shù)情況下只能耐心地予以解釋。為了盡可能打消韓國的疑慮，波特還建議國務(wù)院刪除美方接單②英文是 “receipt”，原意為 “收據(jù)”，此處指接收船員的單據(jù)，簡稱 “接單”。草案中的 “領(lǐng)?！?the territory of)字樣，國務(wù)院表示同意。③“Report by the Historical Studies Division of the Dept.of State Entitled:‘Chronology of Diplomatic Activity in the Pueblo Crisis’”，October 1，1968，in DDRS，CK3100150941，CK3100150946，CK3100150952，CK3100150959－CK3100150961；Jong Dae Shin＆Kihl Jae Ryoo，“ROK－DPRK Relations in the late 1960s and ROK Diplomacy”，p.94.

漢城漸趨平靜

1968年1月越南發(fā)起 “春節(jié)攻勢”，美國媒體對約翰遜政府越戰(zhàn)政策大加批評:越戰(zhàn)并沒有像政府宣稱的那樣取得了突破性進(jìn)展。此次攻勢表明，雖然華盛頓向越南派出了525000人，投入了高昂的戰(zhàn)爭經(jīng)費(fèi)，持續(xù)對越南狂轟濫炸，美國依舊無法阻止敵人的軍隊(duì)調(diào)動，掌握戰(zhàn)爭節(jié)奏的是河內(nèi)而非華盛頓。無奈之下，3月31日約翰遜總統(tǒng)在對全國發(fā)表廣播和電視演說時指出:河內(nèi) “春節(jié)攻勢”的主要目標(biāo)并未實(shí)現(xiàn)；美國隨時準(zhǔn)備進(jìn)行和談，為此華盛頓單方面決定明顯縮小轟炸北越的范圍；未來五個月，美國將向越南增派13500人；他本人不再參加下屆總統(tǒng)競選。①Larry Berman and Stephen R.Routh，“Why the United States Fought in Vietnam”，Annual Review of Political Science，Vol.6，Issue 1(2003)，p.198；“The President's Address to the Nation Announcing Steps to Limit the War in Vietnam and Reporting His Decision Not to Seek Reelection”，March 31，1968，reproduced from“The American Presidency Project”，available at:http://www.presidency.ucsb.edu/ws/ index.php?pid＝28772＆st＝＆st1＝；The Department of State Bulletin，Vol.58，No.1503，April 15，1968，pp.481－486；資中筠:《戰(zhàn)后美國外交史:從杜魯門到里根》下冊，北京:世界知識出版社，1994年，第561、579—582頁。

得知這一消息后，樸正熙大失所望，認(rèn)為作為資本主義陣營首領(lǐng)的美國過早地放棄了戰(zhàn)爭，沒有對盟友表現(xiàn)出應(yīng)有的尊重，美國的單方面決定對解決越南危機(jī)毫無益處。不僅如此，這位韓國總統(tǒng)還對約翰遜在做出不參加下屆總統(tǒng)競選的決定前未與他協(xié)商感到不滿，亦害怕白宮新主人會放棄亞洲。之所以樸正熙會做出如此明顯的反應(yīng)，應(yīng)該至少有以下兩個原因。其一，在他看來，兩人私交甚好，且約翰遜總統(tǒng)作為超級大國領(lǐng)導(dǎo)人愿意平等地對待韓國，讓漢城在與大國交往過程中第一次享有這樣的地位。其二，由于越南和朝鮮同為分裂國家，南越和韓國同為美國的盟友和小伙伴，韓國可能有意無意地將南越與自己類比，進(jìn)而擔(dān)心華盛頓降低對南越的重視程度就是拋棄韓國的前奏。不僅如此，除美國外，韓國向南越派出的支援部隊(duì)數(shù)量最多。而恰恰是因?yàn)橛辛烁霸巾n軍的存在，美國才向韓國增撥了大量經(jīng)濟(jì)和軍事援助。從這個角度講，漢城關(guān)心美國的越戰(zhàn)政策也屬自然。①Robert M.Blackburn，Mercenaries and Lyndon Johnson's“More Flags”:The Hiring of Korean，F(xiàn)ilipino and Thai Soldiers in the Vietnam War，London:McFarland＆Company，Inc.，Publishers，1994，pp.37－45，49－50；Se Jin Kim，“South Korea Involvement in Vietnam and Its Economic and Political Impact”，Asian Survey，Vol.10，No.6(June 1970)，p.529；Nicholas Evan Sarantakes，“In the Service of Pharaoh?The United States and the Deployment of Korean Troops in Vietnam，1965－1968”，Pacific Historical Review，Vol.68，No.3(August 1999)，pp.439－440；Lyong Choi，“The Foreign Policy of Park Chunghee:1968－1979”，pp.44－46；“Telegram from the Embassy in Korea to the Department of State”，September 19，1967，in FRUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，pp.276－278；“Telegram from the Embassy in Vietnam to the Department of State”，October 31，1967，in FRUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，pp.284－288；“Memorandum of Conversation”，November 13，1967，in FRUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，pp.288－290；“Telegram from the Embassy in Korea to the Department of State”，November 25，1967，in FRUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，pp.291－293；“Telegram from the Embassy in Korea to the Department of State”，December 6，1967，in FRUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，p.297；“Notes on Conversation Between President Johnson and President Pak”，December 21，1967，in FRUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，p.303；“Memorandum from the President's Special Assistant (Rostow)to President Johnson”，December 29，1967，in FRUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，pp.305－306；“Editorial Note”，in FRUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，pp.59－61；“Editorial Note”，in FRUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，p.410；“Telegram from the President's Special Assistant(Rostow)to President Johnson in Texas”，April 13，1968，in FRUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，p.411.

為了消除韓國政府的疑慮，4月4日約翰遜決定邀請樸正熙前往火奴魯魯商談。7日，樸正熙表示接受邀請。②“Editorial Note”，in FRUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，p.409.17日，兩位元首僅各帶一名私人翻譯在火奴魯魯舉行會談，主要議題如下: (1)韓國繼續(xù)向越南派兵問題。按照1967年12月21日美韓堪培拉高峰會議的約定，韓國將再向越南派出5000名平民和6000名士兵。此次樸正熙告知約翰遜，考慮到朝鮮當(dāng)前的局勢，韓國已不可能兌現(xiàn)過去的承諾。漢城能夠做的只是以5000—6000名韓國平民替代正在守衛(wèi)南越后方的韓軍，從而讓這些軍隊(duì)抽身趕往前線；(2)轟炸北越問題。樸正熙反對對轟炸行動施加各種限制；(3)朝鮮局勢問題。約翰遜對樸正熙介紹了美國政府向國會提出的援助韓國的一攬子計(jì)劃，并指出當(dāng)前朝鮮不會向韓國發(fā)動大規(guī)模進(jìn)攻，且韓國的軍事實(shí)力足以保衛(wèi)自己的安全。樸正熙感謝美國政府增加對韓國的援助。同時，他還是不無憂慮地對約翰遜說，朝鮮有意把韓國變成第二個南越。雖然韓國的空軍優(yōu)于朝鮮，海軍與朝鮮持平，但陸軍相對朝鮮來說相差甚遠(yuǎn)。不僅如此，朝鮮還有成千上萬訓(xùn)練有素的游擊隊(duì)員，韓國必須加強(qiáng)后方防衛(wèi)。以此衡量，當(dāng)前美國的軍事援助數(shù)量仍顯不足。①“Notes on Conversation between President Johnson and President Pak”，December 21，1967，in FRUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，pp.302－304；“Memorandum from the President's Special Assistant(Rostow)to President Johnson”，January 5，1968，in FRUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，pp.307－308；“Summary of Conversations between President Johnson and President Pak”，April 17，1968，in FRUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，pp.419－421；Jack Cheevers，Act of War:Lyndon Johnson，North Korea，and the Capture of the Spy Ship Pueblo，pp.201－203.

雙方發(fā)表的聯(lián)合公報聲稱:“兩國總統(tǒng)全面回顧了過去十八個月包括1月份攻擊韓國總統(tǒng)府和在公海抓捕 ‘普韋布洛’號在內(nèi)的北朝鮮共產(chǎn)黨不斷升級的挑釁和侵略行為給韓國安全和東亞和平帶來的嚴(yán)重威脅?！?“兩國總統(tǒng)一致認(rèn)為，北朝鮮共產(chǎn)黨進(jìn)一步的侵略行動將對和平構(gòu)成最為嚴(yán)重的威脅。一旦如此，美韓兩國政府將立即依照美韓 《共同安全防衛(wèi)條約》決定采取何種措施應(yīng)對該威脅。根據(jù)該條約，約翰遜總統(tǒng)重申美國已準(zhǔn)備好決心在韓國遭受武裝進(jìn)攻時向?qū)Ψ教峁┘皶r有效的援助?！?“約翰遜總統(tǒng)重申美國政府將繼續(xù)執(zhí)行1953年7月27日朝鮮戰(zhàn)爭期間支持韓國的十六個國家簽署的 《聯(lián)合政策宣言》?！薄凹s翰遜總統(tǒng)意識到需要繼續(xù)推動韓國軍隊(duì)現(xiàn)代化。兩位總統(tǒng)研究了美國軍事援助將如何推動韓軍現(xiàn)代化和加強(qiáng)韓國制訂出的卓有成效的反滲透計(jì)劃的問題。二者一致認(rèn)為，5月份應(yīng)在華盛頓舉行兩國首次國防部部長級會議，進(jìn)一步討論上述問題?！?“兩國總統(tǒng)認(rèn)為應(yīng)鼓勵美國和其他友好國家繼續(xù)向韓國進(jìn)行私人投資?！雹赥he Department of State Bulletin，Vol.58，No.1506，May 6，1968，pp.575－577.總體來說，聯(lián)合公報更多地是重申了萬斯與樸正熙達(dá)成的協(xié)議。不同之處在于，美國再次肯定了十六國 《聯(lián)合政策宣言》的有效性①“普韋布洛”號危機(jī)發(fā)生后，韓國政府不顧華盛頓的反對數(shù)次試圖推動十六國再次肯定《聯(lián)合政策宣言》的有效性，但總的來說效果不佳。詳細(xì)情況參見Jong Dae Shin＆Kihl Jae Ryoo，“ROK－DPRK Relations in the Late 1960s and ROK Diplomacy”，pp.93－98；“Report by the Historical Studies Division of the Dept.of State Entitled:‘Chronology of Diplomatic Activity in the Pueblo Crisis’”，October 1，1968，in DDRS，CK3100150686，CK3100150775，CK3100150834；《外交部長崔圭夏在國會演說》，1968年2月1日，《大韓民國外交文書 (1968年)》，縮微膠片號:G－0010，F(xiàn)ile 08；《韓國駐美國大使致外交部長、總理、總統(tǒng)府和中央情報部電》，1968年2月24日，縮微膠片號:G－0010，F(xiàn)ile 08。從這個角度講，可以將此次美國重申 《聯(lián)合政策宣言》視為華盛頓對漢城做出的某種讓步。，借此表示華盛頓繼續(xù)關(guān)心漢城的安全，并對朝鮮乃至于蘇聯(lián)和中國發(fā)出威脅。至于說美國繼續(xù)推動韓國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的表述，自然也是樸正熙政府樂于看到的。

會談結(jié)束后，美國政府各部門對高峰會議效果的判斷大相徑庭。4月23日，中央情報局在一份文件中指出，樸正熙對火奴魯魯會談十分失望。他認(rèn)為，約翰遜試圖回避對韓國軍事援助和修改美韓 《共同安全防衛(wèi)條約》這樣的關(guān)鍵性問題，也無力在對外援助計(jì)劃方面對美國國會施加影響。5月2日，美國駐韓使館卻評論道，因?yàn)闀劰珗蟪浞謴?qiáng)調(diào)了美國對韓國國內(nèi)安全和投資問題的大力支持，韓國政要特別是樸正熙很有成就感，當(dāng)?shù)氐男侣劽襟w和公眾也因此深受鼓舞。從這個意義上說，“火奴魯魯會談的成功似乎顯而易見”。②“Intelligence Information Cable from the Central Intelligence Agency”，April 23，1968，in FRUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，pp.421－422；“Telegram from the Embassy in Korea to the Department of State”，May 2，1968，in FRUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，pp.422－423.

從相對長時段來觀察，應(yīng)該說駐韓使館的結(jié)論更為準(zhǔn)確。5月份以后，韓國有時仍擔(dān)心美國態(tài)度軟化并予以提醒，相應(yīng)地美國則十分注意及時向韓國做出政策解釋，但大體上雙方之間已不存在重大分歧，韓國政府官員的情緒也逐漸穩(wěn)定下來。③8月14日，美國國務(wù)院在一份有關(guān)朝鮮的報告中稱，幾個月前，樸正熙等韓國官員對朝鮮的 “滲透”活動 “異常緊張”。現(xiàn)在，他們似乎已確信美韓兩國軍隊(duì)完全能夠應(yīng)付各種不測。9月11日，駐韓使館也告訴國務(wù)院，韓國已不像 2月份那樣敏感。參見 “Report Prepared by the Department of State”，August 14，1968，in FRUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，p.440；“Report by the Historical Studies Division of the Dept.of State Entitled:‘Chronology of Diplomatic Activity in the Pueblo Crisis’”，October 1，1968，in DDRS，CK3100151036。

5月16日韓國外交部副部長向美國駐韓使團(tuán)副團(tuán)長提交了一份關(guān)于韓國如何看待 “普韋布洛”號事件的備忘錄。韓國認(rèn)為，朝鮮在第十六次板門店秘密會議上提供的文件 (“5月8日文件”) “相當(dāng)于直升機(jī)事件接單”。為此，韓國政府提醒美國政府說，美韓兩國共同承諾要保持堅(jiān)定的立場。在評價此事時，使館分析認(rèn)為美國和其他外國媒體關(guān)于國會就 “普韋布洛”號被轉(zhuǎn)移出元山港的消息展開調(diào)查、參議員要求約翰遜總統(tǒng)向朝鮮致歉以及越戰(zhàn)巴黎和談發(fā)展方向的報道讓韓國變得緊張起來。此外，韓國還懷疑暫停對越南轟炸與 “普韋布洛”號事件有關(guān)。后來，根據(jù)國務(wù)院的指示，波特大使向樸正熙表示在接到船員和驗(yàn)證朝鮮證據(jù)有效性之前美國不會致歉。①“Report by the Historical Studies Division of the Dept.of State Entitled:‘Chronology of Diplomatic Activity in the Pueblo Crisis’”，October 1，1968，in DDRS，CK3100150991，CK3100151019.

8月，美國正式?jīng)Q定啟動 “另簽”策略。27日，波特會見樸正熙，向?qū)Ψ皆敿?xì)解釋了華盛頓的打算。樸正熙仔細(xì)聽取了波特的介紹，但他似乎感到有些迷惑:如果同一頁上還有朝鮮文字，美國如何才能限制平壤對吉爾伯特·伍德沃德 (Gilbert H.Woodward)簽署聲明這一行為的認(rèn)識。波特明確表示，如果真走到這一步，美國恰恰希望朝鮮人認(rèn)為伍德沃德簽署了他們的文件。樸正熙強(qiáng)烈反對簽署類似于致歉書的任何文件。在他看來，考慮到美國最初堅(jiān)持認(rèn)為 “普韋布洛”號被俘于公海，這樣做會喪失尊嚴(yán)。波特并未正面回答該問題，而是反過來提醒樸正熙，目前最困難的事情之一是確定朝鮮人是否能夠在美國簽署此類文件的同時釋放船員。樸正熙說，朝鮮人或許不會同時釋放船員，因?yàn)樾呷杳绹晚n國是平壤的基本目標(biāo)。波特表示，當(dāng)前美國正在努力讓朝鮮人回到談判桌上來。樸正熙詢問為什么美國要顯得如此急切。波特答復(fù)道，美國政府必須考慮國會和公眾輿論的反應(yīng)，要表現(xiàn)出已竭盡全力索要船員。樸正熙詢問為什么美國不抓捕朝鮮船只。波特說這樣做會帶來法律問題，而且很難掌握朝鮮海上活動的情況。樸正熙論證道，美國必須明白共產(chǎn)黨只會對武力做出反應(yīng)。今年 “普韋布洛”號事件無法得到解決，因?yàn)槊绹粫淖冏约旱牧?，朝鮮亦希望等到美國大選后再說。①“Report by the Historical Studies Division of the Dept.of State Entitled:‘Chronology of Diplomatic Activity in the Pueblo Crisis’”，October 1，1968，in DDRS，CK3100151023；“U.S.Ambassador William Porter Summarizes His Discussion with South Korean President Chung Hee Park regarding U.S.－North Korean Negotiations over the Release of the USS PUEBLO and Its Crew，Seized in International Waters off North Korea”，August 27，1968，in DDRS，CK3100535423－CK3100535424.

9月上旬，漢城流傳出美國在第二十次板門店秘密會議上同意致歉的謠言，國務(wù)院對此感到很吃驚。駐韓使館像平常那樣向韓國外交部長介紹了第二十次會議的情況，告訴對方樸正國 (Pak Chung Kuk)試圖回避美國立場中包含的同時釋放船員的問題，并有意曲解伍德沃德的發(fā)言。報界對所謂美國立場的報道像以往那樣引起了究竟誰泄露了秘密的猜測。韓國外交部長堅(jiān)持認(rèn)為，韓方?jīng)]有泄密，朝鮮一定希望有傳言稱美國準(zhǔn)備致歉，他們也是值得懷疑的對象。雖然韓方做出了澄清，但駐韓使館依舊認(rèn)為，泄密者最有可能是韓國政府機(jī)構(gòu)。于是，9月9日駐韓使館告知韓國外交部長，美國對泄密感到憤怒，并提及美國今后無法再像過去那樣信任韓國政府了。事后，波特又對韓國總理說，無論美國在什么時候、以何種方式要回船員，都希望他能夠從各方面引導(dǎo)韓國輿論做出積極的反應(yīng)。韓國總理表示會盡力而為。反過來，美國也繼續(xù)隨時向韓國通報談判進(jìn)展情況，直至 “普韋布洛”號船員獲釋。②“Report by the Historical Studies Division of the Dept.of State Entitled:‘Chronology of Diplomatic Activity in the Pueblo Crisis’”，October 1，1968，in DDRS，CK3100151034，CK3100151036，CK3100151038，CK3100151047；“Secretary of State Dean Rusk Outlines Two Options with regard to a Joint U.S.－South Korean Announcement of an Agreement with North Korea for the Release of the Seized USS PUEBLO and Its Crew”，November 7，1968，in DDRS，CK3100508509－CK3100508511.

結(jié) 論

美韓同盟形成于朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束之初。從美國的角度講，結(jié)盟的目的主要有兩個:一個是阻止朝鮮、中國和蘇聯(lián) “侵略”韓國，進(jìn)而保衛(wèi)日本以及亞太地區(qū)其他 “自由國家”的安全；另一個是獲得李承晚對朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定的支持，繼續(xù)保有對韓軍的管轄權(quán)，以防由于韓國單獨(dú)北上而使美國受到 “牽連”，再次被卷入朝鮮半島的沖突。換句話說，在美國看來，美韓同盟兼具外部遏制和內(nèi)部約束兩種功能。從韓國的角度講，結(jié)盟最主要的目的是以法律的形式使美國承擔(dān)起長期保衛(wèi)韓國安全的責(zé)任，防止美國 “拋棄”韓國。事實(shí)證明，美韓結(jié)盟以后，美國確實(shí)沒有因?yàn)轫n國在軍事上的單獨(dú)行動而受到 “牽連”，而韓國也沒有因?yàn)橹忻谰徍偷葒H局勢的變化而遭到美國的 “拋棄”。就這一點(diǎn)而言，美韓同盟機(jī)制很好地完成了它的使命。不過，這并不意味著結(jié)盟使雙方徹底擺脫了 “受牽連”和 “被拋棄”的憂慮，1968年美韓同盟信任危機(jī)便是一例。

1968年美韓同盟信任危機(jī)發(fā)端于1966年秋以后朝鮮非軍事區(qū)武裝沖突的不斷加劇，當(dāng)?shù)鼐謩莸膼夯约懊绹鴮n國軍事行動的約束使樸正熙政府的不安全感明顯上升?！扒嗤吲_事件”與 “普韋布洛”號危機(jī)的發(fā)生令韓國更加憂心于自身安全。然而，此時的美國卻專注于解決 “普韋布洛”號危機(jī)，對 “青瓦臺事件”沒有給予 “應(yīng)有的”關(guān)注，這一切讓樸正熙政府對美國的 “保護(hù)傘”產(chǎn)生了懷疑，并因此明確反對美朝秘密談判，大聲叫嚷要 “報復(fù)朝鮮”。面對韓國的不滿和單獨(dú)采取行動的可能性，美國也沒有十足的把握能夠防止一場不必要的戰(zhàn)爭發(fā)生。美韓同盟內(nèi)部的信任危機(jī)由此而起。

此次危機(jī)產(chǎn)生的表面原因是美韓對1968年朝鮮 “威脅”程度與性質(zhì)的認(rèn)識相去甚遠(yuǎn)。韓國認(rèn)為朝鮮的 “侵略步伐”日益加快，相對來說，“青瓦臺事件”比 “普韋布洛”號危機(jī)更嚴(yán)重。美國卻聲稱，雖然朝鮮對韓國進(jìn)行 “挑釁”，但它采取的手段仍是慣常的 “滲透”，目的并非挑起一場全面戰(zhàn)爭。當(dāng)前，應(yīng)重點(diǎn)提高韓軍的反滲透能力，而不是對朝鮮予以報復(fù)。與“青瓦臺事件”不同， “普韋布洛”號危機(jī)對美國的尊嚴(yán)構(gòu)成了直接挑戰(zhàn)，美國必須通過談判等方式盡快索要回船員和船只。

深層次觀察，朝鮮半島緊張局勢引發(fā)美韓信任危機(jī)的根本動因在于兩國相互依賴的不對稱性和對國際事務(wù)認(rèn)知方式的顯著差異。作為冷戰(zhàn)主角的美國往往從亞洲乃至全球的視野看待朝鮮半島問題。1968年，深陷越戰(zhàn)泥潭難以自拔、兵力日漸拮據(jù)的美國極力避免在朝鮮半島陷入另外一場戰(zhàn)爭。唯是如此，“青瓦臺事件”和 “普韋布洛”號危機(jī)發(fā)生后，美國才通過加強(qiáng)同盟安全協(xié)商機(jī)制、屢次申明保護(hù)韓國安全的承諾和增撥對韓國的軍事援助等方式安撫韓國，促使其放棄采取報復(fù)行動的念頭，避免受到韓國單獨(dú)行動的 “牽連”。美國的 “保護(hù)傘”對韓國來說至關(guān)重要，以至于韓國總是自覺不自覺地從美韓同盟未來發(fā)展趨勢和自身安全的角度審視美國的全球和亞洲政策。在這種情況下，東西方關(guān)系的明顯改善、美國反共政策的突然松動或美國對韓國國家安全某種程度上的忽略都有可能使?jié)h城擔(dān)心被華盛頓 “拋棄”。1968年初，美國在 “普韋布洛”號危機(jī)和 “青瓦臺事件”間 “厚此薄彼”的做法令韓國人非常失望和氣憤。于是，樸正熙政府才以各種方式威脅要收回聯(lián)合國軍司令部對韓軍的管轄權(quán)并撤回駐越韓軍，獨(dú)自對朝鮮發(fā)動進(jìn)攻。

1968年下半年，美韓同盟信任危機(jī)漸趨緩解，但 “青瓦臺事件”尤其是 “普韋布洛”號危機(jī)終究還是明顯地改變了美國對韓國政策的走向，并促使韓國實(shí)質(zhì)性地提高了對國防自立的重視程度。

1960年代上半期，樸正熙著力強(qiáng)調(diào) “先建設(shè)、后統(tǒng)一”的原則，堅(jiān)持走 “經(jīng)濟(jì)發(fā)展第一”的道路。與此相適應(yīng)，美國對韓國政策也逐漸轉(zhuǎn)向“政治、經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展優(yōu)先”，不斷凸顯推動韓國發(fā)展和自立的重要性。①梁志:《美國對外開發(fā)援助政策與韓國的經(jīng)濟(jì) “起飛”》，《當(dāng)代韓國》2009年春季號，第30—38頁。1965年11月9日，美國國務(wù)院政策設(shè)計(jì)辦公室出臺了一份新的政策文件，題為 《對韓國國家政策文件》。文件躊躇滿志地宣稱美國在韓國的主要利益之一是 “在亞洲，像臺灣一樣，美國 (同樣)可以以韓國為例證明在民族國家建構(gòu)方面非共產(chǎn)黨方式使人受益匪淺”。②Donald Stone Macdonald，U.S.－Korean Relations from Liberation to Self－Reliance:The Twenty－Year Record，Oxford:Westview Press，1992，pp.31－34.然而，在實(shí)際政策執(zhí)行過程中，隨著朝鮮半島局勢的日益惡化特別是1968年危機(jī)的爆發(fā)，約翰遜政府的目光越來越多地重新投向韓國的軍事力量發(fā)展和國家安全。1968年6月15日，按照萬斯的建議，在美國國務(wù)院、國防部、參謀長聯(lián)席會議以及中央情報局等機(jī)構(gòu)的共同參與下，國務(wù)院政策設(shè)計(jì)辦公室制定了一份題為《美國對韓國政策》的新文件。該文件聲稱，“北朝鮮日益好戰(zhàn)的行為構(gòu)成了刺激美國重新審視其在韓國安全形勢的新動因?！薄懊绹鴮n國政策的選擇余地異常狹窄，大部分集中于安全考慮?！辫b于此，美國應(yīng)投入大量的額外資源，迅速使韓國具備在美國后勤支持下?lián)敉顺r全面進(jìn)攻的能力。①“Paper Prepared by the Policy Planning Council of the Department of State”，June 15，1968，in FRUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，pp.433－436.在12 月23日致約翰遜總統(tǒng)的備忘錄中，負(fù)責(zé)重新評估對韓國政策的尼古拉斯·卡岑巴赫 (Nicholas Katzenbach)將對韓國政策目標(biāo)概括為以下六個方面:防止韓國遭受侵略，降低南北朝鮮爆發(fā)大規(guī)模沖突的可能性，保證在朝鮮地區(qū)有重要利益需求的各大國之間能夠達(dá)成妥協(xié)，提高韓國的防務(wù)能力，推動韓國經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展，鼓勵日本為韓國的安全和繁榮作出更大貢獻(xiàn)。②“Memorandum from the Under Secretary of State(Katzenbach)to President Johnson”，December 23，1968，in FRUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，pp.455－456.韓國國家安全對美國的重要性由此可見一斑。

同樣，提高防務(wù)能力在韓國總體發(fā)展戰(zhàn)略中的地位也在不斷攀升。1968 年1月29日，青瓦臺召開緊急安全會議。樸正熙在會議上指出:“雖然美國是我們的盟友，但我們?nèi)杂欣碛烧J(rèn)為當(dāng)兩國國家利益發(fā)生沖突時，美韓同盟毫無意義?！覀儽仨氉约合朕k法解決安全問題?！雹跮yong Choi，“The Foreign Policy of Park Chunghee:1968－1979”，p.38.事后看，這里的“想辦法”可能有采取報復(fù)行動和提高防務(wù)能力兩層含義。2月3日和3月19日，韓國國防部長兩次致函美國，著重提出了增加軍隊(duì)數(shù)量的問題。事實(shí)上，3月份韓國已組建起了一支由170余萬人構(gòu)成的 “本土預(yù)備隊(duì)”(Homeland Reserve Force)，主要職責(zé)是清剿反政府游擊隊(duì)。5月初，樸正熙政府向國會提出了 “本土預(yù)備隊(duì)”議案。在野黨新民主黨 (New Democratic Party)公開表示反對，擔(dān)心這支力量會被用于政治目的。經(jīng)與執(zhí)政黨民主共和黨 (Democratic Republican Party)協(xié)商無果，新民主黨退出國會。10日，國會通過了政府提出的 “本土預(yù)備隊(duì)”修正案。到1970年代初，此支

部隊(duì)的數(shù)量已攀升至250萬人。①“State Department Circular Cable，Airgram A－521，‘ROKG Strategic Intentions and the ROK April 5 MND Plan’”，April 16，1968，in John Prados and Jack Cheevers(eds.)，Spy Ship Pueblo:Dilemmas of Response in an International Crisis Lyndon B.Johnson in January 1968，document 16；“Editorial Note”，in FRUS，1964－1968，Vol.29，Part 1，Korea，pp.423－424；Jin Woong Kang，“The Disciplinary Politics of Antagonistic Nationalism in Militarized South and North Korea”，Nations and Nationalism，Vol.18，Issue 4 (August 2012)，p.690.此外，韓國還著力提到軍隊(duì)現(xiàn)代化水平，將義務(wù)兵役制服役期由30個月延長到36個月，并加強(qiáng)了對重點(diǎn)工業(yè)設(shè)施的安全保護(hù)。②Lyong Choi，“The Foreign Policy of Park Chunghee:1968－1979”，p.49；“Actions Taken by the U.S.and South Korea to Counter the Increase of North Korean Aggression along the Demilitarized Zone and that Country's Seizure of the USS PUEBLO and Its Crew”，April 10，1968，in DDRS，CK3100150398.

? 本文屬國家社會科學(xué)基金青年項(xiàng)目 “朝鮮半島緊張局勢與美韓信任危機(jī)研究 (1953—1976)”(編號:12CSS006)和上海市教育委員會科研創(chuàng)新項(xiàng)目 “冷戰(zhàn)時期朝鮮半島危機(jī)與美韓同盟互信關(guān)系研究”(編號:13ZS031)中期研究成果。

?? 梁志，男，華東師范大學(xué)歷史學(xué)系冷戰(zhàn)國際史研究中心副教授。