西方青少年犯罪研究對(duì)象界定及影響因素分析

王 梅 曹雪飛

青少年是國(guó)家和民族的希望與未來(lái)，在為青少年健康成長(zhǎng)提供基礎(chǔ)和條件的同時(shí)，人們也應(yīng)當(dāng)正視青少年犯罪問(wèn)題，及時(shí)引導(dǎo)可能出現(xiàn)問(wèn)題的青少年回歸正常發(fā)展軌道，有效幫助越軌青少年重新融入社會(huì)。為此，無(wú)數(shù)專家學(xué)者從自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)兩個(gè)方面對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了深入解析，試圖尋找青少年犯罪問(wèn)題的成因與特點(diǎn)，從而制定出行之有效、標(biāo)本兼治的防控策略，但迄今為止這樣的目標(biāo)尚未完全實(shí)現(xiàn)。本文中，筆者對(duì)西方學(xué)者研究青少年犯罪問(wèn)題過(guò)程中所經(jīng)歷的路徑和取得的成就進(jìn)行了整理、分析和歸納，并在此基礎(chǔ)上提出了建議，希望能夠促進(jìn)我國(guó)青少年犯罪問(wèn)題的深入研究。

一、青少年犯罪的界定

西方學(xué)者對(duì)于少年犯罪問(wèn)題的研究，宏觀上包括兩個(gè)方面：一是以青少年作為犯罪主體，實(shí)施犯罪行為的犯罪問(wèn)題；一個(gè)是以青少年作為犯罪客體，即侵害對(duì)象的犯罪問(wèn)題。無(wú)論是研究哪一類犯罪問(wèn)題，對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行恰當(dāng)?shù)慕缍ㄊ窃撗芯康倪壿嬈瘘c(diǎn)。

界定青少年犯罪大致有兩個(gè)角度：一是從嚴(yán)格的法律角度來(lái)界定，即被法院依照法律認(rèn)定為犯罪的行為(criminal offense)；另一個(gè)是從行為的角度來(lái)界定，即無(wú)論其行為是否被法院依照法律認(rèn)定為犯罪行為，只要這種行為違反了任何具有約束力的規(guī)章、制度、法令或者是道德準(zhǔn)則，即被認(rèn)為是青少年的不端行為(delinquency)。

法律界定是指以國(guó)家法律的形式對(duì)青少年實(shí)施的違法犯罪行為的認(rèn)定。法律界定具有相對(duì)的穩(wěn)定性和可操作性，使得任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人能夠在一定時(shí)間內(nèi)對(duì)青少年犯罪有一個(gè)明確的概念，有助于相關(guān)工作的展開(kāi)，如青少年犯罪統(tǒng)計(jì)、司法及防范等。但是法律界定又是相對(duì)的，因?yàn)椴粌H不同國(guó)家、地區(qū)對(duì)于青少年犯罪行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)會(huì)有差異，即便是在同一個(gè)國(guó)家或地區(qū)，也會(huì)因?yàn)橄嚓P(guān)法律的修正或變更而調(diào)整認(rèn)定青少年犯罪的標(biāo)準(zhǔn)。比如，在一些國(guó)家和地區(qū)，青少年被禁止穿著某類特殊顏色的服裝，被禁止佩戴某類特殊標(biāo)識(shí)的飾品，因?yàn)檫@可能象征著某個(gè)犯罪組織(Cox, Allen, Hanser, &Conrad, 2010)；同樣在美國(guó)伊利諾伊州，1899年的少年法庭法案(US Illinois Juvenile Court Act of 1899)規(guī)定未滿16周歲的行為人實(shí)施的違反聯(lián)邦及該州法律或者地方法令的行為是未成年人犯罪行為，但到2006年這一年齡界限被調(diào)整到了17 周歲①I(mǎi)llinois Complied Statutes[ILCS],ch.705,art.2,sec.405,2006.。實(shí)際上美國(guó)各州關(guān)于青少年犯罪年齡的下限一般是在7-10 歲②而在此年齡線之下的不當(dāng)行為主要由其父母或者法定監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任。，而對(duì)于享有青少年法庭特殊保護(hù)的年齡上限問(wèn)題，各州差異明顯③實(shí)際上，青少年法庭對(duì)于未成年人的保護(hù)甚至可能會(huì)達(dá)到21 歲，因?yàn)橐恍┣嗌倌耆丝赡芤呀?jīng)達(dá)到甚至超過(guò)其所在地區(qū)法律規(guī)定的未成年人年齡的上限，但是由于種種原因仍然需要青少年司法保護(hù)力量以維護(hù)其不被虐待、不被忽視、具有生活保障等。所以實(shí)際上美國(guó)青少年犯罪法律在防范和控制青少年犯罪的同時(shí)，更注重對(duì)于危害青少年健康成長(zhǎng)和享有合法權(quán)利的保護(hù)。：截止2002年，有35 個(gè)州規(guī)定是18 周歲以下，2 個(gè)州規(guī)定是17 周歲以下，10 個(gè)州規(guī)定是16 周歲以下，還有3 個(gè)州規(guī)定是15 周歲以下(Mitchell & Kropf, 2002)。

行為界定是相對(duì)于法律界定而言的，其關(guān)注的重點(diǎn)是不被法律認(rèn)可或者尚沒(méi)有被法律認(rèn)定為是違法犯罪的行為。比如青少年在超市內(nèi)順手牽羊的盜竊行為，即便沒(méi)有被警察捕獲、沒(méi)有被法院判定有罪，也仍然被認(rèn)為是一種在行為界定意義上的青少年犯罪行為。同樣，侵犯青少年的犯罪行為亦是如此。這樣界定的優(yōu)勢(shì)在于：1.能夠更加真實(shí)、全面的了解青少年犯罪的實(shí)際情況；2.能夠更加有效的制定防范、應(yīng)對(duì)以及改造的措施。但行為界定也有其缺陷：首先是行為界定的標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一，進(jìn)而導(dǎo)致研究過(guò)程中收集到的案例差異明顯；其次，缺乏案例數(shù)據(jù)庫(kù)，而收集那些沒(méi)有被法律認(rèn)定為犯罪行為的青少年越軌行為案例的難度和工作量會(huì)很大。

二、青少年犯罪的影響因素

造成違法犯罪行為的因素各異且相互交織在一起，要想更好的理解違法犯罪問(wèn)題就必須綜合考量各種因素。比如，Thornberry, Huizinga, and Loeber (2004)的研究發(fā)現(xiàn)毒品、學(xué)校教育失敗和心理健康問(wèn)題是那些長(zhǎng)期參與嚴(yán)重違法行為的男性未成年人的最主要特征，盡管有半數(shù)以上的這樣的男性犯罪人并不具有這些問(wèn)題。同時(shí)，具有這類問(wèn)題的被調(diào)查男性犯罪人中，有半數(shù)以上的人會(huì)長(zhǎng)期參與或?qū)嵤﹪?yán)重違法行為。在被調(diào)查的長(zhǎng)期參與或?qū)嵤﹪?yán)重違法行為的女性未成年人中，不到半數(shù)的人被毒品、學(xué)校教育失敗和心理健康等問(wèn)題困擾。但是為了展示西方學(xué)者在研究青少年犯罪影響因素方面走過(guò)的路徑和取得的成果，在此將研究中涉及的影響因素分為兩大類，即社會(huì)環(huán)境影響因素和生理特征影響因素，其中各自包含一些細(xì)節(jié)因素。

（一）社會(huì)環(huán)境影響因素

社會(huì)影響因素，是指在孩子成長(zhǎng)過(guò)程中，逐漸接觸到的各類外界環(huán)境中可能對(duì)其實(shí)施違法犯罪行為產(chǎn)生影響的各種環(huán)境，包括家庭環(huán)境、學(xué)校環(huán)境、社會(huì)階層環(huán)境和其他一些環(huán)境。

家庭是影響青少年違法行為的最重要因素之一。兒童是在家庭環(huán)境中最先建立起了基本的信仰、價(jià)值觀、態(tài)度和一些可能對(duì)今后行為產(chǎn)生影響的最初行為模式。因?yàn)槭羌彝ネㄟ^(guò)社會(huì)交往行為向孩子們傳遞了家庭的文化，塑造了孩子的性格，所以在研究青少年違法問(wèn)題過(guò)程中，應(yīng)該給予家庭結(jié)構(gòu)、作用和形成發(fā)展過(guò)程以足夠的重視(Smith & Stern, 1997)，關(guān)注家庭以及家庭成員持有的并傳遞給孩子怎樣的價(jià)值觀(values)、人生態(tài)度(attitudes)和信仰(belief)。通常研究的切入點(diǎn)有兩項(xiàng)：一項(xiàng)是父母婚姻美滿幸福度對(duì)于孩子的影響(Browning & Loeber, 1999; Emery, 1982; Sterne, 1964)；一項(xiàng)是家庭完整與否（家庭中父親、母親的角色是否存在和完整）對(duì)于孩子的影響(Rebellon, 2002)。對(duì)于家庭影響因素對(duì)青少年越軌行為持懷疑和否定態(tài)度的研究也有很多(Anderson, 2013; Demuth &Brown, 2004; Rebellon, 2002)。

學(xué)校在教育學(xué)生過(guò)程中也承擔(dān)著越來(lái)越多的責(zé)任，而在青少年犯罪過(guò)程中，教育的因素可能從如下一些方面發(fā)揮影響：首先是家長(zhǎng)、社會(huì)和學(xué)校對(duì)于孩子的期待，這些期待本身以及期待之間的差異性，不僅可能會(huì)對(duì)孩子產(chǎn)生如期望中的積極作用，但是也有研究成果顯示這些期待還能夠產(chǎn)生負(fù)面影響，甚至導(dǎo)致孩子實(shí)施違法犯罪行為(Braun, 1976)；其次是學(xué)校學(xué)習(xí)和與人交往過(guò)程帶來(lái)的影響，如被人為的歧視、學(xué)習(xí)能力差、與周?chē)耍ɡ蠋?、同學(xué)）交流障礙等都可能導(dǎo)致學(xué)生生理和心理方面的不良反映(Browning & Loeber, 1999; Hawkins & Lishner, 1987; Kelly, 1977; Kvaraceus, 1945)；再次失學(xué)導(dǎo)致未成年人走上違法犯罪道路的研究結(jié)果似乎更容易讓人們理解和接受(Lotz & Lee, 1999;Rodney & Mupier, 2000; Thornberry et al., 2004)。除此之外，校園本身的安全隱患也被認(rèn)為會(huì)對(duì)青少年違法犯罪行為產(chǎn)生影響，如發(fā)生在校園內(nèi)的包括劫持和殺害學(xué)生人質(zhì)案件、校園槍擊案件等(Indystar.com, 2006)。

在上世紀(jì)50-60年代，一批美國(guó)學(xué)者開(kāi)始關(guān)注社會(huì)階層與違法犯罪行為的關(guān)系，這些研究發(fā)現(xiàn)個(gè)體或家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是導(dǎo)致違法犯罪行為的重要影響因素(Cloward & Ohlin, 2013; A.K.Cohen,1956; Merton, 1968; Miller, 1958)。一些研究結(jié)果證明處于較低社會(huì)階層的青少年確實(shí)會(huì)實(shí)施更多的違法行為(Morash & Chesney-Lind, 1991)，這其中暴力犯罪傾向似乎更為明顯(Ackerman, 1998)。Scott and Vaz (1963)研究結(jié)果顯示中產(chǎn)階級(jí)家庭中青少年的違法犯罪問(wèn)題實(shí)際上遠(yuǎn)比人們想象中的要嚴(yán)重，呼吁研究者們和司法實(shí)踐工作者們切不可忽視這一群體的犯罪問(wèn)題，想當(dāng)然的認(rèn)為他們就一定會(huì)少違法或者不犯罪。但是在后續(xù)的一些研究中卻更加清楚的表明所謂的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與違法犯罪行為的關(guān)系，實(shí)際上只是作用于這樣的違法犯罪行為是否會(huì)被司法機(jī)構(gòu)關(guān)注到，而并不能夠影響個(gè)體是否真正實(shí)施違法犯罪行為，特別是一些邀請(qǐng)青少年匿名參與是否參與違法行為的實(shí)證研究結(jié)果卻表明，不同社會(huì)階層的青少年在違法犯罪問(wèn)題方面并不存在明顯的差異。(Dentler&Monroe,1961;Short& Nye, 1970; Tittle, Villemez, & Smith, 1978)。

在其他一些社會(huì)環(huán)境影響因素當(dāng)中，毒品犯罪和有組織犯罪被認(rèn)為對(duì)青少年違法犯罪具有一定的影響。研究顯示在美國(guó)校園中，學(xué)生接觸酒精類飲品和各種毒品的比例有上漲的趨勢(shì)，特別是甲基苯丙胺類毒品（又稱冰、水晶、玻璃）在二十一世紀(jì)初開(kāi)始在美國(guó)社會(huì)迅速蔓延，其中包括一些未成年人也受到很大的影響(N.P.Cohen & Gobert, 1999; Scaramella, 2000)。Howell and Decker (1999)研究認(rèn)為：毒品的藥理作用引發(fā)了暴力行為，同時(shí)毒品的高消費(fèi)性使得毒品消費(fèi)者不得不借助于暴力犯罪的形式去獲取錢(qián)財(cái)以維系其毒品消費(fèi)，最終，暴力成為犯罪組織保護(hù)和拓展其毒品消費(fèi)市場(chǎng)的通用手段。在整個(gè)過(guò)程中，青少年始終處于劣勢(shì)地位：被毒品的藥性破壞身體機(jī)能；被毒品的藥性激發(fā)暴力行為，要么成為傷害他人的犯罪人、要么成為被傷害的受害人；被毒癮促使加入犯罪組織尋求穩(wěn)定的毒品來(lái)源，但同時(shí)又成為犯罪組織用作牟利的工具去維護(hù)毒品的交易、運(yùn)輸，甚至生產(chǎn)。

（二）生理特征影響因素

在探討青少年違法犯罪問(wèn)題特點(diǎn)的過(guò)程中，除了社會(huì)因素之外，一些生理性的因素也是專家學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)，這其中包括年齡、性別和種族等。

1.年齡因素。根據(jù)美國(guó)對(duì)于青少年犯罪統(tǒng)計(jì)的官方數(shù)據(jù)①以美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局2006年公布的犯罪調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為依據(jù)www.fbi.gov/ucr.htm#cius。，在2006年，10-18 歲青少年約占總?cè)丝诘?7%，但這一群體所實(shí)施的暴力犯罪案件約占暴力犯罪案件總數(shù)的15%，占侵財(cái)類案件總數(shù)的26%。其中謀殺案件（8%）和侵犯襲擊類案件（13%）所占比例最低，搶劫案件（24%）所占比例最高。而在一些具體犯罪行為統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，青少年所占比例更是突出，如入室盜竊（26%）、扒竊（26%）、盜竊機(jī)動(dòng)車(chē)（24%）和縱火（50%）。

2.性別因素。女性青少年實(shí)施違法犯罪行為具有鮮明的特點(diǎn)，即她們成為被害人的可能性一般大于男性青少年，同時(shí)她們?cè)谠馐艿角趾χ?，最常?jiàn)的是被虐待和性侵犯，進(jìn)而實(shí)施違法犯罪侵害他人的可能性增大(Krisberg, 2005)。根據(jù)以往的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，一般認(rèn)為男性未成年人被捕人數(shù)與女性人數(shù)比約為3-4:1，但2001年至2005年聯(lián)邦調(diào)查局的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，在所有被警方拘捕的未成年人中，女性約占42%，幾乎快要達(dá)到一半的水平?，F(xiàn)有研究指出：女性青少年犯罪問(wèn)題被嚴(yán)重忽視((Morash&Chesney-Lind, 1991)，女性青少年犯罪與男性青少年犯罪具有很多差異，需要進(jìn)一步關(guān)注與研究(Ellis, O'Hara, & Sowers, 1999; Holsinger, 2000; Johnson, 1998; Peters & Peters, 1998)。

3.種族因素。眾多美國(guó)學(xué)者旗幟鮮明的指出美國(guó)的犯罪統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不僅存在著諸多的問(wèn)題，而且還反映出司法過(guò)程中的歧視現(xiàn)象。比如，在相同條件下，黑人就有可能被警察拘捕(Benekos & Merlo,2008)；警察對(duì)于黑人青少年會(huì)更加苛刻(Frazier, Bishop, & Henretta, 1992)。就一般民眾而言，甚至是黑人民眾，他們都似乎更加傾向于對(duì)于黑人青少年犯罪嫌疑人不適用于未成年人法庭的特殊保護(hù)措施(Feiler & Sheley, 1999)。Taylor (1994)進(jìn)一步指出這種區(qū)別對(duì)待的原因在于人們更深層次的意識(shí)：黑人男性青少年在學(xué)習(xí)能力、社會(huì)表現(xiàn)方面較其他種族，特別是白種人要低下。而就具體犯罪統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)而言，2005年所有被拘捕的青少年犯罪嫌疑人中，約30%為黑人；實(shí)施暴力犯罪的被捕人群中約50%是黑人，實(shí)施侵財(cái)類犯罪的被捕人群中約30%是黑人。

需要再一次指出的是，上面指出的所有因素都不能夠被視為是直接造成青少年犯罪的原因，但是如果想要有效控制和應(yīng)對(duì)青少年犯罪問(wèn)題，就必須著力從解決上述影響因素開(kāi)始，再結(jié)合本地區(qū)青少年犯罪的具體特征進(jìn)行耐心、細(xì)致且長(zhǎng)期的持續(xù)努力，以期達(dá)到良好的效果。特別需要強(qiáng)調(diào)的是著力改善家庭生活環(huán)境、提高青少年受教育質(zhì)量，消除因社會(huì)階層、種族（民族）、性別方面對(duì)于青少年的歧視尤為重要，這是實(shí)現(xiàn)減少青少年犯罪的長(zhǎng)久之策。

三、對(duì)西方研究成果的討論分析

盡管上述對(duì)于青少年違法犯罪行為產(chǎn)生影響的因素都是學(xué)者專家們潛心研究的成果，但是對(duì)于研究成果或者具體的社會(huì)環(huán)境影響因素和生理特征影響因素的分析和認(rèn)識(shí)必須是客觀且科學(xué)的。所謂客觀是指在明確其研究成果的同時(shí)，必須進(jìn)一步了解其研究材料的局限性，如犯罪統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)?；蛟S沒(méi)有證據(jù)說(shuō)明美國(guó)青少年犯罪與中國(guó)的青少年犯罪存在著某些本質(zhì)上的區(qū)別，但是充足的證據(jù)能夠說(shuō)明中美兩國(guó)對(duì)于青少年犯罪的法律界定、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析方法、司法制度等方面存在著巨大的差異，美國(guó)的研究數(shù)據(jù)不能說(shuō)明中國(guó)的問(wèn)題，僅能作為研究參考。所謂科學(xué)是指在理解其研究成果的基礎(chǔ)上，必須同時(shí)關(guān)注其研究方法。研究方法是確保研究結(jié)果科學(xué)、可靠的基礎(chǔ)，相同的問(wèn)題采取不同的研究方法，得出的結(jié)論很可能不同。具體到對(duì)上述研究結(jié)果的認(rèn)識(shí)，筆者提出如下意見(jiàn)：

首先，對(duì)于研究數(shù)據(jù)的認(rèn)識(shí)要客觀、全面。使用官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在犯罪學(xué)研究中是非常普遍的做法，能夠獲得準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，并在這些數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行數(shù)據(jù)分析是客觀認(rèn)識(shí)這些數(shù)據(jù)的表現(xiàn)。但是在涉及青少年罪犯的改造和懲治項(xiàng)目過(guò)程中，絕不能夠完全依賴官方發(fā)布的相關(guān)數(shù)據(jù)，因?yàn)檫@些數(shù)據(jù)往往以法律界定為標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上被司法部門(mén)處理并記錄的案件只是青少年犯罪中的一部分，這樣的數(shù)據(jù)不能代表整體，更大一部分行為意義上的青少年犯罪行為和未能進(jìn)入國(guó)家犯罪統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中的犯罪案件數(shù)量也絕不容忽視①研究顯示被司法部門(mén)認(rèn)定的青少年犯罪人，其實(shí)只是真正實(shí)施了違法犯罪行為青少年中的一少部分而已。通過(guò)匿名調(diào)查的形式，即要求青少年以匿名的方式回答是否曾經(jīng)實(shí)施過(guò)違法犯罪行為而沒(méi)有被司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)和處理，發(fā)現(xiàn)大部分實(shí)施過(guò)違法犯罪行為的青少年并沒(méi)有被司法機(jī)關(guān)登機(jī)、處理過(guò)(Cox et al.,2010)。而且即便是一些被司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)實(shí)施了違法行為的青少年，也不一定會(huì)被按照規(guī)定進(jìn)入司法登機(jī)和處理過(guò)程，因?yàn)閱?dòng)和實(shí)施一個(gè)完整的司法登記和處理程序需要由多個(gè)部門(mén)的司法人員和青少年司法執(zhí)行人員分別參與共同完成，而真正完成整個(gè)司法程序，被司法機(jī)關(guān)登記和處理的青少年違法犯罪人員只是一少部分，原因雖然尚無(wú)考證，但可以預(yù)測(cè)的是青少年違法人員似乎比成年人更容易被原諒或者在給予一定口頭訓(xùn)誡之后就不再進(jìn)一步追究等。但無(wú)論怎樣的理由，做有關(guān)于青少年犯罪問(wèn)題研究的人員們都應(yīng)該明白：雖然官方數(shù)據(jù)具有一定的權(quán)威性，也相對(duì)較容易獲取，但是這樣的數(shù)據(jù)以及通過(guò)這些數(shù)據(jù)得出的研究結(jié)果并不能夠全面、完整的表現(xiàn)青少年犯罪的真實(shí)情況。，所以官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不能反映青少年犯罪的整體特征和情況。但是另一方面，這些數(shù)據(jù)對(duì)于描述那些被國(guó)家司法系統(tǒng)認(rèn)定的青少年犯罪行為還是準(zhǔn)確的。根據(jù)這樣的官方數(shù)據(jù)，我們可能大致了解青少年犯罪的整體狀況，為進(jìn)一步細(xì)致深入研究奠定基礎(chǔ)。

其次，對(duì)于青少年犯罪問(wèn)題的研究應(yīng)當(dāng)努力避免先入為主的思想影響。認(rèn)為生活在社會(huì)底層的男性青少年更有可能成為“違法少年”，同層次的女性青少年更有可能成為“被侵害少年”的論斷雖然被一些實(shí)證性研究所證實(shí)，但必須指出的是這些研究當(dāng)中所采用的數(shù)據(jù)基本全部都是官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)是否能夠充分反映青少年犯罪的真實(shí)情況是值得懷疑的，而且正是這樣有問(wèn)題的思想意識(shí)導(dǎo)致了社會(huì)對(duì)社會(huì)底層的青少年無(wú)論是違法犯罪，還是遭受侵害都更多的被包括警察在內(nèi)的司法系統(tǒng)所關(guān)注，而那些生活在中上等社會(huì)環(huán)境中的青少年犯罪問(wèn)題，常常是被有意或者無(wú)意的忽視了。

再次，家庭和學(xué)校對(duì)于青少年成長(zhǎng)起到了非常關(guān)鍵的作用，其中積極影響占主導(dǎo)，消極影響視具體情況而定。如一些研究結(jié)果中指出在破碎家庭中成長(zhǎng)起來(lái)的孩子實(shí)施違法犯罪行為的比例較高(Rebellon, 2002)。對(duì)此結(jié)論的認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)全面，它并不是說(shuō)在破碎家庭中成長(zhǎng)的孩子一定會(huì)實(shí)施違法犯罪行為，也不是說(shuō)破碎家庭本身會(huì)導(dǎo)致青少年違法犯罪。有些青少年雖然家庭結(jié)構(gòu)破損，父母角色不全，但是這樣的家庭由于給予了孩子更多的關(guān)愛(ài)，彌補(bǔ)了家庭殘缺可能造成的不良影響，因此，就能夠避免未成年人出現(xiàn)越軌行為。同樣學(xué)校對(duì)于未成年人的影響絕大部分是積極的，但如果有未成年學(xué)生未能從學(xué)校教育中獲取足夠而及時(shí)的正面引導(dǎo)和幫助，走入歧途，則應(yīng)當(dāng)從具體案例中深入分析，進(jìn)而完善學(xué)校工作。

最后，對(duì)于西方學(xué)者研究視域可參考、不盲從。在肯定西方學(xué)者研究方法和成果的基礎(chǔ)上，可以洋為中用的借鑒他們的研究方法和成果。但是借鑒不等于照搬：首先是西方學(xué)者走過(guò)的研究路徑如果已經(jīng)被證偽或過(guò)時(shí)，我們?cè)诤罄m(xù)研究過(guò)程中就沒(méi)有必要再繼續(xù)重復(fù)這些路徑；其次，西方的研究框架畢竟是在西方社會(huì)環(huán)境和人文背景中形成的，而中西方社會(huì)環(huán)境存在一定的差異，因此，西方的研究框架是否完全適用于中國(guó)環(huán)境必須審慎考證。如西方社會(huì)推崇個(gè)體的獨(dú)立與自由，甚至是父母對(duì)于未成年子女也以養(yǎng)為主、教為輔，以尊重其獨(dú)立人格與個(gè)性。但在中國(guó)社會(huì)環(huán)境中則是“子不教、父之過(guò)”，父母在養(yǎng)育子女的過(guò)程中，“養(yǎng)”和“育”講求并重、不可偏頗。還比如，西方社會(huì)崇尚宗教對(duì)人的積極影響，對(duì)于由宗教引發(fā)的違法犯罪案件，如信仰不同宗教的信眾，包括青少年之間的沖突、神職人員對(duì)未成年信眾的猥褻等犯罪行為，都會(huì)有意識(shí)的歸咎為是其個(gè)體因素，而不探究宗教可能帶來(lái)的影響。而在當(dāng)前中國(guó)社會(huì)，就有學(xué)者專家指出一些極端宗教分子將未成年人作為其影響的主要對(duì)象(Ma, 2002; Pan & Hu, 2011, 2012)，對(duì)于青少年身心發(fā)展及為養(yǎng)成具有負(fù)面效果，因此從宗教對(duì)人的影響角度出發(fā)，探討宗教、極端宗教，或者以宗教為幌子的傳教行為與未成年人違法犯罪行為之間關(guān)系的研究是非常有意義的。

四、對(duì)我國(guó)青少年犯罪問(wèn)題研究的建議

在總結(jié)西方學(xué)者研究成果和分析如何客觀、全面認(rèn)識(shí)這些研究成果的基礎(chǔ)上，筆者提出下述三點(diǎn)建議，以期有益于國(guó)內(nèi)青少年犯罪問(wèn)題的研究。

第一，進(jìn)一步拓寬和完善對(duì)青少年犯罪問(wèn)題的研究視域及界定。首先，不易過(guò)于側(cè)重以青少年為犯罪主體的犯罪問(wèn)題研究，還應(yīng)當(dāng)適當(dāng)關(guān)注以青少年為犯罪客體的一類犯罪的研究，因?yàn)樵谝恍┪鞣綄?shí)證研究中已經(jīng)證實(shí)，青少年存在著從犯罪被害人向犯罪人轉(zhuǎn)換的可能性，如受到過(guò)犯罪侵害的女性青少年，比那些沒(méi)有受到過(guò)犯罪侵害的女性青少年，其轉(zhuǎn)而成為犯罪主體侵害他人的可能性要高出許多(Krisberg, 2005)。其次，在研究青少年犯罪問(wèn)題的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)考慮青少年犯罪行為界定的意義，特別是在以制定或完善防范青少年犯罪對(duì)策的研究中，提出青少年犯罪的行為界定概念將有助于提高研究成果的效用力。

第二，鼓勵(lì)實(shí)證研究項(xiàng)目，建立實(shí)證研究數(shù)據(jù)庫(kù)。實(shí)證研究是客觀認(rèn)識(shí)社會(huì)問(wèn)題、現(xiàn)象的有效方法，在西方學(xué)界有著悠久的歷史和傳統(tǒng)，囿于種種原因，實(shí)證研究在國(guó)內(nèi)起步較晚、基礎(chǔ)較為薄弱。完全依賴官方數(shù)據(jù)已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)展犯罪學(xué)方面研究的特點(diǎn)。在通過(guò)本文了解到官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)于犯罪學(xué)及其他社會(huì)科學(xué)研究的利弊之后，建議國(guó)內(nèi)學(xué)者勇于開(kāi)展實(shí)證性研究，并逐步建立起以科學(xué)研究為目的的實(shí)證研究數(shù)據(jù)庫(kù)。

第三，在學(xué)習(xí)和借鑒西方研究成果的基礎(chǔ)上，勇于創(chuàng)新和研發(fā)具有原創(chuàng)性的社會(huì)科學(xué)研究成果。社會(huì)科學(xué)的研究離不開(kāi)具體的社會(huì)環(huán)境與背景，犯罪學(xué)當(dāng)中的社會(huì)學(xué)研究流派就強(qiáng)調(diào)關(guān)注犯罪行為發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)和社會(huì)背景等因素(Wilks,1967)。因此，國(guó)內(nèi)學(xué)者在學(xué)習(xí)和借鑒西方犯罪學(xué)、青少年犯罪問(wèn)題研究成果的基礎(chǔ)上，要站在前人的肩膀上，富有自信的提出立足于中國(guó)實(shí)際的、具有創(chuàng)新性的研究思路、框架和研究問(wèn)題，進(jìn)而形成有價(jià)值的研究成果。