今天我們?yōu)槭裁匆x庫朗熱的《古代城邦》

郭 濤

[作者郭濤（1985年—），復旦大學歷史學系博士研究生，上海，200433]

雖然庫朗熱的《古代城邦》是一部重要的名著，但事實上，經(jīng)過將近一個半世紀西方古典學研究自身的積累，這本書所依據(jù)的許多史實證據(jù)和得出的具體結(jié)論已經(jīng)不再被當代西方古典學者所接受。

在《古代城邦》的“導言”中，庫朗熱指出本書的目的在于弄清楚古希臘羅馬社會運行的準則，他認為古代宗教影響、決定了社會結(jié)構(gòu)的形成、變革和蛻變。通過對古希臘羅馬宗教觀念的分析，庫朗熱指出，對死亡、靈魂的恐懼和敬禮是人類最古老的宗教，為了實現(xiàn)祖先亡靈的永存，后代需要延綿不斷地對祖先進行祭祀，因此祖先崇拜是人類最早的社會組織——家庭的組織原則。庫朗熱給出的一個重要史實根據(jù)是：古希臘羅馬人的祖先墳墓是祭祀的重要場所，每個家庭都有屬于自己的祖先，在此基礎上每個家族也擁有屬于自己家族群體的墳墓。以墳墓為標志的祖先崇拜不僅具有宗教意義上的作用，而且對古希臘羅馬的社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了重要影響。庫朗熱指出，對祖先的祭祀和崇拜不僅影響了古人倫理道德和財產(chǎn)關(guān)系的形成，甚至決定了親屬關(guān)系的確立。沿著這一論證邏輯，庫朗熱進一步認為，新形成的城邦宗教決定了公民對城邦的隸屬性，城邦的內(nèi)部斗爭導致世襲宗教逐漸被拋棄，從而導致公眾利益和選舉等新政治原則的確立。最終，基督教的出現(xiàn)實現(xiàn)了古人信仰世界與政治權(quán)力的分離，城邦制度隨之消失。庫朗熱對古代希臘羅馬宗教觀念和社會結(jié)構(gòu)的分析是非常具有吸引力的，比如他認為親屬關(guān)系的形成不是基于血緣關(guān)系而是因為對祖先的崇拜，他對當時人的許多觀念提出了質(zhì)疑。因此，《古代城邦》一書出版后受到廣泛關(guān)注。

不難發(fā)現(xiàn)，寫作于一個半世紀以前的《古代城邦》在今天看來存在著很多史實錯誤，庫朗熱得出的具體結(jié)論相對于現(xiàn)代學者對同一問題的研究成果也顯得粗糙。盡管這本書曾經(jīng)享有非常重要的學術(shù)聲譽，但是，年代的久遠導致它已經(jīng)幾乎被當代西方古典學者所“遺忘”。近年來，《古代城邦》在國內(nèi)古典學研究和圖書出版領(lǐng)域吸引了很多關(guān)注，那么，今天我們?yōu)槭裁慈匀灰x庫朗熱的《古代城邦》呢？西方過去的“經(jīng)典”應該如何得到中國當下的“解釋”？

既然《古代城邦》這部著作本身的史實根據(jù)和結(jié)論已經(jīng)過時，那么，必定是它的研究方法，或者是提出的某個重要命題，促使我們今天需要重新閱讀以獲取啟發(fā)。在國內(nèi)學者對庫朗熱《古代城邦》的解讀中，劉小楓的解釋具有一定影響力，他在為譚立鑄等中譯本撰寫的《中譯本序言》中寫到：

盡管庫朗熱《古代城邦》研究的具體對象是古希臘羅馬社會，但與19世紀萌芽中的人類學、社會學討論著相似的問題，遵循著相同的研究范式，他們都在探索人類和人類社會的本質(zhì)，研究的目標都是總結(jié)古代人類社會結(jié)構(gòu)的普遍性原則。雖然庫朗熱將自己界定為一位歷史學家，但他與作為摩爾根等社會學家、人類學家進行的是幾乎相同性質(zhì)的工作。

不難發(fā)現(xiàn)，庫朗熱《古代城邦》的出版之所以具有重要影響，是因為它是19世紀中后期西方古典學與人類學、社會學研究密切聯(lián)系的產(chǎn)物，而不是對后者的摒棄，在古代歷史研究中借鑒現(xiàn)代人類學、社會學的研究成果和方法是非常有意義的。在某種程度上，“按古代自身內(nèi)在所固有的理解”這一認識是具有啟發(fā)性的。庫朗熱在《古代城邦》中通過揭示古希臘羅馬社會所具備的宗教特質(zhì)，強調(diào)古希臘羅馬社會具有現(xiàn)代社會不可模仿的特殊性，這一點對于糾正過度以現(xiàn)代觀念去解釋古代社會的錯誤無疑具有重要的借鑒意義。但是，通過下文的分析我們會發(fā)現(xiàn)，庫朗熱的這一貢獻以及他提出的宗教與社會關(guān)系這一重要命題，不僅不是古典學摒棄現(xiàn)代人類學、社會學研究方法的結(jié)果，而恰恰是人類學、社會學研究的題中之意。

涂爾干（é. Durkheim）在1912年出版的《宗教生活的基本形式》（）一書中，通過對澳大利亞土著居民圖騰崇拜的分析，反駁了萬物有靈、自然崇拜是宗教起源等認識，他強調(diào)宗教不僅具有“神圣”的象征性，而且具有“凡俗”的凝聚性。宗教通過儀式等與神圣相關(guān)的行為改變?nèi)藗兊纳顮顟B(tài)，通過與社會道德權(quán)威的結(jié)合加強社會成員的集體意識，最終維持了一個社會的有序運行。涂爾干分析了宗教的社會功能，強調(diào)應該把宗教看作一個“社會事實”而不是一個孤立的現(xiàn)象，由此推動了結(jié)構(gòu)功能主義在現(xiàn)代人類學、社會學研究的確立和運用。正因為涂爾干對“社會事實”這一概念的強調(diào)，現(xiàn)代社會學研究的對象和方法才得到界定，他也因此被認為是現(xiàn)代社會學科的創(chuàng)立者。我們發(fā)現(xiàn)，涂爾干的研究受到他在巴黎高師的老師庫朗熱顯而易見的影響，甚至于越來越多的當代西方學者將庫朗熱取代傳統(tǒng)意義上的涂爾干，看作是現(xiàn)代社會學科的真正奠基者。

經(jīng)過史密斯（G. Smith）、馬林諾夫斯基（B. Malinowski）、埃文斯-普理查德（E. Evans-Pritchard）、拉德克利夫-布朗等學者的研究，20世紀前半期的人類學、社會學者們對宗教與社會關(guān)系這一命題的回答不斷深入，對宗教本身的理解也發(fā)生了重要變化。在歐洲的傳統(tǒng)文化觀念中，信仰是宗教的本質(zhì)，而儀式是信仰的反映。但是，拉德克利夫-布朗強調(diào)，社會性的儀式相對于信仰是第一位的，而信仰（或者信念）是儀式作用的結(jié)果。宗教的本質(zhì)是人類內(nèi)心情感的表達，而古代中國的《禮記》可以證明，儀式本身足以滿足這種情感表達的需要。因此，研究宗教必須研究處于節(jié)日慶典、祭祀儀式等社會性“行為中”（in action）的宗教，以及在宗教“行為中”行為本身對參加的個體和社會的建構(gòu)作用。到了20世紀后半期，格爾茨（C. Geertz）在《文化的解釋》（）一書中從文化人類學的角度提出了“儀式化戲劇”（ritualized drama）這一概念，認為社會通過一系列的聚焦性的儀式化行為，形成了一個有意義的文化網(wǎng)絡。在“儀式化戲劇”的表演過程中，社會成員建立起共同的群體認同。不難發(fā)現(xiàn)，人類學、社會學者們不斷地解答宗教與社會之間是一種怎樣的關(guān)系，在所有這些討論中無論是涂爾干的“社會事實”、拉德克利夫-布朗強調(diào)的“行為中”，還是格爾茨的“儀式化戲劇”，在很大程度上都可以看作是在探討庫朗熱提出的宗教與社會關(guān)系這一命題。