開放出版的APC模式研究

■么媛媛 鄭建程

1 研究背景

在開放的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，開放出版（Open Access Publishing，OAP）的產(chǎn)生主要基于兩個動因和一個條件:學(xué)術(shù)界對開放自由共享的訴求和呼吁、商業(yè)出版價格的壟斷和數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的發(fā)展。具體來講，學(xué)術(shù)界，尤其是一些科研成果數(shù)量大、更新快，且長期活躍在開放存?。∣pen Access，OA）、機構(gòu)知識庫等活動中的學(xué)科領(lǐng)域出于降低科研成本、便于獲取知識、提高論文被引頻次等目的，自然支持OAP；傳統(tǒng)商業(yè)出版越來越明顯的價格壟斷使得OAP這一行為更加迫在眉睫；數(shù)字和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的發(fā)展為OAP提供了便利條件。OAP的產(chǎn)生為科技期刊出版開辟了一個新的細分市場，開放存取期刊（OA期刊）的數(shù)量正不斷增多，以中國科協(xié)與所屬協(xié)會主辦的期刊為例，從2007年到2013年，OA期刊數(shù)量一直不斷增長（見圖1），這表明我國的科技期刊的OAP也已成為一種潮流和趨勢[1]。

圖1 中國科協(xié)科技期刊中OAP期刊數(shù)量

不論是國內(nèi)還是國外，都有很多研究人員致力于OAP及相關(guān)問題的研究。筆者從研究的內(nèi)容、對象、特點、進展程度，取得的成果，存在的不足等方面調(diào)研了國內(nèi)外在相應(yīng)領(lǐng)域的研究狀況?？偟膩碚f，國外OAP的研究可以分成兩類:一種是理論研究，以哲學(xué)家Peter Arzberger為首；二是以DOAJ為核心，注重技術(shù)開發(fā)與應(yīng)用，如Dspace、Eprint等[2]。國內(nèi)對OAP的研究大多停留在一般介紹和概述上，主要探討開放存取的概念、發(fā)展現(xiàn)狀、意義、影響等，這些研究對宣傳、推進我國的科技期刊界的OAP進程有極大的助益。從文獻調(diào)研情況看，大部分國內(nèi)外學(xué)者均強調(diào)了OAP的重要性和合理性，但只在部分關(guān)于各出版商OAP政策的研究中有對于論文處理費（Article Processing Charges，APC）的概述或研究，以APC模式作為主題或主要切入點的研究較少。在OAP的費用規(guī)則制定機制問題上，國外學(xué)者研究較多，如Peter Muth等人的“ATransaction ModelforanOpenPublicationEnvironment”主要研究了OAP環(huán)境下的交易模型、運行機制[3]，KimberlyDouglas的“ExploringtheSCOAP3modelforhigh energyphysics”比較早開始推崇并介紹SCOAP3模式，描述了其在高能物理領(lǐng)域的興起和發(fā)展[4]。在研究中涉及到對APC的深入研究時，部分學(xué)者關(guān)注到了APC模式的成本效益問題，描述了APC規(guī)則混亂、價差大、成本難以估計的現(xiàn)象，并指出這是一個值得討論和研究的新領(lǐng)域，需要進行有益的嘗試和探索。其中，《自然》專輯的《開放存取:科學(xué)出版的真實成本》是典型代表，該文指出研究者和出版商由于自身所處地位和條件的限制，前者關(guān)心自身的經(jīng)費支出和對OA期刊的選擇，后者關(guān)心現(xiàn)行高收費模式能否持續(xù)，而低價的OA期刊使得研究者們對出版商到底提供了多少附加價值提出了質(zhì)疑[5]。從總體來看，對OAP的APC模式的產(chǎn)生、發(fā)展和存在問題分析及問題的解決策略關(guān)注較為不足，尚未能就存在的問題給出系統(tǒng)的解決方案。因此，本文將著重就如何解決APC模式中突出存在的APC定價不合理問題和其對國內(nèi)科技期刊的借鑒意義給出策略型建議。

2 OAP的APC模式的產(chǎn)生、發(fā)展和存在的問題

2.1 APC模式的產(chǎn)生

在傳統(tǒng)出版模式中，文章通過同行評議（有些是無償?shù)模┖筮M行出版，研究人員或普通讀者如有需要則必須從出版商那里花高價購買。但是，學(xué)術(shù)界普遍認為，基于學(xué)術(shù)開放的原則，大多由公共財政經(jīng)費支持的學(xué)術(shù)機構(gòu)做出的成果理應(yīng)被公眾免費享用，而部分出版商在出版學(xué)術(shù)期刊時極大地追求了利潤。為打破出版商的壟斷，這些機構(gòu)支持OA向民眾開放，于是才出現(xiàn)了OAP。之后涉及到經(jīng)費問題，OAP模式對確定合理有效的收費規(guī)則的需求決定了APC等運營模式得到普遍關(guān)注。如今，越來越多的期刊會利用APC來資助出版。雖然獲取方式是開放、免費的，但出版OA期刊仍需成本，因此付費機制仍是OA期刊運營的核心問題之一。

OAP運營經(jīng)費來源的改變是從銷售出版物獲得投入回報及贏利，變?yōu)椴辉偻ㄟ^銷售產(chǎn)品獲得投入回報及贏利。OAP存在諸多的經(jīng)濟運營方式，如公共基金支持、會員費、增值服務(wù)費、查閱特定文章的鏈接費、向書店銷售刊物的復(fù)制件以及廣告和贊助方面的收入[6]，特別是為用戶提高增值服務(wù)收取的服務(wù)費等。目前最主要的形式就是收取APC，如PloS、BioMed Central、BOAI、SPARC、OUP、PNAS、Cwll Reports、Peer J、elife等OAP項目均將APC作為其出版的主要經(jīng)費來源。APC的產(chǎn)生順應(yīng)時局，是學(xué)術(shù)界、學(xué)術(shù)成果的產(chǎn)出方、出版界、同行評議學(xué)術(shù)傳播模式的承載方所共同接受的理念，收取作者出版費用有一定的合理性，可以保證開放存取的可持續(xù)性發(fā)展。

2.2 APC模式的發(fā)展和規(guī)則演化

學(xué)術(shù)期刊的OAP最初由學(xué)術(shù)機構(gòu)發(fā)起，出版商出于對OAP給傳統(tǒng)出版帶來的沖擊以及會搶占傳統(tǒng)期刊出版市場的擔(dān)憂而反對、排斥OAP。但是出版商的反對并沒有阻礙OAP發(fā)展的強勁勢頭，出于加快科研進程以及OA等因素的需要，越來越多的機構(gòu)、科研工作者甚至政府選擇了支持OAP。隨著OAP占有的份額增大，人們對科研信息、知識OA的需求也越來越迫切，出版商逐漸意識到OAP存在巨大的的潛在市場，出版商逐漸參與進來并且也開始制定APC，論文作者由當(dāng)初向?qū)W術(shù)機構(gòu)上交OAP相關(guān)費用轉(zhuǎn)變成向出版商上交APC，OAP市場很快被出版商掌握。這出版商介入OAP為OAP帶來便利的同時也帶來了隱憂:出版商進入OAP似乎要出現(xiàn)一輪新的價格壟斷。所以，在新的OAP模式下，有必要通過各利益相關(guān)方的博弈，制定合理有效的收費規(guī)則，試圖與出版商爭奪APC定價話語權(quán)的SCOAP3[7]就是一個很好的典范。

在發(fā)展的過程中，不同的OAP項目制訂了不同的APC收費規(guī)則。筆者認為，產(chǎn)生不同的收費規(guī)則的原因主要包括以下兩個方面:

（1）各利益相關(guān)方對APC的認識、考慮不同，而支持不同的APC模式；

（2）客觀環(huán)境——科研環(huán)境、政策環(huán)境等的不同，也對不同APC模式形成影響。

通過對一些典型的APC模式進行調(diào)研，筆者將APC收費模式分為以下幾個類別:

（1）作者支付模式，主要包括個人單篇支付和個人會員模式，典型例子是PeerJ；

（2）機構(gòu)會員模式，主要包括作者所屬機構(gòu)全額承擔(dān)、機構(gòu)與作者分擔(dān)等模式，這種模式為圖書館的參與提供了可能，例如中國科學(xué)院文獻情報中心的機構(gòu)支付模式；

（3）轉(zhuǎn)移支付模式，典型的如SCOAP3模式、RSC模式、Gold to Gold模式，同樣為圖書館的參加創(chuàng)造了機遇；

（4）其他模式。

這幾種APC支付模式各有利弊。個人或機構(gòu)單篇支付模式快捷簡單，但是會遇到定價偏高等情況，權(quán)益得不到有效保障；個人或機構(gòu)會員模式價格可能會較單篇支付有優(yōu)勢，但在價格制定過程中仍缺少話語權(quán)；轉(zhuǎn)移支付模式多以聯(lián)盟等形式與出版商就APC價格制定進行談判，價格優(yōu)勢明顯，還可避免重復(fù)支付，缺點是過程復(fù)雜，需要專門人士負責(zé)溝通管理等。

2.3 APC模式存在的問題

APC出現(xiàn)的歷史并不短，但一直沒有一個業(yè)界認同的標(biāo)準(zhǔn)。各個作者、項目、學(xué)術(shù)機構(gòu)、出版商等立場均不相同，期望和能接受的定價范圍也不一致，再加上學(xué)科領(lǐng)域的差別，所以已知的APC定價差距過大，這是不符合邏輯規(guī)范的。因此APC需要必要的規(guī)范性研究。

缺乏客觀依據(jù)、缺乏市場規(guī)則、缺少其他利益相關(guān)方參加的出版機構(gòu)主導(dǎo)的定價規(guī)則。這些問題對OAP的發(fā)展存在很多不良影響，最顯而易見也是影響最大的就是造成了出版商的APC定價壟斷。

筆者經(jīng)過對不同OAP項目的APC的調(diào)研初步總結(jié)出APC模式存在的問題:APC模式宣傳不到位，資助不均衡，APC價差大、規(guī)則混亂且不明晰、成本難以估計，出版商壟斷等，這些問題導(dǎo)致了APC的不合理性，阻礙了OAP的可持續(xù)發(fā)展。為了避免APC不合理性對OAP帶來的危害，APC模式相關(guān)各方應(yīng)該積極合作，共同探討研究對策。針對這一問題，筆者依據(jù)相關(guān)調(diào)研結(jié)果給出策略型建議。

3 解決APC模式問題的策略型建議

由于立場不同，雖然有人認為部分期刊或計劃的APC定價過高，但仍有許多人認為，以目前OA期刊的收費標(biāo)準(zhǔn)來看，是難以維持運作的。而實際上，OAP的成本已經(jīng)不能用傳統(tǒng)出版的成本來衡量了。由于OAP整個流程大多是通過網(wǎng)絡(luò)進行，傳統(tǒng)出版模式下的印刷費用、傳遞費用等都已經(jīng)不存在了，從而降低了成本。成本的降低更提升了國內(nèi)科技期刊實行基于APC的OAP機制的可行性。在開放的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，國內(nèi)科技期刊進行合理的APC定價的策略建議如下:

3.1 建立各相關(guān)利益方共同參加的定價規(guī)則

在APC制定策略上，包括誰來決定出版費用和定價方式、誰來承擔(dān)出版費用等，不同的權(quán)益集團或個人都有其不同的立場、想法和期望值。應(yīng)建立高校和科研學(xué)術(shù)機構(gòu)、資助機構(gòu)、科研人員（作者）、科技期刊界等各利益相關(guān)方共同參加制定的定價規(guī)則。

如果要研究APC，就首先要對OAP收費的態(tài)勢做一個多方博弈的分析。從開放出版產(chǎn)生到現(xiàn)在，開放出版資金獲取方式的各種變化無非是圍繞著誰來制定開放出版的收費規(guī)則，即誰來為出版費買單、APC的價格由誰決定以及如何決定這些方面，這都是收費機制問題，并且這些問題之所以存在，是因為開放出版費用方面存在著幾方博弈的局面。

3.2 定價模型的分析、設(shè)計和建立

在各個項目和初創(chuàng)計劃中，APC被分為了不同的類型，分別有不同的、差距懸殊的價格。因此APC需要必要的規(guī)范性研究。

APC的定價往往與以下因素相關(guān):

（1）OA期刊的性質(zhì)、開放程度；（2）OA期刊的具體學(xué)科領(lǐng)域；（3）OA期刊的質(zhì)量水平、聲譽；（4）出版機構(gòu)的業(yè)務(wù)規(guī)模；（5）OA期刊所在的國家、地區(qū)；（6）OAP的具體實現(xiàn)技術(shù)；（7）商業(yè)因素。

其中，期刊的質(zhì)量水平，往往也體現(xiàn)在其影響因子，是OAP模式必不可少的評價指標(biāo)，也是影響APC定價的最關(guān)鍵因素。一般而言，APC定價與期刊的質(zhì)量水平成正比例關(guān)系。而期刊的質(zhì)量水平則一般由期刊的論文質(zhì)量、學(xué)術(shù)水平?jīng)Q定，論文質(zhì)量指標(biāo)一般表現(xiàn)為引用量、引用率等。

目前專門致力于OAP的出版商和機構(gòu)有很多，比較有代表性的有:（1）科學(xué)公共圖書館（PloS）；（2）BioMed Central（BMC）；（3）布達佩斯開放存取先導(dǎo)計劃（BOAI）；（4）學(xué)術(shù)出版和學(xué)術(shù)資源聯(lián)合機構(gòu)（SPARC）；（5）Oxford University Press（OUP）；（6）Proceedings of the National Academy of Sciences USA（PNAS）；（7）SCOAP3。建議可以通過分析以上主要OAP項目和機構(gòu)的定價方式，比較其價格和定價模型，確定主要的和次要的APC定價決定因素，設(shè)計具有通用意義的APC定價模型。

3.3 市場機制的運用及競爭選擇

APC混亂的一個原因是市場機制作用的缺失、一方獨大，因此建議可以在制定APC時考慮引入市場機制和競爭因素。任何市場里都應(yīng)該存在競爭。越來越多的人們開始意識到了這一點。比如Scientific Reports就將與PLoSONE展開競爭，從而提高辦刊標(biāo)準(zhǔn)。

從市場的角度看，要建立的系統(tǒng)雖然不一定是最便宜的，但一定要有成本效益，這就需要對成本和效益都進行研究；各利益相關(guān)者也應(yīng)該了解其各種政策或運營模式、預(yù)算等問題；目標(biāo)是APC模式不但在眾多OAP運營模式中需要有良好的成本效益，而且要比訂閱出版、開放存取和自出版都更有成本效益，對各利益相關(guān)者更有利[8]。所以，在統(tǒng)一、規(guī)范、各方認同的APC定價規(guī)則和機制尚未建立的情況下，招標(biāo)不失為一種有效的方式和選擇。

從競爭的角度看，應(yīng)多加強政府的引導(dǎo)作用。如可建立OAP的評價指標(biāo)體系，制定OAP的管理規(guī)范、法律法規(guī)，加大對高質(zhì)量OAP的扶持、資助，打擊非法的掠奪式OAP，引入競爭機制，這樣OAP期刊就會得到質(zhì)量的提升，也便于比較和判斷不同OAP項目的質(zhì)量，實現(xiàn)市場化的競爭態(tài)勢，有效調(diào)節(jié)資源配置[9]。

3.4 集體談判

支付者分散會導(dǎo)致作者和作者所在機構(gòu)失去與出版商談判的能力。SCOAP3聯(lián)盟集合了高能物理領(lǐng)域的資助者、作者、同行評議專家、讀者機構(gòu)和訂購機構(gòu)，具有強大的市場力量，可以通過談判大幅度提高APC定價的透明度，并獲得OAP服務(wù)的合理價格，為作者和讀者爭取更多權(quán)益[10]。

此外，圖書館加入其中與學(xué)術(shù)界的科研機構(gòu)、科研管理機構(gòu)一起和出版商進行談判，這正是圖書館積極參與SCOAP3的做法。

3.5 政策導(dǎo)向

科研機構(gòu)、科研管理機構(gòu)的政策導(dǎo)向?qū)PC定價策略也是一個很大的影響。制定合理的APC定價規(guī)則需充分考慮政策導(dǎo)向。

科研機構(gòu)一定要給科研人員以經(jīng)濟支撐，科研管理機構(gòu)要利用經(jīng)費導(dǎo)向推動OAP。除此之外還要對科研人員的OAP提供法律支持，現(xiàn)有的許可協(xié)議并非法律規(guī)則，是一種格式合同，僅靠這個是無法完全實現(xiàn)OAP的，可以通過立法賦予許可協(xié)議法律效力[11]。

3.6 管理APC定價

可以由圖書館、出版商、作者及所屬科研機構(gòu)分別派出代表，建立聯(lián)合組織，共同制定APC的市場規(guī)則和規(guī)范，對APC定價進行有效管理，對OA期刊進行評價并聯(lián)合抵制APC定價不合理的OA期刊。市場規(guī)則既要保護市場的正常運作、健康發(fā)展，又要對違規(guī)者有相應(yīng)的處罰措施。這樣既能夠保障作者及所訴科研機構(gòu)的利益，打破出版商對APC定價的壟斷，又能夠考慮出版商利益，便于實現(xiàn)出版商從傳統(tǒng)出版向OAP平穩(wěn)過渡。

科研資助機構(gòu)應(yīng)與出版社（可能還需與大學(xué)和研究機構(gòu)圖書館）合作，共同確立并采納能夠促進合理成本管理并有效支持成本分配的相關(guān)機制。還應(yīng)要求科研界和出版界制定和（或）確立創(chuàng)新的解決辦法，確保那些沒有或只有很少研究經(jīng)費的研究人員也能得到支持進行OAP。

4 結(jié)語

OAP能夠強力推動知識開放傳播和再利用，加快科研進程。作為當(dāng)今OAP最主要的模式之一，APC模式存在諸多問題，其中以APC定價不合理最為嚴(yán)重。價差大、規(guī)則混亂且不明晰、成本難以估計、出版商壟斷是其不合理性的突出體現(xiàn)，已經(jīng)造成了APC模式中新的不公。本文對APC模式定價的不合理性進行深度剖析，分析了定價相關(guān)因素并對APC建模給出建議，然后從各相關(guān)利益方共同參加的定價規(guī)則的建立，到APC市場機制的運用、競爭選擇，提出公開招標(biāo)解決定價問題的市場手段和加強政府宏觀調(diào)控的引導(dǎo)作用兩種截然不同的手段。緊接著提出學(xué)術(shù)界、圖書館界共同參加的集體談判以及科研機構(gòu)、科研管理機構(gòu)的政策導(dǎo)向，最后對SCOAP3模式做了典型模式分析，以期解決APC定價不合理這一OAP根源性難題。

國內(nèi)非OA科技期刊應(yīng)逐步向OA期刊過渡，例如允許作者在OAP和傳統(tǒng)出版中做出選擇。建議國內(nèi)OA科技期刊實行以下幾條為代表的進取型策略:（1）制定政策，確認職責(zé)；（2）尋求自支撐新模式，降低APC；（3）加強期刊質(zhì)量建設(shè)，提升競爭力；（4）研究論文評價新方法、新流程，保證論文質(zhì)量；（5）加強與各利益相關(guān)方的交流合作；（6）重視版權(quán)及許可協(xié)議等各方權(quán)益；（7）探索各種與OA相關(guān)的新技術(shù)、新方法；（8）促進個性化服務(wù)與高效管理；（9）監(jiān)測和評估OAP的可承受能力；（10）研究建立更科學(xué)合理的APC模型。

1 中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會.中國科協(xié)科技期刊發(fā)展報告（2014）[EB/OL].[2014-04-01].http://zt.cast.org.cn/n435777/n435799/n1105056/n1108914/n15508388/15509206.html

2 夏翠軍.學(xué)術(shù)期刊的開放存取出版研究.武漢:武漢大學(xué)，2005

3 Peter M，Thomas C，Wolfgang K，et al.Transaction Model for an Open Publication Environment[EB/OL].[2013-10-23].http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download？doi=10.1.1.21.958&rep=rep1&type=pdf

4 Kimberly D.Exploring the SCOAP3model for higher energy physics:A new innovation in open access.CollegeandResearchLibrariesNews，2009，70（6）:348-376

5 Richard N.THE TRUE COST OF SCIENCE PUBLISHING.Nature，2013，495:426-429

6 崔偉.開放存取期刊的運營機制與發(fā)展對策研究.科技管理研究，2012，（8）:22-25

7 Sponsoring Consortium for Open Access Publishing in Particle Physics.About SCOAP3[EB/OL].[2014-01-01].http://scoap3.org/what-is-scoap3

8 Houghton J，Rasmussenand B，Sheehan P，et al.Economic implications ofalternative scholarly publishingmodels:Exploring the costs and benefits[EB/OL].[2014-01-27].http://www.jisc.ac.uk/publications/reports/2009/economicpublishingmodelsfinalreport.aspx

9 張曉林.關(guān)于進一步推動我國開放獲取政策與機制的若干思考.中國科技期刊研究，2013，24（1）:150-153

10 張曉林，李麟，顧立平等.從SCOAP3模式看圖書館資源建設(shè)的范式轉(zhuǎn)變.圖書情報工作，2012，56（17）:42-47

11 張曉林，李麟，李姝影.國外教育科研機構(gòu)支持作者發(fā)表開放出版論文的政策研究.圖書情報工作，2013，57（1）:32-36