材料作文“濟(jì)慈與卡夫卡”素材運(yùn)用指導(dǎo)

【仿真試題】

閱讀下面的文字，根據(jù)要求作文。

濟(jì)慈寫詩時常寫在紙片上，事后夾在書里做書簽，或者隨手扔在一邊。1818年的春天，夜鶯在他的屋外放歌。清早，他從餐桌邊拖過一把椅子，坐在葡萄架下的草坪上，整整一個上午，他都在寫著。寫完卻將紙片塞到書架里了事。查爾斯將紙片揀出來，細(xì)細(xì)謄出，這就是濟(jì)慈的《夜鶯頌》。濟(jì)慈寫給自己的墓志銘：此地長眠者，聲名水上書。

卡夫卡的遺囑：最親愛的馬克斯，我最后的請求是，我的遺物里，凡屬日記本、手稿、來往信件、各種草稿等等，請勿閱讀，并一點(diǎn)不剩地全部予以焚毀……這是一個被米蘭·昆德拉稱為“被背叛的遺囑”。他的朋友將這些文稿整理出版，于是文學(xué)史上注定要留下卡夫卡的璀璨光芒。

讀了上述材料，你有何感想，請聯(lián)系實(shí)際選好角度寫一篇800字以上的作文。要求題目自擬，文體自定，不能抄襲、套作。

【作文立意與素材解析】

角度一：濟(jì)慈將詩寫在紙片上，是因為他隨感而發(fā)，出于本心，并不求別人的欣賞。他的朋友查爾斯將濟(jì)慈的詩從紙片上謄出，并且發(fā)表出來，這其實(shí)是對朋友的一種不理解和不尊重；卡夫卡的朋友把卡夫卡不想公之于眾的那些材料整理出版，這更是對朋友的一種明目張膽的背叛。所以我們可以從“尊重”“理解”等角度落筆，比如談怎樣才是對朋友的尊重時可以確立這樣的觀點(diǎn)：哪怕是出于好心，做的是好事，如果違背了朋友的本心，那也是不好的。

選材小貼士：從這個角度考慮，我們可以選用一些經(jīng)典素材，比如馬克斯和恩格斯的相互理解相互支持，管仲和鮑叔牙之間的相互理解彼此默契等等。另外，金庸先生的《笑傲江湖》中，日月神教長老曲洋與衡山派弟子劉正風(fēng)的事例也比較典型，他們雖然一個是魔教中人，一個在名門正派，但是他們互為知音，絕不勉強(qiáng)對方的江湖立場，與材料中濟(jì)慈、卡夫卡們的朋友改變了濟(jì)慈、卡夫卡作品的命運(yùn)正好相反，所以可以作為反面素材來使用，有利于增加文章的趣味性。

角度二：濟(jì)慈將詩寫在紙片上，而且隨手亂放，是因為他并不覺得自己的詩句有珍藏的價值，但是查爾斯卻有一雙懂得欣賞的眼睛，看出了《夜鶯頌》的不朽價值。卡夫卡要馬克斯把遺稿全部焚毀，也是因為他沒有珍惜自己的心血，好在馬克斯能發(fā)現(xiàn)其中蘊(yùn)藏的價值，才挽救了這筆精神財富。所以我們可以從“欣賞”“發(fā)現(xiàn)”等角度落筆作文。

選材小貼士：從這個角度來看，可供選擇的素材也是比較豐富的，比如曹禺五易其稿寫成的處女作《雷雨》曾被編輯扔進(jìn)廢紙簍里，是巴金偶然發(fā)現(xiàn)并細(xì)讀后，該劇才得以發(fā)表并引起轟動的。著名的悉尼歌劇院的最后設(shè)計方案，也是從廢紙簍里眾多被淘汰的方案中撿回來的。

角度三：濟(jì)慈寫詩隨心隨意，并沒有想到要去發(fā)表，所以才寫出了最好的作品?？ǚ蚩ǖ娜沼?、手稿、信件等也都是那些沒有經(jīng)過雕琢的文字，所以才擁有卓越的價值。因此，我們可以從“隨意”“自然”等角度下筆作文。

選材小貼士：因為隨意自然而成就佳作的例子有很多，比如魯迅的《藤野先生》、朱自清的《背影》等等。我們還可以引用古人談?wù)撟魑牡囊恍┰娋?，如“切莫嘔心并剔肺，須知妙語出天然”“清水出芙蓉，天然去雕飾”等等。從對比的角度，我們還可以選擇一些“苦吟詩人”的例子，如賈島、盧延讓等，作為反面的鋪墊和映襯，來豐富文章的內(nèi)容。

【推薦素材】

素材一：“此事讓我很受傷害，極為震驚。我不明白，完全是朋友之間的私人書信，本是最為私密的個人交往，怎么可以公開拍賣？個人隱私、人與人之間的信賴、多年的感情，都可以成為商品去交易嗎？年逾百歲的我，思想上完全無法接受?！?/p>

這是已故作家錢鐘書遺孀楊絳先生發(fā)表的一份聲明，令這位平素低調(diào)的102歲老人“無法接受”的，是準(zhǔn)備于去年的6月21日舉行的一場名為“《也是集》——錢鐘書書信手稿專場”拍賣會。屆時，錢鐘書夫婦與他人的私信將被拍賣。而私人信件是否允許拍賣？在許多人看來，這是法律問題，更是一個關(guān)乎信任的道德問題。

素材點(diǎn)撥：這個素材與卡夫卡“被背叛的遺囑”密切相關(guān)，屬于相類似的素材。在楊絳先生尚在世的情況下，公開拍賣錢鐘書夫婦與他人的私信，既是對楊絳先生的不尊重，也是對倫理道德乃至于法律法規(guī)的公開踐踏。學(xué)生可以聯(lián)系尊重等話題，深入剖析拍賣的目的，從中得出有意義的結(jié)論。

素材二：英國作家戴維·格拉斯曼花了數(shù)月時間給自己的新作找出版商，卻無果而終，這讓他充滿了挫敗感。為檢驗出版商是否慧眼識才，他決定將名著稍做改動向出版商投稿。

格拉斯曼將簡·奧斯汀的《傲慢與偏見》、《諾桑覺寺》和《勸導(dǎo)》的首章發(fā)給了18家出版商。他只改了作品標(biāo)題和人物名字，并署了一個假名，然后坐等出版商的回音。

結(jié)果，格拉斯曼收到了一沓退稿信。企鵝圖書有限公司在信中說，那些作品“很有創(chuàng)意，很有趣”，但是不適合出版。有意思的是，簡·奧斯汀的這幾部作品都是該公司出版過的。

在18家出版商中，只有1家認(rèn)出這些作品出于簡·奧斯汀之手。

素材點(diǎn)撥：這是一個關(guān)于“發(fā)現(xiàn)”“欣賞”的反面素材，出版商面對稍作改動后的名著竟然有眼不識。連名著的價值都不能發(fā)現(xiàn)欣賞，又怎能發(fā)現(xiàn)無名者的精彩之處呢。這個素材既能增加文章的趣味性，又能與題目中的素材在內(nèi)容上形成對比，使用的效果會非常好。

【素材演練】

被過度消費(fèi)的張愛玲

陳 晨

張愛玲成名于上個世紀(jì)40年代，沉默多年以后，在

上個世紀(jì) 80

年代突然風(fēng)生水起，甚至一度成為最炫目而成功的文化商品和符號。本世紀(jì)初，另一位和張愛玲關(guān)系非常密切的問題人物胡蘭成被發(fā)掘出來，再加上著名導(dǎo)演李安執(zhí)導(dǎo)的電影《色·戒》的推波助瀾，張愛玲熱持續(xù)升溫，甚至現(xiàn)在已經(jīng)形成了一個“張愛玲產(chǎn)業(yè)鏈”：出版張愛玲的書，拍攝根據(jù)張愛玲小說改編的影視劇，舉辦跟張愛玲有關(guān)的座談，制造跟張愛玲有關(guān)的話題……

由于對張愛玲的過度消費(fèi)，一些不和諧的情況陸續(xù)出現(xiàn)。2009年，張愛玲的半自傳體長篇小說《小團(tuán)圓》面世，一時在海峽兩岸引起了轟動。有人認(rèn)為這部小說揭示了“比較完整的張愛玲的世界”，也有人說這是本“一翻開就教人魂飛魄散的書”。

然而，比這本書的內(nèi)容更令我們震撼的是：這本書的出版根本就是違背了張愛玲的意愿！張愛玲臨終前原本交代過遺囑執(zhí)行人，要將這本小說的手稿銷毀。決定出版《小團(tuán)圓》的人，或許考慮到了文學(xué)史的完整問題，或許考慮到了讀者的需求問題，可是，他們唯獨(dú)沒有尊重張愛玲這最后的遺愿。

成名已久縱橫文壇多年的張愛玲，對自己的作品當(dāng)然有著清醒的認(rèn)識。她既然決定要銷毀這部凝聚了自己心血的手稿，必定有著外人難以想象的苦衷。誰有權(quán)利質(zhì)疑并推翻她最后的決定呢？

我想，不管出版者如何解釋，促使他們做出最后決定的根本因素恐怕還是經(jīng)濟(jì)利益吧。在經(jīng)濟(jì)利益面前，還有什么道德的底線可以堅守的呢？

過度消費(fèi)張愛玲的事情遠(yuǎn)不止這一件。不久前，有一本名為“張愛玲給我的信件”的新書問世，里面包含了張愛玲的103封私人信件。因為是私人信件，其中涉及很多隱私。連一貫期待不斷發(fā)現(xiàn)張愛玲遺墨的張愛玲的粉絲們都表示不滿，認(rèn)為此書“踐踏了張愛玲交付的情誼”。

我們不禁要問一聲，他們連私人信件都要拿出來出版，這樣的節(jié)操還有底線嗎？他們連張愛玲的基本人格都要加以踐踏，我們還能相信出版者是出于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)目的而推出這本書的嗎？我們只能感慨商品社會經(jīng)濟(jì)利益的觸角無處不到，我們只能為張愛玲的遭遇再次發(fā)出一聲嘆息。

后記：據(jù)香港《大公報》報道，張愛玲最后一本遺著《少帥》正在整理，出版時間尚未確定。

【教師評點(diǎn)】

1.素材選擇得當(dāng)，新鮮親切。本文選擇張愛玲這個當(dāng)下的文學(xué)熱點(diǎn)人物作為寫作素材，富有生命力，也更容易引發(fā)讀者的興趣和共鳴。

2.素材使用上聚焦一個人物，更有說服力。本文的素材全部圍繞張愛玲一個人，介紹她被過度消費(fèi)的各種表現(xiàn)，重點(diǎn)突出了兩個典型事例來探討她被過度消費(fèi)的原因，避免了人物素材過多帶來的重復(fù)拖沓。

3.素材重現(xiàn)恰到好處。議論文應(yīng)當(dāng)以議論為主，素材只是為議論提供佐證，所以本文在重現(xiàn)素材時力求行文簡潔，點(diǎn)到即止，避免因敘述過多而出現(xiàn)喧賓奪主的后果。

4.素材分析深刻尖銳，發(fā)人深省。對已故作家遺著的出版，不論從文學(xué)的發(fā)展還是讀者的需求來看，大多數(shù)人都認(rèn)為是功德無量的好事，作者卻從對作家遺愿和隱私保護(hù)的角度出發(fā)，反對過度消費(fèi)已故作家，并指出其背后存在利益驅(qū)動的事實(shí)，觀點(diǎn)新穎深刻。

編輯/于智博