先秦時(shí)期齊地古國考論
——兼及齊文化之形成*

吳　慶

( 南京大學(xué) 歷史學(xué)系，江蘇 南京，210093 )

先秦時(shí)期齊地古國考論
——兼及齊文化之形成*

吳慶

( 南京大學(xué) 歷史學(xué)系，江蘇 南京，210093 )

太公初封于齊，國小地狹，后世漸行開拓，至戰(zhàn)國時(shí)期湣王滅宋后，齊國疆域遂臻于極盛。在此齊國版圖最大時(shí)期的地域范圍內(nèi)，自夏以來的不同歷史階段，皆曾有諸多古國存在。這些古國的居民皆為東夷土著，而有國者族屬不同、姓氏各異，炎帝后裔之姜姓及東夷姜姓、嬴姓居多，后有周族姬姓，間有舜后媯姓及黃帝之后任姓等先圣后裔。這些古國最終都成為齊國的一部分，而各古國之文化因素則隨之逐漸匯集融合，終成日后特色鮮明之齊文化。

先秦時(shí)期；齊地古國；變遷；分布；齊文化

武王滅商，大事分封，師尚父為功臣首封，都營丘，曰齊①郭沫若先生認(rèn)為齊“蓋殷商時(shí)舊國，周人滅之，別立新國而仍其舊稱也?！奔瓷虝r(shí)已有齊國，然其具體地方現(xiàn)無從稽考。詳見郭沫若：《卜辭通篡》，北京：科學(xué)出版社，1983年，第463頁。。與周公之封國魯國一道，擔(dān)負(fù)起為西周控制黃河中下游地區(qū)并阻擋東夷西進(jìn)的重任。然此時(shí)之齊國，地方不過百里，周邊強(qiáng)敵林立，處境艱難，賴君臣齊心、上下協(xié)力，逐漸轉(zhuǎn)危為安，由弱變強(qiáng)，開疆拓土，春秋五霸為首，名列戰(zhàn)國七雄，成為東方泱泱大國。至齊威王二十三年(前334年)，齊國疆域南到南城(今山東省棗莊市)、西到高唐(今山東省聊城市高唐縣東)、北到徐州(今河北省滄州市)，東到大海②本文所涉古今地名之地方對應(yīng)，均依據(jù)譚其驤先生所主編《中國歷史地圖集》的相關(guān)部分，后面不再一一出注。詳參譚其驤主編：《中國歷史地圖集》，北京：中國地圖出版社，1982年。。再至齊湣王十五年(前286年)，滅宋，又西侵三晉，齊國疆域向西南擴(kuò)大到今河南省東部雎縣一帶，向東南擴(kuò)展到今江蘇省徐州市、宿遷市一線，此為齊國歷史上國土最廣大的時(shí)期。站在這一時(shí)空點(diǎn)上回眸望去，齊開國前后，其歷史發(fā)展的過程中，曾有諸多大小不等、文化各異的古國存在，它們后來成為齊國的一部分，亦是博大精深的齊文化的重要來源。這些齊地范圍內(nèi)的古國，其具體狀況如何，與齊文化有何聯(lián)系，現(xiàn)嘗試略論之。

一、先秦時(shí)期齊地古國之變遷

《左傳·昭公二十年》曰：

昔爽鳩氏始居此地，季躈因之，有逢伯陵因之，蒲姑氏因之，而后太公因之。杜預(yù)注曰：“爽鳩氏，少昊氏之司寇也。季躈，虞、夏諸侯，代爽鳩氏者。逢伯陵，殷諸侯，姜姓。蒲姑氏，殷周之間代逢公者?！雹踇西晉]杜預(yù)集解：《春秋經(jīng)傳集解》，上海：上海古籍出版社，1978年，第1466頁。

則太公之齊國封地，蓋為蒲姑故地，處于東夷土著活動范圍內(nèi)④《漢書》卷二十九《地理志下》曰：“至周成王時(shí)，薄姑氏與四國共作亂，成王滅之，以封師尚父，是為太公?！鳖亷煿抛⒃唬骸拔渫醴馓邶R，初未得爽鳩之地，成王以益之也?！卑喙虛?jù)丞相屬朱贛對西漢成帝時(shí)各地風(fēng)俗的條論認(rèn)為周成王時(shí)周公東征攻滅參與叛亂的薄姑后方以其地封師尚父而建立齊國，非武王封建齊國；顏師古則仍認(rèn)為武王封太公于齊，成王時(shí)只是以薄姑故地增益齊之封地而已。見[東漢]班固撰、[唐]顏師古注：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第1659頁。。蒲姑與逢國同為商代魯北地區(qū)方國，后逢國衰落，蒲姑取而代之，并于商代晚期達(dá)于鼎盛。據(jù)現(xiàn)有考古資料分析，其活動區(qū)域應(yīng)不會超過淄河以東地區(qū)，中心區(qū)域大致位于今濱州博興縣附近*詳見常興照等：《商奄、蒲姑鉤沉》，《東夷古國史研究》第二輯，西安：三秦出版社，1990年，第115頁。。蒲姑參與了周初三監(jiān)叛亂，周公平亂后，順勢東征，“伐東尸(夷)，豐伯、専(蒲)古(姑)咸哉(災(zāi))”*容庚：《商周彝器通考》，上海：上海人民出版社，2008年，第422頁。，滅蒲姑。對于周人在蒲姑故地新立封國的行為，東夷反應(yīng)激烈，《史記》卷三十二《齊太公世家》載：

武王已平商而王天下，封師尚父于營丘……萊侯來伐，與之爭營丘，營丘邊萊。萊人，夷也，會紂之亂而周初定，未能集遠(yuǎn)方，是以與太公爭國*[西漢]司馬遷撰、[南朝宋]裴骃集解、[唐]司馬貞索隱、[唐]張守節(jié)正義：《史記》，北京：中華書局，1959年，第1480頁。。

萊為東夷大國，且與營丘接境*對于營丘具體之所在，學(xué)界至今尚存爭議。主流觀點(diǎn)是營丘即臨淄，非主流觀點(diǎn)是營丘即昌樂；2009年，高青縣陳莊西周遺址發(fā)掘后，依據(jù)其中所發(fā)現(xiàn)的銘文，一種觀點(diǎn)認(rèn)為其即為營丘遺址。關(guān)于陳莊遺址發(fā)掘的詳細(xì)情況，見山東省文物考古研究所：《山東省高青縣陳莊西周遺存發(fā)掘簡報(bào)》，《考古》，2011年第2期。，故而出兵相拒，東夷勢力之強(qiáng)大及齊國所受威脅之巨大于此可見一斑。百余年后，齊遷都蒲姑，后又遷都臨淄，此后穩(wěn)定下來，進(jìn)入新的發(fā)展階段，即以臨淄為中心向四周擴(kuò)展疆域，終成日后東帝之規(guī)模。茲亦以臨淄為中心，按存續(xù)時(shí)間之先后，以一定方位順序，將齊地古國之有確切文獻(xiàn)或考古資料可征者的變遷情況分述如下：

(一)立國于夏、商而亡于齊建國前的古國

1.斟灌與斟鄩。 《左傳·襄公四年》杜預(yù)注曰：“樂安壽光縣東南有灌亭，北海平壽縣東南有斟亭。”*[西晉]杜預(yù)集解：《春秋經(jīng)傳集解》，上海：上海古籍出版社，1978年，第820頁?！端?jīng)注》卷二十六《巨洋水》條載：“堯水又東北逕東、西壽光二城間。應(yīng)劭曰：‘壽光縣有灌亭?！蓬A(yù)曰：‘在縣東南，斟灌國也?！?[北魏]酈道元著、陳橋驛校證：《水經(jīng)注校證》，北京：中華書局2007年，第619頁?！妒酚洝肪矶断谋炯o(jì)》張守節(jié)正義引《括地志》云：“斟灌故城在青州壽光縣東五十四里。斟鄩故城，今青州北海縣是也”；又云禹為姒姓，其后裔有斟尋氏*[西漢]司馬遷著、[南朝宋]裴骃集解、[唐]司馬貞索隱、[唐]張守節(jié)正義：《史記》，北京：中華書局，1959年，第87、89頁。?！稘h書》卷二十八上《地理志上》載北海郡轄斟縣，“故國，禹后?！?[東漢]班固撰、[唐]顏師古注：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第1584頁。則斟灌與斟鄩皆為大禹后裔之封國，夏之同姓方國，姒姓。斟灌故址在今濰坊壽光市東北，斟鄩故址在今濰坊市區(qū)西南。太康失國后，仲康之子試圖依靠二者的力量復(fù)國，反被寒浞所滅。

2.寒國。 《左傳·襄公四年》杜預(yù)注曰：“寒，國。北海平壽縣東有寒亭?！?[西晉]杜預(yù)集解：《春秋經(jīng)傳集解》，上海：上海古籍出版社，1978年，第819頁。據(jù)《續(xù)漢書·郡國志》，青州北海國平壽縣，有寒亭，古寒國，浞封此*[西晉]司馬彪著、[南朝梁]劉昭注補(bǔ)：《續(xù)漢書·郡國志》，[南朝宋]范曄著、[唐]李賢等注：《后漢書》，北京：中華書局，1965年，第3473頁。；則寒國故址位于今濰坊寒亭區(qū)附近。夏初伯明為其國君，后為少康所滅。

3.過國。 《左傳·襄公四年》杜預(yù)注曰：“東萊掖縣北有過鄉(xiāng)。”*[西晉]杜預(yù)集解：《春秋經(jīng)傳集解》，上海：上海古籍出版社，1978年，第820頁?！妒酚洝肪矶断谋炯o(jì)》張守節(jié)正義引《括地志》云：“故過鄉(xiāng)亭在萊州掖縣西北二十里，本過國地。”*[西漢]司馬遷著、[南朝宋]裴骃集解、[唐]司馬貞索隱、[唐]張守節(jié)正義：《史記》，北京：中華書局，1959年，第87頁。則過國故址位于西晉東萊郡掖縣北即今煙臺萊州市北，或曰黃帝后裔所建，任姓。寒浞曾封其子澆于過，后為少康所滅。

4.有鬲。 《史記》卷二《夏本紀(jì)》張守節(jié)正義引《括地志》云：“杜預(yù)云國名，今平原鬲縣也。”*[西漢]司馬遷著、[南朝宋]裴骃集解、[唐]司馬貞索隱、[唐]張守節(jié)正義：《史記》，北京：中華書局，1959年，第87頁。則有鬲故址約位于今德州市南，或曰皋陶氏后代，偃姓。夏初，為夏之與國，太康失國后，曾保護(hù)過夏朝貴族，后又大力支持少康復(fù)國。此后不見記載，或亡于夏商之際。

5.逢國。 由前引《左傳·昭公二十年》之杜預(yù)注，知逢國為商代方國，由伯陵建立，姜姓。商周之際為蒲姑所滅。故址大致位于今淄博周村區(qū)東南*20世紀(jì)80年代，在對山東省濟(jì)南市濟(jì)陽縣姜集鄉(xiāng)劉臺子村西周早期墓地的發(fā)掘中，出土了刻有銘文的逢國青銅器，是逢國于商周時(shí)期在這一帶存在的有力佐證。詳見陳駿：《山東濟(jì)陽劉臺子西周早期墓發(fā)掘簡報(bào)》，《文物》，1981年第9期。。

6.觀國。 《左傳·昭公元年》載：“過則有刑，猶不可一，于是乎虞有三苗，夏有觀、扈?！倍蓬A(yù)注曰：“觀國，今頓丘衛(wèi)縣?！?[西晉]杜預(yù)集解：《春秋經(jīng)傳集解》，上海：上海古籍出版社，1978年，第1179、1182頁。查《漢書》卷二十八上《地理志上》，兗州東郡轄觀縣，顏師古注引應(yīng)劭曰：“夏有觀、扈，世祖更名衛(wèi)國，以封周后?！?[東漢]班固撰、[唐]顏師古注：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第1557、1558頁。檢《晉書》卷十四《地理上》，司州頓丘郡，晉分東郡立，轄衛(wèi)縣*[唐]房玄齡等撰：《晉書》，北京：中華書局，1974年，第418頁。。則觀國故址約位于今河南省濮陽清豐縣南。觀為夏代之叛國，此后無聞，當(dāng)為夏所滅。

7.顧國。 《詩經(jīng)·商頌·長發(fā)》有“韋顧既伐，昆吾夏桀?！?程俊英譯注：《詩經(jīng)譯注》，上海：上海古籍出版社，1985年，第684頁。夏代末期，湯攻桀前，先消滅了一些親夏的方國，顧為其一?！蹲髠鳌ぐЧ荒辍吩疲骸肮褒R侯、邾子盟于顧。”杜預(yù)注：“顧，齊地?！?[西晉]杜預(yù)集解：《春秋經(jīng)傳集解》，上海：上海古籍出版社，1978年，第1841頁。則魯哀公二十一年(前462年)時(shí)顧國故地已歸齊有。顧國故址大致位于今聊城莘縣南。

(二)立國于夏、商而存續(xù)至齊建國后的古國

1.萊國。 萊，即前述于太公就國時(shí)與之爭營丘者也。其淵源為何？安康出土的史密簋銘文云：

史密司玄族人釐(萊)白(伯)、僰□，周伐長必*張懋镕等：《安康出土的史密簋及其意義》，《文物》1989年第7期。。

《詩經(jīng)·商頌·長發(fā)》曰：

有娀方將，帝立子生商。玄王桓撥，受小國是達(dá)，受大國是達(dá)。*程俊英譯注：《詩經(jīng)譯注》，上海：上海古籍出版社，1985年，第680頁。

《史記》卷三《殷本紀(jì)》曰：

契為子姓，其后分封，以國為姓，有殷氏、來氏、宋氏、空桐氏、稚氏、北殷氏、目夷氏。*[西漢]司馬遷著、[南朝宋]裴骃集解、[唐]司馬貞索隱、[唐]張守節(jié)正義：《史記》，北京：中華書局，1959年，第91、109頁。

商族以玄鳥為圖騰，商的始祖契被稱為玄王，而萊人被歸為玄族，契的子孫中有以來為國號者，來即萊，則萊很可能是殷契后裔建立的國家。

《水經(jīng)注》卷二十六《淄水》條載：“淄水逕萊蕪谷?！?[北魏]酈道元著、陳橋驛校證：《水經(jīng)注校證》，北京：中華書局，2007年，第619頁。經(jīng)王獻(xiàn)唐先生考證，此萊蕪谷在今淄博博山區(qū)，為萊人的分布區(qū)域*王獻(xiàn)唐：《山東古國考》，濟(jì)南：齊魯書社，1983年，第166頁。。《史記》卷六十二《管晏列傳》曰：“晏平仲嬰者，萊之夷維人也?！睆埵毓?jié)正義云：“漢為夷安縣，屬高密國。應(yīng)劭云故萊夷維也?！?[西漢]司馬遷著、[南朝宋]裴骃集解、[唐]司馬貞索隱、[唐]張守節(jié)正義：《史記》，北京：中華書局，1959年，第2134頁。夷維即今濰坊高密市。《左傳·襄公六年》曰：“王湫帥師及正輿子、棠人軍齊師，齊師大敗之?！倍蓬A(yù)注曰：“棠，萊邑也，北海即墨縣有棠鄉(xiāng)?！?[西晉]杜預(yù)集解：《春秋經(jīng)傳集解》，上海：上海古籍出版社，1978年，第831頁。西晉即墨縣在今青島平度市。博山、高密、平度，三個(gè)地方，由西向東漸次展開，而皆為萊國疆域，可知春秋時(shí)萊國東界已至山東半島中部，西界可到淄水流域。萊蓋于商代立國，歷西周至春秋而不衰，疆域廣闊，勢力強(qiáng)大，可謂齊國東境之勁敵。管仲云“齊，夷萊之國也?！?趙守正撰：《管子注譯》，南寧：廣西人民出版社，1982年，第403頁。萊為東夷，齊國亦屬東

夷，然齊自建國肇始，即為西周軍事移民的產(chǎn)物，相對而言，萊是土著，齊卻只能稱作初到異鄉(xiāng)之異客了。

春秋之前，面對萊國的強(qiáng)大威脅，齊國總體采取防御態(tài)勢。齊桓公改革成功后，國力大增，開始發(fā)動對萊的大規(guī)模戰(zhàn)爭。歷惠公、靈公兩代，終能于公元前568年吞滅萊國。

2.紀(jì)國。 《左傳·隱公元年》杜預(yù)注云，“紀(jì)國，在東莞劇縣。”*[西晉]杜預(yù)集解：《春秋經(jīng)傳集解》，上海：上海古籍出版社，1978年，第1179、1182頁?！端?jīng)注》載，巨洋水東北經(jīng)劇縣故城西，劇縣即古紀(jì)國*[北魏]酈道元著、陳橋驛校證：《水經(jīng)注校證》，北京：中華書局，2007年，第619頁。；《續(xù)漢書·郡國志》北海國條，云劇有紀(jì)亭，古紀(jì)國*[西晉]司馬彪著、[南朝梁]劉昭注補(bǔ)：《續(xù)漢書·郡國志》，[南朝宋]范曄著、[唐]李賢等注：《后漢書》，北京：中華書局，1965年，第3473頁。；《太平寰宇記》言之更詳，“紀(jì)國，古紀(jì)侯之國，姜姓也。今廢城在西南，劇南城故國，漢曾為劇縣焉”*[北宋]樂史：《太平寰宇記》，北京：中華書局，2000年，第62頁。；《讀史方輿紀(jì)要》則曰“壽光縣東南三十里有劇城，亦曰劇南城，春秋時(shí)紀(jì)國地”*[清]顧祖禹：《讀史方輿紀(jì)要》，北京：中華書局，2005年，第1638頁。，則紀(jì)國為姜姓，商代已立國，故址約位于今壽光市南紀(jì)臺鎮(zhèn)一帶。*1983年，壽光古城鎮(zhèn)出土一批銅器和陶器，為商代晚期器物，詳見賈校孔：《山東壽光縣新發(fā)現(xiàn)一批紀(jì)國銅器》，《文物》1985年第3期。則最遲于商代晚期，紀(jì)已立國，且可確定其故址就在今壽光市南。

紀(jì)、齊間歷史積怨甚深，紀(jì)侯曾進(jìn)讒言于周夷王，夷王烹齊哀公而立胡公，胡公被迫遷都蒲姑，并引發(fā)三十多年的內(nèi)亂，此可謂國恥家仇。齊襄公五年(前693年)，齊伐紀(jì)，取其三邑；三年后，齊軍攻下紀(jì)都，紀(jì)國滅亡*[西晉]杜預(yù)集解：《春秋經(jīng)傳集解》，上海：上海古籍出版社，1978年，第134頁。。

3.莒國。 有學(xué)者推測莒國可能自夏朝時(shí)即作為方國存在，卻無直接證據(jù)；甲骨文中屢見莒國，且對商時(shí)叛時(shí)服，則商代已有莒國當(dāng)無疑義。據(jù)《史記》，嬴姓后裔有莒氏*[西漢]司馬遷著、[南朝宋]裴骃集解、[唐]司馬貞索隱、[唐]張守節(jié)正義：《史記》，北京：中華書局，1959年，第221頁。，杜預(yù)《春秋釋例》云：“莒，嬴姓，少昊之后，周武王封茲輿期于莒。”*[西晉]杜預(yù)：《春秋釋例》，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986年，第86頁。莒國蓋于此時(shí)重新受封。

莒國疆域最盛時(shí)大致相當(dāng)于今安丘、五蓮、諸城、莒縣、沂水、膠州、膠南等縣市間地域，亦可謂“東夷之雄”者*清人顧棟高引趙孟何之言曰：“莒雖小國，東夷之雄者也，其為患不減于荊、吳。自入春秋，未有入人之國者，而莒入向；未有取人之地者，而莒取杞牟婁，放恣無忌?！痹斠奫清]顧棟高：《春秋大事表》，北京：中華書局，1993年，第2119頁。。莒國西與齊國相鄰，西周時(shí)就經(jīng)常遭受齊國的威逼，甚至因此而遷都避禍*孫敬明：《莒史綴考》，《東夷古國史研究》第二輯，西安：三秦出版社，1990年，第48頁。。春秋初期，莒國事齊，后又事晉，于是齊以“莒恃晉而不事齊故”伐之*[西晉]杜預(yù)集解：《春秋經(jīng)傳集解》，上海：上海古籍出版社，1978年，第608頁。。出于無奈，莒國只得在服從晉國的同時(shí)與齊、楚來往。然周旋于大國之間并非易事，魯襄公十六年(前557年)，莒公竟因“通齊、楚之使”而被晉所拘執(zhí)，轉(zhuǎn)而跟從他國伐齊，齊國隨后遂對莒國進(jìn)行不斷的報(bào)復(fù)性攻伐。后越國興盛，莒國又面臨新的威脅。至戰(zhàn)國時(shí)期，莒國如同其他小國一樣，終難免國勢日削的命運(yùn)。

《戰(zhàn)國策》云：“邾莒亡于齊?！?[西漢]劉向集錄：《戰(zhàn)國策》，上海：上海古籍出版社，1985年，第69頁。《墨子》曰莒亡于齊、越，孫詒讓《墨子閑詁》據(jù)《墨子》、《戰(zhàn)國策》認(rèn)為莒為齊所滅*[清]孫詒讓注：《墨子閑詁》，北京：中華書局，2001年，第133頁。?！妒酚洝穭t云：“楚簡王元年，北伐滅莒。”*[西漢]司馬遷著、[南朝宋]裴骃集解、[唐]司馬貞索隱、[唐]張守節(jié)正義：《史記》，北京：中華書局，1959年，第1719頁。莒究竟亡于楚或亡于齊，至今有爭議，但從《戰(zhàn)國策》已經(jīng)把莒歸為齊地看，莒的國土終被齊所吞并，當(dāng)是無疑的*杜勇：《莒國亡年辨》，《管子學(xué)刊》2010年第3期。。

4.譚國。 《春秋·莊公十年》曰，“冬十月，齊師滅譚，譚子奔莒”， 《左傳》曰，“譚子奔莒，同盟故也?！倍蓬A(yù)注曰，“譚國在濟(jì)南平陵縣西南”*[西晉]杜預(yù)集解：《春秋經(jīng)傳集解》，上海：上海古籍出版社，1978年，第149、150、152頁。?！堵肥贰ず蠹o(jì)七》云:“少昊之裔伯益之后有譚等十八國，皆贏姓。”*[南宋]羅泌：《路史》，北京：中華書局，1989年，第98頁。則譚國為嬴姓，少昊之后裔，此與莒國同，故址位于西晉濟(jì)南郡平陵縣西南，即今濟(jì)南章丘市西。譚國亡后，其君奔莒，因莒不僅是盟國，更是同姓國。莒于商代建國，譚蓋亦如此，即商、莒、譚同為少昊后裔，皆屬東夷部族，同宗同源易相與，故商代嬴姓多顯，莒、譚受封為諸侯，周武王滅商后又存續(xù)之，至春秋時(shí)亡國。

齊桓公滅譚后，為顯示道義形象，一度在形式上保留譚國而不直接占據(jù)其土地*“伐譚、萊而不有也?！币娳w守正注譯：《管子注譯》，南寧：廣西人民出版社，1982年，第205頁。，使之成為齊國的附庸，至春秋中后期方逐漸納入齊國版圖。

5.杞國。 《史記》卷三十六《陳杞世家》曰：

杞東樓公者，夏后禹之后苗裔也。殷時(shí)或封或絕。周武王克殷紂，求禹之后，得東樓公，封之于杞，以奉夏后氏祀。司馬貞索隱引宋忠曰：“杞，今陳留雍丘縣?！?[西漢]司馬遷著、[南朝宋]裴骃集解、[唐]司馬貞索隱、[唐]張守節(jié)正義：《史記》，北京：中華書局，1959年，第1583頁。

則杞為姒姓，夏禹后裔所建，商時(shí)已立國，其地東漢時(shí)為陳留郡雍丘縣，即今河南省開封杞縣。殷周之際絕祀，周武王于牟婁(今諸城市一帶)尋得禹之后人而使其紹杞封；至西周末年，王室衰微，杞國面臨宋、鄭、衛(wèi)等強(qiáng)國侵?jǐn)_，在河南無法立足，于是東遷故地牟婁，仍稱杞國，此即春秋時(shí)期的杞國*對此等相關(guān)細(xì)節(jié)，王獻(xiàn)唐先生曾做過精審的考證，詳參王獻(xiàn)唐：《山東古國考》，濟(jì)南：齊魯書社，1983年，第247頁。。后“莒人伐杞，取牟婁”*[西晉]杜預(yù)集解：《春秋經(jīng)傳集解》，上海：上海古籍出版社，1978年，第24頁。，杞被迫北攻州國而占據(jù)淳于并以之為都城，州國國君逃往曹國而不歸。魯僖公十四年(前640年)，齊率“諸侯城緣陵而遷杞焉”*[西晉]杜預(yù)集解：《春秋經(jīng)傳集解》，上海：上海古籍出版社，1978年，第286頁。，杞國又被迫遷都緣陵(今濰坊昌樂縣南)；再至魯襄公二十九年(前544年)，因晉與杞為親戚之國，晉出面召集齊、魯、宋等諸侯為杞修整淳于城，杞復(fù)遷舊都*[西晉]杜預(yù)集解：《春秋經(jīng)傳集解》，上海：上海古籍出版社，1978年，第1117頁。。楚惠王四十四年(前445年)，北伐滅杞，而杞地卻終歸齊國所有。

7.遂國。 《春秋》云，魯莊公十三年(前681年)“齊人滅遂”，杜預(yù)曰，“遂國在濟(jì)北蛇丘縣東北”*[西晉]杜預(yù)集解：《春秋經(jīng)傳集解》，上海：上海古籍出版社，1978年，第159頁。。又，《史記》卷三十六《陳杞世家》裴骃集解引杜預(yù)曰：“遂，舜后。蓋殷之興，存舜之后而封遂，言舜德乃至于遂也?！?[西漢]司馬遷著、[南朝宋]裴骃集解、[唐]司馬貞索隱、[唐]張守節(jié)正義：《史記》，北京：中華書局，1959年，第1581頁。則遂國為舜后裔所建，媯姓，商代已立國，西周存續(xù)之，至春秋時(shí)為齊國所吞滅。遂國故址位于西晉濟(jì)北郡蛇丘縣，即今泰安寧陽縣西北。

8.薛國。 《春秋》曰，魯隱公十一年(前712年)，“滕侯、薛侯來朝”，杜預(yù)曰，“薛祖奚仲，夏所封”。又曰“薛，魯國薛縣?！?[西晉]杜預(yù)集解：《春秋經(jīng)傳集解》，上海：上海古籍出版社，1978年，第55頁?！妒酚洝肪砣蛾愯绞兰摇吩唬骸半⒀?、騶，夏、殷、周之間封也，小，不足齒列，弗論也?！彼抉R貞索隱曰：“薛，奚仲之后，任姓，蓋夏、殷所封。”*[西漢]司馬遷著、[南朝宋]裴骃集解、[唐]司馬貞索隱、[唐]張守節(jié)正義：《史記》，北京：中華書局，1959年，第1586頁。則薛，任姓，始祖為奚仲，或?yàn)辄S帝之后裔，夏或商時(shí)已立國。其故址于西晉時(shí)為魯國薛縣，即今棗莊薛城區(qū)。

西周初期，薛與魯聯(lián)姻，并依附于周王室，故國雖弱小，卻得以存續(xù)*[西晉]杜預(yù)集解：《春秋經(jīng)傳集解》，上海：上海古籍出版社，1978年，第1845頁。。春秋時(shí)，薛多次響應(yīng)晉的召集，同時(shí)也周旋于齊、宋之間，于大國縫隙中求生存，勉強(qiáng)維持而已*[西晉]杜預(yù)集解：《春秋經(jīng)傳集解》，上海：上海古籍出版社，1978年，第1605頁。。至戰(zhàn)國時(shí)期，薛積弱已久，終為齊所吞滅*《竹書紀(jì)年》曰：“梁惠王后元十三年(前322年)，齊威王封田嬰于薛?！眲t此時(shí)薛已為齊國所有。見王國維校補(bǔ)：《古本竹書紀(jì)年輯校》，沈陽：遼寧教育出版社，1997年，第30頁。。

(三)建國于西周的齊地古國

1.曹國。 據(jù)《史記》卷三十五《管蔡世家》，周武王滅商后，封其弟叔振鐸于曹，裴骃集解引宋忠曰，曹即“濟(jì)陰定陶縣”*[西漢]司馬遷著、[南朝宋]裴骃集解、[唐]司馬貞索隱、[唐]張守節(jié)正義：《史記》，北京：中華書局，1959年，第1570頁。。則曹為姬姓國，故址位于今菏澤定陶縣西。西周時(shí)期，曹國政局動蕩，多有禍起蕭墻之事，國運(yùn)不昌。至春秋，東有齊，南有宋，北有晉，處大國之間而備受欺凌。齊桓公稱霸時(shí)，曹臣服于齊，隨其南征北戰(zhàn)；后又為晉的附庸，進(jìn)而棄晉侵宋，兵敗無功、元?dú)獯髠?。宋隨即報(bào)復(fù)，據(jù)《左傳》，魯哀公八年(前486年)春，宋伐曹，滅之*[西晉]杜預(yù)集解：《春秋經(jīng)傳集解》，上海：上海古籍出版社，1978年，第1753頁。。大部分國土入宋，部分歸齊，后齊滅宋，曹地入齊。

2.滕國。 據(jù)《左傳》，“管蔡鄖霍、魯衛(wèi)毛聃、郜雍曹滕、畢原酆郇，文之昭也”，杜預(yù)注曰，“十六國皆文王子也?！?[西晉]杜預(yù)集解：《春秋經(jīng)傳集解》，上海：上海古籍出版社，1978年，第345頁。徐廣亦曰，“文王之子為侯者十有六國”*[西漢]司馬遷著、[南朝宋]裴骃集解、[唐]司馬貞索隱、[唐]張守節(jié)正義：《史記》，北京：中華書局，1959年，第1564頁。。而《漢書》卷二十八上《地理志上》載，沛郡公丘縣，“故滕國，周懿王子錯(cuò)叔繡所封”。顏師古注引《系本》，“錯(cuò)叔繡，文王子”*[東漢]班固撰，[唐]顏師古注：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第1572、1573頁。。雖有班固一家異義，眾議仍以滕國為周文王子錯(cuò)叔繡之封國。滕國故址位于西漢沛郡公丘縣，即今棗莊滕州市西南。1978年，在東滕城附近的一座墓葬中出土了一組西周時(shí)期滕國銅器，其中有一件的銘文標(biāo)明為祭祀“滕公”所用的祭器*萬樹瀛、楊孝義：《山東滕縣出土西周滕國銅器》，《文物》1979年第4期。。此或可暗示滕國一開始就建都于此。

春秋時(shí)期，滕為宋之附庸，而仍難免于宋之攻伐。戰(zhàn)國初期，滕曾被越國所滅，越人南還后復(fù)國，然國勢更弱，國土不過“絕長補(bǔ)短五十里”而已。*萬麗華譯注：《孟子》卷五《滕文公上》，北京：中華書局，2006年，第100頁。約前300年，宋康王滅滕，滕國土地并入宋國，后齊湣王滅宋，滕地屬齊*[西漢]劉向集錄：《戰(zhàn)國策》，上海：上海古籍出版社，1985年，第1157頁。。

3.郜國。 郜，亦為周文王之子的封國。據(jù)《春秋》，魯隱公十年(前713年)，魯、鄭、齊三國伐宋，魯軍敗宋師而取郜，杜預(yù)曰，“濟(jì)陽城武縣東南有郜城。”*[西晉]杜預(yù)集解：《春秋經(jīng)傳集解》，上海：上海古籍出版社，1978年，第51頁。則郜此前亡于宋，于此時(shí)歸魯，后又入齊?！锻ㄖ尽な献迓浴费咱瑸槲耐醯谑蛔臃鈬?，子爵，又言單州成武縣有二郜城*[南宋]鄭樵撰、王樹民點(diǎn)校：《通志二十略》，北京：中華書局，1995年，第48頁。；《讀史方輿紀(jì)要》曰郜為宋之附庸，且詳載南、北二郜城之事*[清]顧祖禹：《讀史方輿紀(jì)要》，北京：中華書局，2005年，第1540頁。。則郜國故址位于西晉濟(jì)陽郡城武縣，即南宋單州成武縣，今菏澤成武縣。

4.郕國。 據(jù)《春秋》，隱公五年(前608年)“秋，衛(wèi)師入郕?！倍蓬A(yù)注曰：“郕，音成，國名?！薄蹲髠鳌吩唬骸靶l(wèi)之亂也，郕人侵衛(wèi)，故衛(wèi)師入郕?！倍蓬A(yù)注云：“郕，國也，東平剛父縣西南有郕鄉(xiāng)?！?[西晉]杜預(yù)集解：《春秋經(jīng)傳集解》，上海：上海古籍出版社，1978年，第29、33頁。《史記》云，武王“封叔武于成”，司馬貞索隱引應(yīng)劭云，“武王封其弟季載于郕”*[西漢]司馬遷著、[南朝宋]裴骃集解、[唐]司馬貞索隱、[唐]張守節(jié)正義：《史記》，北京：中華書局，1959年，第1564頁。。則郕為姬姓國，為周文王之子叔武的封國，應(yīng)劭誤記為季載?！蹲x史方輿紀(jì)要》及顧棟高《春秋大事表》皆謂郕國故址在今濟(jì)寧市汶上縣西北，《元和郡縣志》、《太平寰宇記》及《路史·國名紀(jì)》則謂東漢濟(jì)陰郡成陽縣有古郕國，即今菏澤鄄城縣一帶。楊伯峻先生據(jù)考古資料疑郕先封于周王畿內(nèi)，東遷后改封于山東，故城當(dāng)在今河南省濮陽市范縣附近*楊伯峻注：《春秋左傳注》，北京：中華書局，1981年，第39、40頁。。衛(wèi)國內(nèi)亂時(shí)，郕曾侵衛(wèi)，而郕為小國，應(yīng)距衛(wèi)較近，若在寧陽或汶上，似顯遙遠(yuǎn)，若在范縣，更合情理。魯莊公八年(前686年)“夏，師及齊師圍郕，郕降于齊師”*[西晉]杜預(yù)集解：《春秋經(jīng)傳集解》，上海：上海古籍出版社，1978年，第242頁。。其地入齊。

5.陽國?！吨芙鹞拇妗肪矶妒寮ФΑ蜂涖懳脑唬骸笆寮ё麝柌枚?，永用?！?鄒安輯錄：《周金文存》，臺北：臺聯(lián)國風(fēng)出版社，1978年，第59頁。叔姬為陽伯之女，故陽為姬姓國，然始封者無從稽考?！洞呵铩吩?，魯閔公二年(前660年)“齊人遷陽”，杜預(yù)曰，“蓋齊人逼徙之?！?[西晉]杜預(yù)集解：《春秋經(jīng)傳集解》，上海：上海古籍出版社，1978年，第219頁?！蹲x史方輿紀(jì)要》云：“沂水縣南有陽都城，故陽國?；蛟?，陽國本在今益都縣東南，齊逼遷之于此?！?[清]顧祖禹撰：《讀史方輿紀(jì)要》，北京：中華書局，2005年，第16頁。則陽國原在清代益都縣東南即今濰坊青州市一帶，后被齊國強(qiáng)制遷至清代沂水縣南即今臨沂沂水縣西南，陽國故地并入齊國。

6.州國。據(jù)《春秋》，魯桓公五年(前707年)，“州公如曹”，《左傳》釋曰：“淳于公如曹，度其國危，遂不復(fù)”，杜預(yù)注云：“淳于，州國所都，城陽淳于縣也，國有危難，不能自安，故出朝而遂不還。”*[西晉]杜預(yù)集解：《春秋經(jīng)傳集解》，上海：上海古籍出版社，1978年，第82、86頁。《世本》曰，“許州向申，姜姓也，炎帝后。”*[清]秦嘉謨輯補(bǔ)：《世本八種》，上海：商務(wù)印書館，1957年，第22頁。則州國，姜姓，炎帝后裔，因其都淳于亦名淳于國，州公即淳于公；國有難而君出不還，先到曹國，翌年到魯國，從此流亡異邦。據(jù)《史記》，孔子傳易，五傳而至淳于人光羽，張守節(jié)正義引《括地志》曰：“淳于，國，在密州安丘縣東三十里，古之州國，周武王封淳于國?！?[西漢]司馬遷著、[南朝宋]裴骃集解、[唐]司馬貞索隱、[唐]張守節(jié)正義：《史記》，北京：中華書局，1959年，第2212頁。似夏或商時(shí)已有州國，周武王時(shí)于其故地封淳于國，即地同而國異，異代之二國也。然淳于為都城卻無疑義。春秋時(shí)的州國或淳于國為周武王所封，從后來杞國以淳于為都來看，州國當(dāng)在國君出走后不久為杞國所滅，杞地終為齊所有，淳于自然亦在齊境內(nèi)。州國故址位于西晉城陽郡淳于縣，即唐代密州安丘縣，今濰坊安丘市東北。

7.鄣國。 據(jù)《春秋》，魯莊公三十年(前667年)，“秋七月，齊人降鄣”，杜預(yù)曰：“鄣，紀(jì)附庸國，東平無鹽縣東北有鄣城，小國孤危，不能自固，蓋齊遙以兵威脅使降附。”*[西晉]杜預(yù)集解：《春秋經(jīng)傳集解》，上海：上海古籍出版社，1978年，第204頁?！锻ㄖ尽な献迓浴费?，“齊太公支孫封于鄣，為紀(jì)附庸之國，今密州有古鄣城，為齊所滅?！?[南宋]鄭樵撰、王樹民點(diǎn)校：《通志二十略》，北京：中華書局，1995年，第63頁。則鄣國當(dāng)于西周時(shí)封建，春秋時(shí)為紀(jì)國之附庸，后為齊國吞并。鄣國故址位于西晉東平郡無鹽縣即今泰安東平縣東。

8.宿國。 據(jù)《春秋》，魯隱公元年(前722年)“九月，及宋人盟于宿”，杜預(yù)曰：“宿，小國，東平無鹽縣也。”*[西晉]杜預(yù)集解：《春秋經(jīng)傳集解》，上海：上海古籍出版社，1978年，第3頁。《左傳》載：“任、宿、須句、顓臾，風(fēng)姓也，實(shí)司大皞與有濟(jì)之司，以服事諸夏。”杜預(yù)云：“大皞，伏羲。四國，伏羲之后，故主其祀?！?[西晉]杜預(yù)集解：《春秋經(jīng)傳集解》，上海：上海古籍出版社，1978年，第321頁。又據(jù)《風(fēng)俗通義》，西周封風(fēng)姓后裔于宿*[東漢]應(yīng)劭撰、王利器校注：《風(fēng)俗通義校注》，北京：中華書局，1981年，第551頁。。則宿國為周武王封太昊后裔所建，風(fēng)姓，故址位于西晉東平郡無鹽縣即今東平縣南。到魯莊公十年(前683年)，“三月，宋人遷宿”*[西晉]杜預(yù)集解：《春秋經(jīng)傳集解》，上海：上海古籍出版社，1978年，第149頁。，而《元和郡縣志》云河南道泗州宿遷縣為“春秋時(shí)宋人遷宿之地”*[唐]李吉甫撰、賀次君點(diǎn)校：《元和郡縣圖志》，北京：中華書局，1983年，第231頁。，則宿國被宋強(qiáng)遷至此，其在東平之故地為宋占有，齊滅宋后終歸齊有。

9.祝國。據(jù)《史記》，武王滅商后，追思先圣王，封“黃帝之后于祝”，張守節(jié)正義引服虔曰：“東海郡祝其縣也。”*[西漢]司馬遷著、[南朝宋]裴骃集解、[唐]司馬貞索隱、[唐]張守節(jié)正義：《史記》，北京：中華書局，1959年，第127頁。則祝為黃帝后裔封國，任姓，故址位于西晉東海郡祝其縣即今泰安寧陽縣西北?！吨駮o(jì)年》載，前768年，齊莊公滅祝，其地入齊*王國維撰：《今本竹書紀(jì)年疏證》，沈陽：遼寧教育出版社，1997年，第101頁。。

(四)其他齊地古國

1.向國。 《春秋·隱公二年》曰，“夏五月，莒人入向”，《左傳》曰：“莒子娶于向，向姜不安莒而歸，夏，莒人入向，以姜氏還?！?[西晉]杜預(yù)集解：《春秋經(jīng)傳集解》，上海：上海古籍出版社，1978年，第13、15頁。莒國國君所娶向國公室女為姜氏，前引《世本》亦言向國為炎帝之后，則向國為姜姓明矣，其故址位于今日照莒縣南*楊伯峻注：《春秋左傳注》，北京：中華書局，1981年，第20頁。。向國為莒所滅，齊滅莒后入齊。

2.夷國。 《左傳·隱公元年》載，“紀(jì)人伐夷”，杜預(yù)曰：“夷國，在城陽莊武縣?！?[西晉]杜預(yù)集解：《春秋經(jīng)傳集解》，上海：上海古籍出版社，1978年，第11頁。《世本》云：“夷，妘姓?！?[清]秦嘉謨輯補(bǔ)：《世本八種》，上海：商務(wù)印書館，1957年，第188頁。古時(shí)夷多用為泛稱，此為特指。則夷國為妘姓國，故址位于西晉城陽郡莊武縣，即今青島即墨市西。夷國此后不再見于經(jīng)傳，蓋當(dāng)年即為紀(jì)國所滅，齊滅紀(jì)后，夷地入齊。

先秦時(shí)期齊地古國之可考者的變遷簡況略述如上。概而言之，齊地古國中，夏代立國者甚少，姒姓又少于東夷，且不能傳國久遠(yuǎn)；商代立國者眾，東夷土著居多，間有先圣后裔獲封，且多能存續(xù)至春秋；西周多立同姓國，亦新封或續(xù)封姜姓等異姓國，國祚往往延至春秋戰(zhàn)國。在明確各個(gè)古國具體情形的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)時(shí)夷夏關(guān)系變動之背景加以對比分析，或可發(fā)現(xiàn)其地理分布的一些特點(diǎn)。

二、先秦齊地古國之分布格局

從歷史地理的角度看，黃河流域的黃土高原區(qū)和沖積平原區(qū)可以分為東西兩個(gè)大區(qū)，大體上可用黃河中游和黃河下游作為界劃，對應(yīng)為新石器時(shí)代的兩個(gè)文化圈，即西部的華夏文化圈和東部的夷人文化圈。*此處之黃河指先秦時(shí)期之黃河，其河道走向及流經(jīng)地域與今日黃河有較大差異。譚祺驤先生對此有詳審論述，可為依據(jù)。詳見譚祺驤：《長水集》下之《〈山經(jīng)〉河水下游及其支流考》及《西漢以前的黃河下游河道》，北京：人民出版社，1987年，第39-56頁。從已發(fā)現(xiàn)的考古資料來看，東夷的原始社會文化，并不比同時(shí)期的中原華夏文化落后，在某些方面還處于領(lǐng)先地位。夏商之前，東夷的主要分布區(qū)域大致與考古學(xué)上的北辛文化-大汶口文化-龍山文化-岳石文化的主要分布區(qū)域相吻合，大致相當(dāng)于今山東省全境、河北省南部、河南省東部、安徽省東北部及江蘇省淮河以北地區(qū)*“夷”的名稱，約產(chǎn)生于夏代，與“華”、“夏”并稱，目的是為了進(jìn)行華夷、夏夷之辨。在商代甲骨文中，“夷”字經(jīng)常出現(xiàn)，泛指居住在統(tǒng)治中心周邊的部族。到了《禮記·曲禮下》，“夷”才開始有“東方之人”的意思。《王制》篇說：“東方曰夷”，東漢許慎《說文》中也說：“夷，東方之人也”，更加明確了這種說法。夏商的統(tǒng)治中心在今山西、陜西、河南的黃河中游地區(qū)，“東夷”既然在這個(gè)統(tǒng)治中心之外的東邊，那么東夷就只能是以今山東為中心的東部地區(qū)了。。夏商以來，這一地區(qū)泰沂山脈以西的部分逐漸融入華夏文化圈，而古文獻(xiàn)所見“東夷”概念的實(shí)指地域乃漸次向東推移，所謂“九夷”即指稱北起泰沂山區(qū)、南至徐淮一帶的軸線以東地區(qū)的土著夷人部落或小方國。則齊地全為東夷活動范圍，而其地域內(nèi)河流水系又以泰沂山脈為中心向四周擴(kuò)散，北有濟(jì)水、淄水、濰水流域，東南有沂沭流域，西南為汶泗流域，皆為東夷活動的主要地域。

夏與東夷關(guān)系密切。《國語·魯語上》曰：“故有虞氏禘黃帝而祖顓頊，郊堯而宗舜；夏后氏禘黃帝而祖顓頊，郊鯀而宗禹。”韋昭注謂：“此上四者，謂祭天以配食也。”*徐元誥撰，王樹民、沈長云校點(diǎn)：《國語集解》，北京：中華書局，2002年，第159頁。所謂“國之大事，在祀與戎”，有虞氏與夏后氏皆以黃帝和顓頊為祖神，可見二者淵源頗深。再者，夏與東夷之間發(fā)生過激烈的權(quán)力斗爭，東夷首領(lǐng)伯益曾干夏啟之位，后羿又曾短暫代行夏政，少康亦賴東夷有鬲氏協(xié)助而得復(fù)國?？梢姸叩乩硐噜徢衣?lián)系緊密。此中涉及到多個(gè)夏代齊地古國，斟灌與斟鄩為夏同姓方國，寒、過與有鬲同屬東夷，斟灌、斟鄩與寒國在今濰坊市一帶，過在今萊州市一帶，有鬲?jiǎng)t在今德州市南。斟灌與斟鄩支持仲康，而被寒浞所滅；過為寒浞之子封國，后為少康所滅；有鬲雖為夷類，卻成為少康反攻的根據(jù)地，概因地處魯西北而易受夏文化浸潤之故。夏在中世之前政治中心實(shí)在今山東、河北 、河南三省間而以山東為中心，其東南有與國顧國而西南滅叛國觀國且與東夷在今山東中部、東部進(jìn)行反復(fù)較量皆在情理之中*楊向奎：《評傅孟真的〈夷夏東西說〉》，《夏史論叢》，濟(jì)南：齊魯書社，1985年，第156頁。。夏的勢力曾一度深入東夷腹地，北而臨近渤海為益都、壽光，東接濰縣，南為安丘，再南為諸城，建立起一條防夷陣線，山東東部半島，依舊是夷區(qū)，東夷文化占主流，此線以西地區(qū)雖亦屬夷區(qū)，卻深受中原文化的影響而漸成華夏之一部。

少康復(fù)國后，曾一度制服東夷。夏末孔甲以來，國勢日衰，東夷不再賓服?！跋蔫顬槿灾畷?，有緡叛之?！?[西晉]杜預(yù)集解：《春秋經(jīng)傳集解》，上海：上海古籍出版社，1978年，第1243頁?！拌羁擞芯囈詥势鋰?。”*[西晉]杜預(yù)集解：《春秋經(jīng)傳集解》，上海：上海古籍出版社，1978年，第1337頁。東夷離心，夏因之而亡，商由之而興。

商部族原為東夷的一支，于今大致已為學(xué)界共識。燕圖騰是直接證明，因?yàn)檠?玄鳥) 及由燕神化而生成的鳳本為普遍信奉鳥圖騰的古夷人的最高圖騰。傳說商部族的本支出于東夷高辛氏或有虞氏，是帝嚳或帝舜的后裔。夏時(shí)，商人活動于今河北省中南部和河南北部的廣大平原，華夏化程度日深，方漸與山東中東部地區(qū)的“九夷”產(chǎn)生區(qū)別。雖如此，其文化根基和主要同盟力量仍在東方。商湯滅夏，東夷多宣其力，伊尹為佐命功臣而起于空桑，正是東夷之賢者。故商以東方為戰(zhàn)略后方，其軍事擴(kuò)張主要針對西北方的鬼方、姜方、土方等，對于東夷，除《竹書紀(jì)年》所載仲丁征蘭夷及商末征人方外，很少有關(guān)于戰(zhàn)爭的記載。有商一代，基本視東夷為友邦，故齊地?cái)[脫姒姓集團(tuán)的束縛后幾變?yōu)闁|夷土著方國之天下，山東中部有逢、薄姑、齊、譚等古國，東部有紀(jì)、萊、莒、夷等古國，其中以姜姓居多，亦有嬴姓、妘姓；另有東部遺存之禹后姒姓杞國，西南部之舜后媯姓遂國，及東南部黃帝之后任姓薛國。此即商代齊地古國分布的大致態(tài)勢。

商末帝乙以來，與東夷兵戎相見，卜辭中可見征伐人方、尸方的記錄，“商紂為黎之蒐，東夷叛之”*[西晉]杜預(yù)集解：《春秋經(jīng)傳集解》，上海：上海古籍出版社，1978年，第1243頁。，“紂克東夷而殞其身”*[西晉]杜預(yù)集解：《春秋經(jīng)傳集解》，上海：上海古籍出版社，1978年，第1337頁。，商紂用兵于東夷，禍國殃民，自殘羽翼，周人乘虛伐之，乃有牧野之捷。然“商人服象，為虐于東夷，周公遂以師逐之”*許偉遹撰：《呂氏春秋集釋》，北京：中華書局，2009年，第128頁。。西周初期，殷商遺民曾與東夷聯(lián)合以反抗周室，可見商與東夷的整體關(guān)系依舊親密。周武王雖滅商，卻因鞭長莫及而一時(shí)難以綏服東夷，遂用以夷制夷的策略，封姜太公于齊，又封同屬炎帝之后的姜姓州國、向國及周族姬姓陽國于濰水流域，在山東中部重新建立起一條防夷陣線。成王時(shí)，三監(jiān)叛亂，薄姑等國參與其中，周公東征平叛，滅薄姑，于是除萊國外，其他東夷方國都臣服于周王室，周則因勢利導(dǎo)，續(xù)封歸化者以穩(wěn)定東方，大部分商代立國的齊地古國得以無恙。同時(shí)，新封曹、滕、郜、郕等姬姓國于魯西南地區(qū)，另有太昊之后風(fēng)姓宿國、黃帝之后任姓祝國。于是齊地范圍內(nèi)，泰沂山脈以西地區(qū)基本為姬姓諸國控制，泰沂山脈以東地區(qū)則為姜姓諸國控制，以齊國為首的姜姓國又聽命于周王室，譚、紀(jì)、莒、、夷、遂、薛等國亦服從王化，周人的勢力已牢牢控制了膠東半島以外的東夷地域，此乃西周時(shí)期齊地古國分布的大體態(tài)勢。

齊地古國的分布格局與夷夏關(guān)系形勢密切相關(guān)，前者可謂后者之直觀反映。夏代活動于齊地者幾乎全為東夷部落，夏族勢力只能于濰水流域有零星的點(diǎn)狀分布，旋即湮滅，難有作為，此時(shí)夷勝于夏；商代分布于齊地者多為東夷之方國，商人雖未于濰淄流域封建同姓諸侯，然薄姑、逢等已聽命于商，且能對泰沂山脈以西地區(qū)施加較大影響并逐漸向東擴(kuò)展，此時(shí)夷夏大體平衡；西周不僅基本控制齊地之泰沂山脈以西部分，且封姜太公于齊以掌握山東中部，而萊國之外的齊地東夷方國都臣服于周，局面發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，夏終勝于夷。此后，齊國疆域逐漸擴(kuò)展，齊地古國先后并入齊國，夏或商時(shí)立國之姒姓國或東夷古國盡入于齊，西周時(shí)分封之姬姓國亦多入于齊，山東中部、東部皆入齊國版圖，魯西南大部亦為齊國所有，甚至華夏中心所在的豫東地區(qū)也入于齊，齊國遂臻于極致。在此過程中，土地歸于齊，人民入于齊，則其地其人之文化因素亦化入齊，齊文化便逐漸孕育而成了，夏遂能變夷矣。

三、先秦齊地古國與齊文化之形成

新石器時(shí)代，齊地盡為東夷文化之區(qū)域，而夏商時(shí)期，東方地區(qū)的考古學(xué)文化仍主要是夷人的文化。盡管東夷曾一度賓服于夏且夏曾在濰水流域建立起斟灌、斟鄩等同姓方國并擁有有鬲等東夷與國，夏的政治勢力確曾達(dá)于東夷腹地，然這種局面維持時(shí)間較短，影響非常有限。夏文化對齊地浸潤甚淺，夏代齊地的文化基本上是新石器時(shí)代以來形成的以岳石文化為典型形態(tài)的傳統(tǒng)東夷文化。商滅夏后，加強(qiáng)了對東夷地區(qū)的控制，在與東夷保持長期友好關(guān)系的背景下，商文化對東夷文化的影響是明顯的，尤其在與商王朝關(guān)系密切的薄姑、逢、奄等古國所在的山東中部淄水流域及山東西南汶泗流域更是如此，這種文化在某種意義上可以看做被商人控制的東夷人的文化。從考古發(fā)現(xiàn)看，濰水以西地區(qū)的商代文化遺存中仍保持著不少傳統(tǒng)東夷文化因素，這一地區(qū)當(dāng)時(shí)又有祝融族的夷人存在，因此，此處商代文化的主人既有商人也有東夷人，后者主要是被統(tǒng)治者，人數(shù)當(dāng)更多；另外，在泰山以南，可能也存在著太昊族的后裔，他們與濰西地區(qū)所使用的文化一直是基本相同的；膠東地區(qū)的商代文化全面保持著東夷固有的文化傳統(tǒng)，受商文化影響不大。商代齊地大部分地區(qū)之文化仍是傳統(tǒng)東夷文化，同時(shí)在淄水流域及汶泗流域部分地出現(xiàn)了東夷文化與商文化初步融合的跡象*得出此種夏商時(shí)期文化布局之結(jié)論須有大量考古發(fā)現(xiàn)之實(shí)物資料為依托，王訊對關(guān)乎夷人文化的考古資料進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理與論證。詳參王訊著：《東夷文化與淮夷文化研究》第一篇《夏商時(shí)期的東夷文化與淮夷文化》，北京：北京大學(xué)出版社，1994年，第7-34頁。。

西周初年，夷人對周王朝的發(fā)難雖然為周公東征所挫敗，然終西周之世，夷人的力量仍十分強(qiáng)大，周王朝雖總體控制了東方地區(qū)，但其與諸夷的戰(zhàn)爭總不能徹底平息。這一階段，東夷文化不僅保持了自身的傳統(tǒng)特色，而且還產(chǎn)生了某些新的地方性文化特征。在當(dāng)時(shí)齊地古國的分布態(tài)勢下，面對周文化的大規(guī)模東來，出現(xiàn)了三種類型的文化發(fā)展模式：一是頑強(qiáng)堅(jiān)持東夷自身傳統(tǒng)文化，以膠東地區(qū)的萊國為典型；二是東夷文化與周文化并行不悖，莒、薛為其代表；三是周文化與東夷文化有機(jī)融合而產(chǎn)生新的文化，齊國為典型。

齊國始封地所在的淄水流域，土著居民為東夷人，“太公至國，修政，因其俗，簡其禮，通工商之業(yè)，便魚鹽之利，而人民多歸齊。”*[西漢]司馬遷著、[南朝宋]裴骃集解、[唐]司馬貞索隱、[唐]張守節(jié)正義：《史記》，北京：中華書局，1959年，第1480頁。太公入鄉(xiāng)隨俗、因勢利導(dǎo)，較多的保留了夷人原有的生產(chǎn)生活方式及夷禮夷俗；加之其東部臨近紀(jì)、萊等東夷方國，難免于交往中受其影響，則齊文化之底蘊(yùn)可視為傳統(tǒng)東夷文化。薄姑、逢等齊地古國商文化色彩濃厚，齊國后據(jù)其地，繼承了其中的商文化因素；商周之際，姜太公所屬的一支姜炎族自陜西遷出而到了今洛陽一帶，受到商文化的巨大影響，文化面貌發(fā)生明顯改變，太公等貴族被分封到山東，帶去了混合型的周文化*鄒衡：《夏商周考古學(xué)論文集》，北京：文物出版社，1980年，第352頁。。于是商文化以古國文化及姜炎族文化為載體，成為齊文化形成的重要淵源之一。齊國為西周封國，太公所率東來之周人為齊國統(tǒng)治階層，周文化借助政權(quán)的強(qiáng)力作用對齊文化的形成施加了決定性的影響，這是任何其他文化因素?zé)o法比擬的。所以，齊文化之建構(gòu)，從民族學(xué)的角度講，融合了我國早期東夷、姜炎、商、周等多個(gè)民族的文化，是個(gè)民族文化的多元復(fù)合體；從地域文化的角度講，融合了濱海文化與內(nèi)陸文化的特點(diǎn)；而從物質(zhì)文化的角度看，則兼具農(nóng)業(yè)文化、畜牧文化、漁業(yè)文化、工商文化之所長。正因如此，齊文化方具有豐富性、兼容性、開放性、變通性、先進(jìn)性等特色，亦為其優(yōu)于其他地域文化之所在。

齊國西面、南面，都與單純的內(nèi)陸諸國接壤，這些地方是夏商兩代的中心區(qū)域，也是西周同姓封國的集中分布地域，齊國吞滅譚、薛、曹、滕、郜、郕、遂、鄣、介、牟等當(dāng)?shù)匦?，所能吸納的文化因素主要為商周文化尤其是周文化范疇；齊國向東攻滅紀(jì)、杞、莒、夷、萊等古國，面對的則主要是舊有的東夷文化內(nèi)容，齊國可謂東、西兩大文化系統(tǒng)匯集融合之地。至春秋，距離齊立國已近五百年，齊國原有的東夷人逐漸與周人互化趨同；到戰(zhàn)國時(shí)期，萊國后裔也大部分與齊人融合，直觀的表現(xiàn)在物質(zhì)層面的東夷傳統(tǒng)文化特征基本消失，在周文化占據(jù)主體或主導(dǎo)地位的背景下，齊文化內(nèi)部其他各種來源因素的存在主要體現(xiàn)在風(fēng)俗、思想、學(xué)術(shù)等方面。

據(jù)《左傳·襄公二年》，“齊侯伐萊，萊人使正輿子賂夙沙衛(wèi)以索馬、牛皆百匹，齊師乃還”*[西晉]杜預(yù)集解：《春秋經(jīng)傳集解》，上海：上海古籍出版社，1978年，第800頁。。此僅為萊國畜牧業(yè)因大事而見于經(jīng)傳者，實(shí)際上當(dāng)遠(yuǎn)不止于此，萊國豐富的畜產(chǎn)還會以其他途徑進(jìn)入齊國。齊國滅萊后，萊國的畜產(chǎn)、牧場和畜牧業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)并為齊國所得。齊都臨淄附近多次發(fā)現(xiàn)大規(guī)模殉馬坑，殉馬數(shù)量之多為周代其他諸侯所未見，這與《論語·季氏》所載“齊景公有馬千駟”的奢侈違禮現(xiàn)象或許都與萊國畜牧業(yè)為齊國所有存在一定聯(lián)系。東夷之經(jīng)濟(jì)模式對齊文化的影響由此可見一斑。

齊文化中的尚武之風(fēng)，齊人的勇猛善戰(zhàn)，亦與傳統(tǒng)東夷文化密切相關(guān)?！渡胶＝?jīng)》曰，“少皞生般，般是始為弓矣?！?方韜譯注：《山海經(jīng)》，北京：中華書局，2009年，第280頁。少皞即少昊，是傳說中東夷族的首領(lǐng)；《說文·矢部》云，“古者夷牟初作矢?！?[東漢]許慎撰、[北宋]徐鉉校定：《說文解字》，北京：中華書局，1963年，第110頁。夷牟即牟夷，是東夷族的一支；善射的后羿，也是東夷族的首領(lǐng)；朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲》說“東方夷人好戰(zhàn)，好獵，故字從大持弓，會意。”*[清]朱駿聲撰：《說文通訓(xùn)定聲》，北京：中華書局，1984年，第126頁。東夷是善射善戰(zhàn)的民族。甚至齊國亦因之而得名，“齊”字之本義，應(yīng)是三枚箭鏃之形，為遠(yuǎn)射兵具的摹畫*王樹明：《齊地得名推闡》，《東夷古國史研究》(第一輯)，西安：三秦出版社，1988年，第134-139頁。。齊地為東夷居住地之中心，此種尚武文化基因?yàn)辇R文化所繼承，齊國日后的稱霸稱雄皆需以之為依托，武圣孫子出于齊地或亦與之相關(guān)。東夷風(fēng)尚對齊文化之影響于此可見一斑。

《禮記·表記》載：

夏道尊命，事鬼敬神而遠(yuǎn)之……殷人尊神，率民以事神……周人尊禮尚施，事鬼敬神而遠(yuǎn)之*[清]孫希旦撰：《禮記集解》，北京：中華書局，1989年，第1309、1310頁。。

齊地風(fēng)尚，巫術(shù)迷信色彩濃厚，海神的傳說盛行，且自太公立國后，又大行“行禮祀名山大川及八神”而“依于鬼神”之事*[西漢]司馬遷著、[南朝宋]裴骃集解、[唐]司馬貞索隱、[唐]張守節(jié)正義：《史記》，北京：中華書局，1959年，第1367頁。，這顯然更似商人之所為，與周人習(xí)俗不同。商人喜以日為名，歷代商王多以天干入名即為其證，而齊國早期國君之稱號亦如此，如丁公、乙公、癸公等，自是繼承商人習(xí)俗。另外，從齊地考古發(fā)掘中，發(fā)現(xiàn)較多的殉人、殉馬墓葬。如1972年在郎家莊發(fā)現(xiàn)一座有26名殉葬人的大墓，又如臨淄的殉葬六百余匹戰(zhàn)馬的大型殉馬坑，都帶有明顯的商文化的印記*李學(xué)勤：《東周與秦代文明》，北京：文物出版社，1984年，第104頁。。商文化對齊文化的巨大影響于此可見一斑。

齊地，東為半島，環(huán)之以渤海、黃海，西面、北面有黃河天然屏障，南依泰沂山脈，這種相對獨(dú)立的自然地理環(huán)境，容易形成相對獨(dú)立的文化系統(tǒng)。齊國自西周立國，內(nèi)修政理，外事封疆，以薄姑之故地為起點(diǎn)，歷春秋、戰(zhàn)國，大致先東后西漸次吞滅諸多古國，據(jù)其地而融合其文化，在周文化的主導(dǎo)下，以東夷文化為基礎(chǔ)而吸收商文化因素，終于形成了自成系統(tǒng)、特色鮮明的齊文化。

四、結(jié)語

司馬遷云，“泰山之陽曰魯，泰山之陰曰齊”，“齊帶山海，膏壤千里。”*⑨ [西漢]司馬遷著、[南朝宋]裴骃集解、[唐]司馬貞索隱、[唐]張守節(jié)正義：《史記》，北京：中華書局，1959年，第3265頁。此乃齊景公時(shí)之齊國，非周武王始封時(shí)之齊國，亦非八百余年齊國歷史中大部分時(shí)間之齊國。齊之為齊，肇自薄姑之故地，漸行開拓，至春秋中后期方成規(guī)模，此間紛繁曲折，難以備述。在齊國發(fā)展的過程中，泰山以北不只有齊，還有譚、紀(jì)、萊、州、杞、向、莒、夷等方國，其國人皆為東夷土著，有國者除杞為夏族姒姓外，余者都是炎帝之后姜姓或東夷之姜姓、嬴姓、妘姓，以炎帝后裔姜姓所統(tǒng)治之東夷齊國代表周室經(jīng)略山東，可謂匠心獨(dú)運(yùn)、別出心裁了；泰山以南也不僅有魯，還有遂、鄣、宿、祝、曹、滕、薛、郜、郕、陽等方國，雖亦屬東夷故地，卻早受夏商中原文化之熏陶而趨向華夏化了，因而周室多封建同姓國于此，姬姓由之獨(dú)大，他姓不過點(diǎn)綴而已。此等諸國大致從東向西漸次并入齊國，齊國疆域遂能“自泰山屬之瑯琊，北被于海，膏壤二千里”⑨。

齊地范圍內(nèi)的古國，或?qū)僖幕驅(qū)傧?，分布排列之格局亦即夷夏關(guān)系之形勢，華夏東向進(jìn)取而東夷西向面對，激烈碰撞之后歸于融合，夷不再是夷，夏亦非原來之夏，新的文化模式從中生成。齊國自商文化色彩濃厚的濟(jì)水、淄水流域東西并進(jìn)，于疆域擴(kuò)展之中以強(qiáng)勢之周文化整合舊有之傳統(tǒng)東夷文化及商文化，兼容并包、鼎調(diào)五味，地域特色強(qiáng)烈的齊文化遂在春秋戰(zhàn)國時(shí)期形成。

任繼愈先生曾劃分過四個(gè)文化區(qū)域，其中，鄒魯文化以魯文化為主，對西周文化傳統(tǒng)、宗法制度繼承最多，是儒家發(fā)源地；而燕齊文化，發(fā)軔于齊國稷下，后轉(zhuǎn)輸于燕，齊學(xué)對西周宗法制采取半保留半否定的態(tài)度*任繼愈：《中國哲學(xué)思想發(fā)展史》，北京：人民出版社，1983年，第23-27頁。。其論確然通達(dá)。周振鶴先生亦有相關(guān)論述，而對燕齊區(qū)域之定位相近*周振鶴主著：《中國歷史文化區(qū)域研究》第六編《區(qū)域文化地理》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1997年，第283-292頁。。燕齊文化區(qū)南接鄒魯，西鄰三晉，對比之下，特色更為鮮明。工商型的頗具海洋文化之開放性、包容性的齊文化先后吸納了儒家、道家、法家、墨家、陰陽家、縱橫家、農(nóng)家、兵家、術(shù)士、方士等百家之學(xué)，成為春秋戰(zhàn)國時(shí)期百家爭鳴和百家融合的主要基地?！疤煜抡効?，坐聚于齊。臨淄、稷下之徒，車?yán)坐Q，袂云摩，學(xué)者翕然以談相宗?！?[南宋]周密撰、張茂鵬點(diǎn)校：《齊東野語》之《戴表元序》，北京：中華書局，1983年，第2頁。齊文化可謂海納百川、博大精深矣，然卻終未成為統(tǒng)一中國的主導(dǎo)文化。經(jīng)濟(jì)富庶的齊地生長出的尊賢尚功、開放變通的齊文化在齊國滅亡后漸與魯文化合流而被邊緣化，個(gè)中緣由，耐人尋味。

秦代以后，齊地常為一郡或數(shù)郡之區(qū)劃，國已不再，齊風(fēng)猶存，世易時(shí)移，齊風(fēng)猶行，考諸史籍，其例多矣。時(shí)至今日，齊地區(qū)域與山東省其他地區(qū)在經(jīng)濟(jì)、文化各方面仍有較為明顯之區(qū)別，其中微妙差異，實(shí)可為施政、理民、處事之借鑒也。

Research and Discussion on the Ancient States in Territory of Qi State during the pre-Qin-Dynasty Period:Concurrently on the Formation of Qi Culture

Wu Qing

(Nanjing university History Department, Jiangsu, Nanjing 210093)

When Master Keung was first appointed Duke of Qi, its territory was very small. However, through the efforts of several generations to come, it gradually expanded outward and achieve extraordinary boom after King Min of Qi wiped out the Song Kingdom during the Warring States Period. In the different historical stages since the Xia Dynasty, there were many ancient states inside of Qi State when its territory was the largest in history. The inhabitants of these ancient states were all Dong Yi aborigines (i.e. the ancient eastern barbarian tribes), but were of different ethnic groups and of different family names in these states. Most of them were descendants of Emperor Yan by the family name of Jiang and Dong Yi aborigines who were surnamed Jiang and Ying, and later there were descendants of an ethnic group of Zhou whose family name was Ji, and a small number of descendants of past sages and men of virtue such as those of Emperor Shun with the surname of Gui and those of the Yellow Emperor with that of Ren. Along with the changes of the inter-ethnic relationship between Dong Yi and Hua Xia (old name for China), the distribution pattern of these ancient states began to bear certain characteristics, and eventually became part of Qi State, and their ancient cultural factors were gradually fused to become in the future the Qi culture with distinctive characteristics.

pre-Qin-Dynasty Period; ancient states of the Qi region; change; distribution; Qi culture

2013-11-23

吳慶(1982-)，男，山東萊蕪人，南京大學(xué)歷史學(xué)系博士研究生。

K207

A

1001-5973(2014)01-0140-13

責(zé)任編輯：時(shí)曉紅