“剩余價值的流轉(zhuǎn)”與“自由王國”
——《資本論》美學(xué)維度的重構(gòu)及其意義*

劉方喜

( 河北大學(xué) 文學(xué)院，河北 保定，071002；中國社會科學(xué)院 文學(xué)研究所，北京，100732 )

“剩余價值的流轉(zhuǎn)”與“自由王國”
——《資本論》美學(xué)維度的重構(gòu)及其意義*

劉方喜

( 河北大學(xué) 文學(xué)院，河北 保定，071002；中國社會科學(xué)院 文學(xué)研究所，北京，100732 )

圍繞“剩余價值的流轉(zhuǎn)”對《資本論》的整體理論結(jié)構(gòu)進(jìn)行梳理：第一卷考察了物質(zhì)生產(chǎn)由“必要勞動(時間)-剩余勞動(時間)”構(gòu)成，而“剩余勞動(時間)”創(chuàng)造出剩余價值；第二、三卷分別討論了剩余價值在“流通”等領(lǐng)域的流轉(zhuǎn)及在產(chǎn)業(yè)利潤、利息、地租之間的分割——這些都是在“此岸”的“必然王國”中的流轉(zhuǎn)，而第三卷有關(guān)“自由王國”的論述則揭示剩余價值也可以由“此岸”的“必然王國”向“彼岸”的“自由王國”流轉(zhuǎn)——與此相關(guān)，第四卷揭示作為剩余價值的時間存在形態(tài)的“自由時間”，只有從“真正物質(zhì)生產(chǎn)”中游離出來并流轉(zhuǎn)向“自由王國”，存在于“自由王國”中的包括藝術(shù)在內(nèi)的“自由的精神生產(chǎn)”才能繁榮發(fā)展起來——此即《資本論》的美學(xué)維度。作為剩余價值流轉(zhuǎn)的一種歷史性方式，資本不僅阻礙剩余價值流轉(zhuǎn)向工人階級，而且也阻礙剩余價值流轉(zhuǎn)向“自由王國”，這種“雙向”阻礙，構(gòu)成了資本主義生產(chǎn)內(nèi)在對抗性的兩種基本表現(xiàn)。

資本論；美學(xué)維度；剩余價值的流轉(zhuǎn)；自由王國；自由的精神生產(chǎn)

不超越學(xué)科分化，我們就不可能全面、深刻地理解和把握《資本論》的基本思想乃至馬克思本人的整體思想。這其中，馬克思在《資本論》及諸多政治經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿中提到藝術(shù)，首先并不是為了創(chuàng)造出一套藝術(shù)美學(xué)理論體系，但也不是隨意提及，而是為了分析資本主義生產(chǎn)的對抗性——而不理解馬克思在其中為什么會提到藝術(shù)，也就不可能全面、充分理解馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想。在學(xué)科分化的當(dāng)代學(xué)術(shù)格局中，以馬克思后日趨專業(yè)化的西方主流“經(jīng)濟(jì)學(xué)”的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，《資本論》顯然并非專業(yè)化程度很高的“經(jīng)濟(jì)學(xué)”專著，而由此我們反而也可以得出更為積極的結(jié)論：僅僅從“經(jīng)濟(jì)學(xué)”的角度來解讀、闡釋《資本論》，恰恰會掩蓋其非常豐富而深刻的思想?；蛘哒f，單純的“經(jīng)濟(jì)學(xué)”的研究和闡釋，對于理解和把握《資本論》的整體思想來說，是非常不全面的，乃至不盡準(zhǔn)確的。我們強(qiáng)調(diào)《資本論》的維度并非“單數(shù)”，而是“復(fù)數(shù)”，“美學(xué)”當(dāng)然并非其唯一的維度——但我們同時也強(qiáng)調(diào)問題的另一面：“經(jīng)濟(jì)學(xué)”也非其唯一的維度，只有在包括“經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“美學(xué)”在內(nèi)的諸多維度的交叉、融合中，《資本論》基本思想才能得到更為全面的揭示。

本文所謂《資本論》的美學(xué)維度，主要是通過對《資本論》第3卷有關(guān)“自由王國”的著名論述的注解式闡發(fā)來加以揭示的。而這段著名論述，出自其中的第七篇“各種收入及其源泉”之第四十八章“三位一體的公式”，即“資本-利息”、“土地-地租”、“勞動-工資”構(gòu)成的“三位一體的公式”。馬克思強(qiáng)調(diào)：如果完全停留于這種“公式”，就會形成“假象世界”，而當(dāng)“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的最優(yōu)秀的代表”“在直接生產(chǎn)過程中把商品的價值和剩余價值歸結(jié)為勞動”，也即把所謂“利潤”、“利息”、“地租”的最終根源追溯到“勞動”創(chuàng)造出的“剩余價值”時，這種“假象世界”的宗教式的外觀就被“揭穿”了。馬克思描述道：“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把利息歸結(jié)為利潤的一部分，把地租歸結(jié)為超過平均利潤的余額，使這二者在剩余價值中合在一起；此外，把流通過程當(dāng)作單純的形態(tài)變化來說明；最后，在直接生產(chǎn)過程中把商品的價值和剩余價值歸結(jié)為勞動”*《馬克思恩格斯全集》第25卷，北京：人民出版社，1974年，第938頁?！獮榱烁鼜氐椎亟掖凹傧笫澜纭薄⑼怀觥笆Ｓ鄡r值”的中心地位，《資本論》在總體結(jié)構(gòu)安排上也顛倒了“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”分析的前后順序：第一卷討論的是“在直接生產(chǎn)過程中把商品的價值和剩余價值歸結(jié)為勞動”，第二卷再討論“流通過程”等，第三卷最后才討論剩余價值之被“分割”為“利潤”、“利息”、“地租”。從“剩余價值的流轉(zhuǎn)”來看：第一卷討論的就是剩余價值在“生產(chǎn)領(lǐng)域”中的流轉(zhuǎn)，即剩余價值的“創(chuàng)造”，其中創(chuàng)造出的剩余價值已開始在流轉(zhuǎn)中被“分割”，即產(chǎn)業(yè)工人創(chuàng)造出的剩余價值被產(chǎn)業(yè)資本家完全獨(dú)占；第二卷討論的是在“流通領(lǐng)域”中的流轉(zhuǎn)，即剩余價值的“實(shí)現(xiàn)”，其中，作為中介的商人(商業(yè)資本家)已開始從產(chǎn)業(yè)資本家手中“分割”剩余價值，而其中的“兩大部類”理論可以說還涉及剩余價值在“消費(fèi)領(lǐng)域”中的流轉(zhuǎn)，并且還涉及剩余價值在“奢侈品”和“必需品”的生產(chǎn)、消費(fèi)之間的分割；第三卷討論的則是剩余價值在產(chǎn)業(yè)資本家、銀行家(貨幣資本家)、地主等之間的流轉(zhuǎn)(分割)等——如此，《資本論》的整體結(jié)構(gòu)就清晰地顯現(xiàn)出來了。

以上我們以“剩余價值的流轉(zhuǎn)”為主線，粗略梳理了《資本論》的整體結(jié)構(gòu)，而這種“剩余價值的流轉(zhuǎn)”既發(fā)生在不同的人(工人、產(chǎn)業(yè)資本家、商業(yè)資本家、貨幣資本家、地主等等)之間，也發(fā)生在人的不同活動(生產(chǎn)、流通、消費(fèi)等等)之間——這大抵已為中外相關(guān)研究者所熟知，但一般研究者往往沒有注意到：馬克思還強(qiáng)調(diào)，這種“剩余價值的流轉(zhuǎn)”也發(fā)生在“此岸”的“必然王國”與“彼岸”的“自由王國”之間：

事實(shí)上，自由王國只是在由必需和外在目的規(guī)定要做的勞動終止的地方才開始；因而按照事物的本性來說，它存在于真正物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的彼岸。像野蠻人為了滿足自己的需要，為了維持和再生產(chǎn)自己的生命，必須與自然進(jìn)行斗爭一樣，文明人也必須這樣做；而且在一切社會形態(tài)中，在一切可能的生產(chǎn)方式中，他都必須這樣做。這個自然必然性的王國會隨著人的發(fā)展而擴(kuò)大，因為需要會擴(kuò)大；但是，滿足這種需要的生產(chǎn)力同時也會擴(kuò)大。這個領(lǐng)域內(nèi)的自由只能是：社會化的人，聯(lián)合起來的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為盲目的力量來統(tǒng)治自己；靠消耗最小的力量，在最無愧于和最適合于他們的人類本性的條件下來進(jìn)行這種物質(zhì)變換。但是不管怎樣，這個領(lǐng)域始終是一個必然王國。在這個必然王國的彼岸，作為目的本身的人類能力的發(fā)展，真正的自由王國，就開始了。但是，這個自由王國只有建立在必然王國的基礎(chǔ)上，才能繁榮起來。

這段文字在中外相關(guān)研究中的引用頻率是相當(dāng)高的，但一般的認(rèn)識和闡釋往往脫離這段話的文本語境或上下文，視之為是對所謂“自由(王國)”與“必然(王國)”關(guān)系的一般性論述，如此，其重大理論價值就得不到準(zhǔn)確而充分的揭示。下面，我們將把這段話置于其逐步擴(kuò)大的文本語境，即《資本論》的整體結(jié)構(gòu)中來加以闡述和分析。

緊接著這段話之后的一句話是“工作日的縮短是根本條件”，也就是說：“工作日的縮短”乃是“自由王國”繁榮起來的“根本條件”(下面的分析我們將揭示這與“自由時間的流轉(zhuǎn)”相關(guān))，而許多引述往往不經(jīng)意間不征引這句話。緊接著這段話之前，馬克思還有如下一段很長的論述：

這種剩余勞動體現(xiàn)為剩余價值，而這個剩余價值存在于剩余產(chǎn)品中。一般剩余勞動，作為超過一定的需要量的勞動，必須始終存在。只不過它在資本主義制度下，像在奴隸制度等等下一樣，具有對抗的形式……由此可見，在一定時間內(nèi)，從而在一定的剩余勞動時間內(nèi)，究竟能生產(chǎn)多少使用價值，取決于勞動生產(chǎn)率。也就是說，社會的現(xiàn)實(shí)財富和社會再生產(chǎn)過程不斷擴(kuò)大的可能性，并不是取決于剩余勞動時間的長短，而是取決于剩余勞動的生產(chǎn)率和這種剩余勞動借以完成的優(yōu)劣程度不等的生產(chǎn)條件。事實(shí)上，自由王國只是在由必需和外在目的規(guī)定要做的勞動終止的地方才開始……*《馬克思恩格斯全集》第25卷，北京：人民出版社，1974年，第925-927頁。

以上引文表明：馬克思是在“剩余價值”理論語境中來討論所謂的“自由王國”的，而脫離“剩余價值”來寬泛地、一般性地理解馬克思以上的“自由王國”論，在學(xué)理上是非常有問題的。馬克思強(qiáng)調(diào)：“剩余勞動”及與此相關(guān)的“剩余產(chǎn)品”、“剩余價值”“必須始終存在”，“如果我們把工資和剩余價值，必要勞動和剩余勞動的獨(dú)特的資本主義性質(zhì)去掉，那末，剩下的就不再是這幾種形式，而只是它們的為一切社會生產(chǎn)方式所共有的基礎(chǔ)”*《馬克思恩格斯全集》第25卷，北京：人民出版社，1974年，第990頁。，也就是說“剩余價值”等乃是“一切社會生產(chǎn)方式所共有的基礎(chǔ)”，但在資本主義制度下是以“對抗的形式”存在的；反過來說，馬克思研究剩余價值，也正是為了揭示資本主義制度的“對抗性”。由此亦可見，“剩余價值”范疇絕非僅僅只適用于分析資本主義，也絕非僅僅只是用于揭示工人階級被剝削的經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)范疇，它是馬克思考察人類社會及其文明整體發(fā)展歷史的重要而基本的哲學(xué)范疇。

在《資本論》中，與一系列“價值(財富)”范疇對應(yīng)的，是一系列“時間”范疇：剩余價值的最終源泉是“真正物質(zhì)生產(chǎn)”、“一般物質(zhì)勞動”，“一般物質(zhì)勞動所占用的時間”即“工作日”，“工作日”又由“必要勞動時間”和“剩余勞動時間”兩個基本部分組成：“生產(chǎn)率”提高的一個重要后果是使“必要勞動時間”也即維持人的生存基本需要所耗費(fèi)的勞動時間縮短：假設(shè)開始的時候，必要勞動時間=3，剩余勞動時間=3，總工作日就=6，生產(chǎn)率的提高后，必要勞動時間可能降低為2，于是就出現(xiàn)了1個單位的“剩余時間”，如果總工作日不變還是6，則新增的1個單位的“剩余時間”就會轉(zhuǎn)移、加入到剩余勞動時間中而使之變?yōu)?，進(jìn)而剩余價值也就變?yōu)?——這就是資本主義“相對剩余價值”的榨取方式；但是，也可以“使這種剩余勞動能夠同一般物質(zhì)勞動所占用的時間的較顯著的縮短結(jié)合在一起”，剩余勞動時間保持不變而為3，則總工作日也即“一般物質(zhì)勞動所占用的時間”就降低為5——這就意味著：生產(chǎn)率提高使必要勞動時間所縮短的1個單位的或新增的1個單位的“剩余時間”，被游離出或流轉(zhuǎn)出“一般物質(zhì)勞動”了，而為榨取相對剩余價值，資本家則把生產(chǎn)率提高新增的“剩余時間”重新投入“一般物質(zhì)勞動”中——所以，這里的關(guān)鍵就在于：如何處置“剩余時間”或者說“剩余時間”的流轉(zhuǎn)方向，而對于“自由王國”的繁榮發(fā)展來說“工作日的縮短是根本條件”、“使這種剩余勞動能夠同一般物質(zhì)勞動所占用的時間的較顯著的縮短結(jié)合在一起”，也就意味著：“剩余時間”從“真正物質(zhì)生產(chǎn)”中游離出來而流轉(zhuǎn)向“自由王國”了?！顿Y本論》第一卷還有如下一段相關(guān)論述：

在勞動強(qiáng)度和勞動生產(chǎn)力已定的情況下，勞動在一切有勞動能力的社會成員之間分配得越平均，一個社會階層把勞動的自然必然性從自身上解脫下來并轉(zhuǎn)嫁給另一個社會階層的可能性越小，社會工作日中必須用于物質(zhì)生產(chǎn)的部分就越小，從而個人從事自由活動，腦力活動和社會活動的時間部分就越大。從這一方面來說，工作日的縮短的絕對界限就是勞動的普遍化。在資本主義社會里，一個階級享有自由時間，是由于群眾的全部生活時間都轉(zhuǎn)化為勞動時間了。*《馬克思恩格斯全集》第23卷，北京：人民出版社，1972年，第579頁。

請注意：“工作日的縮短”與“自由時間”相關(guān)，由此我們可以初步得出這樣的結(jié)論：“自由王國”也與“自由時間”相關(guān)，而“自由時間”就是“剩余價值”的時間存在形態(tài)。如果局限于“理論部分”，《資本論》前三卷之中只使用了一次“自由時間”，可謂“孤例”或“孤證”，還不足以證明“自由時間”是《資本論》范疇系統(tǒng)中的一個重要范疇——這就需要進(jìn)一步擴(kuò)大文本語境，把“理論史部分”即《資本論》第四卷也納入考察范圍。

《資本論》第四卷(《馬克思恩格斯全集》中文一版第二十六卷第一、二、三冊)第二十一章“以李嘉圖理論為依據(jù)反對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的無產(chǎn)階級反對派”之“(3)霍吉斯金”最后一段話是：“第一本小冊子是以這樣的命題結(jié)束的：‘財富就是可以自由支配的時間，如此而已’”，而“(1)小冊子《國民困難的原因及其解決辦法》”之“(c)小冊子作者的功績及其觀點(diǎn)在理論上的混亂。他提出的關(guān)于資本主義社會中的對外貿(mào)易的作用以及‘自由時間’是真正的財富等問題的意義”——在這些部分的論述中，馬克思專門、集中討論了“自由時間”問題：

如果所有的人都必須勞動，如果過度勞動者和有閑者之間的對立消滅了，——而這一點(diǎn)無論如何只能是資本不再存在，產(chǎn)品不再提供占有別人剩余勞動的權(quán)利的結(jié)果，——如果把資本創(chuàng)造的生產(chǎn)力的發(fā)展也考慮在內(nèi)，那末，社會在6小時內(nèi)將生產(chǎn)出必要的豐富產(chǎn)品， 這6小時生產(chǎn)的將比現(xiàn)在12小時生產(chǎn)的還多，同時所有的人都會有6小時“可以自由支配的時間”，也就是有真正的財富，這種時間不被直接生產(chǎn)勞動所吸收，而是用于娛樂和休息，從而為自由活動和發(fā)展開辟廣闊天地。時間是發(fā)展才能等等的廣闊天地。

……即使交換價值消滅了，勞動時間也始終是財富的創(chuàng)造實(shí)體和生產(chǎn)財富所需要的費(fèi)用的尺度。但是自由時間，可以支配的時間，就是財富本身：一部分用于消費(fèi)產(chǎn)品，一部分用于從事自由活動，這種自由活動不像勞動那樣是在必須實(shí)現(xiàn)的外在目的的壓力下決定的，而這種外在目的的實(shí)現(xiàn)是自然的必然性，或者說社會義務(wù)——怎么說都行。

不言而喻，隨著雇主和工人之間的社會對立的消滅等等，勞動時間本身——由于限制在正常長度之內(nèi)，其次，由于不再用于別人而是用于我自己——將作為真正的社會勞動，最后，作為自由時間的基礎(chǔ)，而取得完全不同的、更自由的性質(zhì)，這種同時作為擁有自由時間的人的勞動時間，必將比役畜的勞動時間具有高得多的質(zhì)量。*《馬克思恩格斯全集》第26卷第3冊，北京：人民出版社，1974年，第280-282頁。

如果我們把上面的引述與前引“自由王國”的論述“互訓(xùn)”的話，就可以更清晰地看出馬克思的基本思路：“自由王國只是在由必需和外在目的規(guī)定要做的勞動終止的地方才開始。”而以上論述強(qiáng)調(diào)：這種勞動是“在必須實(shí)現(xiàn)的外在目的的壓力下決定的，而這種外在目的的實(shí)現(xiàn)是自然的必然性，或者說社會義務(wù)——怎么說都行”，而在不再為“外在目的”的真正自由勞動中，“作為目的本身的人類能力的發(fā)展，真正的自由王國，就開始了”；“這個領(lǐng)域始終是一個必然王國。在這個必然王國的彼岸，作為目的本身的人類能力的發(fā)展，真正的自由王國，就開始了。但是，這個自由王國只有建立在必然王國的基礎(chǔ)上，才能繁榮起來。工作日的縮短是根本條件”——從“時間”的角度來看，“自由王國”只能存在于直接生產(chǎn)勞動的“彼岸”，就表現(xiàn)為：作為“自由王國”基礎(chǔ)的“自由時間”，“不被直接生產(chǎn)勞動所吸收”，而是要從“直接生產(chǎn)勞動”之中游離出來而“流轉(zhuǎn)”向“自由活動”——再從“價值(財富)”的角度來看，“這個自由王國只有建立在必然王國的基礎(chǔ)上，才能繁榮起來”就表現(xiàn)為：處在“必然王國”的直接生產(chǎn)勞動創(chuàng)造出“剩余價值”，“剩余價值”是“自由王國”的基礎(chǔ)，但是，“剩余價值”只有從直接生產(chǎn)勞動中游離出來而“流轉(zhuǎn)”向“自由王國”，“自由王國”“才能繁榮起來”——總而言之，“自由時間”、“剩余價值”流轉(zhuǎn)向自由王國，乃是自由王國得以繁榮起來的直接的必要基礎(chǔ)或前提條件。

藝術(shù)與“剩余價值的流轉(zhuǎn)”密切相關(guān)，而發(fā)生在藝術(shù)文化生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)之間的“剩余價值的流轉(zhuǎn)”，可以從“自由時間的流轉(zhuǎn)”中更清晰地看出?！顿Y本論》第四卷有如下一段描述：

古代人連想也沒有想到把剩余產(chǎn)品變?yōu)橘Y本……他們把很大一部分剩余產(chǎn)品用于非生產(chǎn)性支出——用于藝術(shù)品,用于宗教和公共的建筑。*《馬克思恩格斯全集》第26卷第2冊，北京：人民出版社，1973年，第603頁。

為更清晰地理解以上這段話，我們不妨引述馬克思為《資本論》所準(zhǔn)備的手稿中的相關(guān)論述：

其次是他們支配的自由時間，不管這時間是用于閑暇，是用于從事非直接的生產(chǎn)活動(如戰(zhàn)爭、國家的管理)，還是用于發(fā)展不追求任何實(shí)踐目的的人的能力和社會的潛力(藝術(shù)等等，科學(xué))。

(剩余勞動創(chuàng)造出剩余產(chǎn)品)，剩余產(chǎn)品把時間游離出來，給不勞動階級提供了發(fā)展其他能力的自由支配的時間。因此，在一方產(chǎn)生剩余勞動時間，同時在另一方產(chǎn)生自由時間，整個人類的發(fā)展，就其超出對人的自然存在直接需要的發(fā)展來說，無非是對這種自由時間的運(yùn)用，并且整個人類發(fā)展的前提就是把這種自由時間的運(yùn)用作為必要的基礎(chǔ)。*《馬克思恩格斯全集》第47卷，北京：人民出版社，1979年，第215-216頁。

“剩余產(chǎn)品用于非生產(chǎn)性支出”，可以轉(zhuǎn)述為：“剩余產(chǎn)品(時間)”被從“生產(chǎn)”中游離或流轉(zhuǎn)出來，而所謂“自由支配的時間”也就是“剩余產(chǎn)品”從“生產(chǎn)”中游離或流轉(zhuǎn)出來的時間——因此可以說：“超出對人的自然存在直接需要的發(fā)展”的“藝術(shù)品”存在于從“生產(chǎn)”中流轉(zhuǎn)出來的“自由時間”中或者說是這種“自由時間”的產(chǎn)物——這就是發(fā)生在藝術(shù)活動與物質(zhì)生產(chǎn)之間的“自由時間(剩余價值)的流轉(zhuǎn)”，馬克思在這種流轉(zhuǎn)中、在“必要勞動時間-剩余勞動時間”框架中對“藝術(shù)”在人類社會中所作的重要定位，不同于在“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)-上層建筑(意識形態(tài))”中對藝術(shù)所作的定位，而這一藝術(shù)思想在過去的研究中被嚴(yán)重忽視了。

再進(jìn)一步擴(kuò)大文本語境，在為《資本論》所準(zhǔn)備的許多手稿中，1857-1858年的《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》(《馬克思恩格斯全集》中文一版四十六卷上、下冊)有很多關(guān)于“自由時間”的討論，如其中《我自己的筆記本的提要》有如下一些條目：“剩余勞動時間的增加。同時并存的工作日的增加(人口)。人口可以隨著必要勞動時間的減少，或者隨著活的勞動能力的生產(chǎn)所需要的時間的相對減少而增加。剩余資本和過剩人口。為社會創(chuàng)造自由時間”；“可以自由支配的時間。創(chuàng)造可以自由支配的時間是資本的主要使命?？梢宰杂芍涞臅r間在資本中的對立形式”，“真正的節(jié)約(經(jīng)濟(jì))=勞動時間的節(jié)約=生產(chǎn)力的發(fā)展。自由時間和勞動時間之間對立的揚(yáng)棄”。在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉第三章提綱草稿》中也列有“可以自由支配的時間”；“資本主義生產(chǎn)的自我揚(yáng)棄的限制?？梢宰杂芍涞臅r間。勞動本身轉(zhuǎn)化為社會勞動 ”，“真正的經(jīng)濟(jì)。勞動時間的節(jié)約。但不是對立的”*《馬克思恩格斯全集》第46卷下冊，北京：人民出版社，1980年，第526、533、543、545頁。等等。由此可見，馬克思已將“自由時間”問題納入了自己的研究計劃。該手稿還把“自由時間”與“藝術(shù)”聯(lián)系在一起：“從整個社會來說，創(chuàng)造可以自由支配的時間，也就是創(chuàng)造產(chǎn)生科學(xué)、藝術(shù)等等的時間?！?《馬克思恩格斯全集》第46卷上冊，北京：人民出版社，1979年，第381頁。該手稿第二篇“資本的流通過程”中“生產(chǎn)資料的生產(chǎn)由于勞動生產(chǎn)率的增長而增長。資本主義社會和共產(chǎn)主義社會下的自由時間”部分，更是集中、專門地討論了“自由時間”問題(參見《馬克思恩格斯全集》第46卷下冊第221-226頁，限于篇幅，茲不引錄)。這部分的論述表明：對“自由時間”的處置方式或者說“自由時間流轉(zhuǎn)”方向的不同，乃是共產(chǎn)主義社會區(qū)別于資本主義社會的重要特征之一。在該手稿第二篇“資本的流通過程”之“亞·斯密把工人勞動看作犧牲的觀點(diǎn)。剝削的社會中勞動的對抗性質(zhì)和共產(chǎn)主義制度下真正自由的勞動”部分，馬克思指出：

一方面是這種對立的勞動；另一方面與此有關(guān)，是這樣的勞動，這種勞動還沒有為自己創(chuàng)造出(或者同牧人等等的狀況相比，是喪失了)這樣一些主觀的和客觀的條件，在這些條件下勞動會成為吸引人的勞動，成為個人的自我實(shí)現(xiàn)，但這決不是說勞動不過是一種娛樂，一種消遣，就像傅立葉完全以一個浪漫女郎的方式極其天真地理解的那樣。真正自由的勞動，例如作曲，同時也是非常嚴(yán)肅，極其緊張的事情。*《馬克思恩格斯全集》第46卷下冊，北京：人民出版社，1980年，第113頁。

概括地說：把“自由時間”用于“真正自由的勞動”或者說使“自由時間”流轉(zhuǎn)向“真正自由的勞動”這種處置方式，乃是共產(chǎn)主義區(qū)別于資本主義的重要的社會制度特征之一?；蛘哒f，改變“自由時間”或“剩余價值”的流轉(zhuǎn)方式或方向，乃是揚(yáng)棄資本主義對抗性的重要途徑——這與傳統(tǒng)上所特別強(qiáng)調(diào)的從改變所有制上所作的揚(yáng)棄，有緊密聯(lián)系，但也不盡相同。那么，資本主義是如何處置“自由時間”的呢？“資本的不變趨勢一方面是創(chuàng)造可以自由支配的時間，另一方面是把這些可以自由支配的時間變?yōu)槭Ｓ鄤趧印?，我們可以將這句話跟《資本論》第4卷“‘可以自由支配的時間’，也就是有真正的財富，這種時間不被直接生產(chǎn)勞動所吸收，而是用于娛樂和休息，從而為自由活動和發(fā)展開辟廣闊天地”進(jìn)行“互訓(xùn)”：“把這些可以自由支配的時間變?yōu)槭Ｓ鄤趧印币簿褪鞘埂白杂蓵r間”重新“被直接生產(chǎn)勞動所吸收”，或者說，使直接生產(chǎn)勞動創(chuàng)造出巨量的“自由時間”或“剩余價值”重新流轉(zhuǎn)向直接生產(chǎn)勞動以獲得更大的剩余價值——這就是在資本主義生產(chǎn)方式下“自由時間”或“剩余價值”的處置方式或“流轉(zhuǎn)”方向。

綜上所述，“真正物質(zhì)生產(chǎn)(一般物質(zhì)勞動)”和“真正自由的勞動(自由活動)”乃是人的能動性生命創(chuàng)造活動的兩個基本部分。在這兩個基本部分之間，存在著“剩余價值的流轉(zhuǎn)”：前者存在于“必然王國”，后者存在于“自由王國”，后者存在于前者的“彼岸”，而把“彼岸”與“此岸”連通在一起的是“自由時間”或“剩余價值”的流轉(zhuǎn)?！罢嬲镔|(zhì)生產(chǎn)”創(chuàng)造出“自由時間(剩余價值)”，而“自由時間(剩余價值)”只有從“真正物質(zhì)生產(chǎn)”中游離出來而流轉(zhuǎn)向“自由王國”、“真正自由的勞動”，“自由王國”才能繁榮起來、“真正自由的勞動”才能發(fā)展起來，而藝術(shù)乃是存在于“自由王國”之中的“真正自由的勞動”的表現(xiàn)形式之一——此即《資本論》的美學(xué)維度。

揭示和重構(gòu)《資本論》的美學(xué)維度，有利于我們更全面、準(zhǔn)確地理解和把握馬克思的藝術(shù)理論、美學(xué)思想?！顿Y本論》第4卷有如下兩段論述：

作家所以是生產(chǎn)勞動者，并不是因為他“生產(chǎn)出觀念”，而是因為他使出版他的著作的書商發(fā)財，也就是說，只有在他作為某一資本家的雇傭勞動者的時候，他才是生產(chǎn)的。

因為施托爾希不是歷史地考察物質(zhì)生產(chǎn)本身，他把物質(zhì)生產(chǎn)當(dāng)作一般的物質(zhì)財富的生產(chǎn)來考察，而不是當(dāng)作這種生產(chǎn)的一定的、歷史地發(fā)展的和特殊的形式來考察，所以他就失去了理解的基礎(chǔ)，而只有在這種基礎(chǔ)上，才能夠既理解統(tǒng)治階級的“意識形態(tài)”組成部分，也理解一定社會形態(tài)下“自由的精神生產(chǎn)”。他沒有能夠超出泛泛的毫無內(nèi)容的空談。而且，這種關(guān)系本身也完全不像他原先設(shè)想的那樣簡單。例如資本主義生產(chǎn)就同某些精神生產(chǎn)部門如藝術(shù)和詩歌相敵對。不考慮這些，就會墜入萊辛巧妙地嘲笑過的十八世紀(jì)法國人的幻想。既然我們在力學(xué)等等方面已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了古代人，為什么我們不能也創(chuàng)作出自己的史詩來呢？于是出現(xiàn)了《亨利亞特》來代替《伊利亞特》。(以上黑體與引號為引者所加)*《馬克思恩格斯全集》第26卷第1冊，北京：人民出版社，1972年，第149、296頁。

以上兩段論述才是馬克思藝術(shù)理論、美學(xué)思想的“總綱”，因為其不僅涉及到已為傳統(tǒng)研究所強(qiáng)調(diào)乃至過度強(qiáng)調(diào)的藝術(shù)與物質(zhì)生產(chǎn)、藝術(shù)與政治(意識形態(tài))的關(guān)系，還涉及藝術(shù)與經(jīng)濟(jì)、藝術(shù)與自由(自由的精神生產(chǎn))等多方面的關(guān)系，使我們可以更全面、充分地認(rèn)識和把握藝術(shù)活動在人類社會中的地位。以此來看，流行很久、很廣的文藝“意識形態(tài)(生產(chǎn)出觀念)”論只是這一“總綱”的“一方面”，以這“一方面”為馬克思藝術(shù)理論的全體，當(dāng)然就是非常片面的；從文藝活動與物質(zhì)生產(chǎn)的關(guān)系來看，意識形態(tài)論只揭示了其中的一種關(guān)系(觀念反映關(guān)系)，另一種基本關(guān)系則是在“剩余價值流轉(zhuǎn)”中形成的：“資本主義生產(chǎn)就同某些精神生產(chǎn)部門如藝術(shù)和詩歌相敵對?！睆摹耙庾R形態(tài)”這方面是無法解釋清楚的：因為作為“意識形態(tài)”的資本主義的“藝術(shù)和詩歌”，總體來說與資本主義社會及其生產(chǎn)是相協(xié)調(diào)的而非敵對的；這種敵對首先是“資本主義生產(chǎn)”與“自由的精神生產(chǎn)”之間的敵對——許多研究者認(rèn)識到了這種敵對，但對這種敵對并未作出清晰的解釋，而從“剩余價值(自由時間)流轉(zhuǎn)”的角度，這種敵對就會得到清晰的解釋?！百Y本主義生產(chǎn)”的基本特點(diǎn)是：把真正物質(zhì)生產(chǎn)創(chuàng)造出的“自由時間”重新投入物質(zhì)生產(chǎn)中而非從其中游離、流轉(zhuǎn)出來。如此，包括“藝術(shù)和詩歌”在內(nèi)的存在于真正物質(zhì)生產(chǎn)“彼岸”的“自由的精神生產(chǎn)”所必需的客觀物質(zhì)基礎(chǔ)“自由時間”就受到擠壓，或者說，這種“敵對”就具體表現(xiàn)為“資本主義生產(chǎn)”阻礙“自由時間(剩余價值)”向“自由的精神生產(chǎn)”領(lǐng)域流轉(zhuǎn)。

揭示和重構(gòu)《資本論》的美學(xué)維度，還具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。英國學(xué)者拉什、厄里《符號經(jīng)濟(jì)與空間經(jīng)濟(jì)》一書，把融入了包括文藝在內(nèi)的文化因素的當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)稱為“符號經(jīng)濟(jì)”，而與物質(zhì)生產(chǎn)相關(guān)的則是“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”。文藝與經(jīng)濟(jì)的交融及由此形成的“符號經(jīng)濟(jì)”，在人類歷史上當(dāng)然早已有之，到了馬克思所處的19世紀(jì)，自然更是存在這種符號經(jīng)濟(jì)，但總體而言，這種符號經(jīng)濟(jì)在那時的整體經(jīng)濟(jì)活動中所占份量相對較小，對社會生活整體的影響也相對較小?？偟膩碚f，馬克思考察資本主義生產(chǎn)的對抗性還主要局限于“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”，那時的經(jīng)濟(jì)危機(jī)確實(shí)也主要首先是由實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的“生產(chǎn)過剩”或“產(chǎn)品過?！痹斐傻摹鳛閷Ρ龋?008年以來肇自美國、蔓延全球的金融風(fēng)暴、經(jīng)濟(jì)危機(jī)，就首先主要不是由實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)過剩引發(fā)的。但是，融入了越來越多包括文藝在內(nèi)的文化因素的當(dāng)代資本主義“符號經(jīng)濟(jì)”，依然是一種為了“增加資本的價值”的活動，因而也就依然沒有擺脫資本主義生產(chǎn)基本的內(nèi)在對抗性。從剩余價值流轉(zhuǎn)的角度來看，在從實(shí)體經(jīng)濟(jì)(物質(zhì)生產(chǎn))中流轉(zhuǎn)出來的剩余價值基礎(chǔ)上發(fā)展起來并不斷迅猛擴(kuò)張的符號經(jīng)濟(jì)，依然處在“此岸”的“必然王國”。我們可以說：當(dāng)代資本主義只是在傳統(tǒng)的“必然王國”(真正物質(zhì)生產(chǎn))外，另外開辟出了一個新的“必然王國”(符號經(jīng)濟(jì))領(lǐng)域而已，資本作為一種剩余價值流轉(zhuǎn)和處置方式，依然把人類社會創(chuàng)造的財富之流轉(zhuǎn)封閉在“必然王國”中，因而也就依然阻礙著財富“向上”向“彼岸”的“自由王國”的流轉(zhuǎn)——同時另一方面也依然“向下”擠壓底層大眾由“必要財富”維持的生存空間，從而生產(chǎn)和再生產(chǎn)貧困、造成階級對立——只是這方面與19世紀(jì)相比也發(fā)生了很大變化：發(fā)達(dá)資本主義國家的“符號經(jīng)濟(jì)”，是建立在“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”的基礎(chǔ)上的，而其很大一部分的實(shí)體經(jīng)濟(jì)被轉(zhuǎn)移到了不發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，同時貧困也被轉(zhuǎn)嫁到了不發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，如此形成的階級對立，也就主要不再僅僅是發(fā)達(dá)資本主義國家內(nèi)部的工人與資本家兩大階級的對立了。因此，“剩余價值的流轉(zhuǎn)”，依然是批判當(dāng)代資本主義符號經(jīng)濟(jì)、揭穿各種市場自由主義意識形態(tài)神話等重要而有效的理論立足點(diǎn)。

“Flow of Surplus Value” and “Realm of Freedom”:Reconstruction and Its Significance of Aesthetic Dimension in Das Kapital

Liu Fangxi

(School of Literature, Hebei University, Baoding, Hebei 071002)

To analyze the overall theoretical structure of the four volumes ofDasKapitalwith the “transfer of surplus value” as the center, the first volume concludes that material production is constituted by “necessary labor (time) and surplus labor (time)”, and the latter creates surplus value; the second and third volumes discuss respectively the “flow” of surplus value in the fields of circulation and its split among industrial profits, interests, and rents—however, these are all the flow on this side of the “realm of necessity”; whereas the discussion about “realm of freedom” in the third volume brings to light that surplus value is at the same time able to flow from this side of the “realm of necessity” towards the other side of “realm of freedom”. In addition to this, the fourth volume reveals that “free time”, as the temporal form of existence of surplus value, is able to flourish only by freeing itself from “real material production” and flowing to “realm of freedom”, and finds its existence in “free spiritual production”, including arts, of “realm of freedom”. And this is the very aesthetic dimension of Das Kapital. As one of the historical forms of the flow of surplus value, capital hinders not only the flow surplus value to the working class, but to "realm of freedom" as well. And this two-way hindering constitutes the two basic performances of inherent antagonism of capitalist production. The revelation and reconstruction of the aesthetic dimension ofDasKapitalis therefore of multiple significance.

DasKapital；aesthetic dimension；flow of surplus value; realm of freedom; production of free spirit

2013-07-15

劉方喜(1966—)，男，江蘇揚(yáng)州人，河北大學(xué)文學(xué)院教授;中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所研究員。

A122

A

1001-5973(2014)01-0100-08

責(zé)任編輯：寇金玲