音樂美學(xué)學(xué)科建設(shè)的新視角

軒小楊

（沈陽師范大學(xué)音樂學(xué)院，遼寧沈陽 110034）

音樂美學(xué)學(xué)科建設(shè)的新視角

軒小楊

（沈陽師范大學(xué)音樂學(xué)院，遼寧沈陽 110034）

近三十年，西方文藝思潮一浪接一浪地涌進(jìn)國內(nèi)學(xué)界，沖激進(jìn)而占據(jù)很多學(xué)者的思維及話語。如今浪潮漸漸退去，人們開始重新思考并嘗試建立屬于自己的學(xué)科內(nèi)涵以及話語范式，音樂美學(xué)就處在這樣一個(gè)發(fā)展階段上。從其哲學(xué)性質(zhì)、人類學(xué)事實(shí)、藝術(shù)學(xué)前提這三重屬性看，音樂美學(xué)與人的生存實(shí)踐、生活樣態(tài)、生存境界有著難以割裂的關(guān)系。因此，人的生存實(shí)踐就成為音樂美學(xué)學(xué)科建設(shè)不可忽視的新視角。

音樂美學(xué)；學(xué)科建設(shè)；生存實(shí)踐

第九屆全國音樂美學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)（2011年）的中心議題，是關(guān)于當(dāng)代中國音樂美學(xué)學(xué)科的主話語及話語范式。各方學(xué)者圍繞現(xiàn)代性進(jìn)程、多元化語境、跨學(xué)科策略等當(dāng)代中國音樂美學(xué)的生態(tài)環(huán)境，以及改革開放以來音樂美學(xué)學(xué)科的發(fā)展歷程各抒己見，針對時(shí)下學(xué)科建設(shè)所面臨的基本問題與相關(guān)實(shí)踐問題展開激烈交鋒，使與會(huì)者對中國音樂美學(xué)的未來發(fā)展充滿希冀，同時(shí)勃發(fā)使命感。時(shí)隔年余，思緒漸趨沉實(shí)，深感音樂美學(xué)的學(xué)科性質(zhì)乃至音樂美學(xué)的中國化建設(shè)的問題尚需澄汰。畢竟，這是學(xué)科建設(shè)的根本問題。本人贊同韓鐘恩先生提出的“音樂美學(xué)的哲學(xué)性質(zhì)、人類學(xué)事實(shí)與藝術(shù)學(xué)前提”[1]等觀點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上，再從理論與實(shí)踐的關(guān)系的角度談些意見。

一、從人的生存實(shí)踐追問音樂美學(xué)的哲學(xué)性質(zhì)

哲學(xué)究其根本屬性乃在于對人的生存實(shí)踐的反思、追問與回答。所謂音樂美學(xué)的哲學(xué)性質(zhì)，就是用哲學(xué)的思維與視角來研究音樂，回答音樂是什么？人與音樂存在怎樣的關(guān)系？音樂具有怎樣的價(jià)值和功能？這些價(jià)值和功能的存在形態(tài)及其判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么等等關(guān)于音樂藝術(shù)的根本問題。而這些問題不僅是音樂美學(xué)學(xué)科的基本問題，更是對音樂之于人的存在的本質(zhì)追問。

首先，音樂美學(xué)的哲學(xué)性質(zhì)，意味著音樂美學(xué)的理論根基應(yīng)建立在人的生存實(shí)踐上。無論是研究“音樂（的）美學(xué)”，還是研究“音樂美（的）學(xué)”[1]，思維的出發(fā)點(diǎn)與目的地都應(yīng)落實(shí)在人的生存這一基本問題上面。有了這樣的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，音樂美學(xué)的學(xué)術(shù)研究才會(huì)始終具有明確的方向與目標(biāo)，即如何有效地提升音樂在人的生存實(shí)踐中的意義與價(jià)值；也才會(huì)有繽紛的話題及話語的涌出，即如何多角度多維度地思考并構(gòu)建音樂與人的合理性關(guān)系。盡管兩百多年前，德國詩人、音樂家舒巴特的著作《論音樂美學(xué)的思想》出版，音樂美學(xué)才以學(xué)科的面貌出現(xiàn)，但音樂美學(xué)思想早在兩千多年前就已光芒璀璨。眾所周知的我國春秋戰(zhàn)國時(shí)期的“百家爭鳴”，就已經(jīng)圍繞音樂的本質(zhì)、音樂的社會(huì)功用、音樂的審美標(biāo)準(zhǔn)等核心問題給予深具時(shí)代色彩與文化因緣的反思、追問與回答。不論是儒家的倡行禮樂，還是道家的推崇自然，抑或墨家的“非樂”，這些主張共有一個(gè)特點(diǎn)，那就是立足于人，立足于人的生存實(shí)踐，而這正是中國文化、中國哲學(xué)的特點(diǎn)，即所謂的“實(shí)踐理性”[2]。

其次，音樂美學(xué)的哲學(xué)性質(zhì)，意味著以對音樂的哲學(xué)追問來觀照現(xiàn)實(shí)的音樂實(shí)踐。理論的生成源于實(shí)踐，生成的理論也要能作用于實(shí)踐。當(dāng)我們聆聽西方所謂后現(xiàn)代音樂時(shí)，對于其中的反形式、反美的美學(xué)傾向以及隨意拼貼、什么都行的音樂概念泛化，這一方面讓我們看到，是現(xiàn)代社會(huì)中人的信仰危機(jī)所導(dǎo)致的審美逆反心理、現(xiàn)代科技廣泛制造的虛擬空間所促生的對無機(jī)世界的審美探求、現(xiàn)代工業(yè)環(huán)境下藝術(shù)品的批量生產(chǎn)所帶來的普遍的審美飽和等復(fù)雜因素，造成了人的審美活動(dòng)的異化、音樂的異化；另一方面，音樂的美作為人的本質(zhì)需要，美的音樂的基本元素何以傾覆，追根究底，是關(guān)于音樂是什么、音樂與人的合理性關(guān)系是怎樣的這些基本認(rèn)識(shí)被遮蔽，才使得在追求新異的旗號(hào)下制造出令人難以卒聽甚至無以為聽的“音樂”產(chǎn)品。這是理論研究與實(shí)踐需求、音樂本質(zhì)與人的生存實(shí)質(zhì)背離的必然的結(jié)果。

最后，音樂美學(xué)的哲學(xué)性質(zhì)，最終意味著音樂美學(xué)的學(xué)科構(gòu)建，是立足于人的生存實(shí)踐上，以理論追索引領(lǐng)藝術(shù)實(shí)踐。音樂美學(xué)的發(fā)展不僅是理論家的事業(yè)，同時(shí)是音樂家的事業(yè)，無論音樂家還是理論家都應(yīng)有理論與實(shí)踐兩方面的綜合素養(yǎng)。音樂家的藝術(shù)實(shí)踐不僅是在外部世界的召喚下發(fā)生的，更應(yīng)是在內(nèi)心世界對音樂哲學(xué)的深刻追問中發(fā)生的?？v觀歷史上的偉大音樂家，無不是以深邃的藝術(shù)思想撼人心魄，同時(shí)以生動(dòng)的音樂作品扣人心弦。

總之，音樂美學(xué)的哲學(xué)性質(zhì)首先在于對音樂是什么、音樂與人的關(guān)系的思考，堅(jiān)守這樣的終極關(guān)懷，音樂才有意義，音樂的學(xué)術(shù)才有意義；這樣的哲學(xué)追問更是學(xué)科構(gòu)建的前提與基礎(chǔ)，所謂學(xué)科話語缺失、話語范式零亂的問題自然迎刃而解。

二、從“田野工作”語境探討音樂美學(xué)的人類學(xué)事實(shí)

作為音樂美學(xué)的姊妹學(xué)科，音樂人類學(xué)的學(xué)科性質(zhì)一般被定義為：“研究文化中的音樂，或研究作為文化的音樂。由于其內(nèi)涵不斷擴(kuò)展，近年來西方學(xué)術(shù)界又將學(xué)科主流傾向定義為：在地方性、區(qū)域性、或全球性的背景中，研究音樂的社會(huì)和文化方面?！盵3]250顯然，音樂美學(xué)與其有很大的交叉疊合處。韓鐘恩先生曾引述趙宋光先生在《歷史引發(fā)的美學(xué)思索》中提出的音樂學(xué)東西方研究的三個(gè)區(qū)別及需要注意的五對范疇，以及在《為在北京舉行的2009音樂美學(xué)專題筆會(huì)擬訂的討論題綱》的相關(guān)內(nèi)容，其結(jié)論是，“毫無疑問，這里提出的三個(gè)區(qū)別和五對范疇完全不限于美學(xué)論域，至少，有向哲學(xué)與文化人類學(xué)擴(kuò)充的趨向”；“很顯然，此討論題綱已然越出傳統(tǒng)音樂美學(xué)論域，不乏有諸多跨學(xué)科意義的藝術(shù)學(xué)前提與人類學(xué)事實(shí)。”[1]文本信息尤為顯明：人類學(xué)的研究對象和方法與音樂美學(xué)交叉疊合。如此，便涉及到對“田野工作”的再認(rèn)識(shí)。

這里引據(jù)王耀華主編的《音樂學(xué)概論》對“田野工作”的描述：田野工作是指觀察處在原地的人……早期曾研究口頭傳統(tǒng)的民族民間形式、異族農(nóng)民社會(huì)的音樂、異國或原始民族的音樂、東方古典音樂體系，這些現(xiàn)在仍舊是流行的主題。20世紀(jì)90年代以來課題日益豐富，既有內(nèi)地遙遠(yuǎn)的少數(shù)族群，也有現(xiàn)代化、西方化的城市音樂生活、流行音樂和音樂工業(yè)。田野可以是地理區(qū)域或語言區(qū)域；一個(gè)族群；一個(gè)村莊、城鎮(zhèn)、郊區(qū)或都市；沙漠或叢林；熱帶雨林或北極凍原。對歷史研究者而言，檔案館和圖書館也是田野[3]251。

音樂美學(xué)的人類學(xué)事實(shí)決定了其對田野工作的依賴。但是，現(xiàn)如今有一個(gè)不可回避的現(xiàn)象：音樂美學(xué)的田野工作開展得不充分，甚至存在很大誤區(qū)，留下很多盲區(qū)。比如，對少數(shù)族群的音樂研究大都交給了音樂人類學(xué)，對流行音樂、音樂工業(yè)的研究更多扔給了音樂社會(huì)學(xué)，至于當(dāng)下城市音樂生活也似乎游離在研究者的視線之外，與如火如荼的“回饋”“反哺”等等藝術(shù)實(shí)踐難相匹配的是理論研究的清冷。殊不知，現(xiàn)代都市音樂生活眾相紛紜，亟待做出理論高度的澄清與梳理。比如，層出不窮的“超男”“快女”，排山倒海的大眾粉絲，艷若曇花的勁歌慢曲，以及華山論劍般的歌手才藝大PK。凡此總總，營造出一個(gè)全民性的審美假象。之所以說“假象”，是因?yàn)?，人們迷戀的，與其說是音樂，莫若說是傳播媒介打造出的歌手的風(fēng)光抑或風(fēng)光的歌手；與其說媒體在推出歌手的同時(shí)，也在傳播音樂，莫若說媒體借助音樂的審美之外的實(shí)用功能來實(shí)現(xiàn)收視率的攀升。當(dāng)代媒體的強(qiáng)勢使得音樂的廣告宣傳、移情宣泄等實(shí)用價(jià)值被強(qiáng)化更被漫衍，以至湮沒了單純的音樂審美功能，并在大眾中引發(fā)廣泛誤讀。再如，KTV練歌廳成了人們業(yè)余時(shí)間蝸居的主要場所；廣告音樂的審美趣味、藝術(shù)品質(zhì)及其價(jià)值追求不期然地影響到廣大的人群；鄉(xiāng)土文化、民間音樂在城市化進(jìn)程與學(xué)院派演繹中悄然發(fā)生著改變……這些紛繁復(fù)雜的音樂現(xiàn)象，理應(yīng)引起音樂美學(xué)研究者的深度關(guān)切，成為音樂美學(xué)研究的課題。如果研究者通識(shí)本學(xué)科的人類學(xué)事實(shí)，就不會(huì)有“議題危機(jī)”的出現(xiàn)，更不會(huì)有田野工作的閑置。從根本上說，音樂美學(xué)言說的對象就包括人類學(xué)所面對的此時(shí)、此地、此人（群）的真實(shí)的存在，這些構(gòu)成音樂美學(xué)不竭的話語；音樂美學(xué)的話語范式就生成于與此相貫通契合的語言邏輯，成為立足于生活實(shí)在、構(gòu)架于邏輯推演、成就于終極關(guān)懷的話語現(xiàn)實(shí)。

三、從人的生存境界確認(rèn)音樂美學(xué)的藝術(shù)學(xué)前提

如前所述，中國文化、中國哲學(xué)的特點(diǎn)，在于所謂的“實(shí)踐理性”，即立足于人，立足于人的生存實(shí)踐。既如此，人的生存境界以超拔于生存實(shí)踐的心靈體悟，成為中國文人的理想追求及中國文化的顯明特點(diǎn)。

《樂記》是中國古代重要的音樂理論文獻(xiàn)，其中不乏這樣的表述：“知聲而不知音者，禽獸是也；知音而不知樂者，眾庶是也。唯君子為能知樂?！盵4]此論不僅表達(dá)了對以“聲”“音”“樂”為指稱的不同藝術(shù)層次的認(rèn)知，更指認(rèn)了由“知聲”“知音”而“知樂”所代表的不同審美層次，進(jìn)而指示出對“眾庶”與“君子”不同人格境界的評斷與取向。顯然，《樂記》的思想立足于人，力圖在眾相紛擾的現(xiàn)實(shí)中撥云見日，引領(lǐng)眾人走向更高的生存境界。若剝離歷史的外衣視其思想的內(nèi)核，其智慧及努力堪可稱道，實(shí)則指明了為今人所困惑的音樂美學(xué)本該堅(jiān)守的一個(gè)研究方向，亦即探討音樂之于人生的指引力量。

在中國歷史上，無論是因于文人的自覺還是始于為政的理性，在社會(huì)生活中，音樂怡情悅性以至移風(fēng)易俗的“教”與“化”的功能均受到重視并引以實(shí)踐。先賢孔子每日“弦歌不衰”，以樂成性，實(shí)現(xiàn)其“從心所欲不愈矩”[5]12的人生境界，而成就人世豐碑；其“移風(fēng)易俗莫善于樂”的智識(shí)其影響又何止千年。

在如今多元開放的中國，音樂產(chǎn)品層出不窮，大眾品賞也是隨心所欲，應(yīng)和了一般藝術(shù)理論所謂藝術(shù)生產(chǎn)與藝術(shù)鑒賞的雙重“主體性”，亦即《樂記》所云“眾庶知音”“君子知樂”。然而，面對時(shí)下藝術(shù)生產(chǎn)中泛濫的怪異、低俗之“音”與單薄、勢弱之“樂”，以及藝術(shù)消費(fèi)潮流中的“審丑”趨向，音樂理論工作者卻未能及時(shí)有效地發(fā)出像古圣先賢“放鄭聲，遠(yuǎn)佞人。鄭聲淫，佞人殆”[5]164“惡鄭聲之亂雅樂”[5]187般的感慨與疾呼，而彰顯文人的智慧與擔(dān)當(dāng)。當(dāng)然，必須澄清的是，“放鄭聲”的主張自有其歷史局限，其狹隘與保守早已為世人所洞見。但不可否認(rèn)的是它在當(dāng)時(shí)社會(huì)生活中所發(fā)揮的引導(dǎo)作用以及對后世文化所發(fā)生的深遠(yuǎn)影響。反觀現(xiàn)今，在紛繁復(fù)雜的音樂現(xiàn)象面前，當(dāng)代音樂理論工作者卻失語了，音樂美學(xué)的這一方價(jià)值與意義被自我懸置。

進(jìn)入21世紀(jì)，古老的中華文明走向復(fù)興。中國已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，“神舟”飛船相繼升天，倫敦奧運(yùn)會(huì)獎(jiǎng)牌總數(shù)世界第二，世界富豪排行榜中有不斷增加的中國人的身影……一系列的數(shù)字表明，中國的綜合國力以及百姓的生活水平正在節(jié)節(jié)攀升。與此同時(shí)，一連串的事件卻極不和諧地充斥眼前與耳畔：小悅悅事件、彭宇案件、地溝油、染色饅頭、致癌牛奶等現(xiàn)象頻頻發(fā)生，讓人們不得不正視所面臨的人心疏離、情感扭曲、誠信缺失、道德錯(cuò)位、文化貶值、金錢至上的社會(huì)問題，并開始意識(shí)到，這些在記憶中本來屬于“西方自由國度”的現(xiàn)象，而今已悄無聲息地就在自己的身邊，甚至在心靈深處落腳了。肩負(fù)社會(huì)先進(jìn)文化的引領(lǐng)者之重責(zé)的文人，對此是否有所反思？又該有怎樣的作為？如果說，我們曾經(jīng)一如眾多國人，面對改革大潮席卷而至的西方各種哲學(xué)思潮、文藝流派以及生活方式、價(jià)值觀念，長期閉鎖的心靈被撞擊，過去不曾質(zhì)疑的人生觀、世界觀、價(jià)值觀被撼動(dòng)，于是沉陷其中，“與狼共舞”，那么，狂歡過后，我們是否還能拾回一絲冷靜，復(fù)蘇一度休眠的心靈觸覺？

音樂，作為藝術(shù)家族中的一員，不論對其作怎樣的“感性的抽象”[1]的新表述，抑或“藝術(shù)的先驗(yàn)性”[1]的再思考，其“感人至深，化人最速”的基本特性，尤其需要人們對其如何發(fā)揮“興、觀、群、怨”[5]185等無可替代的社會(huì)功能給予高度重視。當(dāng)然，經(jīng)歷了歷史的淬煉，人們早已明了，樂教不是政治的代言，音樂的選擇本該從屬于個(gè)人的價(jià)值取向，但為什么我們不能以理論先導(dǎo)的力量，以文人對文化的自省、自覺與自信，引領(lǐng)大眾在享受音樂的同時(shí)提升審美品格，從而提升其生存境界呢？所以，對于韓鐘恩先生提出的“藝術(shù)家是不是人類奢侈品的最后生產(chǎn)者？藝術(shù)學(xué)家又是不是人類奢侈品的最后消費(fèi)者？”[1]的設(shè)問，我的回答，或許應(yīng)該說，我的理想答案是否定的。

由此可見，音樂美學(xué)的學(xué)科建構(gòu)，既是一個(gè)理論問題，更是一個(gè)實(shí)踐問題。無論是音樂美學(xué)哲學(xué)性質(zhì)的追問，還是人類學(xué)事實(shí)、藝術(shù)學(xué)前提的探討，都應(yīng)立足于人的生存實(shí)踐，在人與音樂的關(guān)系、音樂對于人的價(jià)值與功能的實(shí)現(xiàn)等基本問題上展開持久而深入的研究。理順了理論與實(shí)踐的關(guān)系，展現(xiàn)在我們面前的就是一個(gè)廣闊無比、蘊(yùn)藏深厚的學(xué)術(shù)世界。

[1]韓鐘恩.音樂美學(xué)的哲學(xué)性質(zhì)、人類學(xué)事實(shí)與藝術(shù)學(xué)前提以及音樂本質(zhì)力量的先在性——由2011第九屆全國音樂美學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)議題引發(fā)的三個(gè)討論與進(jìn)一步問題[J].交響（西安音樂學(xué)院學(xué)報(bào)）,2011(9):5-12.

[2]李澤厚.中國古代思想史論[M].天津:天津社會(huì)科學(xué)出版社,2004:288.

[3]王耀華.音樂學(xué)概論[M].北京:高等教育出版社,2005.

[4]蔡仲德.中國音樂美學(xué)史資料注譯[M].北京:人民音樂出版社,2004:276.

[5]楊伯峻.論語譯注[M].北京:中華書局,2005.

J601

A

1674－5450（2014）01－0159－03

2013－11－25

軒小楊，女，遼寧彰武人，沈陽師范大學(xué)副教授，文藝學(xué)博士。

【責(zé)任編輯 趙 穎】