從“朦朧詩(shī)論爭(zhēng)”看“精英”與“大眾”的話(huà)語(yǔ)分歧

王靜斯

（遼寧大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110036）

從“朦朧詩(shī)論爭(zhēng)”看“精英”與“大眾”的話(huà)語(yǔ)分歧

王靜斯

（遼寧大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110036）

20世紀(jì)80年代是論爭(zhēng)的年代，至今為止，“80年代”所彰顯出來(lái)的對(duì)于理想的追求，對(duì)于信念的堅(jiān)守，對(duì)于公共事務(wù)的執(zhí)著仍然久久鐫刻于知識(shí)分子的內(nèi)心并成為了只可想象而不可重臨的“烏托邦”?！半鼥V詩(shī)論爭(zhēng)”作為新時(shí)期文學(xué)中最持久而尖銳的一次論爭(zhēng)，其論爭(zhēng)的批評(píng)方式一直潛隱于后來(lái)的批評(píng)格局中。目前，文學(xué)界存在著“精英話(huà)語(yǔ)”與“大眾話(huà)語(yǔ)”疏離的窘境，因此從“朦朧詩(shī)論爭(zhēng)”這一角度入手，分析“朦朧詩(shī)論爭(zhēng)”的某些特點(diǎn)如何影響“精英話(huà)語(yǔ)”與“大眾話(huà)語(yǔ)”的對(duì)立。

朦朧詩(shī)論爭(zhēng)；“精英話(huà)語(yǔ)”；“大眾話(huà)語(yǔ)”

朦朧詩(shī)論爭(zhēng)作為新時(shí)期文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)規(guī)模最大，同時(shí)也是最尖銳的一次論爭(zhēng)，共持續(xù)了九年的時(shí)間（1979—1988），期間中國(guó)社會(huì)無(wú)論從經(jīng)濟(jì)、政治還是文化等各個(gè)領(lǐng)域都發(fā)生了深刻的變化。隨著論爭(zhēng)的逐漸深入，論爭(zhēng)的范圍也漸次由最初的局限于詩(shī)歌領(lǐng)域或者說(shuō)僅在文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行的“純文學(xué)”的探討延伸和發(fā)散到了社會(huì)領(lǐng)域，上升到了政治意識(shí)形態(tài)層面，那么朦朧詩(shī)論爭(zhēng)也就由最初的“文學(xué)論爭(zhēng)”層面的懂與不懂的問(wèn)題演變成了“社會(huì)論爭(zhēng)”中資本主義道路或是社會(huì)主義道路的選擇問(wèn)題。如果說(shuō)以上是從共時(shí)性層面分析朦朧詩(shī)論爭(zhēng)影響的話(huà)，從歷時(shí)性方面，當(dāng)朦朧詩(shī)論爭(zhēng)的熱潮過(guò)去之后，其論爭(zhēng)過(guò)程中所形成的話(huà)語(yǔ)特點(diǎn)和批評(píng)方式也對(duì)后來(lái)乃至新世紀(jì)的批評(píng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。本文擬從對(duì)比“朦朧詩(shī)論爭(zhēng)”中的雙方和“大眾”與“精英”這兩組關(guān)系中，試圖分析一種固定的批評(píng)思維和模式如何延續(xù)并作用于新世紀(jì)文學(xué)批評(píng)中，探討這種批評(píng)方式的不足以及如何走出這種固化的模式。

一、“朦朧詩(shī)論爭(zhēng)”中的批評(píng)模式

朦朧詩(shī)從最開(kāi)始的由于晦澀難懂等原因被傳統(tǒng)詩(shī)人以及詩(shī)歌批評(píng)家所詬病，到后來(lái)的逐漸為越來(lái)越多的研究者認(rèn)識(shí)到它的價(jià)值所在，再到“新的美學(xué)原則崛起”的合法性確定，應(yīng)該說(shuō)其被接受的過(guò)程是艱難和曲折的。其作為向“政治敘事”、“國(guó)家敘事”、“一元的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”提出挑戰(zhàn)的具有先鋒性質(zhì)的“事件”，應(yīng)該說(shuō)在新時(shí)期的意義是重大的，甚至有些研究者將其看做先鋒文學(xué)的傳統(tǒng)之一。很多學(xué)者也從不同的角度對(duì)此次論爭(zhēng)進(jìn)行了闡釋?zhuān)饕菑奈膶W(xué)與政治之間的關(guān)系以及兩輩詩(shī)人之間不同的詩(shī)學(xué)觀念等角度切入分析。本文認(rèn)為梳理和探討此次論爭(zhēng)的全過(guò)程已沒(méi)有過(guò)多的意義，而意義在于經(jīng)由此次論爭(zhēng)之后，留下的具有代表性的批評(píng)話(huà)語(yǔ)特點(diǎn)以及批評(píng)方式對(duì)于后來(lái)文學(xué)批評(píng)的影響，這也是朦朧詩(shī)論爭(zhēng)歷史意義和當(dāng)代價(jià)值的彰顯。程光煒在《批評(píng)對(duì)立面的確立——我觀十年朦朧詩(shī)論爭(zhēng)》中指出：“詩(shī)歌的批評(píng)，也許就在于對(duì)批評(píng)的‘對(duì)立面’的確立過(guò)程之中，這是人們對(duì)詩(shī)歌批評(píng)‘獨(dú)特性’的一種常見(jiàn)的理解?！币簿褪钦f(shuō)，在朦朧詩(shī)的論爭(zhēng)過(guò)程中，朦朧詩(shī)的支持者是通過(guò)與對(duì)方的論爭(zhēng)，甚至是批評(píng)和找出對(duì)方的弱點(diǎn)來(lái)確立和證明自己立場(chǎng)和理論正確性的。這正如拉康的鏡像理論，依靠對(duì)方的存在，在對(duì)方的“鏡像”當(dāng)中發(fā)現(xiàn)自身，確證自身，使自身被凸顯，即在“他者”中建構(gòu)起自己的價(jià)值。而這種“他者”一旦消失，自己的理論和觀點(diǎn)也沒(méi)有了任何的立足點(diǎn)和存在的基礎(chǔ)。也就是說(shuō)，朦朧詩(shī)作為新興事物，作為一種新的文學(xué)思潮，它要確立自己的合法地位，就要通過(guò)極力地駁斥對(duì)方來(lái)完成。應(yīng)該說(shuō)，這是自“五四”以來(lái)我們形成的一種傳統(tǒng)，“五四”時(shí)期要提倡新文化，彰顯白話(huà)文的重要性，那么其對(duì)傳統(tǒng)采取的方式是激烈的和極端的，他們將中國(guó)的傳統(tǒng)文化無(wú)論精華或糟粕都批判得一文不值，態(tài)度之堅(jiān)決，大有不把對(duì)方置于深淵，自己就無(wú)法立足，就無(wú)法凸顯自己的氣勢(shì)，其實(shí)這也是“革新”的必經(jīng)之路。正如孫紹振所說(shuō)：“沒(méi)有對(duì)權(quán)威和傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)甚至是褻瀆的勇氣，思想解放就是一句奢侈性的空話(huà)。在當(dāng)藝術(shù)革新潮流開(kāi)始的時(shí)候，傳統(tǒng)、群眾和革新者往往有一個(gè)互相摩擦、甚至互相折磨的階段?！毙炀磥喸谄洹夺绕鸬脑?shī)群》中，為了彰顯“朦朧詩(shī)”的價(jià)值，甚至將批評(píng)的觸角伸向了中國(guó)的古詩(shī)。

朦朧詩(shī)相對(duì)于傳統(tǒng)詩(shī)歌而言具有革命性的改變，它從根本上改變了詩(shī)歌的表達(dá)方式，在主題和內(nèi)容方面將關(guān)注點(diǎn)深入到人的內(nèi)心，挖掘人內(nèi)心的孤獨(dú)、苦悶、猶疑和彷徨。在表達(dá)技巧方面也大量地運(yùn)用了西方現(xiàn)代派文學(xué)的技巧，運(yùn)用了語(yǔ)言陌生化等現(xiàn)代派的表達(dá)方式。這些主題和表達(dá)方式與傳統(tǒng)詩(shī)歌中的“贊歌式”的、“國(guó)家民族式”的、“明晰簡(jiǎn)單式”的風(fēng)格截然不同。但從批評(píng)話(huà)語(yǔ)的領(lǐng)域考察卻存在“文革”期間的“論戰(zhàn)式”的批評(píng)模式的痕跡，這種批評(píng)模式中體現(xiàn)出的是情緒性和非學(xué)理化的特征。這種方式是將對(duì)方的論點(diǎn)歸納出來(lái)，找出對(duì)方的某種缺陷，最終以將對(duì)方否定來(lái)確立自己理論權(quán)威地位為目的的批評(píng)方式。有研究者將此種批評(píng)中呈現(xiàn)出來(lái)的思維稱(chēng)之為“本質(zhì)化思維模式”。本文認(rèn)為這種批評(píng)的主要特征就是批評(píng)立場(chǎng)的預(yù)設(shè)性和批評(píng)的武斷性，不能認(rèn)真地分析對(duì)方理論的優(yōu)勢(shì)和不足，而是為了確認(rèn)自己立場(chǎng)的正確性，抓住對(duì)方弱點(diǎn)攻擊，大有拋棄一切傳統(tǒng)和文化底蘊(yùn)，“重打鼓，另開(kāi)張”的意思。這種批評(píng)方式具有明顯的本質(zhì)化思維的色彩。學(xué)者晉海學(xué)指出了本質(zhì)化思維的嚴(yán)重危害性，“如果缺乏對(duì)由‘朦朧詩(shī)論爭(zhēng)’所呈現(xiàn)出來(lái)的‘本質(zhì)化思維模式’的自覺(jué)抵制能力,我們不僅會(huì)失去進(jìn)入那段歷史的契機(jī),同時(shí)也無(wú)法有效地反省自身，乃至于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)雖始終在一種徘徊狀態(tài)里掙扎，卻一直苦于無(wú)法找到發(fā)展自身的動(dòng)力”。應(yīng)該說(shuō)這種“本質(zhì)化思維模式”一直延續(xù)，而在新世紀(jì)文學(xué)批評(píng)中起到或隱或顯的作用。本文認(rèn)為這是另一種意義上的權(quán)威式批評(píng)，是情感批評(píng)和不及物的批評(píng)，這種批評(píng)是溢出文學(xué)問(wèn)題邊界的批評(píng)，是社會(huì)意識(shí)形態(tài)內(nèi)話(huà)語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪，而非文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的論爭(zhēng)。正如西方學(xué)者分析中國(guó)的“朦朧詩(shī)”與西方意象派之間的異同時(shí)指出：“與意象派相反，朦朧詩(shī)人是政治社會(huì)的一部分，并且認(rèn)為他們的詩(shī)歌就是參與那個(gè)政治社會(huì)。”本文認(rèn)為朦朧詩(shī)之于傳統(tǒng)詩(shī)歌的對(duì)峙，“崛起派”批評(píng)之于反對(duì)派的論爭(zhēng)，在此過(guò)程中所呈現(xiàn)的糾結(jié)和摩擦，其所采取的確證自己的方式，在新世紀(jì)的批評(píng)格局中完全呈現(xiàn)于“精英”（精英文學(xué)或精英批評(píng)）和“大眾”（大眾文學(xué)或民間的批評(píng)之聲）的兩種文學(xué)形態(tài)的對(duì)峙中。

二、“反叛傳統(tǒng)”批評(píng)方式的延續(xù)：“精英”與“大眾”的分歧

這種批評(píng)之于“五四”運(yùn)動(dòng)與“崛起派”都是以批判傳統(tǒng)的方式展開(kāi)的，本文稱(chēng)其為“反叛傳統(tǒng)”的批評(píng)。這種批評(píng)的慣性思維潛隱在新世紀(jì)的批評(píng)中，像是在演繹一種歷史的循環(huán)。與論爭(zhēng)不同，新世紀(jì)“精英”與“大眾”的對(duì)立主要表現(xiàn)為后者對(duì)前者的漠視。目前，精英話(huà)語(yǔ)和大眾話(huà)語(yǔ)作為兩種主要的話(huà)語(yǔ)方式，它們之間的關(guān)系是尷尬、疏離甚至是對(duì)峙的，它們之間的分歧與朦朧詩(shī)論爭(zhēng)中的分歧是形式不同而本質(zhì)相同的。實(shí)際上，這種論爭(zhēng)在新世紀(jì)已經(jīng)愈加地由文學(xué)觀念的分歧逐漸演變成為了話(huà)語(yǔ)權(quán)力的爭(zhēng)奪，甚至成為了一種對(duì)“話(huà)語(yǔ)霸權(quán)”的向往和渴求。20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著新媒體和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，精英文學(xué)走進(jìn)了一個(gè)相對(duì)狹隘的空間，受眾群體逐漸變小，而社會(huì)對(duì)于純文學(xué)理論和精英文學(xué)作品的探討也逐漸地止步于研究生課堂或者專(zhuān)門(mén)的學(xué)術(shù)會(huì)議，“圈子化”和“小眾化”的特征凸顯。如20世紀(jì)80年代對(duì)文學(xué)充滿(mǎn)理想和激情的年代已經(jīng)不再，人們街頭巷尾議論的是官場(chǎng)文學(xué)、言情小說(shuō)、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，大眾熱衷的是于日常生活中具有功利性和直接性作用的話(huà)語(yǔ)方式。對(duì)于“精英文學(xué)”或者說(shuō)“學(xué)院文學(xué)”的探討，對(duì)于哪部文學(xué)獲得了“茅盾文學(xué)獎(jiǎng)”等高端文學(xué)領(lǐng)域問(wèn)題的關(guān)注逐漸淡化。從某種程度上說(shuō)，大眾話(huà)語(yǔ)的發(fā)展跟“崛起派”的反傳統(tǒng)相似，它們通過(guò)解構(gòu)精英話(huà)語(yǔ)彰顯自身，它們的話(huà)語(yǔ)是戲謔的，是充滿(mǎn)反諷、戲仿、反叛、先鋒等后現(xiàn)代的話(huà)語(yǔ)方式的，它將受眾的旨趣作為第一要義，這一領(lǐng)域充斥的關(guān)鍵詞是日常生活、碎片、散亂、無(wú)中心和價(jià)值多元。這之于精英話(huà)語(yǔ)對(duì)于精神的挖掘、對(duì)于信仰的堅(jiān)守、對(duì)于意義的建構(gòu)呈現(xiàn)出大異其趣的態(tài)勢(shì)。那么，“大眾”對(duì)于“精英”的反叛正如“崛起派”之于“贊頌式”的、“簡(jiǎn)單明晰式”的傳統(tǒng)詩(shī)歌的支持者一樣，“崛起派”解構(gòu)的是傳統(tǒng)詩(shī)歌中的“贊頌”“國(guó)家民族”；“大眾狂歡”解構(gòu)的是終極價(jià)值，應(yīng)該說(shuō)它們都是一種“反叛傳統(tǒng)”的批評(píng)話(huà)語(yǔ)方式，某種程度上都是從批判對(duì)方的過(guò)程中建構(gòu)自身的。那么在新世紀(jì)，建構(gòu)自身的背后更表現(xiàn)出話(huà)語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪，目前，大眾話(huà)語(yǔ)也逐漸建立起了另一種層面上的權(quán)威。

三、批評(píng)方式“歷史循環(huán)”的深層探究

這種批評(píng)方式與從“五四新文化運(yùn)動(dòng)”開(kāi)始到“朦朧詩(shī)崛起”確認(rèn)自身的方式是相似的?！胺磁褌鹘y(tǒng)”真的能確立自身嗎，應(yīng)該說(shuō)，“朦朧詩(shī)”合法性的確立，“大眾”話(huà)語(yǔ)與“精英”話(huà)語(yǔ)分庭抗禮局面的形成，其更源于深層的社會(huì)歷史原因。一種文學(xué)思潮能夠如魚(yú)得水，順利發(fā)展依賴(lài)于整個(gè)社會(huì)中大的文學(xué)體系和制度，“崛起派”的外在表征是一種對(duì)新的話(huà)語(yǔ)表達(dá)方式的認(rèn)同，是對(duì)一種新的審美情感的支持，然而其內(nèi)在的本質(zhì)卻是與社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中對(duì)于“現(xiàn)代化”的訴求相一致的。也就是說(shuō)“朦朧詩(shī)”中對(duì)于西方現(xiàn)代派技法的應(yīng)用，對(duì)于西方“意識(shí)流”小說(shuō)中對(duì)于挖掘內(nèi)心情感的借鑒，這種文學(xué)上對(duì)于“現(xiàn)代性”的認(rèn)同正好契合了整個(gè)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中對(duì)于“現(xiàn)代化”的追逐和訴求。也就是說(shuō)，“崛起派”的觀點(diǎn)契合了整個(gè)社會(huì)的文化環(huán)境，與“大歷史”背景下文化體系的標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)核是一致的，雙方達(dá)成了“合謀”的關(guān)系。因此，“崛起派”所支持的“朦朧詩(shī)”的新奇的、有創(chuàng)新性的表達(dá)方式，和脫離“國(guó)家敘事”、脫離“頌歌式”的表達(dá)，才能夠在“反叛傳統(tǒng)”中獲得優(yōu)勢(shì)，并使“三個(gè)美學(xué)原則的崛起”作為合法性的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)被人接受并確定下來(lái)。而在新世紀(jì)“精英”與“大眾”話(huà)語(yǔ)的對(duì)峙中，“大眾”話(huà)語(yǔ)在與“精英”話(huà)語(yǔ)磨合與對(duì)峙的過(guò)程中，“大眾”話(huà)語(yǔ)顯露出的無(wú)法阻擋的發(fā)展之勢(shì)，這正與社會(huì)的轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及科技的進(jìn)步背景下對(duì)于整個(gè)社會(huì)文化體系多元化標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)變密切相關(guān)。經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型、傳媒的發(fā)展促使國(guó)家意識(shí)形態(tài)由原來(lái)的“政治關(guān)注”轉(zhuǎn)移到了“經(jīng)濟(jì)關(guān)注”，主流意識(shí)形態(tài)放松對(duì)文化控制提倡多元化的同時(shí)，人們的生活節(jié)奏也不斷加快以及接收信息的渠道也更加多元化，因此，“快餐文學(xué)”“大眾文學(xué)”那種“直擊眼球”的不需要花費(fèi)多少精力閱讀同時(shí)能夠使人迅速放松的，沒(méi)有任何沉重感和終極價(jià)值追求的文學(xué)大行其道，其也正好契合了整個(gè)時(shí)代發(fā)展的多元文化體系。因此，無(wú)論是“崛起派”的成功，還是“大眾話(huà)語(yǔ)”的盛行，其成功的深層原因都是其表達(dá)了與社會(huì)發(fā)展路向的趨同，是社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程中“先進(jìn)”戰(zhàn)勝“倒退”的不證自明。因此，歷史的循環(huán)產(chǎn)生于文學(xué)與政治互相纏繞的變化關(guān)系中。

通過(guò)批評(píng)對(duì)方來(lái)確認(rèn)自身這種“反叛傳統(tǒng)”的批評(píng)方式應(yīng)該是由來(lái)已久的，這種批評(píng)方式是數(shù)百年來(lái)我們積累起來(lái)的文化經(jīng)驗(yàn)，在與傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)和文學(xué)理念的糾纏與掙扎中推動(dòng)歷史的前進(jìn)。而這種批評(píng)的缺陷顯而易見(jiàn)，這種批評(píng)方式很容易從文學(xué)領(lǐng)域擴(kuò)展到政治意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，發(fā)展為話(huà)語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪。在“精英”與“大眾”磨合與糾纏的過(guò)程中明顯表現(xiàn)出了此種態(tài)勢(shì)，與朦朧詩(shī)論爭(zhēng)中的“崛起派”不同，大眾話(huà)語(yǔ)在其論爭(zhēng)的過(guò)程中采取的是另一種“反叛”，比如大眾文學(xué)中的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，其具有廣泛的群眾影響力，有穩(wěn)定的受眾群體和擁護(hù)者。從某種意義上來(lái)說(shuō)，如前所述，這種新興的話(huà)語(yǔ)方式的發(fā)展過(guò)程仍然沒(méi)有脫離“反叛傳統(tǒng)”的批評(píng)模式，只不過(guò)這種反叛不是通過(guò)激烈的言語(yǔ)辯論來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而是通過(guò)漠視傳統(tǒng)與忽略權(quán)威的方式展開(kāi)的。而忽略權(quán)威同時(shí)又建立起了另一種權(quán)威，正如“朦朧詩(shī)論爭(zhēng)”的目的不是在文學(xué)領(lǐng)域的革新，而是致力于社會(huì)領(lǐng)域，是一場(chǎng)“政治事件”一樣。應(yīng)該說(shuō)，大眾文學(xué)在反叛傳統(tǒng)的過(guò)程中也建立起了另一種權(quán)威，是一種“去政治的政治”。也就是說(shuō)，無(wú)論是“朦朧詩(shī)”最初的對(duì)于“純文學(xué)”的標(biāo)榜還是大眾話(huà)語(yǔ)等對(duì)于民主和自由的彰顯，其表面“去政治”，擺脫政治干擾的過(guò)程實(shí)際帶來(lái)了一種“再政治”化的結(jié)果。正如目前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)所建立起來(lái)的網(wǎng)絡(luò)話(huà)語(yǔ)、建立起來(lái)的各種“小圈子”，人人網(wǎng)、微信、微博、空間等等，使不了解網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，不懂得網(wǎng)絡(luò)基本話(huà)語(yǔ)的人難以進(jìn)入這個(gè)團(tuán)體和圈子，這何嘗不是另一種權(quán)威和話(huà)語(yǔ)權(quán)的建立，是“大眾”領(lǐng)域內(nèi)的政治，是另一種形式的“傳統(tǒng)”，是另一種形式的“鐵板一塊”，這就是“反叛傳統(tǒng)”批評(píng)模式的某種弊端的呈現(xiàn)。

針對(duì)以上問(wèn)題，本文認(rèn)為要在批評(píng)的過(guò)程中避免過(guò)分的情感因素，應(yīng)該在學(xué)理化的層面上，在全面分析了解對(duì)方理論的基礎(chǔ)上提出批評(píng)意見(jiàn)，而避免一知半解的、武斷的、社會(huì)政治層面的歸納總結(jié)。因?yàn)槟撤N在雙方互不了解的層面上，站在自己固有立場(chǎng)上進(jìn)行的不及物的論爭(zhēng)也只能算是批評(píng)領(lǐng)域的一場(chǎng)鬧劇，或者僅僅在政治意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域獲得勝利，而談不上產(chǎn)生任何的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)以及理論的縱深和延展。只有理性的反思這種“依靠對(duì)手”存在的武斷的、固化的、缺少理論根基的批評(píng)才能夠更好地推動(dòng)批評(píng)的發(fā)展。

[1]程光煒.文學(xué)講稿：“八十年代”作為方法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：185-188.

[2]孫紹震.新的美學(xué)原則在崛起[J].詩(shī)刊，1981（4）：55—57.

[3]何同彬.晦澀：如何成為“障眼法”？[J].文藝爭(zhēng)鳴，2013（2）：90-91.

[4]王愛(ài)松.朦朧詩(shī)及其論爭(zhēng)的反思[J].文學(xué)評(píng)論，2006（1）：113—118.

[5]李怡.艾青的警戒與中國(guó)新詩(shī)的隱憂(yōu)[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（3）：61-63.

[6]段宏鳴，羅崗.當(dāng)代文藝思潮.與“朦朧詩(shī)論爭(zhēng)”[J].南方文壇，2011（2）：71-74.

[7]晉海學(xué).論中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史上的“朦朧詩(shī)論爭(zhēng)”[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（5）:61-62.

I235.1

A

1674－5450（2014）01－0103－03

2013－09－12

王靜斯，女，遼寧朝陽(yáng)人，沈陽(yáng)師范大學(xué)教師，遼寧大學(xué)文藝學(xué)博士研究生。

【責(zé)任編輯 詹 麗】