HSC遙控閥規(guī)定是否須強制執(zhí)行

本刊記者 劉 蕭

為確保船舶的浮力與穩(wěn)性，法規(guī)對泄水孔、進水孔和排水孔管系的密性構造都有明確的規(guī)定。該規(guī)定的起源來自于《1966年國際載重線公約》（以下簡稱LL公約），LL公約依據(jù)管口兩端在船上的相對位置,分別對閥件的類型、數(shù)量以及布置形式做了6條規(guī)定，并附有等效安裝的示意圖。而在《2000年國際高速船安全規(guī)則》(以下簡稱HSC規(guī)則)中，對閥件的設置做了5條規(guī)定，其基本內(nèi)容與LL公約相同，但它另行規(guī)定的第2條“從穩(wěn)性計算范圍內(nèi)的風雨密艙室通出的泄水孔上的閥應可從操縱室進行操縱”（以下簡稱“第2條”），卻是LL公約里所沒有的，該規(guī)定已經(jīng)超越了LL公約的密性標準。有人認為，這是針對高速船高風險的特別規(guī)定，必須強制執(zhí)行。而筆者認為，該規(guī)定的原則有誤，其適用性存在一定的問題，現(xiàn)逐項分析如下：

一、 HSC規(guī)則的密性標準不應超越LL公約

盡管HSC規(guī)則較LL公約的生效晚了30多年，但其對密性方面的要求，基本仍是LL公約的內(nèi)容，只不過重新進行了編寫。其重新編寫的目的，并非因為高速船的風險加大而去要超越LL公約的標準，恰恰相反，它是依據(jù)高速船的風險降低而刪除或降低了LL公約的若干要求。這一點可從HSC規(guī)則的序言及總則中得到證明：在序言中有“本規(guī)則的規(guī)定還考慮了高速船自身的某些優(yōu)點, 例如相對排水量而言的儲備浮力較大,也減少了1966 年《國際載重線公約》提到的某些危險”，這實質(zhì)是在詮釋刪除或降低LL公約某些規(guī)定的理由；另在總則1.1中闡述了重新編寫的目標是“使之與經(jīng)修正的1966年《國際載重線公約》對于常規(guī)船舶所要求的安全水準等效”。該處的“水準等效”，則可以進一步佐證HSC規(guī)則沒有超越LL公約之意；若再從其規(guī)定干舷甲板上艙口圍板和風雨密門檻的高度為250mm，僅是LL公約的42%，且船長小于30m還可以進一步降低來看，更可以證明其重新編寫的密性標準，只是追求與LL公約等效，而絕不是要去超越。故那些“為了加強對高速船高風險的控制,HSC規(guī)則的密性標準要高于LL公約標準”的論點,尚缺乏論據(jù)的支撐，因而不能成立。

二、“第2條”突破了HSC規(guī)則編寫等效的原則

“第2條”的規(guī)定在LL公約里是沒有的。其在HSC規(guī)則中獨立規(guī)定且沒有任何前提條件，意即要無條件的單獨執(zhí)行。按照現(xiàn)行文字的理解，凡是計入穩(wěn)性計算的艙室，不管其泄水管的船內(nèi)端管口（以下簡稱“泄水口”）和船外端管口（以下簡稱“出水口”）的位置如何，都必須裝設由操縱室進行操縱的閥。而LL公約是依據(jù)“泄水口”高于夏季載重線H值的大小和“出水口”所在的位置分別進行規(guī)定，當H≤0.1L（L船長）時，才需要裝設“從干舷甲板上控制的裝置”。這種由干舷甲板上控制裝置進行操控的閥，與由操縱室進行操控的閥，本質(zhì)上是大不相同的。前者可以是從干舷甲板上部進行機械控制的閥（以下簡稱“上控閥”），后者應是由駕駛室(非大型高速船不會另有其他的操縱室)進行遙控的電磁閥或液壓閥（以下簡稱“遙控閥”）。顯然，“遙控閥”的要求遠遠高于“上控閥”的要求,也就是說“第2條”的密性標準超越了LL公約，突破了HSC規(guī)則編寫等效的原則。

三、“第2條”高標準要求的依據(jù)不足

“第2條”是針對干舷甲板上的封閉處所（含夏季載重線以上可以靠重力泄水的處所），其設置遙控閥的目的，是為了迅速關閉該處所內(nèi)的回灌進水。但這種回灌進水，無論對于高速船還是對于排水型船，其危險性都是等同的。從上述HSC規(guī)則編寫的目的是“與常規(guī)船舶所要求的安全水準等效”來推理，HSC規(guī)則對舷側(cè)閥的要求，不應該、也沒有必要高于LL公約。其理由有二：一是假如高速船停泊或低速航行時，它就相當于普通的排水型船，符合LL公約的要求就已經(jīng)完全等效；二是假如該船高速航行，由“伯努利方程”中的流速與壓強的關系可知，舷側(cè)出水口處的水流速度越大、壓強越小，泄水管內(nèi)的水向外吸得越厲害，舷外水倒灌的可能越低。因此，高速船與低速船相比，通過泄水管回灌的可能性只會降低而不會增多。故從安全風險上進行分析，“第2條”要求高標準的“遙控閥”，也缺乏理論層面上的支撐，故應重新進行審視。

四、 舷側(cè)閥按LL公約的規(guī)定簡潔實用

LL公約對舷側(cè)閥的要求，是以泄水管的“泄水口”和“出水口”的位置來分別要求的。

只有當內(nèi)端“泄水口”高于夏季載重線的距離H≤0.01L時，才設置從干舷甲板上某處可以進行關閉的“上控閥”，但當泄水管通過機艙時，該“上控閥”還可以用在機艙就地控制的閘閥等效替代。另外，LL公約要求安裝的舷側(cè)閥，都有等效替代的多種形式可供選擇，沒有絕對的唯一，既切合實際又合情合理。而HSC規(guī)則“第2條”要求的“遙控閥”，則是不講條件的一刀切，哪怕干舷甲板之上第2層封閉上層建筑計入穩(wěn)性時，也不能不例外。對于這樣的規(guī)定，即使是憑空想象，顯然也是不合理的。例如，有些計入穩(wěn)性的艙室,即使船舶橫傾到喪失穩(wěn)性的角度,“泄水口”處也不會回灌進水,其計入穩(wěn)性的條件絲毫不受影響，單就防止該艙的回灌進水而言，裝自動止回閥都沒有意義, 若裝“遙控閥”更是無謂的浪費了。故高速船舷側(cè)閥的設置，應像LL公約那樣，按泄水管在舷內(nèi)、外端開口的相對位置，來確定所需閥件的規(guī)格和數(shù)量，并規(guī)定出多種組合靈活進行處理，這既滿足了實用需求，又真正貫徹了“安全水準等效”的宗旨。

五、“第2條”存在的弊端

“遙控閥”不是一個簡單的船上能否裝得上的小問題，而是一項是否浪費公共資源的大問題。裝一只“遙控閥”要多花費數(shù)千元、增重數(shù)十公斤，如果該類艙室較多,這對于小型快艇來說(占民用高速船絕大多數(shù))，絕對是雙料的沉重負擔；即使對于大型快艇，也暗淡了應有的綠色能效指標。眾所周知，節(jié)能減排是世界性的大勢所趨，IMO特別關注船舶應使用有利于節(jié)能減排、人員健康和保護生態(tài)環(huán)境的“綠色技術”。CCS頒布的《綠色船舶規(guī)范》，也分別規(guī)定出能效設計指標、能效管理指標、能效營運指標等“綠色技術”。但就其中的能效設計指標而言，它不僅與設計本身有關，而且與船舶法規(guī)制定標準的高低以及驗船師掌握法規(guī)的尺度，也有很大的關系，這淺顯的道理應是不言而喻的。故凡法規(guī)當中采用了不當?shù)母邩藴?，實質(zhì)就是在浪費社會資源,其不僅直接壓制了能效設計的指標，而且也妨礙了法規(guī)“綠色光環(huán)”的展示，“第2條”就存在類似的弊端。

六、 “遙控閥”可以采用等效的方法進行替代

即使退一步說，假設“第2條”的要求能夠成立，“遙控閥”也完全可以采用等效的方法進行替代。前面已經(jīng)講過，“第2條”是針對封閉艙室回灌進水的速閉要求。這種艙室的回灌，不僅需要管路本身貫通，而且還需要“泄水口”敞開并低于舷外的水面，三者缺一不可。假設管路上的閥完全失效變成直通管，若掐斷后面兩項的任意一個條件，回灌的問題仍能得到控制?，F(xiàn)以盥洗室為例，說明兩種等效替代的方法：

1）提高“泄水口”的進水角度

把“泄水口”盡量靠近船舶中心線處設置，調(diào)整到其橫傾進水角大于30°,按照《2008年國際完整穩(wěn)性規(guī)則》對計入LL公約封閉處所的補充規(guī)定:“小開口，諸如鋼纜、錨鏈、索具和錨穿過的孔以及流水孔、排水和衛(wèi)生水管口，如其在傾角大于30°時才進水，則不應視作開敞的?！奔热慌撌以诖皺M傾大于30°進水時，已經(jīng)不計其對穩(wěn)性的影響，此時再以穩(wěn)性的名義去增設什么“遙控閥”,當然也沒有必要了。高速船雖然沒有這30°的硬性指標，但仍舊可以按進水角的理念類推事理：只要“泄水口”的橫向坐標達到其他開口已經(jīng)進水的角度，而“泄水口”處仍不會回灌返水；或者直接以該“泄水口”為進水點進行完整穩(wěn)性計算時，同樣能滿足穩(wěn)性衡準的各項指標，此時，對于該艙“遙控閥”的免設，則不應再有其他的苛求了。

2）“泄水口”處設置有效的栓塞

在盥洗室的“泄水口”附近，常備有即刻可用的栓塞，也是解決實際問題簡易有效的舉措。計入穩(wěn)性的艙室，如果沒有設置地漏口，也就沒有設置泄水管和“遙控閥”的問題；設了地漏口而被塞死，也就等同于沒有了地漏；若在惡劣海況及時塞死地漏，也就不會有該艙室的進水和穩(wěn)性失效的問題。及時塞死地漏與及時關閉風雨密門、窗，其操控的意義、程序沒有本質(zhì)上的區(qū)別。相對比較，“泄水口”的危險性更小（進水面積小且更容易塞死），用栓塞代替“遙控閥”阻止泄水管的回灌應是沒有問題的。既然船上能夠備用木塞專門用于破損時堵漏，采取栓塞用于阻止“泄水口”的回灌當然也是允許的，而且與“遙控閥”相比，更是絕對的綠色舉措。

綜上所述，針對“第2條”的問題，似乎可以得出以下的結(jié)論：

1）“第2條”規(guī)定的“遙控閥”,超越了LL公約的密性標準，其既違背了“安全等效”的編寫初衷，又缺乏技術層面的支撐，應進一步考慮其存在的適宜性。

2）即使“第2條”的規(guī)定可以成立，只要采取適當措施，確保計入穩(wěn)性封閉處所的“地漏口”不回灌進水，則“遙控閥”完全可以被取代。

3）對于“泄水孔、進水孔和排水孔”密閉的風險，高速船并不比排水型船高，故HSC規(guī)則宜直接采用LL公約的規(guī)定，既簡單實用,又能滿足船舶安全性的要求。

4）過高的標準會無謂地浪費社會資源,不符合船舶“綠色技術”的需求,故不應提倡和引用。