斯賓諾莎史學(xué)問(wèn)題研究綜述

高 壯

（淮北師范大學(xué) 歷史與社會(huì)學(xué)院，安徽 淮北235000）

斯賓諾莎（1632-1677），荷蘭著名的哲學(xué)家，主要代表作有《神學(xué)政治論》（Tractatus Theologico-Politicus）、《倫理學(xué)》（Ethica ordine geometrico）、《神、人及其幸福簡(jiǎn)論》（Korte Verhandeling van God，de Mensch，en deszelfs Welstand）、《知性改進(jìn)論》（Tractatus de intellectus emendatione）、《笛卡爾哲學(xué)原理附形而上學(xué)思想》（Renati des Cartes Principia Philosophiae，accesserunt eiusdem Cogitata Metaphysica）、《希伯來(lái)簡(jiǎn)明 語(yǔ) 法》（Compendium Grammatices Linguae Hebraeae）等。斯氏通信集現(xiàn)在也已經(jīng)整理出版。就著作集而言，國(guó)外最早對(duì)斯賓諾莎作品整理出版是在1677年和1678年，1677年《遺著集》拉丁文出版，1688年荷蘭文版出版。直至19世紀(jì)才有新的版本，且版本較多，有德文版、英譯本、法譯本等。①斯賓諾莎的著作中多涉及史學(xué)問(wèn)題，現(xiàn)把國(guó)內(nèi)外學(xué)界研究情況綜述如下。

一、國(guó)外研究現(xiàn)狀

總的來(lái)說(shuō)，學(xué)界對(duì)斯賓諾莎的研究自17世紀(jì)《神學(xué)政治論》問(wèn)世以來(lái)，大致由點(diǎn)到面，由淺入深，經(jīng)歷兩個(gè)階段②。但是對(duì)于斯賓諾莎這位百科全書式人物史學(xué)意蘊(yùn)的探究則顯得不足和薄弱，現(xiàn)將具體情況分述如下:

（一）斯賓諾莎傳記研究 關(guān)于斯賓諾莎傳記，西方國(guó)家對(duì)于斯賓諾莎的研究是有一定成果的，也是學(xué)者們研究斯賓諾莎思想的基礎(chǔ)資料。其中具有代表性的傳記有:Steven Nadler著Spinoza a life③，這本書以詳盡的檔案為基礎(chǔ)而撰寫，在其出版說(shuō)明中是這樣描述的:這是世界上第一部完整的斯賓諾莎傳記，本書不但可以了解斯賓諾莎的生平事跡，而且可以了解17世紀(jì)的阿姆斯特丹以及荷蘭共和國(guó)的政治，社會(huì)和思想。Leon Roth的著作Spionza④，不但是一部人物傳記，還有對(duì)斯賓諾莎著作的評(píng)價(jià)，有助于后世學(xué)者參考借鑒。這些傳記的發(fā)表內(nèi)容較為全面，包含斯氏生活的時(shí)代背景，個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷和家庭環(huán)境等方面，不僅有助于我們更好把握斯賓諾莎的思想，對(duì)其史學(xué)思想研究亦能予以啟發(fā)。

（二）歷史觀 斯賓諾莎對(duì)于歷史認(rèn)識(shí)有自己見(jiàn)解，“所以在歷史記載中，人是敘述自己的意見(jiàn)，而不是敘述實(shí)在的事物。因此，在兩個(gè)意見(jiàn)不同的人敘述同一事物就大有不同，好像截然是兩件事。而且，在史記的記載中，很容易推察出史家個(gè)人的意見(jiàn)來(lái)。”[1]（P101）后世學(xué)者關(guān)注到斯賓諾莎的歷史觀，角度不一。Louis Althusser認(rèn)為斯賓諾莎主張人類關(guān)系就應(yīng)該被作為自然的事情進(jìn)行對(duì)待。[2]（P18）伽達(dá)默爾在《真理與方法》一書中，就從歷史解釋角度指出斯賓諾莎的《圣經(jīng)批判》基于自然解釋的《圣經(jīng)》解釋方法，從歷史資料推出作者的意思，用自然理性推測(cè)的原則推測(cè)出來(lái)。[3]（P261）伽達(dá)默爾在另外一本書中又描述道:“斯賓諾莎的著作清楚地表明，歷史理解的方法不可避免的是一種迂回，當(dāng)我們?cè)诶斫鈺r(shí)對(duì)傳統(tǒng)中所說(shuō)的東西不能產(chǎn)生直接的認(rèn)識(shí)時(shí)，就必然會(huì)采取這種方法。以一種傳統(tǒng)的歷史情景為基礎(chǔ)來(lái)解釋這種傳統(tǒng)觀點(diǎn)的發(fā)生的研究，只有在理性的反對(duì)使得我們不能直接在所說(shuō)的東西中認(rèn)識(shí)到真理時(shí)才發(fā)生?！盵4]（P47）

（三）歷史考據(jù)學(xué) 斯賓諾莎歷史考據(jù)學(xué)的思想主要集中在《神學(xué)政治論》一書中，引用大量歷史事實(shí)對(duì)《圣經(jīng)》進(jìn)行考證和解讀?？铝治涞抡f(shuō)斯賓諾莎的輝煌著作使他成為圣經(jīng)考據(jù)的奠基人[5]（P164），17世紀(jì)，科學(xué)的跨越式進(jìn)步所產(chǎn)生的影響，不只人們生活上的變化，更是精神觀念上的改變?！袄硇灾髁x的起源是在17世紀(jì)的物理學(xué)和數(shù)學(xué)的發(fā)展中出現(xiàn)的。伽利略和牛頓把人們的思想革命化了，幾何學(xué)成了科學(xué)之王，嚴(yán)密性和可證實(shí)性成了思想的最高準(zhǔn)則?！盵6]（P79）斯賓諾莎的上帝是在笛卡爾和牛頓那里所發(fā)現(xiàn)的新的上帝概念。斯氏的考據(jù)法的根本指導(dǎo)原則就是運(yùn)用科學(xué)指導(dǎo)，“斯賓諾莎的上帝是根據(jù)17世紀(jì)科學(xué)加以修改過(guò)的中世紀(jì)神學(xué)的上帝”。[7]（P8）J.Samuel Preus指出作為一名卓越的圣經(jīng)學(xué)者，斯賓諾莎最具原創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，并不在于其探求真理所堅(jiān)持的理性主義標(biāo)準(zhǔn)，而在于對(duì)圣經(jīng)文本自身及其內(nèi)容所進(jìn)行的歷史理解。[8]（P10）

（四）歷史研究方法 在斯賓諾莎的《神學(xué)政治論》中，有單獨(dú)一章節(jié)是描述《圣經(jīng)》解釋方法的，他的方法更多是在歷史的框架內(nèi)進(jìn)行的，即歷史的懷疑主義，如《歷史的懷疑主義——從洛拉到貝爾》主要描述斯賓諾莎對(duì)宗教的懷疑，用理性主義眼光代替《圣經(jīng)》神學(xué)研究的權(quán)威。歷史的理性主義觀念。[9]（P239）斯賓諾莎的自然主義讓其理性主義觀念灌注到他的研究中，Richard Mason闡述“17世紀(jì)是很難想象世俗化的，但是一個(gè)自然主義者是減少宗教世俗化的前提”[10]（P163）在《理性主義者:笛卡爾、斯賓諾莎、萊布尼茨》中描述斯賓諾莎用自然科學(xué)的方法去看待宗教或者上帝，并闡述笛卡爾和斯賓諾莎的實(shí)體觀念關(guān)系和對(duì)比。[11]（P80）歷史的批判主義觀念。在上文提到的《斯賓諾莎的神學(xué)政治論論集》其中一節(jié)以反叛的斯賓諾莎批評(píng)主義為題，從整體上概述了斯賓諾莎批判主義的內(nèi)容。[12]（P168）在《斯賓諾莎和圣經(jīng)歷史批判興起》中闡述斯賓諾莎是對(duì)《圣經(jīng)》采用歷史批判的先驅(qū)。[13]（P1）Roy A.Harrisville 和Walter Sundberg描述此著由于熱衷于思想與自由的表達(dá)，在圣經(jīng)批判的歷史上，成為一部里程碑式的著作，使斯賓諾莎成為對(duì)圣經(jīng)進(jìn)行歷史批判的先行者。[14]（P44）羅素也認(rèn)為斯賓諾莎在圣經(jīng)批評(píng)方面，特別在給《舊約》各卷所定的寫定時(shí)期比傳統(tǒng)說(shuō)法定的時(shí)期遠(yuǎn)為靠后這一點(diǎn)上，斯賓諾莎開(kāi)了一部分現(xiàn)代意見(jiàn)的先河。[15]（P100）

二、國(guó)內(nèi)大陸研究現(xiàn)狀

中國(guó)大陸學(xué)術(shù)界對(duì)于斯賓諾莎史學(xué)意蘊(yùn)的探討相對(duì)薄弱，且難以歸納，嘗試概述如下。

（一）斯賓諾莎的歷史詮釋學(xué)理論 洪漢鼎先生在《語(yǔ)言與真理一試論斯賓諾莎的語(yǔ)言觀》[16]中，對(duì)斯賓諾莎的語(yǔ)言和觀念之間關(guān)系的探討和認(rèn)識(shí)，其中就有介紹斯賓諾莎認(rèn)為語(yǔ)言和文字似乎不僅不能正確表達(dá)思想和意義，而且還是思想和意義的阻撓。這在歷史敘述學(xué)中也是可以進(jìn)行再詮釋的等。洪先生在《斯賓諾莎哲學(xué)研究》中也有一節(jié)《語(yǔ)言和理性》的敘述，作者認(rèn)為斯賓諾莎認(rèn)為語(yǔ)言表達(dá)的真理，那也是不正確的表達(dá)。[17]（P563）崔永杰的《論斯賓諾莎的＜圣經(jīng)＞詮釋學(xué)方法》[18]和崔永杰、蘇虹蕾《用＜圣經(jīng)＞解釋＜圣經(jīng)＞是唯一正確的方式——斯賓諾莎的＜圣經(jīng)＞詮釋學(xué)理論》[19]、以及崔永杰、崔若椈《斯賓諾莎的＜圣經(jīng)＞詮釋學(xué)方法》[20]中，以“據(jù)圣經(jīng)的歷史以研究圣經(jīng)”為依據(jù)，重點(diǎn)闡述關(guān)于圣經(jīng)文本在斯氏詮釋中的不同——即所謂對(duì)歷史文本的解釋不同?！妒ソ?jīng)》一直作為神學(xué)經(jīng)典著作而進(jìn)行的解釋也是在神學(xué)的框架內(nèi)進(jìn)行的，在斯氏眼中《圣經(jīng)》只是單純的文本，依靠理性之光來(lái)解讀才是唯一的方法。崔先生的這篇文章并沒(méi)有正式提出斯氏是將《圣經(jīng)》作為歷史文本進(jìn)行解讀，但也有史學(xué)研究的視角在其中。田海華在《斯賓諾莎對(duì)圣經(jīng)的歷史批判與詮釋》[21]中指出斯氏在圣經(jīng)研究中所使用的歷史批判方法，沒(méi)有人像斯賓諾莎那樣毫不含糊地沖擊圣經(jīng)的權(quán)威，對(duì)圣經(jīng)的起源與內(nèi)容進(jìn)行歷史的詮釋。

（二）斯賓諾莎的社會(huì)歷史觀 陳耀彬、杜志清所著《西方歷史社會(huì)觀》中將斯氏的《倫理學(xué)》作為標(biāo)本，闡述斯氏的社會(huì)歷史觀，描述斯賓諾莎的社會(huì)觀念即主張人性自由，思想自由，符合當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)的要求。[22]（P174）維之著《因果關(guān)系研究》中，有斯氏歷史決定論的影子。文章指出斯賓諾莎強(qiáng)調(diào)物質(zhì)世界解釋物質(zhì)世界，自然被實(shí)體唯一決定，而實(shí)體依據(jù)其本性而進(jìn)行行動(dòng)，那么一個(gè)決定論的世界就誕生了。[23]（P39-45）何懷遠(yuǎn)著《歐洲社會(huì)歷史觀:從古希臘到馬克思》中，將斯賓諾莎的社會(huì)歷史觀概述為主觀理性史觀，發(fā)展了格勞修斯的將人看作理性的動(dòng)物，完全否認(rèn)人非理性方面的學(xué)說(shuō)。[24]（P176-182）

值得一提的是，國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)始關(guān)注中國(guó)對(duì)斯賓諾莎的思想影響。代表著作就是鄭漢根編著《東方有圣人:中國(guó)文化影響歐洲思想》，作者認(rèn)為斯賓諾莎受到中國(guó)文化的影響，引用康德的觀點(diǎn)認(rèn)為斯賓諾莎的“泛神論”受到中國(guó)老子的影響，為佐證這個(gè)觀點(diǎn)，作者以深受中國(guó)影響的萊布尼茨與斯賓諾莎之間的影響以及一封老師與學(xué)生的信推斷出中國(guó)精神的所在，在斯賓諾莎的哲學(xué)體現(xiàn)中也體現(xiàn)出中國(guó)精神的味道。[25]（P121-130）

斯賓諾莎的學(xué)術(shù)研究的相關(guān)問(wèn)題是有爭(zhēng)議的，其中有些主要問(wèn)題與斯賓諾莎的歷史觀念是相呼應(yīng)的:

1.斯賓諾莎是無(wú)神論還是泛神論。呂大吉在《從哲學(xué)到宗教學(xué)——呂大吉學(xué)術(shù)論文選集》[26]（P227-257），就以斯賓諾莎的無(wú)神論思想為題，進(jìn)行一篇文章的探討，指出“斯賓諾莎的無(wú)神論思想，表現(xiàn)為泛神論的理論形式”。愚夫在《斯賓諾莎無(wú)神論思想述評(píng)》[27]中也指出“斯賓諾莎以優(yōu)于其他思想家的睿智目光，識(shí)破了神秘氛圍下的宗教本質(zhì)，即揭示了宗教與理性和科學(xué)相對(duì)立的真諦……這個(gè)深刻而具有震懾力的思想，自然是對(duì)神學(xué)的一個(gè)沉重打擊，為他的無(wú)神論體系增添了異彩。”“他的無(wú)神論思想發(fā)展了培根以來(lái)的唯物主義和無(wú)神論學(xué)說(shuō)，在世界無(wú)神論發(fā)展史上，形成了被人們稱為‘自然神論’的學(xué)派?！币Υ笾緞t在《斯賓諾莎的“泛神論”新考》[28]指出為了公正地評(píng)價(jià)哲學(xué)家在歷史上的應(yīng)有地位，為了弄清斯賓諾莎哲學(xué)的真相以便更好地繼承歷史遺留下來(lái)的優(yōu)秀思想，我們認(rèn)為斯賓諾莎哲學(xué)不應(yīng)該也不能被稱為“泛神論”。在哲學(xué)上，他是徹底的一元論唯物主義，在對(duì)宗教神學(xué)的態(tài)度上，他是毫不含糊的無(wú)神論。而李毓章《德國(guó)近代泛神論繁榮的精神緣由——以埃克哈特與斯賓諾莎為中心》[29]則認(rèn)為“斯賓諾莎是使近代泛神論成為體系的第一人?！薄皯?yīng)該說(shuō)，就斯賓諾莎的神不是超越世界的神，從而否定了傳統(tǒng)宗教的人格神而言，指責(zé)或贊賞他的無(wú)神論并沒(méi)有什么錯(cuò)。問(wèn)題是他明白無(wú)誤地肯定了神，神是他的哲學(xué)體系的核心。那些籠統(tǒng)地或沒(méi)有限定地指責(zé)或贊賞這種無(wú)神論的說(shuō)法似乎缺少點(diǎn)什么”。馬林韜在《“第一周波”西方自由主義的文化革命——從文藝復(fù)興，宗教改革到對(duì)舊神學(xué)批判的經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義》中指出斯賓諾莎哲學(xué)思想是唯物主義和泛神論的。他正是以泛神論的思想批判了舊宗教的神學(xué)觀念，堅(jiān)持從自然本身出發(fā)來(lái)認(rèn)識(shí)自然世界（包括人類社會(huì)關(guān)系方面）的原因，以獲得關(guān)于真理的知識(shí)——這就是斯賓諾莎著名的“自因論”。[30]（P245）譚鑫田教授《論斯賓諾莎的“神或自然”》[31]也認(rèn)為斯賓諾莎在其著作《神、人及其幸福簡(jiǎn)論》、《神學(xué)政治論》和《倫理學(xué)》中多次使用的“神或自然”，在西方哲學(xué)史上是非常著名的，它集中體現(xiàn)了斯賓諾莎的泛神論思想。

2.斯賓諾莎主張是一元論還是二元論。通常學(xué)者都認(rèn)為斯賓諾莎主張是一元論，然而20世紀(jì)以來(lái)中國(guó)學(xué)者有人也提出異議，代表性人物就是藍(lán)鐵年，其在《世界動(dòng)態(tài)月刊》第2期《斯賓諾莎本體學(xué)說(shuō)述評(píng)》[32]中描述，對(duì)于斯賓諾莎的本體論的再闡釋，且批評(píng)斯賓諾莎所使用的數(shù)學(xué)法——幾何法不能用之哲學(xué)，對(duì)斯賓諾莎的一體兩面學(xué)說(shuō)也提出批評(píng)，稱其本質(zhì)上與笛卡爾的兩體論是一致的。

三、有待進(jìn)一步探討和深化的課題

斯賓諾莎的研究已經(jīng)持續(xù)300余年，對(duì)斯賓諾莎的史學(xué)意蘊(yùn)的研究，在20世紀(jì)之后，無(wú)論是東方還是西方國(guó)家，一直在不斷深化之中，取得了一定成就。但是也存在不足，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.對(duì)斯賓諾莎史學(xué)意蘊(yùn)的探討和挖掘是相對(duì)缺乏的。雖然學(xué)界對(duì)斯賓諾莎歷史思想相關(guān)問(wèn)題已經(jīng)有了一定的認(rèn)識(shí)和研究，但對(duì)于17世紀(jì)史學(xué)中的笛卡爾學(xué)派的笛卡爾、萊布尼茨、斯賓諾莎、貝爾等人而言，學(xué)術(shù)界還是很薄弱的，斯賓諾莎較之學(xué)派的其他人而言，顯得更為研究乏力。至今未見(jiàn)一部從史學(xué)的角度來(lái)談斯賓諾莎思想的專著，而且在西方史學(xué)史等相關(guān)通史性著作中更難得尋見(jiàn)一詞。如比較笛卡爾學(xué)派的三位重要代表人物，笛卡爾、斯賓諾莎、萊布尼茨，對(duì)于斯賓諾莎的史學(xué)地位是最為忽視的，在《歷史著作史》中，有笛卡爾和萊布尼茨的篇章闡述，但僅有兩處共兩句描寫斯賓諾莎。在《多面的歷史》中甚至沒(méi)有提到斯賓諾莎的史學(xué)，但都有笛卡爾與萊布尼茨的相關(guān)描述。

2.思想材料不全。在對(duì)于從史學(xué)角度探討的斯賓諾莎的論著角度，學(xué)者對(duì)斯賓諾莎的研究主要圍繞其《神學(xué)政治論》展開(kāi)，對(duì)斯賓諾莎的其他專著和論文集關(guān)注不夠，尤其是對(duì)于斯賓諾莎的書信集的挖掘也不是不足夠的。這些我們都可以從學(xué)者們引用參考斯賓諾莎著作的相關(guān)文章中明顯看到的。前文所提到的歷史觀，歷史考據(jù)學(xué)，歷史研究方法等內(nèi)容幾乎是出自《神學(xué)政治論》，但這并不表示其他論著中不含有斯賓諾莎思想的史學(xué)意蘊(yùn)的其他方面。

注釋:

①就所掌握材料和閱讀能力的限制，主要參照的是英譯本R.H.M.Elwes譯的The Chief Works of Benedict de Spinoza，國(guó)內(nèi)是參照商務(wù)印書館漢譯的斯賓諾莎相關(guān)著作。

②關(guān)于斯賓諾莎的探討，在20世紀(jì)之前大多是集中于哲學(xué)范疇領(lǐng)域，但在20世紀(jì)之后，更多學(xué)者們開(kāi)始關(guān)注斯賓諾莎包括哲學(xué)在內(nèi)的政治學(xué)，心理學(xué)，詮釋學(xué)等方面內(nèi)容。

③此書由馮炳坤先生翻譯，命名為《斯賓諾莎傳》，由北京商務(wù)印書館2011年出版。

④此書由譚鑫田、傅友德先生翻譯，命名為《斯賓諾莎》，由山東人民出版社1992年出版。

[1]斯賓諾莎.神學(xué)政治論[M].溫錫增譯.北京:商務(wù)印書館，1963.

[2]Louis Althusser.Politics and History:Montesquieu，Rousseau，Marx，Translated from the French by Ben Brewster，Verso edition，1982.

[3]伽達(dá)默爾.真理與方法[M].洪漢鼎譯.北京:商務(wù)印書館，2010.

[4]伽達(dá)默爾.哲學(xué)解釋學(xué)[M].夏鎮(zhèn)平，宋建平譯.上海:上海譯文出版社，1994.

[5]柯林武德.歷史的觀念[M].何兆武，張文杰，陳新譯.北京:北京大學(xué)出版社，2010.

[6]J.W.湯普森.歷史著作史·下卷 第四分冊(cè)[M].孫秉瑩，謝德風(fēng)譯，李活校.北京:商務(wù)印書館，1992.

[7]柯林武德.歷史的觀念[M].何兆武，張文杰，陳新譯.北京:北京大學(xué)出版社，2010.

[8]J.Samuel Preus.Spinoza and the Irrelevance of Biblical Authority[M].Cambridge University Press，2009.

[9]Richard H.Popkin.The history of scepticism from Savonarola to Bayle[M].Oxford university press，2003.

[10]Richard Mason.Spinoza:Logic，knowledge and Religion[M].Ashgate publishing company press，2007.

[11]Pauline Phemister.The rationalists:Descard，Spinoza and Leibniz，Polity Press，2006.

[12]Yitzhak Y.Melamed.Michael A.Rosenthal，Spinoza’s Theological-Political Treatise a critical[M].Cambridge university press，2010.

[13]Travis L.Frampton.Spinoza and the rise of historical criticism of the Bible[M].T＆T clark press，2006.

[14]Roy A.Harrisville，Walter Sundberg.The Bible in Modern Culture:Theology and Historical-Critical Method f rom Spinoza to Kasemann William B[M].Eerdmans Publishing Company Press 1995.

[15]羅素.西方哲學(xué)史（下卷）[M].馬元德譯.北京:商務(wù)印書館，1976.

[16]洪漢鼎.語(yǔ)言與真理一試論斯賓諾莎的語(yǔ)言觀[J].北京社會(huì)科學(xué)，1991，（3）.

[17]洪漢鼎.斯賓諾莎哲學(xué)研究[M].北京:人民出版社，1993.

[18]崔永杰.全國(guó)外國(guó)哲學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)——紀(jì)念“蕪湖會(huì)議”暨“兩學(xué)會(huì)”成立30周年論文集[C].2008.

[19]崔永杰，蘇虹蕾.用《圣經(jīng)》解釋《圣經(jīng)》是唯一正確的方式——斯賓諾莎的《圣經(jīng)》詮釋學(xué)理論[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2008，（1）.

[20]崔永杰，崔若椈.斯賓諾莎的《圣經(jīng)》詮釋學(xué)方法[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），第5期.

[21]田海華.斯賓諾莎對(duì)圣經(jīng)的歷史批判與詮釋[J].宗教學(xué)研究，2008，（4）.

[22]陳耀彬，杜志清.西方社會(huì)歷史觀[M].石家莊:河北教育出版社，1990.

[23]維之.因果關(guān)系研究[M].北京:長(zhǎng)征出版社，2002.

[24]何懷遠(yuǎn).歐洲社會(huì)歷史觀:從古希臘到馬克思[M].濟(jì)南:黃河出版社，1991.

[25]鄭漢根.東方有圣人:中國(guó)文化影響歐洲思想[M].線裝書局，2008.

[26]呂大吉.從哲學(xué)到宗教學(xué)——呂大吉學(xué)術(shù)論文選集[M].北京:宗教文化出版社，2002.

[27]愚夫.斯賓諾莎無(wú)神論思想述評(píng)[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1990，（4）.

[28]姚大志.斯賓諾莎的“泛神論”新考[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1987，（2）.

[29]李毓章.德國(guó)近代泛神論繁榮的精神緣由——以?？斯嘏c斯賓諾莎為中心[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009，（5）.

[30]馬林韜.“第一周波”西方自由主義的文化革命——從文藝復(fù)興，宗教改革到對(duì)舊神學(xué)批判的經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版，2005.

[31]譚鑫田.論斯賓諾莎的“神或自然”[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1990，（4）.

[32]藍(lán)鐵年.斯賓諾莎本體學(xué)說(shuō)述評(píng)[J].世界動(dòng)態(tài)月刊，1936，（2）.