偵查訊問錄音錄像的證據(jù)效力與適用

趙培顯

（中國政法大學(xué)，北京 100088）

偵查訊問錄音錄像的證據(jù)效力與適用

趙培顯

（中國政法大學(xué)，北京 100088）

摘要：2012年《刑事訴訟法》確立的偵查訊問錄音錄像制度對促進依法訊問、保障犯罪嫌疑人的人權(quán)具有重要作用。訊問時的錄音錄像在刑事訴訟中既可以作為犯罪嫌疑人的口供、證人證言，又可以作為視聽資料使用。錄音錄像在法庭上的使用必須遵循一定的出示以及質(zhì)證的規(guī)則，才能發(fā)揮其證明作用。錄音錄像制度的全面推行實施，還需要在人員素質(zhì)、設(shè)施配備以及權(quán)利保障等方面予以完善。

關(guān)鍵詞：偵查訊問；錄音錄像；證據(jù)

2012年《刑事訴訟法》第121條的規(guī)定，①2012年《刑事訴訟法》第121條規(guī)定：“偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，可以對訊問過程進行錄音或者錄像；對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對訊問過程進行錄音或者錄像。錄音或者錄像應(yīng)當(dāng)全程進行，保持完整性?！睆牧⒎ㄉ洗_立了偵查訊問錄音錄像制度。依照法定的程序?qū)Ψ缸锵右扇诉M行訊問，是重要的偵查措施，如何保障訊問活動的合法進行，避免刑訊逼供的發(fā)生成為2012年修改《刑事訴訟法》的一個關(guān)注焦點。為了進一步促進司法公正，保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，實現(xiàn)訴訟程序價值，借鑒司法改革的成果經(jīng)驗，2012年《刑事訴訟法》增加規(guī)定了對訊問過程的錄音錄像制度。這一制度的確立至少具有三個方面的優(yōu)勢：②郎勝：《中華人民共和國刑事訴訟法修改與適用》，新華出版社2012年版，第244頁。一是通過規(guī)范偵查訊問工作，保證訊問活動的依法進行，從而保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)利；二是通過錄音錄像更好地固定和保存證據(jù)，防止被告人在庭審時翻供或者誣告訊問人員刑訊逼供，從而保護偵查訊問人員；三是為新設(shè)立的非法證據(jù)排除規(guī)則提供證據(jù)材料，當(dāng)審查起訴或者法庭審判階段對犯罪嫌疑人、被告人供述取得的合法性提出質(zhì)疑時，通過出示訊問時的錄音錄像，可以方便快捷地證明犯罪嫌疑人、被告人的供述是否確屬非法取得，從而幫助法官做出是否采納該供述的判斷。

《刑事訴訟法》雖然規(guī)定訊問犯罪嫌疑人時要錄音錄像，但是沒有對錄音錄像的證據(jù)效力與適用規(guī)則作出明確規(guī)定。錄音錄像可否作為證據(jù)向法庭出示，被告人及其辯護人可否向法庭請求出示錄音錄像，法庭是否可以要求公訴方出示錄音錄像，以及錄音錄像在法庭上的出示與質(zhì)證，并且如何保障錄音錄像制度得以落實，這些都需要加以探討并逐一做出回答。

一、錄音錄像的證據(jù)效力

偵查訊問錄音錄像是指在偵查訊問中，偵查人員利用錄音、錄像設(shè)備對訊問的全程實施連續(xù)不間斷地同步錄音、錄像，以記錄、固定和保全訊問內(nèi)容、訊問場景的一種“技術(shù)性輔助活動”。①樊崇義、蘭躍軍、潘少華：《刑事證據(jù)制度發(fā)展與適用》，人民法院出版社2012年版，第188頁。錄音錄像制度最初只是作為一項防止犯罪嫌疑人翻供的證據(jù)保全方式，由于錄音錄像能夠有效地還原訊問過程的原始場景，之后逐漸成為法庭上展示偵查訊問過程是否合法，被告人是否受到刑訊逼供的重要方式。對于這種法庭上出示的錄音錄像的性質(zhì)如何界定，本文認為，這種錄音錄像應(yīng)屬于證據(jù)的一種。

（一）訊問錄音錄像屬于證據(jù)的理由

根據(jù)《刑事訴訟法》第48條的規(guī)定，可以用于證明案件事實的材料都是證據(jù)。將證據(jù)的定義改為“材料說”表明證據(jù)“只是反映案件事實的各種載體”，②樊崇義：《公平正義之路——刑事訴訟法修改決定條文釋義與專題解讀》，中國人民公安大學(xué)出版社2012年版，第225頁。包含案件事實信息的各種材料都具有成為定案根據(jù)的可能。所以，判斷某一材料是否能夠作為證據(jù)使用首先需要判斷其是否包含案件事實的信息。

犯罪嫌疑人對案情具有最直觀的感受，訊問犯罪嫌疑人的主要目的在于獲得供述或者其他有利于控方的陳述，言語形式的陳述必須通過一定的形式固定下來，才可能在審判中作為證據(jù)出示。在刑事訴訟法確立訊問錄音錄像制度之前，訊問時是通過筆錄的形式固定訊問的結(jié)果，庭審中將訊問筆錄作為展示犯罪嫌疑人的供述和辯解的證據(jù)使用。偵查訊問筆錄能夠記載訊問活動的進展情況、偵查人員發(fā)問的方式和內(nèi)容，以及犯罪嫌疑人的有罪供述和無罪的辯解，能夠較為全面、客觀地反映某一案件事實的客觀存在，符合證據(jù)包含案件事實信息的特性，因此能夠成為證據(jù)。錄音錄像作為一種借助高科技設(shè)備保存證據(jù)的方式，與訊問筆錄一樣可以通過保存的證據(jù)內(nèi)容來證明案件的事實。在保存與還原證據(jù)內(nèi)容方面，錄音錄像相比筆錄更具有優(yōu)勢。

首先，錄音錄像記錄的內(nèi)容更加的全面完整。傳統(tǒng)的訊問筆錄記載方式受制于書面載體以及記錄人主觀因素的限制，記載的信息往往不全面。因為需要書面載體，訊問筆錄不能夠同步記載訊問者和回答者的面部表情以及語氣語調(diào)，也不能對訊問的場景很好地加以記錄；作為制作訊問筆錄的主體往往和實行訊問者同屬偵查人員，出于懲罰犯罪的職業(yè)動機，訊問時的筆錄往往注重對有罪證據(jù)的記載，忽略對無罪證據(jù)的記載。訊問全程同步錄音錄像則減少了人為因素的干擾，通過聲音和圖像可以更全面地記載訊問的內(nèi)容和場景，從而更加完整地保存訊問結(jié)果。

其次，錄音錄像記錄的內(nèi)容更加真實。筆錄雖然也是與訊問活動同步進行，但是深受記錄人員主觀因素的影響。記錄者的書寫速度、記錄者的語言表達習(xí)慣以及記錄者的言語理解能力等因素，難免對所記錄信息的真實性產(chǎn)生影響，信息扭曲與信息遺漏現(xiàn)象不可避免，以至于有學(xué)者認為“訊問筆錄是經(jīng)過記錄人主觀認識過濾和重新表達后的產(chǎn)物”。③陳勇：《對偵查卷宗法律本質(zhì)的思考》，《人民檢察》2002年第2期，第30頁。訊問時采用錄音錄像可以避免筆錄的這種弊端，全程同步錄音錄像可以將整個訊問過程客觀、真實、逼真地記錄下來，保證記錄信息的準確性。庭審中，通過播放錄音錄像也能更加生動形象地再現(xiàn)訊問場景。

再次，錄音錄像更加的逼真形象。筆錄的記載方式只是靜態(tài)地片面地承載訊問的內(nèi)容，全程同步錄音錄像通過聲像手段生動地記載了訊問現(xiàn)場的全部情況，錄音錄像不僅能對訊問時的陳述準確記錄，而且可以監(jiān)視偵查人員訊問時采取的手段，錄音錄像的觀看者能夠通過視覺與聽覺來判斷犯罪嫌疑人的表情、音調(diào)，進而判斷偵查人員是否對犯罪嫌疑人實施了非法訊問。

訊問全程同步錄音錄像與訊問筆錄相比的這些優(yōu)勢，不但能夠說明錄音錄像能夠和筆錄一樣記載訊問的結(jié)果，同時也表明錄音錄像能夠更加全面客觀地記載訊問的情形，既可以記載犯罪嫌疑人的有罪供述和無罪辯解，也可以記載偵查人員的訊問行為和訊問場景，這就為之后進行的非法證據(jù)排除程序提供判斷依據(jù)。所以，訊問錄音錄像是具有證據(jù)屬性的一種材料。

（二）錄音錄像的證據(jù)類型

我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》第48條規(guī)定了8種證據(jù)類型。錄音錄像作為一種證據(jù)應(yīng)歸屬于以上的哪一類證據(jù)，還是屬于一種新型的證據(jù)種類，應(yīng)當(dāng)從錄音錄像具體的證明作用來進行判斷。

錄音錄像最初雖然是作為一種證據(jù)保全的方式出現(xiàn)的，但也不能將其只作為證據(jù)保全方式，認為錄音錄像沒有證據(jù)效力。當(dāng)控辯雙方將錄音錄像作為證據(jù)提出時，其就應(yīng)該屬于證據(jù)，但是屬于何種證據(jù)類型，應(yīng)該根據(jù)錄音錄像具體的證明作用而定。在刑事訴訟中，錄音錄像的證明作用包括對案件實體要件事實的證明和對案件程序要件事實的證明兩種。①樊崇義：《刑事訴訟法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2012年版，第339～341頁。司法實踐中，錄音錄像證明案件實體要件事實的情形包括兩種：一是當(dāng)控辯雙方對被告人陳述的內(nèi)容產(chǎn)生了爭議，播放錄音錄像目的是為了證明犯罪嫌疑人訊問時供述或辯解的內(nèi)容，則它與訊問筆錄一樣，反映的都是犯罪嫌疑人供述和辯解的原始形態(tài)，仍然屬于犯罪嫌疑人供述和辯解。二是，如果犯罪嫌疑人是作為證人而證明同案犯其他犯罪事實，播放錄音錄像是為了展示犯罪嫌疑人的證言內(nèi)容，則錄音錄像與證人證言筆錄的作用一樣，反映的是犯罪嫌疑人作證證言的原始形態(tài)，屬于證人證言。當(dāng)庭審中辯護方對被告人供述的自愿性、訊問的合法性等事項提出質(zhì)疑并試圖翻供時，播放錄音錄像是為了證明偵查人員是否對犯罪嫌疑人進行刑訊逼供等違法取證行為，從而證明案件的訊問程序是否合法，此時錄音錄像主要用來重現(xiàn)訊問的原始聲響、形象，這符合視聽資料證據(jù)的特性。因此當(dāng)用于證明訊問程序是否合法時，錄音錄像屬于視聽資料證據(jù)種類。

綜上所述，《刑事訴訟法》第121條規(guī)定的訊問錄音錄像既是一項固定保全偵查訊問結(jié)果的手段，也是一種證據(jù)形態(tài)，由于其在訴訟中的不同證明作用，它既可能被作為犯罪嫌疑人供述或辯解，也可能成為證人證言，還可能是視聽資料。

二、錄音錄像的法庭適用規(guī)則

錄音錄像作為一種重要的證據(jù)保全方法，同時也可以對案件事實發(fā)揮證明作用，如何在法庭上出示錄音錄像以及對其質(zhì)證，成為需要認真加以研究的問題。

（一）錄音錄像作為證據(jù)的提請權(quán)

訊問錄音錄像在刑事訴訟中因為證明作用的不同，而可以作為犯罪嫌疑人供述和辯解、證人證言和視聽資料使用。當(dāng)控辯雙方對犯罪嫌疑人的陳述內(nèi)容發(fā)生爭議，錄音錄像用來證明陳述者陳述的內(nèi)容時，其作用等同于犯罪嫌疑人供述和辯解與證人證言。此時對陳述者的當(dāng)庭陳述有異議的一方應(yīng)該有權(quán)向法庭請求播放錄音錄像?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第433條第1款的規(guī)定賦予控訴方有權(quán)申請法庭播放錄音錄像，但是沒有規(guī)定被告人及辯護人是否有權(quán)申請播放錄音錄像。根據(jù)控辯平等對抗、法庭居中裁判的理念，賦予控訴方一定權(quán)利的同時，也要給予辯護方相應(yīng)的權(quán)利，從而保證控辯雙方力量的平衡。所以，在賦予控訴方播放錄音錄像申請權(quán)的同時，法律也要賦予被告人及辯護方同樣的權(quán)利，以維護司法公平與公正。

訊問錄音錄像作為視聽資料主要是為了證明訊問行為是否存在刑訊逼供等違法取證行為。司法實踐中，一般是被告人提出受到刑訊逼供等違法訊問行為而做出有罪供述，從而主張對訊問的結(jié)果進行非法證據(jù)排除。對于訊問活動是否合法的爭議，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第75條第1款的規(guī)定賦予公訴人可以提請法庭播放錄音錄像的權(quán)利，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第101條第1款的規(guī)定也暗示了法庭可以要求公訴人有針對性地播放訊問錄音錄像。無論是《刑事訴訟法》還是相關(guān)司法解釋，都沒有規(guī)定被告人及其辯護人以及出庭作證的偵查人員對訊問活動的合法性有爭議時，是否有權(quán)申請法庭播放錄音錄像。如果確實存在違法取證行為，那么辯護方內(nèi)心希望通過錄音錄像來證明違法取證行為的存在，這種情形下應(yīng)該賦予被告人及辯護人播放錄音錄像的申請權(quán)；如果并不存在刑訊逼供等違法取證行為，辯護方提出訊問存在刑訊逼供的目的是為了誣告陷害偵查訊問人員，那么也應(yīng)該賦予出庭作證的偵查訊問人員申請播放錄音錄像的權(quán)利。

（二）錄音錄像的出示規(guī)范

錄音錄像所記載的內(nèi)容可能涉及國家秘密、偵查秘密或者個人隱私，在公開的法庭上全程播放會帶來一系列的問題：一是容易造成偵查訊問技巧、策略的泄露，可能增加以后辦理同類案件的難度；二是容易造成辦案中涉及的國家秘密外泄，對國家造成不必要的損失；三是可能會造成對被告人隱私權(quán)的侵犯。全程同步錄音錄像不可避免地會保留被訊問人的個人信息等隱私資料，如果在未經(jīng)被告人允許的情況下，全程公開播放，被告人的隱私將無法得到保護。四是當(dāng)前的司法現(xiàn)狀不允許每個案件都當(dāng)庭播放全程錄音錄像。全程同步錄音錄像往往持續(xù)數(shù)個小時，在有限的庭審時間內(nèi)全程播放錄音錄像，勢必造成開庭次數(shù)的增多，庭審效率的下降?？紤]到當(dāng)前我國案源多與司法人員少的現(xiàn)實，對所有案件都毫無保留地播放全程錄音錄像勢必造成公訴機關(guān)和審判機關(guān)的運轉(zhuǎn)障礙。因此，對錄音錄像的出示應(yīng)該設(shè)置一定的條件。

首先播放訊問錄音錄像必須符合以下情形之一：①樊崇義、蘭躍軍、潘少華：《刑事證據(jù)制度發(fā)展與適用》，人民法院出版社2012年版，第190～191頁。一是被告人庭審的供述與庭前的供述不一致；二是被告人否認曾經(jīng)做過有罪供述；三是辯護方提出訊問違法的主張。其次，當(dāng)庭播放最好是節(jié)錄播放錄音錄像。當(dāng)庭只播放控辯雙方有爭議的錄音錄像時段或者被告人提出刑訊逼供等違法訊問行為發(fā)生的時段，同時，應(yīng)賦予辯護律師在庭下查看錄音錄像復(fù)制件的權(quán)利，保證辯護方的知情權(quán)。再次，應(yīng)當(dāng)注意錄音錄像播放中的保密問題。對于涉及國家秘密、偵查秘密、個人隱私的錄音錄像，接觸錄音錄像的法官、檢察官以及律師必須簽訂保密協(xié)議，法庭應(yīng)該嚴格限制旁聽人員的范圍，或者由公訴人申請將開庭審理轉(zhuǎn)為不公開審理，根據(jù)具體情況選擇不同的播放方式，盡可能減少泄密以及對被告人隱私權(quán)的侵犯。

（三）錄音錄像的質(zhì)證

《刑事訴訟法》第121條要求，訊問時的錄音或者錄像應(yīng)當(dāng)全程進行，保持完整性。所謂“全程進行”是要求訊問犯罪嫌疑人的全過程，一是要對每次訊問都要錄音或者錄像，不能進行選擇性錄制；二是要對每一次訊問的全過程進行錄音或者錄像。“保持完整性”是指錄音或者錄像要不間斷地實施，不能進行間斷性的錄音或者錄像。②宋英輝：《中華人民共和國刑事訴訟法精解》，中國政法大學(xué)出版社2012年版，第161頁。在司法實踐中，偵查人員可能利用其強勢地位來實施“選擇性同步錄音錄像”來規(guī)避錄音錄像制度對其訊問行為的規(guī)制，例如，先突破犯罪嫌疑人心理防線獲得供述后再實施錄音或者錄像，只對有罪供述的訊問錄音錄像，對犯罪嫌疑人無罪辯解的訊問不進行錄音錄像，單次訊問中以對部分訊問過程的錄音錄像來代替全部訊問過程的錄音錄像等等，以至于有學(xué)者認為：同步錄音錄像只能說明訊問在錄音錄像當(dāng)時不存在違法問題，但是對供述前有沒有發(fā)生違法情況，犯罪嫌疑人有沒有受到精神強制，是否在犯罪嫌疑人意志表達自由的情況下進行的訊問，錄音錄像資料卻無法顯示。③同注①，第193頁。所以，應(yīng)該對錄音錄像是否符合法律的要求進行質(zhì)證。

在司法實踐中，對訊問進行錄音錄像的同時也制作訊問筆錄。錄音錄像同樣受到人為因素的影響，在法庭上可以通過與訊問筆錄進行對比的形式來對其真實性進行質(zhì)證。臺灣“刑事訴訟法”第100條規(guī)定：“訊問被告，應(yīng)全程連續(xù)錄音，必要時，并應(yīng)全程連續(xù)錄影。但有緊急情況且經(jīng)記明筆錄者，不在此限。筆錄內(nèi)所載之被告供述與錄音或錄影之內(nèi)容不符者，除有前項但書情形外，其不符之部分，不得作為證據(jù)。”由此可見，臺灣地區(qū)對錄音錄像持更加信任的態(tài)度，筆錄只是在特殊情況下，才可以補正錄音錄像的不足。而韓國對于錄音錄像與訊問筆錄不相符合的情形，更傾向于采納訊問筆錄。這可能是基于錄音錄像更容易被更改，而符合法律要求制作的訊問筆錄由于經(jīng)過多方的見證更不容易被私下更改的認識而實施的措施。我國司法實踐中如果出現(xiàn)錄音錄像與訊問筆錄不相符合的情形，應(yīng)該結(jié)合法庭上出示的其他證據(jù)，如被告人的當(dāng)庭供述以及提出的刑訊逼供等違法取證的線索等證據(jù)來進行認證，錄音錄像與訊問筆錄相比較，與其他證據(jù)邏輯符合度更高者，才能夠被采納。因為當(dāng)前我國錄音錄像制度的實施還不完善，不加選擇地采信錄音錄像證據(jù)容易造成認識上的錯誤，待該制度通過司法實踐逐漸加以完善以后，即可明確訊問全程同步錄音錄像的證明力優(yōu)于訊問筆錄證據(jù)。

三、錄音錄像制度適用的保障措施

在《刑事訴訟法》確立錄音錄像制度之前，檢察機關(guān)已經(jīng)在職務(wù)犯罪案件訊問中推行錄音錄像制度，并制作了《人民檢察院訊問職務(wù)犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像的規(guī)定（試行）》來保障該制度的有效運行?！缎淌略V訟法》確立訊問全程同步錄音錄像制度后，至少可以從以下三個方面保障《刑事訴訟法》關(guān)于錄音錄像的規(guī)定得到規(guī)范執(zhí)行。

一是偵查人員應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，努力提高自身素質(zhì)。一方面，加強思想教育培訓(xùn)，使偵查人員意識到偵查訊問全程同步錄音錄像可以兼顧懲罰犯罪與保障人權(quán)的價值追求，消除偵查人員對錄音錄像可能影響辦案質(zhì)量，降低辦案效率的顧慮。另一方面，應(yīng)積極開展技術(shù)培訓(xùn)，加強對技術(shù)人員錄音錄像技術(shù)、偵查人員訊問策略、技巧、方法的培訓(xùn)，提高訊問能力，規(guī)范訊問行為，完善錄制技術(shù)，從總體上塑造遵紀守法、技術(shù)過硬的偵查訊問人員。

二是完善硬件設(shè)施建設(shè)，推進人員體制改革。應(yīng)該加大對訊問的財力投入，提高科技辦案的水平，加強辦案工作區(qū)、訊問室和訊問指揮系統(tǒng)的建設(shè)，配備、更新錄音錄像器材設(shè)備，確保滿足錄制的硬件標準。同時改革現(xiàn)有的人員隸屬機制，消除訊問人員對技術(shù)人員錄制工作的干擾，實現(xiàn)訊問人員與技術(shù)人員之間主體分離、機構(gòu)分離和職能分離。技術(shù)人員應(yīng)屬于技術(shù)部門，主要從事技術(shù)性工作，沒有職責(zé)參與偵查工作。而偵查人員則隸屬偵查部門，不得干涉技術(shù)人員的錄音錄像工作。

三是保障犯罪嫌疑人的知情權(quán)和救濟權(quán)，以及律師對錄音錄像的查看、復(fù)制權(quán)利。偵查訊問錄音錄像開始時，應(yīng)該明示犯罪嫌疑人；訊問結(jié)束后，偵查人員應(yīng)該書面告知犯罪嫌疑人，并由犯罪嫌疑人簽字確認。對于應(yīng)當(dāng)錄音錄像而沒有錄音錄像，或者違反程序錄音錄像的情形，賦予犯罪嫌疑人向特定機關(guān)申訴控告并能夠得到及時回復(fù)的權(quán)利。①姚建：《偵查訊問中犯罪嫌疑人的人權(quán)保障問題探析》，《中州學(xué)刊》2004年第9期，第208頁。在錄音錄像制作完成后，賦予犯罪嫌疑人的律師向偵查機關(guān)申請查閱、復(fù)制錄音錄像資料的權(quán)利，對于偵查機關(guān)不予準許的，律師有權(quán)向法院提出復(fù)核，并且律師所復(fù)制的錄音、錄像資料在法庭上應(yīng)與控方的錄音錄像資料具有同等的法律效力。

（責(zé)任編輯：丁亞秋）

中圖分類號：DF713

文獻標識碼：A

文章編號：1674-9502(2014)02-049-05

作者單位：中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院

收稿日期：2014-02-23