網(wǎng)絡(luò)貸款的主要模式、特點及風(fēng)險分析

○胡今天

（中南財經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院 湖北 武漢 400073）

一、網(wǎng)絡(luò)貸款的概念、起源及主要模式

網(wǎng)絡(luò)貸款最初起源于英國，全球第一家網(wǎng)貸平臺是2005年3月在英國成立的Zopa。網(wǎng)絡(luò)貸款，簡稱“網(wǎng)貸”，是近幾年借助互聯(lián)網(wǎng)和移動互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展以及民間借貸的興起而發(fā)展起來的一種新的金融服務(wù)模式。

當(dāng)前我國國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)貸款主要有P2P模式和B2B模式，其中，P2P模式主要適用于個人對個人，借方和貸方均是零星散戶；B2B模式適用于機構(gòu)對機構(gòu)，借方是機構(gòu)，貸方均是小微企業(yè)或個體業(yè)主。

1、P2P 網(wǎng)貸模式

P2P是“Peer to Peer”的簡寫，是一種個人對個人的直接融資模式。所謂P2P網(wǎng)貸，就是有投資意向的投資者通過網(wǎng)絡(luò)平臺，將資金借給有資金需求的借款者。全球第一家P2P網(wǎng)貸平臺是成立于2005年3月的英國Zopa，中國第一家P2P網(wǎng)貸平臺是成立于2007年8月的拍拍貸。目前，P2P融資模式已經(jīng)發(fā)展成為一個全球性的新興產(chǎn)業(yè)。

按照P2P網(wǎng)貸發(fā)放貸款的責(zé)任大小，其業(yè)務(wù)可劃分為四種模式：無擔(dān)保線上模式、有擔(dān)保線上模式、線下模式、以及線下與線上相結(jié)合模式。由于借款人對于無擔(dān)保線上模式信用風(fēng)險的擔(dān)憂以及線下模式存在過大的潛在政策風(fēng)險，目前的主流是有擔(dān)保線上的模式。

表1 國內(nèi)主要P2P網(wǎng)貸平臺基本信息

（1）以拍拍貸為代表的“無擔(dān)保線上模式”

以拍拍貸為代表的無擔(dān)保線上模式主要借鑒美國P2P網(wǎng)貸領(lǐng)導(dǎo)者Prosper的經(jīng)驗，屬于單純的網(wǎng)絡(luò)中介，只負責(zé)制定交易規(guī)則和提供交易平臺，不負責(zé)交易的成交以及貸后資金管理，不承擔(dān)借款人違約帶來的損失，對出借人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。其盈利模式主要通過扮演中介信息平臺的角色，在借貸成交以后根據(jù)借款期限的不同，對借款人征收不同額度的手續(xù)費。此外，當(dāng)發(fā)生逾期時，收取一定的催收費用。該模式下的網(wǎng)貸公司風(fēng)險控制能力弱，投資風(fēng)險比較大，投資收益較高。

（2）以紅嶺創(chuàng)投為代表的“有擔(dān)保線上模式”

該模式主要借鑒P2P網(wǎng)貸模式締造者Zopa的經(jīng)驗。在這一模式下，網(wǎng)貸公司不再是單純的中介：一方面網(wǎng)貸公司對出借人的資金提供擔(dān)保，另一方面也重視貸后資金的管理，同時扮演了擔(dān)保人、聯(lián)合追款人的復(fù)合中介角色。這種模式的風(fēng)險控制力度較大，投資風(fēng)險比較小，而投資收益也相對較低。從盈利模式來看，紅嶺創(chuàng)投與拍拍貸一樣都是基于提供中介服務(wù)收費，只是拍拍貸的收費只針對借款人，而紅嶺創(chuàng)投的收費來源既包括借款人也包括貸款人。

（3）以宜信為代表的“線下模式”

這一模式下的網(wǎng)貸公司多由傳統(tǒng)的民間借貸發(fā)展而來，網(wǎng)絡(luò)只是一種宣傳渠道，旨在吸引出借人和借款人到公司洽談業(yè)務(wù)。其特點是往往對借款人要求抵押，對出借人提供擔(dān)保。為規(guī)避法人放貸而成為非法集資行為的風(fēng)險，宜信創(chuàng)始人唐寧設(shè)計出了債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式：他個人先將資金借給借款人，然后從金額和時間上拆細債權(quán)，通過理財產(chǎn)品的方式在線下由數(shù)目龐大的業(yè)務(wù)人員轉(zhuǎn)讓給真正的資金出借人。由于線下布點的業(yè)務(wù)成本較高，借款人付出的實際成本往往超過30%，宜信將超過法定貸款利率四倍的部分轉(zhuǎn)化為比例不等的服務(wù)費、債權(quán)轉(zhuǎn)讓服務(wù)費（1%~2%）以及風(fēng)險保證金（2%）等進行規(guī)避。另一方面，其理財產(chǎn)品的收益率一般在10%左右。由于包含了存貸之間的息差，宜信的盈利空間較之傳統(tǒng)的線上模式更大。這種模式下的貸款質(zhì)量相對較好，風(fēng)險較低，收益也相對更低，但存在演變?yōu)榉欠Y的風(fēng)險。

表2 P2P網(wǎng)貸的四種模式比較

（4）以平安陸金所為代表的“線下線上結(jié)合模式”

背靠平安集團的陸家嘴金融資產(chǎn)交易所定位為網(wǎng)絡(luò)投融資平臺，采取線下和線上相結(jié)合、平安擔(dān)保本息的標(biāo)準(zhǔn)化模式運作。相對于其他借貸平臺，其優(yōu)勢體現(xiàn)在兩個方面：一是線下與平安銀行、小額貸款、擔(dān)保公司、信用保證保險等緊密結(jié)合，營銷、運營、風(fēng)控手段多樣；二是線上做成標(biāo)準(zhǔn)化、擔(dān)保本息的固定利率和期限的產(chǎn)品，客戶吸引力大，供不應(yīng)求，有利于快速做大規(guī)模，并積攢客戶數(shù)據(jù)。但缺點也很明顯，由于擔(dān)保公司的擔(dān)保能力受資本金約束，發(fā)展規(guī)模必然受限，同時亦無法回避系統(tǒng)性風(fēng)。

2、B2B 網(wǎng)貸模式

B2B是“business to business”的簡寫，是一種機構(gòu)對機構(gòu)的直接融資模式。阿里小貸是我國B2B網(wǎng)貸模式的典型代表，成立于2010年，是中國首個專門面向網(wǎng)商放貸的小額貸款公司。其最大的優(yōu)勢在于信息優(yōu)勢。阿里小貸與阿里巴巴、淘寶網(wǎng)、支付寶底層數(shù)據(jù)完全打通，通過大規(guī)模數(shù)據(jù)云計算，客戶網(wǎng)絡(luò)行為、網(wǎng)絡(luò)信用在小額貸款中得到應(yīng)用。小企業(yè)在阿里巴巴、淘寶店主在淘寶網(wǎng)上經(jīng)營的信用記錄、發(fā)生交易的狀況、投訴糾紛情況等百余項指標(biāo)信息都在評估系統(tǒng)中通過計算分析，最終作為貸款的評價標(biāo)準(zhǔn)。由此，阿里小貸整合了電子商務(wù)公開、透明、數(shù)據(jù)科技的特點，解決了傳統(tǒng)金融行業(yè)針對個人及小企業(yè)貸款存在的信息不對稱、流程復(fù)雜等問題。以淘寶商戶貸款為例，包括訂單貸款和信用貸款兩種，流程包括3分鐘申請、沒有人工審批、1秒到款到賬。根據(jù)財經(jīng)網(wǎng)報道，截至2012年2月末，阿里小貸已累計為10.30萬戶小微企業(yè)發(fā)放信用貸款，累計放貸超過260萬筆、170億元，戶均貸款余額4.36萬元。

阿里小貸的風(fēng)險管理主要有三個特點：一是嚴(yán)格的借款人資格限定，阿里小貸的申請人限定為誠信通會員和中國供應(yīng)商會員，阿里小貸利用各網(wǎng)絡(luò)平臺信息互通的優(yōu)勢來了解客戶；二是阿里巴巴經(jīng)過多年網(wǎng)絡(luò)交易平臺的運作與監(jiān)控，擁有網(wǎng)上大量的交易信息，具有相對成熟的信用評價體系以及較為完整的交易數(shù)據(jù)庫，阿里小貸放出的貸款可以直接打到支付寶賬戶中，使得阿里小貸可以監(jiān)控資金的流向；三是阿里小貸以網(wǎng)點未來的收益作為抵押。但是，由于小貸行業(yè)沒有銀行牌照，不得吸收存款，不得跨區(qū)域經(jīng)營，限制了阿里小貸的發(fā)展。

二、網(wǎng)貸平臺的風(fēng)險分析

除了參與者的信用風(fēng)險，目前更為重要的是網(wǎng)貸平臺自身的風(fēng)險，其主要集中在以下三個方面。

1、網(wǎng)貸公司的信用風(fēng)險

由于資金流量規(guī)模較小，多數(shù)銀行并不給予網(wǎng)貸公司資金托管服務(wù)，這便給部分惡意創(chuàng)辦的網(wǎng)貸平臺提供了利用管理不嚴(yán)的資金托管機構(gòu)進行欺詐的機會，這也是“淘金貸”和“天使計劃”詐騙案得以發(fā)生的原因。

表3 至今發(fā)生的典型P2P網(wǎng)貸欺詐案例

2、激烈競爭下的經(jīng)營風(fēng)險

由于網(wǎng)貸平臺創(chuàng)立初期往往難以盈利，經(jīng)營維護成本較高，加之目前激烈的行業(yè)競爭更是延長了成本回收的階段，特別是對于只靠傭金收入維持經(jīng)營的P2P網(wǎng)貸平臺，在交易量不大的情況下，將出現(xiàn)入不敷出的困境，長期難以盈利的平臺將不得不面臨關(guān)閉的命運。2011年7月，哈哈貸宣布關(guān)閉。在其長達一年半的營業(yè)時間里，只取得了30多萬盈利，而相較于每年200多萬的成本投入，這一部分盈利顯然是杯水車薪，資金的捉襟見肘讓哈哈貸終于難以為繼。而類似的情況未來或許會越來越頻繁地出現(xiàn)在這一初期快速發(fā)展的行業(yè)中。

3、擔(dān)保杠桿過高引致市場風(fēng)險

目前網(wǎng)貸平臺一般都對出借人的資金提供一定的擔(dān)保，但這種本息賠付的模式蘊藏著系統(tǒng)性的風(fēng)險。由于網(wǎng)貸公司一般規(guī)模較小，自有資金較少，一旦壞賬大量增加導(dǎo)致其規(guī)模超過網(wǎng)站償付能力時，公司自然將面臨倒閉的風(fēng)險。我國《中小企業(yè)融資擔(dān)保機構(gòu)風(fēng)險管理暫行辦法》規(guī)定，擔(dān)保機構(gòu)擔(dān)保責(zé)任余額一般不超過擔(dān)保機構(gòu)自身實收資本的5倍，最高不超過10倍。而網(wǎng)貸公司擔(dān)保倍數(shù)突破10倍警戒線是業(yè)內(nèi)常態(tài)，一旦發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險，大面積的違約將拖垮網(wǎng)貸平臺。

4、操作風(fēng)險

網(wǎng)貸平臺當(dāng)前規(guī)模小，處于起步階段，行業(yè)門檻低且無強有力的外部監(jiān)管，存在比較大的操作風(fēng)險：一是P2P網(wǎng)貸平臺有可能突破資金不進賬戶的底線，演變?yōu)槲沾婵睢l(fā)放貸款的非法金融機構(gòu)，甚至變成非法集資；二是是網(wǎng)貸平臺容易突破線上業(yè)務(wù)模式，與信托機構(gòu)合作開發(fā)理財產(chǎn)品，存在變相攬儲之嫌；三是網(wǎng)貸公司收取利息和手續(xù)費的盈利模式，存在演化成高利貸的風(fēng)險。就目前國內(nèi)網(wǎng)貸平臺的收益率水平來看，其普遍在l5%以上，且不同模式之間收益率的差別并不明顯。

5、政策風(fēng)險

當(dāng)前，國內(nèi)針對網(wǎng)貸的相關(guān)立法尚不完備，對其監(jiān)管職責(zé)界限不清，其性質(zhì)也缺乏明確的法律法規(guī)界定，這些都使得方興未艾的網(wǎng)貸行業(yè)走進了監(jiān)管的灰色地帶。未來政策的不確定性成為網(wǎng)貸平臺發(fā)展的巨大潛在風(fēng)險。銀監(jiān)會2011年下發(fā)了《關(guān)于人人貸有關(guān)風(fēng)險提示的通知》（銀監(jiān)辦發(fā)2011[254]號）已經(jīng)對網(wǎng)貸平臺進行了風(fēng)險警示，指出網(wǎng)貸平臺可能影響宏觀調(diào)控效果，演變成非法集資和高利貸，被洗錢公司、傳銷組織利用，以及民間資金可能通過網(wǎng)貸平臺流入限制性行業(yè)等問題，這些都加劇了網(wǎng)貸平臺未來生存環(huán)境的不確定性。

[1]羅克關(guān)、蔡愷：阿里小貸PK民生銀行 誰將成為小微信貸之王？[DB/OL].財經(jīng)網(wǎng) http：//finance.caijing.com.cn/2012-07-30/111979689.html，2012-07-30.

[2]謝平、鄒傳偉：互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究 [J].金融研究，2012（12）.