清華簡(jiǎn)“堵”字補(bǔ)釋

孫合肥

（安徽大學(xué)文學(xué)院，安徽合肥 230039；淮南師范學(xué)院中文與傳媒系，安徽淮南 232038）

清華簡(jiǎn)“堵”字補(bǔ)釋

孫合肥

（安徽大學(xué)文學(xué)院，安徽合肥 230039；淮南師范學(xué)院中文與傳媒系，安徽淮南 232038）

李學(xué)勤先生主編的《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)》2010年12月由中西書局相繼出版，原整理者對(duì)簡(jiǎn)文作了很好的考釋，其中仍有個(gè)別疑難字詞存有爭(zhēng)議。如其中的“”字，諸家分歧頗多。整理者的意見可從，其應(yīng)是戰(zhàn)國(guó)文字“堵”的異體。

清華簡(jiǎn)；堵；戰(zhàn)國(guó)文字；考釋

關(guān)于該字所在簡(jiǎn)文的釋讀，《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（壹）·楚居》9號(hào)簡(jiǎn)整理者作“至文王自疆浧（郢）（徙）居=郢=（郢，郢）（徙）居=郢=（郢，郢）（徙）居為=郢=（為郢，為郢）（復(fù)）【簡(jiǎn)8】（徙）居免郢，（焉）改名之曰福丘。至（堵）囂（敖）自福丘（徙）（襲）箬（）郢。”【簡(jiǎn)9】①李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（壹）》，上海：中西書局，2010年，第181頁(yè)。并謂“（文王）復(fù)徙居免郢，是說文王曾居免郢，此為再一次居免郢。文王自疆郢徙出，疆郢是免郢的一部分，所以是復(fù)徙居免郢”。②李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（壹）》，上海：中西書局，2010年，第188頁(yè)。趙平安先生改釋免郢為冗郢。③趙平安：《試釋〈楚居〉中的一組地名》，《中國(guó)史研究》2011年第1期，第76頁(yè)；清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心，北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所，荊州文物保護(hù)中心編：《古代簡(jiǎn)牘保護(hù)與整理研究》，上海：中西書局，2012年，第175頁(yè)。《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（貳）·系年》29號(hào)簡(jiǎn)整理者作“賽（息）為（媯）以歸，是（堵）囂（敖）及成王?！雹芾顚W(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（貳）》，上海：中西書局，2011年，第147頁(yè)。

整理者：卽堵敖熊囏?！蹲髠鳌非f公十四年：“楚子如息，以食入享，遂滅息。以息媯歸，生堵敖及成王焉?！薄啊惫艜蜃鳌岸隆?、“杜”、“壯”、“莊”等，古音皆近，當(dāng)是所本不同?！啊睆耐谅暎蔀椤岸隆弊只蝮w。⑤李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（壹）》，上海：中西書局，2010年，第188頁(yè)。

劉云：《楚居》中用為“莊”的字，可能是個(gè)從“土”，以“筐”的初文為聲旁的一個(gè)字，讀為“莊”?！稄恼分心莻€(gè)與該字字形相近的字，當(dāng)是該字的訛體。“筐”的初文在古文字中屢見，不過多見于偏旁。以其為偏旁的字或讀為“莊”。①?gòu)?fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書會(huì)：《清華簡(jiǎn)〈楚居＞研讀札記》（復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1353，2011年1月5日）跟帖，2011年1月6日。

蔣玉斌：劉云、蘇建洲兩位先生所說的筐形之字，還可再上溯至殷墟黃組卜辭中“～正/戔（某方）”之字。舊多釋“甾”，非是。我的看法跟劉云先生一樣，覺得該字為“筐”之象形初文。③復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書會(huì)：《清華簡(jiǎn)〈楚居＞研讀札記》（復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1353，2011年1月5日）跟帖，2011年1月6日。

陳民鎮(zhèn)：囂，據(jù)《史記·十二諸侯年表》，于公元前676～前672年在位。《史記·楚世家》作“熊囏（莊敖）”，索隱云：“楚杜敖囏，音艱?！薄都狻芬鞆V語(yǔ)：“一作‘動(dòng)’?！薄妒酚洝なT侯年表》作“堵敖囏”，《漢書·古今人表》作“杜敖”。則“囂”之“”有“堵”、“杜”、“壯”、“莊”等異文，整理者業(yè)已指出這些異文古音皆近，當(dāng)是所本不同。④陳民鎮(zhèn)：《清華簡(jiǎn)〈楚居〉集釋》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)，http://www.gwz.fudan.edu.cn/ SrcShow.asp?Src_ID=1663，2011年9月23日。

華東師范大學(xué)中文系戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)讀書小組：此字實(shí)從弁土聲，對(duì)照傳世文獻(xiàn)，可讀為“堵”等字。“堵敖”又見于《楚辭·天問》：“吾告堵敖以不長(zhǎng)。”⑤華東師范大學(xué)中文系戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)讀書小組：讀《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（貳）·系年》書后（二）http://www.bsm. org.cn/show_article.php?id=1611，2011年12月30日。

以上諸家對(duì)△字有了很好的討論，我們認(rèn)為整理者疑其為“堵”字或體的意見很有見地的。此字形由上下兩部份組成，下部從土沒有疑議。我們推測(cè)其上部所從當(dāng)為“者”字而有所訛變，因而此字應(yīng)為從土者聲的“堵”字。

華東師范大學(xué)中文系戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)讀書小組認(rèn)為此字實(shí)從弁土聲，可能是因?yàn)槌淖帧埃ㄛ停弊值纳喜啃误w與△字上部所從相同。楚文字“（弁）”字作

戰(zhàn)國(guó)文字因訛變而導(dǎo)致了一些字形中的某些偏旁形體相同的現(xiàn)象是存在的?！罢摺弊衷凇髯种械男误w與“弁”、“史”、“巢”、“貴”等字的上部由于字形訛變而同形了。

目前大家對(duì)此字的認(rèn)識(shí)之所以有分歧，關(guān)鍵在于字形的上部。目前所見戰(zhàn)國(guó)文字“堵”字一般作：（古璽匯編1328）、（新蔡葛陵楚墓竹簡(jiǎn)（以下簡(jiǎn)稱新蔡）·乙四92）、（古璽匯編0124）、（陶文圖錄2.4.1），與△形體有別，但是形體應(yīng)與△有聯(lián)系。

戰(zhàn)國(guó)楚系文字“者”字異體頗多，字形如下：

上錄諸“者”字，與△字上部相比，沒有完全同形的。不過我們發(fā)現(xiàn)、、、，有訛變?yōu)椤髯稚喜克鶑男误w的可能。戰(zhàn)國(guó)文字“都”字作（上博四·曹沫之陳37）、（上博五·三德32）；“”字作（上博八·子道餓1），所從的“者”與△字所從很相近。由此我們推測(cè)△字上部所從“者”可能是九店、包山、一類形體的訛變。我們認(rèn)為△字為“堵”字異體，其聲符“者”形體有所訛變。由此字形的訛變也同樣可以看出戰(zhàn)國(guó)文字形體變化較大、一字異體較多的現(xiàn)象。

《楚居》、《系年》簡(jiǎn)文中的“堵囂”，如整理者所說，堵敖熊囏，公元前676～前672年在位。古書作“堵”或“杜”、“壯”、“莊”等，古音皆近。

以上我們對(duì)“堵”字的釋讀提供了一種參考，認(rèn)為清華簡(jiǎn)△字是“堵”字異體，從土者聲，其聲符“者”形體有所訛變。并就相關(guān)諸字提出一些意見。不當(dāng)之處，還望專家指正。

H028

A

1009-9530（2014）01-0052-03

2013-11-11

安徽大學(xué)研究生學(xué)術(shù)創(chuàng)新研究項(xiàng)目“戰(zhàn)國(guó)文字研究”（10117700196）；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“安徽商周有銘青銅器整理研究”（12YJC770049）

孫合肥（1981-），男，安徽大學(xué)博士研究生，淮南師范學(xué)院講師，研究方向：漢語(yǔ)言文字學(xué)。