響應(yīng)式的建構(gòu)：政府績效第三方評估的優(yōu)化路徑
——以昆明市評估實踐探索為例

張飄飄

(同濟大學 政治與國際關(guān)系學院，上海 200092)

一、研究背景與問題提出

二十世紀末，我國學術(shù)界開始深入研究政府績效評估的理論方法，第三方評估的研究因此受到關(guān)注。隨著我國政府管理的不斷改革和創(chuàng)新，以及政府職能的改變，社會公眾也逐漸由政府管理對象轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)對象的角色，許多社會組織、第三方機構(gòu)以及公眾等，多方共同參與治理的意愿不斷增強，這就迫使政府推進治理能力現(xiàn)代化，提供更好的公共服務(wù)。尤其是近幾年來，第三方評估受到政府和社會公眾越來越廣泛關(guān)注。黨的十八大更明確指出了重視運用和發(fā)揮第三方評估的作用。

目前，我國的第三方評估步入了加速發(fā)展期。但在我國，第三方評估發(fā)展時間比較短，還不夠成熟，在評估內(nèi)容、評估方法和評價結(jié)果運用等方面還存在著一些問題，有待研究。并且，目前第三方評估工作更多是以行政機關(guān)委托的方式開展的，導致公眾對第三方評估有所懷疑，認為只是走個形式，對第三方評估的認可度還比較低，這無疑為阻礙到第三方評估作用的發(fā)揮和未來的健康發(fā)展。因此，有效實現(xiàn)我國政府績效第三方評估良好發(fā)展值得進一步研究。本文從政府、第三方機構(gòu)、企業(yè)、社會及公眾等利益相關(guān)者角度出發(fā)對第三方評估過程進行充分研究，發(fā)現(xiàn)實施第三方評估過程中的問題及尋找優(yōu)化路徑。

二、第三方評估概念及理論工具

第三方評估也稱外部評估，是指由獨立于政府及其部門之外的第三方組織對政策制定、實施或者政府績效等方面做出的評價，分為獨立第三方評估和委托第三方評估。[1]《誰是“最佳”的價值判斷者:區(qū)縣政府績效評價機制的利益相關(guān)主體分析》一文對“最佳的評價者”進行了探討，分析不同的評價主體，最終得出第三方機構(gòu)是最佳的評價者的結(jié)論。[2]可見，第三方評估意義重大，第三方評估作為一種必要的外部評估方式，對政府行為形成外部制衡，不僅彌補了傳統(tǒng)的政府內(nèi)部評估的有失客觀公正等缺陷，也為社會公眾參與現(xiàn)代化治理提供了條件，避免了政府同時充當著運動員和裁判員的雙重角色，使評價結(jié)果更加科學、獨立、客觀、公正，彌補了傳統(tǒng)績效評估的內(nèi)在缺陷。

古貝·林肯在《第四代評估》中提出新的評估方法——響應(yīng)式的建構(gòu)主義評估，關(guān)注于不同的利益相關(guān)者對不同主張、焦慮、和爭議有著不同的建構(gòu)。主張在評估過程中不僅要對不同利益相關(guān)者的觀點做出回應(yīng)，而且還要對有關(guān)信息收集事宜也做出相應(yīng)的回應(yīng)?！叭魏我粋€評估行為都將成為一個政治行為?！边@也反映了整合不同利益相關(guān)者本身就是一個互動博弈過程。第四代評估在認識到前三代評估往往把評估對象及其他利益相關(guān)者排除在之外的做法，進而提倡形成“全面參與”的評估氛圍，即主張所有與評估有相關(guān)利益的人都要積極參與、充分表達自己的觀點。真正推動評估實現(xiàn)“響應(yīng)式建構(gòu)”必須使得評估過程達成“回應(yīng)—協(xié)商—共識”建構(gòu)，主張評估者和利益相關(guān)者之間保持“回應(yīng)”和“協(xié)商”，從而達成評估涉及相關(guān)各方的“共識”。[3]

在第三方評估過程中，雖說評價結(jié)果是由第三方評估組織考核和評價得出，但是在整個評估過程中，受到多方的利益相關(guān)者影響。尤其是對于委托第三方評估，委托方(通常為上級政府)的利益訴求直接影響到第三方評估結(jié)果。因此，在評估過程中識別利益相關(guān)者，并通過有效的方法建構(gòu)或整合各方的利益是必要的。在政府績效第三方評估過程中，以委托第三方評估為例，通常涉及以下利益相關(guān)主體：上下級政府、評估的委托方、評估組織、公眾等(圖1)。

圖1 委托第三方評估中利益相關(guān)者構(gòu)成

三、昆明市政務(wù)服務(wù)第三方評估的案例

(一)昆明市的總體情況

早在2014年在國務(wù)院工作督查中正式引入第三方評估。國務(wù)院已將第三方評估作為監(jiān)督工作、推動落實的重要手段。有了中央政府的政策方向指引，全國其他城市的不斷實踐。昆明市政府認真響應(yīng)國家和政府發(fā)揮和運用第三方評估的號召，并結(jié)合當?shù)氐膶嶋H情況采取相應(yīng)措施，努力推進第三方評估評估工作的順利進行。此次評估工作在前期進行了充分的準備工作，并積極整合理論與實踐工作，前期申報“昆明市政務(wù)服務(wù)綜合評價體系建設(shè)”課題研究，進而將理論成果用于指導評價工作開展。

在前期理論準備充分的基礎(chǔ)上，昆明市政府通過政府購買引入L機構(gòu)作為第三方評估機構(gòu)，建立一整套科學、公正、客觀的評價體系，以推進重大項目建設(shè)和提升政務(wù)服務(wù)質(zhì)量為重點，從2016年8月按季度對全市政務(wù)服務(wù)工作進行評價用時三年。

為了順利開展此次評估工作，昆明市政府出臺了《昆明市政務(wù)服務(wù)綜合評價體系建設(shè)工作實施方案》，規(guī)定由昆明市政務(wù)服務(wù)管理局作為牽頭單位，負責協(xié)調(diào)第三方機構(gòu)開展評估工作。并在《方案》中明確了第三方評估的目標、基本原則、組織實施、評價的對象、內(nèi)容和方式；同時在方案中明確要求在評價過程中對企業(yè)和公眾進行滿意度方面的相關(guān)調(diào)查，換言之在本次評估中服務(wù)對象的企業(yè)和公眾將被納入，作為評價主體；最后對評價結(jié)果的應(yīng)用作了說明，并指出將評價結(jié)果及時公布。“我們政府靠自身推動改革已經(jīng)很困難了，需要你們(第三方)來推動改革”一位被評對象(領(lǐng)導)這樣說。

(二) 評估目標：多方訴求動力契合

1.政府需要：發(fā)展和服務(wù)導向

我國的政府績效評估實踐表明，它具有內(nèi)部趨動的特征，即它往往不是直接產(chǎn)生于社會公眾等外部推動力，而是領(lǐng)導者在政治抱負或是工作需要以及其內(nèi)在責任感的趨動下主動采取的。[4]更多地是由于地方經(jīng)濟發(fā)展，以及改善地方政府的績效的需要，經(jīng)地方領(lǐng)導發(fā)起推動，引入第三方評估組織進行評估。一般是對下級政府的績效評估。本次昆明市政府績效第三方評估由市領(lǐng)導推動產(chǎn)生，旨在推動地方經(jīng)濟發(fā)展和改善政務(wù)環(huán)境。

“第三方評估對政務(wù)服務(wù)的提升不僅限于最低層次的服務(wù)好老百姓少跑腿，更重要的是通過政務(wù)服務(wù)的提升這個杠桿來撬動經(jīng)濟，打造更好的營商環(huán)境。通過可視化、角度化來建立標準，讓第三方評價不斷適應(yīng)社會經(jīng)濟發(fā)展的需求?！?昆明市政務(wù)服務(wù)第三方評價標準化工作座談會)

2.企業(yè)需求：更好的營商環(huán)境

本次評估中企業(yè)是作為重要的評估對象之一，即也是評估過程中重要的利益相關(guān)者。在“響應(yīng)式的建構(gòu)”目標下，吸納評估對象全面參與到評估中是應(yīng)有之義。從實踐價值層面講，將企業(yè)納入評價體系內(nèi)作為評價主體之一,是我國強化和促進政府對于市場經(jīng)濟主體的企業(yè)的服務(wù)建構(gòu)要求的必然選擇，從而逐步完善的市場經(jīng)濟體系建設(shè)。這種表現(xiàn)出“企業(yè)本位”的價值取向?qū)嶋H反映的是企業(yè)主體對政府在提供經(jīng)濟服務(wù)功能時的要求。一方面，作為市場主體的企業(yè)希望政府能夠營造更有利于其發(fā)展的市場環(huán)境。而政府亦希望通過政務(wù)服務(wù)環(huán)境的改善投資環(huán)境，創(chuàng)造到更多的經(jīng)濟發(fā)展機會。正是基于這樣的利益契合，企業(yè)的訴求與地方政府發(fā)展經(jīng)濟的目標需求上不謀而合。昆明市作地方政府在推動經(jīng)濟發(fā)展進程中，追求創(chuàng)建更加良好“招商引資”環(huán)境，自然是地方政府引入第三方評估的動力。

3.公眾訴求：更高政務(wù)服務(wù)質(zhì)量

考核公眾滿意度同樣作為第三方評估的重要內(nèi)容。在評價體系設(shè)計中把公眾對政務(wù)服務(wù)的滿意度作為重要的評價指標，吸納社會公眾參與到評價過程中，符合公眾希望獲得更高效更便捷的公共服務(wù)的訴求。公眾是政府提供公共服務(wù)的重要主體，更是評估過程中的直接利益相關(guān)者，通過評估過程去主動關(guān)注并回應(yīng)公眾的焦慮和主張符合“響應(yīng)式建構(gòu)”的內(nèi)核。這種體現(xiàn)出“公民本位”的價值取向，反映的是政府轉(zhuǎn)變職能樹立服務(wù)意識，提升政府形象的目標。與此同時，在全國范圍內(nèi)展開的政府服務(wù)提升的建設(shè)背景下，地方政府有更高的訴求去提升政府服務(wù)質(zhì)量，也符合服務(wù)型地方政府建設(shè)轉(zhuǎn)向的邏輯。

基于地方政府、企業(yè)和社會公眾等利益相關(guān)者在訴求表達上有所契合，政府有提供更好的投資環(huán)境和更高的服務(wù)質(zhì)量的目標，也符合社會公眾的訴求；并且通過第三評估機構(gòu)的介入改變了政府內(nèi)部評估的封閉性，形成開放的評估系統(tǒng)，推動了評估過程具有多主體形成協(xié)商互動的有利條件。正是得益于利益訴求契合和封閉系統(tǒng)被打破，加之各方的關(guān)注點存在交集。評估因此具備了“響應(yīng)式建構(gòu)”目標下中達成回應(yīng)的基礎(chǔ)。

(三)評估實施：第三方評估的多主體參與

圍繞評估目標，即改善投資環(huán)境和提高服務(wù)質(zhì)量兩大維度來說，評價的內(nèi)容主要從兩大方面入手：一是評估投資審批工作，從中發(fā)現(xiàn)政府工作過程中的問題；二是評價政府服務(wù)質(zhì)量，調(diào)查公眾滿意度。第三方評估改善了以往內(nèi)部評估模式下，排斥社會公眾參與的狀況，將企業(yè)和公眾都吸納到評估中，但是在實施過程中促進各方利益協(xié)調(diào)卻存在著困難和障礙，有效協(xié)商不足成為第三方評估實施中的一大障礙。

圖2 第三方評估的實施過程

1.政府科層層級：達成協(xié)商的阻力

昆明市政府認真響應(yīng)國家和政府發(fā)揮和運用第三方評估的號召，基于昆明政府一把手的權(quán)威推動，積極出臺工作方案，配套出臺了評估結(jié)果運用實施方案，考核處于末位的，將對領(lǐng)導班子按《昆明市治理“為官不為”實施辦法處理》，輕則通報批評，重則降職免職?；谥袊鴫毫π腕w制背景下，壓力進行了層級傳遞，上級部門將被考核的下一級政府部門的獎懲也做了明確規(guī)定。

金字塔式官僚制結(jié)構(gòu)下，上級主管部門將責任和壓力自上而下落到下面的相關(guān)工作人員，自然他們就成為了最直接的被評對象。在這種情況下，一旦績效評估的結(jié)果與直接被評對象的切身利益關(guān)系不大(切實的利益方為上級部門)，而績效評估工作又會造成被評對象工作人員的工作任務(wù)加重，難度增加，管理中的缺陷也更容易在績效評估中暴露，難免使他們的利益受到損害，這樣一來第三方評估通常會受到他們的漠視或抵觸。在本次評估中，一開始上級部門重視程度不夠，也并未對直接被評的下級部門作出獎懲規(guī)定，因而第三方評估在前期開展很難得到被評對象的配合，這樣一來將直接影響到政府部門與第三方形成良性互動，以及關(guān)注和相應(yīng)公眾的利益訴求。

隨著第三方評估結(jié)果的出臺(按季度發(fā)布)，改變了這種情況，隨著第三方評估結(jié)果的出臺，《昆明市政務(wù)服務(wù)第三方評價結(jié)果應(yīng)用方案》切實運行，排名處于末位的部門領(lǐng)導受到批評，排名處在前列的受到表揚，正向和反向的壓力都隨之而來了，如此一來，被評部門都重視了起來。筆者經(jīng)過半年的調(diào)研參與觀察，發(fā)現(xiàn)后期被評對象的態(tài)度明顯發(fā)生了變化：漠視抵觸—積極配合—主動改進。因而，只有上級政府的重視才能切實增強下級政府的配合和響應(yīng)，政府科層層級結(jié)構(gòu)的等級屬性和傳遞性直接影響到評估迅速且及時的接收和回應(yīng)公眾需求。

2.第三方評估機構(gòu)：促成協(xié)商的限度

在評估過程中，可以說第三方機構(gòu)保持了相對較好的獨立性，從評估方案的設(shè)計、指標的制定、執(zhí)行評估的過程、得出評估結(jié)果等環(huán)節(jié)，均由第三方機構(gòu)組織和開展。實踐表明，第三方評估具有不容忽視的推動力，在評估中充當了連接政府與社會公眾的橋梁，包括對社會公眾訴求向政府反饋以及反饋結(jié)果再應(yīng)用到評價內(nèi)容設(shè)計中。

按照第三方評估的要求，原則上評估應(yīng)當向群眾進行公開，并且應(yīng)當提供給公眾對于評價結(jié)果的反饋渠道，形成“第三方評估—公民參與評估—評價結(jié)果公布—公眾反饋—回應(yīng)—完善評估體系—再評估”的良性循環(huán)。第三方機構(gòu)為了及時改進評價指標內(nèi)容設(shè)計等需要收集社會公眾關(guān)于評價的反饋。在本次評估中，筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)第三方機構(gòu)比較重視網(wǎng)絡(luò)平臺等新聞媒體的作用，積極配合政府公開評價信息，并且重視關(guān)注收集企業(yè)和公眾的反饋信息，但是在收到反饋后的回應(yīng)環(huán)節(jié)則是不充分的，其回應(yīng)是有限度的，主要體現(xiàn)在第三方機構(gòu)關(guān)照和實現(xiàn)“公共價值”的限度，這樣一來有效搭建起評估過程中多方形成“對話”的途徑缺失。究其原因，首先是受限于政府部門的規(guī)定，第三方機構(gòu)畢竟是置于政府科層體系外部；其次是受限于自身易喪失“公共性”的局限。

王國華等認為委托第三方評估，在大多數(shù)情況下評估是需要按照“客戶需求”進行的，目的在于實現(xiàn)決策者的目標。評估主體、評估方法的選擇都是可以溝通的，其獨立性、客觀公正性與其他評估方式無異。[5]這種說法也并無道理：第三方作為政府的委托方，的確是根據(jù)“客戶需求”(委托方的需求)進行評估的，由于這一原因，第三方可能會喪失了其獨立性和客觀性，但事實如何呢？筆者在實踐調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，雖說第三方在評估中與“客戶”確實是存在溝通的，但第三方機構(gòu)保持了應(yīng)有的獨立性。然而事實上，第三方評估機構(gòu)的真正局限在于：第三方評估公司自身的商業(yè)性。比如部分被評部門采取購買服務(wù)的形式，與第三方機構(gòu)形成“合作關(guān)系”，從而得到第三方機構(gòu)關(guān)于“如何改善服務(wù)質(zhì)量、得到更高評分”的業(yè)務(wù)培訓，這樣就變相導致了對其他被評對象的不公正，尤其是財政比較弱的部門?？偟膩碚f，專業(yè)評估公司在評估方面具備一定的專業(yè)性和獨立性，但容易會受自身商業(yè)性(盈利性)的抵消。第三方評估機構(gòu)公司最容易出現(xiàn)的偏頗不在于喪失獨立性，而是公共性。

3.社會公眾：主動參與協(xié)商不足

盡管本次第三方評估將企業(yè)滿意度和公眾滿意度作為重要的考核標準，但仍然存在一些問題，并未真正形成“全面參與”，即政府與社會公眾有效互動存在著一定的障礙。在調(diào)查服務(wù)對象滿意度時過程中，很多群眾對第三方機構(gòu)表示不知情，不愿意配合。甚至在評價結(jié)果公布時，很多群眾表現(xiàn)出不信任的態(tài)度，在發(fā)布評價信息平臺上直接表達懷疑的態(tài)度，認為這無非還是政府變相的“走形式”。一方面是評價前的準備工作中，并未充分做好前期宣傳和信息公開，絕大部分公眾對于本次第三方評估并不知情，更不用說積極主動參與到此次評價中，公眾的不知情直接影響了調(diào)查的有效性。另外一方面，評估結(jié)果公布不力，在評價結(jié)果公布信息不全(沒有對評價體系進行說明，沒有對得分詳細進行充分解釋等)，直接導致公眾對評價結(jié)果的懷疑。更未提供公眾在獲取評價信息后對評價結(jié)果的反饋機制。根本原因還在于政府長期形成的封閉的系統(tǒng)，缺乏信息公開的意識，還未形成比較規(guī)范的信息公開機制。同時也體現(xiàn)出政府和第三方機構(gòu)兩者的服務(wù)意識都還有待提高。當然，也表明公眾自身的公民意識還未真正形成，缺乏積極參與的動力，仍習慣于被動接受。公民的文化素質(zhì)影響著公眾對第三方組織的認知和關(guān)注；還有公民社會的成熟度，不僅影響著公眾的主動參與意識，更間接地影響著政府的服務(wù)意識，也決定著能否形成對政府改革有力的外部推動力。

4.監(jiān)管部門：利益“緩沖劑”

評估過程中有獨立的監(jiān)督部門是必要的，一旦監(jiān)督部門不獨立或者監(jiān)管不力都無法保障第三方評估的獨立性和公共性，會引起扭曲公共利益的諸多行為，勢必很難形成多方利益的合法且有效的互動，甚至是利益的沖突而非共識。

在本次評估中這一點就做的比較高，由牽頭單位在本次第三方評估中充當了“獨立的監(jiān)督部門”的角色。在評估過程中，第三方機構(gòu)之所以能夠保持了相對較好的獨立性，中間過程沒有被評對象及業(yè)務(wù)主管部門的參與和干涉，很大一個原因在于被評對象并非是委托方或者牽頭單位。具體而言，作為牽頭單位的昆明市政務(wù)服務(wù)局僅僅是在評價過程中，發(fā)揮著協(xié)調(diào)組織的作用，而昆明市政務(wù)服務(wù)局與被評單位也沒有直接的所屬關(guān)系，相互利益關(guān)系比較少。加之，牽頭單位在評估中充當了第三方和被評對象“中介組織”，不僅在溝通協(xié)調(diào)方面起到重要作用，更成為雙方利益沖突的“緩沖劑”，避免了雙方利益沖突負作用于第三方獨立性和客觀性。也就是說，盡量避免第三方與被評對象主管部門的“隸屬”關(guān)系，以及盡可能達到與被評對象的“零利益”關(guān)系，是專業(yè)評估的必要保證。

在評估過程中，政府及第三方均在推動協(xié)商達成共識上都有一定的缺失，而公眾一方則表現(xiàn)出參與意愿和行動的不足。具體表現(xiàn)在：第一，政府封閉的科層體系的封閉性直接限制了協(xié)商的限度，而只有當上級政府足夠重視的情況下才能切實增強下級政府的回應(yīng)性；第二，第三方機構(gòu)促成協(xié)商是有限度的，主要是受限于自身局限帶來的公共性缺失問題；第三，社會公眾并未主動參與到評估過程中，與政府及第三方形成有效互動。但值得一提的是，多方利益主體并未形成強烈的利益沖突，很大一個原因在于牽頭單位發(fā)揮了利益“緩沖劑”的作用，但是可惜的是它對協(xié)商互動的推進卻顯得微不足道?？偟膩碚f，從評估過程剖析發(fā)現(xiàn)多方利益在第三方評估過程中并未形成有效互動的格局，正表現(xiàn)出來協(xié)商不足的問題。

四、實現(xiàn)第三方評估的響應(yīng)式的建構(gòu)

第四代評估從建構(gòu)主義視角出發(fā)，提出了“回應(yīng)—協(xié)商—共識”的建構(gòu)路徑，具體而言“評估不再是評估者處于主導地位、評估對象處于被動狀態(tài)、強調(diào)‘證實’事實的單向過程。而是一種融合不同利益相關(guān)者多元價值的協(xié)商過程，通過‘探究’來建構(gòu)現(xiàn)實。”[6]其特征在于評估者和利益相關(guān)者之間保持“回應(yīng)”和“協(xié)商”，從而達成評估涉及相關(guān)各方的“共識”，完成評估的有效建構(gòu)。

(一)評估環(huán)節(jié)設(shè)計增強回應(yīng)

在我國，政府績效評估往往依靠政府內(nèi)部的行政命令，領(lǐng)導權(quán)威推動在開展績效評估初期成效也很明顯。但隨意性較大，因此急需構(gòu)建一種動力機制，從源頭上推動第三方評估的發(fā)展。打破以往評估中的“管理主義傾向”，把“回應(yīng)”利益相關(guān)者的主張、訴求甚至是爭議作為評估的起點，以此來增進多元利益相關(guān)各方的交流溝通，以期達成共識。為了實現(xiàn)多方觀點的及時有效“協(xié)商”，應(yīng)當從評估的各個環(huán)節(jié)都融入各方交流和反饋的“協(xié)商”機制。第一，建立完善的政府信息公開機制，明確公開的范圍并作出相關(guān)說明，進一步加大政府信息的公開力度，確保第三方評估信息的真實度和信息公開的完整，第三方定期公布評估結(jié)果。第二，應(yīng)該建立第三方信息反饋機制，在評估工作過程中以及評價結(jié)果公布后都應(yīng)當提供暢通的渠道供公眾反饋信息，包括對評價工作的建議意見，對評價結(jié)果的看法等。[7]第三，要拓寬公眾獲取信息的渠道，充分發(fā)揮新聞媒體的作用。充分發(fā)揮報紙、電視等傳統(tǒng)媒體的作用，同時更要重視新媒體的作用，充分調(diào)動公眾的參與。

(二)評估實施注重互動協(xié)商

在第四代評估的流程中，協(xié)商是一個重要的步驟，應(yīng)當時貫穿整個評估過程的，從利益訴求整合通向共同建構(gòu)的必經(jīng)之路，是促進共識達成的過程。通過反復(fù)溝通，平等對話，討論磋商，收集、梳理各種不同參與方在不同環(huán)境中的建構(gòu)，逐步溝通、改變、統(tǒng)籌不同意見上的分歧，引導達成共識。[8]在評估過程中真正形成“第三方評估—多方參與—全面反饋—主動回應(yīng)—改進評估—再評估”的良性循環(huán)過程。尤其在評估過程中要積極主動地促進公眾的參與，真正的形成公民價值導向。一是提高公民參與的積極性，不僅要使公眾意識到參與的可能，提供公眾多種參與渠道，增強公眾參與動力，也要使公眾體會到參與的作用，即感受到“因為自身的參與，對政府行為產(chǎn)生了影響”，最直接的體現(xiàn)就是公眾的建議和意見得到了政府的回應(yīng)甚至采納。二是對評價相關(guān)信息充分的公開，而非僅僅只公開評價結(jié)果。公眾只有知情的提前下并且能獲取到完整評價信息，公眾才可能減少甚至消除對評估的不信任感，也只有在充分知情的前提下才有可能真正參與到評估中。三是要建立健全公民參與第三方評估的法律保障，規(guī)范參與程序，使公民參與評估合法、合規(guī)、合理地進行。

(三)發(fā)揮第三方推動共識的作用

第三方機構(gòu)在評估過程中充當了連接政府與公眾橋梁的作用，保持評估機構(gòu)的獨立性和客觀性必要的。第三方評估的獨立性避免利益關(guān)系的操作，影響評估過程形成良性循環(huán)。影響第三方評估獨立性的主要因素包括第三方組織與被評對象的利益關(guān)系(尤其是經(jīng)濟關(guān)系)、第三方組織及其人員能力和素質(zhì)、監(jiān)督有效與否。因此，要保證第三方組織評估的獨立性，一是要第三方評估組織要盡可能避免與被評對象的利益關(guān)系，特別是第三方主體是具有營利性質(zhì)的專業(yè)公司時，前提是避免其與被評對象的直接經(jīng)濟利益關(guān)系；二是第三方機構(gòu)不僅需要具備相關(guān)的專業(yè)評估能力，更要有社會責任感和公民的價值取向，要求評估工作人員具有專業(yè)精神、社會道德感和客觀負責的態(tài)度；三是要從法律層面確立第三方評估的地位，在推動第三方評估組織獨立發(fā)展的同時也起到了規(guī)范的作用。