宋代司法傳統(tǒng)研究的新開拓
——《宋代家產(chǎn)爭訟及解紛》評介

朱高林

（淮北師范大學(xué) 政法學(xué)院，安徽 淮北 235000）

隨著學(xué)界對唐宋變革論的深入探討，宋代司法傳統(tǒng)日益成為史學(xué)界和宋代法律史學(xué)界共同關(guān)注的熱門話題。學(xué)界對宋代司法機(jī)構(gòu)的設(shè)置、司法人員的構(gòu)成、司法權(quán)的運(yùn)作、法律體系的形成、刑罰的架構(gòu)以及民事、刑事審判的職能等諸多方面，皆有專著論及。然而，專門以宋代家產(chǎn)類訟案為視閾來研究宋代司法傳統(tǒng)之近世化轉(zhuǎn)型的著作卻一直闕如?；幢睅煼洞髮W(xué)政法學(xué)院青年學(xué)者張本順博士的新著——《宋代家產(chǎn)爭訟及解紛》（商務(wù)印書館2013年10月出版）是目前國內(nèi)系統(tǒng)研究宋代家產(chǎn)爭訟及解紛近世化的一部補(bǔ)白之作。

該書對搜集到的宋代家產(chǎn)訟案進(jìn)行了抽絲剝繭式的細(xì)微實證研究和價值評判，動態(tài)勾畫出了兩宋家庭、家族領(lǐng)域成員之間財產(chǎn)利益紛爭的立體畫卷和宋人法律生活的歷史場景；提出并論證了宋代家產(chǎn)爭訟、宋代士大夫法官近世化轉(zhuǎn)型傾向的家產(chǎn)司法理念、宋代家產(chǎn)司法具有確定性等頗具開拓性的觀點(diǎn)、見解與論斷。

1.該書糾正了學(xué)術(shù)界所謂古代家族、家庭無訟舊說

著者不囿于過往的研究，依據(jù)爬梳的翔實史料，在該著中提出了宋代家產(chǎn)爭訟密集發(fā)生的觀點(diǎn)，突破了以往古代家族、家族無訟舊說。該觀點(diǎn)主要體現(xiàn)于第一章“宋代家產(chǎn)的共財與私財之爭訟”[1]31和第二章“宋代家庭成員的家產(chǎn)繼承之爭訟”[1]133。

就第一章而言，專著從共財與私財?shù)慕嵌?，重點(diǎn)考察了宋代的別籍異財風(fēng)尚、義門累世家庭共財?shù)拿芘c糾紛、圍繞義莊、墓祭田等族產(chǎn)而引發(fā)的共產(chǎn)爭訟、圍繞親鄰權(quán)而引發(fā)的私有田宅爭訟、圍繞婦女奩產(chǎn)而引發(fā)的私財爭訟等五個問題。著者把宋人圍繞“別籍異財”法的紛爭，歸于宋代家族、家庭成員個體強(qiáng)烈的私有財產(chǎn)權(quán)利觀念之使然，這種提法頗顯新意。著者認(rèn)為宋廷所倡導(dǎo)、維護(hù)的儒家同居共財政治倫理思想，實際上難以遏制義門累世家庭成員圍繞義門共財和義莊而發(fā)生的財產(chǎn)爭訟，而這些紛爭的歷史事實卻在以往的研究中被忽略了。著者首次對宋代族人之間的墓祭田產(chǎn)紛爭進(jìn)行了分類，認(rèn)為宋代族人之間圍繞著掘墳及遷改墳?zāi)?；斫伐及盜賣墓木；侵奪墓祭田產(chǎn)以及圍繞墓田鄰權(quán)而引發(fā)的墓祭田之訟林林總總、不一而足。著者提出宋代因不經(jīng)親鄰批退，或不曉親鄰法而“妄執(zhí)親鄰”，或因偽契、白契，或因業(yè)主與親鄰在田宅價格上難以協(xié)調(diào)一致而引發(fā)了大量的親鄰田宅爭訟。宋代享受親鄰權(quán)的主體范圍逐漸縮小，執(zhí)贖訴訟時效縮短，這種變化是宋代家族、宗族血緣關(guān)系的日益淡化，以及宋政府為適應(yīng)商品私有土地快速流轉(zhuǎn)而對土地買賣限制日益寬松的結(jié)果。著者還認(rèn)為：宋代因婦女?dāng)y產(chǎn)改嫁、夫婦假借妻子奩產(chǎn)而化共財為私財、義子與在室女爭奪奩產(chǎn)、族人爭奪奩產(chǎn)、甚至親生母親私奪在室女奩產(chǎn)等而產(chǎn)生的大量爭訟，是宋人私權(quán)觀念發(fā)達(dá)的又一表現(xiàn)。

就第二章而言，著者主要動態(tài)的考察了宋代法定家產(chǎn)繼承之爭訟、宋代戶絕立嗣繼產(chǎn)之爭訟、宋代遺囑繼承之爭訟等三個問題。著者認(rèn)為：在宋代法定家產(chǎn)繼承法律的實際運(yùn)作中，發(fā)生了諸如爭奪寡婦財產(chǎn)的爭訟、親兄弟間繼產(chǎn)爭訟、庶民兄弟間繼產(chǎn)爭訟、士大夫兄弟間繼產(chǎn)爭訟、嫡子侵犯庶子財產(chǎn)繼承權(quán)的爭訟、別宅子歸宗而引發(fā)的財產(chǎn)繼承爭訟、涉及遺腹子的財產(chǎn)繼承爭訟、親子和嗣子間的財產(chǎn)爭訟、親子與義子間的財產(chǎn)爭訟、涉及贅婿的繼產(chǎn)爭訟、叔（伯）侄間的財產(chǎn)爭訟以及因家長分產(chǎn)不公或因妻、妾涉足諸子財產(chǎn)繼承而引發(fā)的訴訟。著者認(rèn)為宋人因戶絕立嗣而引發(fā)的家產(chǎn)詞訟紛紛。宋代嗣子表面上是為繼承戶絕之家的宗祧，實際上往往是直奔財產(chǎn)而來。宋代戶絕立嗣爭產(chǎn)的類型主要有：族人為爭奪戶絕財產(chǎn)而挑戰(zhàn)寡婦立嗣權(quán)所引發(fā)的爭訟；嗣子與寡母之間的財產(chǎn)爭訟；嗣子與在室女、親子之間的財產(chǎn)爭訟；族人為侵奪異姓嗣子的財產(chǎn)繼承權(quán)而引發(fā)的爭訟，等等。上述研究彌補(bǔ)了過往學(xué)界只注意宋代戶絕立嗣的香火繼承問題，而忽略在宋代商品私有觀念影響下戶絕立嗣中的財產(chǎn)紛爭問題。著者還提出：宋代戶絕之家和非戶絕之家均可通過立遺囑的方式轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，這無疑是宋代宗法關(guān)系淡化和私有財產(chǎn)權(quán)深化的重要標(biāo)志。宋代戶絕之家通過立遺囑的方式擴(kuò)大親女的財產(chǎn)繼承權(quán)，則往往會引起族人或者立繼嗣子的爭訟。

2.該書首次提出了宋代法官群體具有近世化傾向的家產(chǎn)司法理念

著者在第三章“宋代法官的家產(chǎn)爭訟理念”[1]214中認(rèn)為：與漢唐法官不同，宋代法官已經(jīng)認(rèn)識到社會之巨變已經(jīng)不可能使宋人無訟。因此，宋代法官不是一味的壓制、打擊家產(chǎn)爭訟；相反，他們試圖通過司法審判來息訟。除秉持傳統(tǒng)的和諧司法理念外，宋代法官獨(dú)具時代特色的近世化司法理念還表現(xiàn)在：對家庭、家族、宗族成員的家產(chǎn)“互訴權(quán)”的確認(rèn)以及重視家產(chǎn)細(xì)故的司法保護(hù)理念；對家庭、家族、宗族中的寡婦、孤老、孤幼、贅婿、異姓繼子等弱勢群體的司法人文關(guān)懷理念；依靠證據(jù)定讞家產(chǎn)案件事實和依法審斷家產(chǎn)案件的司法理念。

上述宋代士大夫法官們近世化轉(zhuǎn)型的司法理念的論斷和見解，主要融貫于宋代封建私有商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展、財產(chǎn)私權(quán)觀念勃興、社會各基層利益多元化以及功利思想傳播和訟學(xué)昌盛的近世化時代背景之中進(jìn)行論證，因而持之有故，言之有理，不乏新意且令人信服。

3.該書首次闡釋了宋代家產(chǎn)司法具有確定性的觀點(diǎn)

宋代家產(chǎn)司法確定性的觀點(diǎn)主要體現(xiàn)在第四章“宋代家產(chǎn)的調(diào)解機(jī)制”[1]256和第五章“宋代家產(chǎn)的司法審斷機(jī)制”[1]301之中。

就第四章而言，著者重點(diǎn)考察了宋代的民間調(diào)解和官方訴訟調(diào)解，認(rèn)為：面對家產(chǎn)訴訟浪潮，宋代逐漸形成了一套系統(tǒng)的家產(chǎn)糾紛多元化調(diào)解機(jī)制。宋代宗族調(diào)解的主體往往是家長、房長、族長等尊長。他們以長者的身份，依靠家法族規(guī)來調(diào)解族人的財產(chǎn)糾紛。宋代族外的民間地方精英亦參與他族家產(chǎn)糾紛的調(diào)解。宋代法官主持的訴訟調(diào)解往往貫穿于司法審判的各個階段。宋代訴訟調(diào)解主要有當(dāng)庭調(diào)解、官批民調(diào)和官民同調(diào)等三種形式。宋代法官在訴訟調(diào)解家產(chǎn)時，往往是禮、法并舉，法律的作用以潛在或明顯兩種方式存在。著者認(rèn)為：與漢唐不同，宋代無論宗族、族外精英主持的民間家產(chǎn)調(diào)解，還是官府主持的訴訟家產(chǎn)調(diào)解，都非常注意查明案件的事實問題和法律在調(diào)解中的作用；而不是如以往學(xué)者所論的一味使家產(chǎn)爭訟者的利益模糊化。特別是在宋代訴訟調(diào)解中，宋代法官非常注重以法說理、以法調(diào)解。宋代調(diào)解機(jī)制彰顯了宋代司法具有確定性的面相。

就第五章而言，著者重點(diǎn)考察了宋代家產(chǎn)爭訟的司法審斷機(jī)制。宋代法官在家產(chǎn)司法實踐中形成了一套成熟有效的辨驗與運(yùn)用證據(jù)的技術(shù)。著者大膽提出：宋代法官在家產(chǎn)案件的判決中形成了依據(jù)制定法、參照情理而進(jìn)行判決的司法風(fēng)格。法律知識的客觀性和確定性已經(jīng)納入了法官的視野；法律已經(jīng)成為判決的重要基準(zhǔn)，而情理難以顛覆法律。法官對情理的參照，則使判決達(dá)到了至善至美的圓潤境界。宋代法官通過證據(jù)定讞家產(chǎn)訟案事實以及依據(jù)制定法、參照情理而判決的歷史事實，雄辯地證明了宋代的家產(chǎn)司法判決具有客觀性與確定性。著者認(rèn)為：宋代家產(chǎn)依法而判的成因復(fù)雜，除了法官本身具有較高的法律素養(yǎng)外，當(dāng)與宋代的“結(jié)絕”期限的法律規(guī)定以及“斷由”制度的設(shè)計有極大的關(guān)聯(lián)。另外，家產(chǎn)爭訟當(dāng)事人嫻熟的法律素養(yǎng)，亦是促使、制約法官依法判決重要因素。

縱觀全書，著者張本順博士問題意識強(qiáng)烈，他緊緊圍繞著唐宋變革這一主體和主線，堅持法律隨社會變動而變動這一亙古法學(xué)哲理，以兩宋家庭、家族這一場域的家產(chǎn)爭訟作為研究的切入口，秉持“論從史出”治史精神，提出了宋代家產(chǎn)爭訟、宋代法官具有近世化傾向的司法理念、宋代家產(chǎn)司法具有確定性等頗具新意、富有創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與論斷。其中，宋代家產(chǎn)爭訟的觀點(diǎn)，顛覆了古代家庭、家族成員間無訟的舊說。宋代家產(chǎn)司法確定性的觀點(diǎn)則修正了瞿同祖所謂中國古代倫理司法、日本滋賀秀三所謂“父母官訴訟”[2]以及德國學(xué)者馬克思·韋伯的中國古代“卡迪司法”[3]說之舛誤。日本著名學(xué)者宮崎市定說：“到宋代，近代的個人主義開始興起。在形式上表現(xiàn)為中世紀(jì)法律的古代之禮，無論如何也不能適應(yīng)這種新的時代了?！盵4]由此觀之，張本順博士所提出的上述觀點(diǎn)契合了家產(chǎn)司法隨社會變動而變動的歷史事實，可謂不刊之論！該學(xué)說的提出，無疑開拓了中國法律史學(xué)研究的深度和廣度，為唐宋社會變革提供了較好的歷史注腳，具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

但勿庸諱言，法律史學(xué)的研究不僅僅在于揭示其歷史真相，亦在于為現(xiàn)實提供歷史資鑒。宋代家產(chǎn)司法的時代特色到底能夠為當(dāng)代中國的民事司法、家庭財產(chǎn)爭訟的化解，提供哪些可資借鑒的本土法律文化資源和歷史參照系？如何做好二者的銜接及創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)換？《宋代家產(chǎn)爭訟及解紛》一書則缺乏明確的闡述，這也許不是本書必須回答的問題，但對于讀者而言，感覺是一個缺憾。職是之故，若能在本書中對上述問題作一深度分析和研討，那將會更有意義。希冀作者在不久的將來，能有新作探討這些亟需回答的問題。

[1]張本順.宋代家產(chǎn)爭訟及解紛[M].北京：商務(wù)印書館，2013.

[2][日]滋賀秀三.中國法文化考察—以訴訟的形態(tài)為素材[M]∥滋賀秀三，等.明清時期的民事審判與民間契約.王亞新，等，譯. 北京：法律出版社，1998：16.

[3][德]馬克斯·韋伯.儒教與道教[M].洪天富，譯.南京：江蘇人民出版社，2003：86－87.

[4][日]宮崎市定.宋元時代的法制和審判機(jī)構(gòu)[M]∥劉俊文，主編.日本學(xué)者研究中國史論著選譯:第八冊.北京：中華書局，1992：253.