中美高?？蒲姓\(chéng)信體系建設(shè)比較分析

陳文晶，曲長(zhǎng)海

（1.東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，哈爾濱150030；2.黑龍江科技大學(xué)，哈爾濱150022）

中美高?？蒲姓\(chéng)信體系建設(shè)比較分析

陳文晶1，曲長(zhǎng)海2

（1.東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，哈爾濱150030；2.黑龍江科技大學(xué)，哈爾濱150022）

目前,科研不端行為已成為我國(guó)高校學(xué)術(shù)界亟待解決的問題。通過對(duì)中美高校科研誠(chéng)信建設(shè)的比較，可以看出，美國(guó)大學(xué)科研誠(chéng)信的宣導(dǎo)教育、監(jiān)管模式、科研不端行為的處理等方面都具有先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)的高?？蒲姓\(chéng)信建設(shè)應(yīng)借鑒美國(guó)做法，通過多種途徑加強(qiáng)高校的科研誠(chéng)信建設(shè)，一是通過多媒體聯(lián)合的形式宣導(dǎo)科研誠(chéng)信，二是建立獨(dú)立的長(zhǎng)期的具有監(jiān)管職能的科研誠(chéng)信管理機(jī)構(gòu)，三是建立全國(guó)范圍內(nèi)的高校聯(lián)盟機(jī)制，四是加強(qiáng)科學(xué)研究過程的監(jiān)督和學(xué)術(shù)問責(zé)。由此，我國(guó)才能形成完善的高?？蒲姓\(chéng)信體系建設(shè)。

科研誠(chéng)信；科研行為不端；比較分析

縱觀全球各國(guó)科研誠(chéng)信體系的建設(shè)，一直以來美國(guó)都被視為在科研誠(chéng)信體系建設(shè)中具有完善制度和科學(xué)程序的國(guó)家。在實(shí)踐中，美國(guó)的誠(chéng)信教育更是貫穿于國(guó)民一生中受教育的每一個(gè)階段。美國(guó)高校更是尤為重視科研誠(chéng)信教育。在科研誠(chéng)信體系的建設(shè)中，美國(guó)已形成了一套監(jiān)督、管理、教育和研究相結(jié)合的科研道德建設(shè)機(jī)制。

一、中美高校科研誠(chéng)信教育模式的比較

（一）美國(guó)高?！笆虑敖逃睘橹鞯亩鄻踊麑?dǎo)教育模式

美國(guó)學(xué)術(shù)誠(chéng)信研究中心（The Center for Academic Integrity，CAI）將科研誠(chéng)信定義為：即使在逆境中仍堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)、信任、公正、尊重和責(zé)任這五項(xiàng)根本的價(jià)值觀［1］。美國(guó)大學(xué)通常在其學(xué)校規(guī)章制度中明確指出遵守科研誠(chéng)信是學(xué)生以及教職人員應(yīng)具備的基本品質(zhì)，并列出注意條款以及違反科研誠(chéng)信條例所要受到的懲罰。

美國(guó)高校的具體做法表現(xiàn)為：

1.建立榮譽(yù)守則制度。美國(guó)各高校為了將科研誠(chéng)信理念根植于學(xué)生的思想中，多數(shù)大學(xué)都建立了榮譽(yù)守則制度。在新生報(bào)到的時(shí)候，每個(gè)學(xué)生都會(huì)拿到一本印有誠(chéng)信條例的新生手冊(cè)，學(xué)校規(guī)定每個(gè)新生都要在榮譽(yù)守則上簽名，對(duì)學(xué)術(shù)誠(chéng)信做出保證。一些大學(xué)甚至將此作為新生最終入學(xué)的條件。比如普林斯頓大學(xué)在新生報(bào)到時(shí)，會(huì)發(fā)給每位新生一封信告知學(xué)生，如其署名將視為已理解并信守榮譽(yù)守則的承諾；而未簽署此承諾書，則不得注冊(cè)入學(xué)［2］。

2.科研誠(chéng)信要求寫入教職人員的教員手冊(cè)。教師作為大學(xué)中的一個(gè)主要群體，他們?cè)趫?zhí)行“傳道授業(yè)解惑”教學(xué)任務(wù)的同時(shí)擔(dān)負(fù)著關(guān)乎國(guó)家發(fā)展的科學(xué)研究工作。這個(gè)群體對(duì)待科研的態(tài)度是否誠(chéng)信，不但對(duì)其受眾群體學(xué)生以及國(guó)家發(fā)展有著重要的影響，也決定著教授本人在科研領(lǐng)域發(fā)展的道路能夠走多遠(yuǎn)。因此，美國(guó)大學(xué)對(duì)教職人員的科研誠(chéng)信要求會(huì)直接寫入教員手冊(cè)，以最簡(jiǎn)潔明了的形式對(duì)教職人員進(jìn)行科研誠(chéng)信宣導(dǎo)，違規(guī)懲罰條款也逐一注明，包括解除雇傭合同、拒絕授予終身職教授、降職、減薪、停招研究生等［3］。

3.多渠道強(qiáng)化科研誠(chéng)信教育。美國(guó)多數(shù)高校會(huì)適時(shí)地開展豐富多彩的科研誠(chéng)信宣傳活動(dòng)，意在對(duì)學(xué)生進(jìn)行科研誠(chéng)信強(qiáng)化教育。對(duì)于教職人員，美國(guó)大學(xué)采用發(fā)放教員手冊(cè)的形式宣導(dǎo)科研誠(chéng)信。對(duì)于學(xué)生，一些大學(xué)每年都會(huì)專門舉辦一次“學(xué)術(shù)誠(chéng)信周”、學(xué)校通過網(wǎng)站、宣傳短片和定期出版科研誠(chéng)信刊物等靈活多樣的形式開展科研誠(chéng)信宣傳教育活動(dòng)［4］。

（二）中國(guó)高校事后警示的宣導(dǎo)教育模式

與美國(guó)不同，中國(guó)高校一般是在問題出現(xiàn)后根據(jù)實(shí)際情況，再制定出相應(yīng)的制度或規(guī)章，以此來警示他人不要重蹈覆轍。

我國(guó)高?？蒲姓\(chéng)信宣導(dǎo)教育缺失。我國(guó)高校在這方面與美國(guó)大學(xué)正好相反，缺乏事先對(duì)科研誠(chéng)信以及科研行為不端處罰規(guī)章的宣導(dǎo)，往往在事件發(fā)生并處罰后，以此為反面案例校內(nèi)公布來警示他人。對(duì)于學(xué)生，入學(xué)時(shí)基本沒有關(guān)于科研誠(chéng)信的宣導(dǎo)教育，對(duì)于教職人員也未有對(duì)科研誠(chéng)信方面的相關(guān)規(guī)定。而美國(guó)大學(xué)注重不定期的運(yùn)用多種宣導(dǎo)形式對(duì)科研人員進(jìn)行科研誠(chéng)信潛移默化的教育，警示科研人員不要出現(xiàn)不端科研行為。

我國(guó)高校缺乏對(duì)科研誠(chéng)信的規(guī)范。我國(guó)高校缺乏對(duì)科研誠(chéng)信的相關(guān)規(guī)定，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)科研不端行為的事前防范。在科研誠(chéng)信方面，多數(shù)高校未有相應(yīng)的條例或教員手冊(cè)，多數(shù)情況是對(duì)科研不端行為做出事后的處罰。這也就是說，在科研行為不端事件發(fā)生后，通過采用總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、補(bǔ)充誠(chéng)信條例的方式來實(shí)現(xiàn)對(duì)科研誠(chéng)信的宣導(dǎo)教育，這樣難以起到防患于未然的作用。

二、中美高?？蒲姓\(chéng)信監(jiān)督管理模式的比較

（一）美國(guó)“自律”為主“他律”為輔的全過程監(jiān)管模式

1.自律監(jiān)管：研究機(jī)構(gòu)對(duì)科研誠(chéng)信的自我監(jiān)管。美國(guó)政府設(shè)有專門的管理機(jī)構(gòu)，但是和中國(guó)不同的是，管理機(jī)構(gòu)并不負(fù)責(zé)監(jiān)督，而是把監(jiān)管職責(zé)下放到具體的研究機(jī)構(gòu)中［5］。大學(xué)內(nèi)部對(duì)科研行為進(jìn)行“自律”的監(jiān)督管理，對(duì)其科研人員的科研全過程負(fù)主要責(zé)任，政府下發(fā)的科研經(jīng)費(fèi)的管理都有非常嚴(yán)格的監(jiān)督體系，如果大學(xué)研究機(jī)構(gòu)不稱職，監(jiān)督不力，則研究機(jī)構(gòu)負(fù)全責(zé)［5］。這也就是說，研究資助機(jī)構(gòu)一般不直接對(duì)個(gè)人的具體科研誠(chéng)信行為進(jìn)行監(jiān)管，普遍采取的是向被資助的機(jī)構(gòu)提出科研誠(chéng)信要求，由被資助的大學(xué)自行對(duì)其個(gè)體成員進(jìn)行監(jiān)督管理。美國(guó)很多大學(xué)都會(huì)設(shè)立專門的科研誠(chéng)信監(jiān)管部門，在大學(xué)科研誠(chéng)信監(jiān)督方面開展長(zhǎng)期的工作。例如，美國(guó)杜克大學(xué)設(shè)立了學(xué)術(shù)誠(chéng)信中心，加州大學(xué)圣地亞哥分校設(shè)立了負(fù)責(zé)任研究行為研究所［5］。研究機(jī)構(gòu)對(duì)科研課題的自我監(jiān)管亦可以實(shí)現(xiàn)個(gè)體科研人員對(duì)自身科研誠(chéng)信行為的“自律”管理。

2.他律監(jiān)管：科研資助機(jī)構(gòu)對(duì)科研誠(chéng)信的外力監(jiān)管?！八伞笔强蒲兄黧w必須遵從外部環(huán)境條件并且要符合現(xiàn)行規(guī)定和規(guī)范開展科研活動(dòng)。美國(guó)科研誠(chéng)信的他律手段主要表現(xiàn)為：首先，美國(guó)各聯(lián)邦資助機(jī)構(gòu)普遍采用“保證體系”（國(guó)家科學(xué)基金會(huì)和國(guó)家衛(wèi)生研究院等聯(lián)邦資助機(jī)構(gòu)在規(guī)定中明確要求：凡申請(qǐng)資助的研究機(jī)構(gòu)和個(gè)人，應(yīng)就本單位和本人遵守科研誠(chéng)信制度、杜絕科研不端行為做出書面保證，研究機(jī)構(gòu)每年還必須上報(bào)一份關(guān)于本機(jī)構(gòu)科研不端行為的年度報(bào)告，如果不上報(bào)，將取消其申請(qǐng)資助的資格。）來保障和加強(qiáng)對(duì)科研誠(chéng)信體系的管理［4］。其次，美國(guó)各研究領(lǐng)域的主管部門是最頂層的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，國(guó)家科學(xué)基金會(huì)下設(shè)的監(jiān)察長(zhǎng)辦公室（OIG）和衛(wèi)生和公共服務(wù)部下設(shè)的科研誠(chéng)信辦公室（ORI）是美國(guó)最著名的科研誠(chéng)信監(jiān)管機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)為申請(qǐng)或接受國(guó)家科學(xué)基金會(huì)和國(guó)家衛(wèi)生研究院資助的大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)提供政策指導(dǎo)和技術(shù)協(xié)助，并行使評(píng)價(jià)和監(jiān)管的職能［4］。

（二）中國(guó)“他律”式的科研結(jié)果監(jiān)管模式

與美國(guó)大學(xué)對(duì)科研行為全過程監(jiān)管相比，我國(guó)的科研誠(chéng)信監(jiān)管是一種“他律”式的結(jié)果監(jiān)管模式。

1.我國(guó)高校自主設(shè)立的具有監(jiān)管職能的學(xué)術(shù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)并不具有對(duì)科研誠(chéng)信行為的監(jiān)管職能，不能構(gòu)成健全的科研誠(chéng)信監(jiān)管體系，想要做到事前預(yù)防，基本無法實(shí)現(xiàn)。目前，我國(guó)只有為數(shù)不多的高校設(shè)立獨(dú)立的學(xué)術(shù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，但這些現(xiàn)有的監(jiān)管機(jī)構(gòu)的主要職能是對(duì)校內(nèi)科研人員進(jìn)行科研誠(chéng)信理念及禁止科研行為不端等不道德行為的宣傳工作。

2.我國(guó)高校對(duì)科研行為不端行為的監(jiān)督只局限于對(duì)科研成果的監(jiān)督。我國(guó)對(duì)科研誠(chéng)信的監(jiān)管只有在科研不端行為被發(fā)現(xiàn)時(shí)，才能做出相應(yīng)的處理，如不是被他人舉報(bào)，基于現(xiàn)有的監(jiān)管機(jī)制很難被發(fā)現(xiàn)，這樣就給蓄意失范者可乘之機(jī)，同時(shí)，也增加了科研失范行為的治理難度。當(dāng)科研成果被查重或已經(jīng)發(fā)表后，抄襲、剽竊、一稿多投等科研不端行為才浮出水面，這無疑是高校對(duì)科研行為不端預(yù)防監(jiān)管工作的缺失。

三、中美高?？蒲胁欢诵袨樘幚砟Ｊ降谋容^

（一）美國(guó)大學(xué)的“三步走”獨(dú)立小組處理程序

1“.舉報(bào)——調(diào)查——處理”三步走的科研不端行為處理程序。美國(guó)大學(xué)推行接到舉報(bào)后學(xué)校的學(xué)術(shù)誠(chéng)信管理中心立即成立專門的調(diào)查小組，立案調(diào)查。調(diào)查結(jié)束后，調(diào)查小組出具詳盡的調(diào)查報(bào)告，被調(diào)查人對(duì)調(diào)查結(jié)果不服的可以提出校內(nèi)復(fù)議，或履行司法程序，直至得到最終合理合法的處理結(jié)果。為確保全部程序的公平公正性，美國(guó)大學(xué)接受舉報(bào)、負(fù)責(zé)調(diào)查、執(zhí)行處理各個(gè)程序均是由各自獨(dú)立的小組負(fù)責(zé)完成。

2.大學(xué)聯(lián)盟下的公開透明的科研行為不端問題的處理處罰。在美國(guó)，大學(xué)聯(lián)盟、出版社、學(xué)術(shù)期刊之間的信息是對(duì)等的，一旦某個(gè)機(jī)構(gòu)或個(gè)人因科研行為不端被公布于眾，美國(guó)大學(xué)通常會(huì)根據(jù)科研不端行為情節(jié)輕重程度對(duì)相關(guān)人員作出相應(yīng)處理，包括停止撥付項(xiàng)目資助經(jīng)費(fèi)，日后不再受理項(xiàng)目申請(qǐng)；剽竊造假者剔除出專家?guī)欤粚W(xué)術(shù)期刊和出版社將相關(guān)論文從電子數(shù)據(jù)庫(kù)中立即刪除，一定期限內(nèi)不再接受剽竊者投稿等。此外，各大學(xué)對(duì)于查證屬實(shí)的有剽竊行為的教授，通常會(huì)采取“解除雇傭合同、降職、減薪、停招研究生、拒絕授予終身職教授”等處罰手段［3］。例如，2003年，美國(guó)海軍學(xué)院調(diào)查認(rèn)定其歷史系教授范德馬克出版的新書有剽竊行為，構(gòu)成嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端，因此取消了其終身職教授資格［5］。

（二）中國(guó)高?！耙粭l龍”式的調(diào)查委員會(huì)處理程序

在科研不端行為處理程序上，我國(guó)高校一般的處理程序是：成立調(diào)查小組、調(diào)查取證、處理決定、送達(dá)處理決定四個(gè)步驟。我國(guó)多數(shù)高校沒有設(shè)立獨(dú)立的長(zhǎng)期的科研誠(chéng)信管理機(jī)構(gòu)，大多是出現(xiàn)科研不端行為后成立臨時(shí)的調(diào)查小組，對(duì)科研行為不端事件進(jìn)行調(diào)查取證等相關(guān)工作。此種就事論事的科研誠(chéng)信管理方式在一定程度上使科研不端行為的危害性淡出了科研人員的思想，事件過后，人們對(duì)科研不端行為的重視程度也隨之減弱。而且，我國(guó)高校從成立調(diào)查小組到送達(dá)處理決定通常由同一個(gè)調(diào)查小組執(zhí)行，采取這種處理程序會(huì)產(chǎn)生一些容易引起外界猜疑的隱患。另外，實(shí)踐中，我國(guó)高校調(diào)查程序大多為“一言堂”式，得出調(diào)查結(jié)果并發(fā)布處理結(jié)果后，被調(diào)查人才可以申訴，缺乏人性化管理。

四、美國(guó)大學(xué)科研誠(chéng)信體系建設(shè)對(duì)我國(guó)的啟示

（一）高校應(yīng)采用多媒體聯(lián)合的形式宣導(dǎo)科研誠(chéng)信

在美國(guó)大學(xué)，新生正式入學(xué)前的第一門必修課就是科研誠(chéng)信教育課程。此外，美國(guó)大學(xué)還會(huì)通過采取“學(xué)術(shù)誠(chéng)信周”、學(xué)校網(wǎng)站上即時(shí)發(fā)布科研誠(chéng)信滾動(dòng)提示以及定期出版贈(zèng)閱科研誠(chéng)信刊物等多媒體聯(lián)合的形式開展科研誠(chéng)信宣傳教育活動(dòng)，不斷強(qiáng)化科研人員和學(xué)生的科研誠(chéng)信觀念。我國(guó)高校多是采用單一的固定的時(shí)間和模式來進(jìn)行科研誠(chéng)信宣導(dǎo)，比如在期末考試或四六級(jí)考試、畢業(yè)生畢業(yè)論文上報(bào)、科研論文發(fā)表時(shí)，一般多采用簽署誠(chéng)信承諾書的形式進(jìn)行科研誠(chéng)信宣導(dǎo)，但事后對(duì)科研誠(chéng)信再無人問津。我國(guó)高校應(yīng)借鑒美國(guó)大學(xué)的方法，采用多媒體聯(lián)合的不間斷形式將科研誠(chéng)信理念根植于高?？蒲腥藛T的頭腦中，始終提示科研人員不要逾越科研誠(chéng)信的紅色警戒線，為科研成果的真實(shí)有效多加一層保障。

（二）高校應(yīng)建立獨(dú)立的長(zhǎng)期的具有監(jiān)管職能的科研誠(chéng)信管理機(jī)構(gòu)

科研資助機(jī)構(gòu)對(duì)科研誠(chéng)信的外力監(jiān)管和高校研究機(jī)構(gòu)對(duì)科研誠(chéng)信的自我監(jiān)管使得美國(guó)高校的科研誠(chéng)信管理機(jī)制健全而完善。高校研究機(jī)構(gòu)對(duì)科研誠(chéng)信獨(dú)立的長(zhǎng)期的自我監(jiān)管、對(duì)科研誠(chéng)信理念的宣傳，不間斷的提醒科研人員履行科研誠(chéng)信守則，從思想上起到強(qiáng)化作用，這一點(diǎn)非常值得我國(guó)高校借鑒。目前，我國(guó)僅有為數(shù)不多的高校設(shè)立了科研誠(chéng)信監(jiān)督機(jī)構(gòu)，但其職能主要是對(duì)科研誠(chéng)信理念進(jìn)行宣傳，并沒有起到實(shí)質(zhì)性的監(jiān)管作用，屢見不鮮的科研不端事件證明了這一點(diǎn)。所以，科研誠(chéng)信管理機(jī)構(gòu)不能只有其名，沒有其實(shí)，而是要在做好宣傳工作的基礎(chǔ)上，建立起完善的切實(shí)有效的監(jiān)管體系，真正起到監(jiān)督管理的職能。

（三）高校應(yīng)建立全國(guó)范圍內(nèi)的高校聯(lián)盟機(jī)制

建立全國(guó)范圍內(nèi)的高校聯(lián)盟機(jī)制是對(duì)科研誠(chéng)信行為監(jiān)管的有效手段。在美國(guó)，大學(xué)聯(lián)盟的重要作用之一就是對(duì)科研行為不端事件進(jìn)行通報(bào)，一旦有科研人員出現(xiàn)科研不端行為，就意味著他的學(xué)術(shù)生涯即將終結(jié)。美國(guó)大學(xué)充分利用并發(fā)揮了全美大學(xué)聯(lián)盟的作用，大大促進(jìn)了學(xué)術(shù)界信息的及時(shí)性和有效性。我國(guó)高校目前對(duì)科研誠(chéng)信行為監(jiān)管缺失主要表現(xiàn)為：一是由于我國(guó)高校沒有形成全國(guó)范圍內(nèi)的高校聯(lián)盟，對(duì)于出版發(fā)表的文章或科研成果缺乏信息的對(duì)等性。二是存在校內(nèi)對(duì)科研行為不端當(dāng)事人的保護(hù)。在此方面，我國(guó)高校應(yīng)借鑒美國(guó)大學(xué)的有效方法，建立全國(guó)范圍內(nèi)的大學(xué)聯(lián)盟，將會(huì)對(duì)科研行為不端行為起到有效的震懾作用，大大降低科研行為不端事件的發(fā)生。

（四）加強(qiáng)科學(xué)研究的過程監(jiān)督和學(xué)術(shù)問責(zé)

我國(guó)高?？蒲行袨椴欢耸录医恢沟囊粋€(gè)重要因素是我國(guó)學(xué)術(shù)監(jiān)管和問責(zé)機(jī)制的管理存在缺失。目前，我國(guó)高校主要針對(duì)學(xué)術(shù)成果進(jìn)行監(jiān)管，缺乏對(duì)研究過程的管理和監(jiān)督。

我國(guó)高?？蒲姓\(chéng)信監(jiān)管方面應(yīng)效仿美國(guó)將研究過程與研究結(jié)果聯(lián)合監(jiān)管作為完善科研誠(chéng)信體系的重點(diǎn)，對(duì)科研過程嚴(yán)格監(jiān)管，在過程中避免科研成果造假的發(fā)生。在制度建設(shè)方面，我國(guó)高校應(yīng)逐步探索完善各種公開公示制度，包括學(xué)術(shù)成果和經(jīng)費(fèi)使用公開制、公開答辯制、匿名評(píng)審制、評(píng)審責(zé)任追究制等公開公示制度，自覺接受同行、社會(huì)人士和新聞媒體的監(jiān)督［6］。

與美國(guó)大學(xué)相比，我國(guó)高校在科研誠(chéng)信體系建設(shè)方面存在著一定的缺失，在借鑒美國(guó)高校先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，隨著我國(guó)高校對(duì)科研誠(chéng)信教育工作重視程度的不斷提高，我國(guó)高?？蒲姓\(chéng)信體系建設(shè)將逐步趨于完善，高?？蒲胁欢诵袨橐矊⒌玫礁玫亩糁?。

［1］王艷.美國(guó)的科研誠(chéng)信：大學(xué)的作用［J］.全球科技經(jīng)濟(jì)

望，2007，（1）.

［2］李文凱.美國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育及啟示［N］.中國(guó)教育報(bào)，2003－12－20.

［3］劉曉靜.西方學(xué)術(shù)剽竊層出不窮美國(guó)處理辦法值得借鑒［N］.新京報(bào)，2010－07－24.

［4］任洪波.美國(guó)和丹麥的科研誠(chéng)信［J］.全球科技經(jīng)濟(jì) 望，2007，（3）.

［5］倪洪章.計(jì)世深度報(bào)道：無信用者終出局——國(guó)外懲治學(xué)術(shù)腐敗范例［EB/CL］.計(jì)算機(jī)世界報(bào)，2006.07.26 http：//www.yocsef.org.cn／sites／yocweb／yocltzw.jsp？ contentId＝2658502145650

［6］孫學(xué)章，我國(guó)高?？蒲姓\(chéng)信保障機(jī)制的構(gòu)建研究［EB／OL］.中國(guó)知網(wǎng)，2012－04－06.http：//epub.cnki.net／kns／brief／default＿result.aspx

［責(zé)任編輯：曲占峰］

Comparative Analysis of the Sincerity System of Universities’Scientific Research between China and America

CHEN Wen－jing1，QU Chang－h(huán)ai2

At present，scientific research misconduct has become serious problems in China's university academia. Through the two countries’comparison of scientific research sincerity construction，we can see that United States Universities have advanced experiences in sincerity education，supervision，punishment of misconduct.We should learn from experiences of United States about scientific research sincerity construction，use the following ways to strengthen sincerity construction of university'sscientific research.Firstly，we can advocate scientific research sincerity in the form of multimedia joint.Secondly，we can establish an independent and permanent research sincerity managementbodies with supervisory functions.Thirdly，we can establish anational federation mechanism in all universities.Fourthly，we should strengthen the supervision and academic accountability of the scientific research process.Thus，we will have a sound sincerity system of scientific research in China’s universities.

scientific research sincerity；misconduct of scientific research；comparison and analysis

G641

：A

：1008-7966（2014）04-0154-03

2014－03－23

黑龍江省教育廳十二五規(guī)劃項(xiàng)目：“學(xué)術(shù)失范背景下高?！月伞c‘他律’互動(dòng)式科研誠(chéng)信體系建設(shè)研究”（GBC1212008）

陳文晶（1984－），女，黑龍江哈爾濱人，碩士研究生；曲長(zhǎng)海（1972－），男，黑龍江雞西人，副教授。