經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下以國(guó)家助學(xué)貸款取代國(guó)家助學(xué)金的優(yōu)勢(shì)分析

付曉亮

（成都農(nóng)業(yè)科技職業(yè)學(xué)院，四川 成都 611130）

目前，我國(guó)高等教育資源依然稀缺，高校的學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)用等依然像一座大山一樣擋住了很多家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)子的求學(xué)之路。為了解決貧困地區(qū)學(xué)生讀不起書尤其是讀不起大學(xué)的問(wèn)題，近年國(guó)家不斷加大對(duì)高等教育的投入，國(guó)家的高校助學(xué)金數(shù)額和覆蓋面不斷增大，惠及很多貧困學(xué)子。國(guó)家的初衷是好的，不過(guò)這一利國(guó)利民的好政策實(shí)施起來(lái)卻出現(xiàn)了諸多的問(wèn)題。

一、國(guó)家助學(xué)金評(píng)定存在的問(wèn)題

（一）獲助標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際可操作性差，獲助資格認(rèn)定困難

對(duì)于如何界定家庭經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生（以下簡(jiǎn)稱貧困生），使真正“貧困”者獲得資助，難度很大。我國(guó)面積遼闊，地區(qū)差異很大，東、中、西部經(jīng)濟(jì)差距非常明顯。哪怕就算同在一個(gè)省市，差距依然很大。在這樣的條件下，用同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定一個(gè)學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)是否困難就很不客觀，也很不公平。即使根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，各地區(qū)制定不同的貧困標(biāo)準(zhǔn)，也存在實(shí)際操作上的困難。例如，一個(gè)學(xué)生的月生活費(fèi)不超過(guò)180元為定位“貧困”，就是一個(gè)非常明確的標(biāo)準(zhǔn)，看似非常簡(jiǎn)單明確，但是具體到某個(gè)學(xué)生的月生活費(fèi)到底是多少卻無(wú)從核查，導(dǎo)致此標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法與實(shí)際操作對(duì)接。再比如，貧困生不能有任何高消費(fèi)，但是“高消費(fèi)”沒(méi)有嚴(yán)格界定，實(shí)際操作上相當(dāng)困難。又如，“貧困生不能有高檔手機(jī)”，然而就目前來(lái)講，手機(jī)已經(jīng)不再是奢侈品，甚至成了必需品，那么這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就無(wú)法落實(shí)，至于“高檔”，更是無(wú)法界定。

（二）助學(xué)金評(píng)定過(guò)程看似嚴(yán)謹(jǐn)，卻并不客觀公正

為了把有限的資金切實(shí)發(fā)放給那些確實(shí)需要的學(xué)生，各個(gè)高校都千方百計(jì)制定出了嚴(yán)格的評(píng)審辦法，盡管各個(gè)高校的評(píng)定程序有些差異，但無(wú)外乎包括：本人申請(qǐng)、提交證明、同學(xué)評(píng)議、輔導(dǎo)員（班主任）調(diào)查、學(xué)校公示、助學(xué)金發(fā)放等以上大致流程。然而各個(gè)環(huán)節(jié)看似嚴(yán)謹(jǐn)，但都不能從根本上解決問(wèn)題。

1.本人申請(qǐng)環(huán)節(jié)就存在問(wèn)題。因?yàn)橹鷮W(xué)金是免費(fèi)的、不符帶任何條件的，所以不管自己是否真正貧困，很多學(xué)生都會(huì)提出申請(qǐng)?，F(xiàn)實(shí)中某高校很多班級(jí)的申請(qǐng)人數(shù)甚至可以達(dá)到班級(jí)總?cè)藬?shù)的五分之四以上。在學(xué)生中造成一種普遍的現(xiàn)象：不管能否申請(qǐng)到，先提交了申請(qǐng)了再說(shuō)。

2.提交家庭經(jīng)濟(jì)困難的證明材料環(huán)節(jié)也有漏洞。據(jù)了解，幾乎所有人都能通過(guò)各種辦法到當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)單位開(kāi)具蓋有印章的經(jīng)濟(jì)困難證明材料，甚至包括非常富裕的家庭也能開(kāi)具“貧困證明”。因?yàn)閷W(xué)生家庭所在地的村組或者街道辦事處以及基層政府，沒(méi)有充足的“理由”不為學(xué)生出具“家庭經(jīng)濟(jì)困難證明”，因?yàn)橹鷮W(xué)金不是其發(fā)放的。因此，“經(jīng)濟(jì)困難證明”形同虛設(shè)，只是多了一道表面手續(xù)而已。

3.班級(jí)同學(xué)評(píng)議這個(gè)環(huán)節(jié)不科學(xué)。因?yàn)橐粋€(gè)學(xué)生家庭是否貧困，要讓周圍的同學(xué)來(lái)確定，有的甚至是班里投票確定，以票數(shù)多少來(lái)認(rèn)定，結(jié)果可以想象。且不說(shuō)如何保證充當(dāng)發(fā)言者、投票者或是表決者的這些學(xué)生表示的結(jié)論是否屬實(shí)無(wú)從查證；即使這些人都本著公平公正的原則去做評(píng)判也不一定完全客觀，因?yàn)椤柏毨д摺笔欠褙毨?，別人無(wú)從知曉。想當(dāng)然的思維是：一個(gè)人經(jīng)濟(jì)條件如何，他周圍的人尤其是同學(xué)應(yīng)該很清楚。但這只是大多數(shù)人的 “想當(dāng)然”，事實(shí)卻并非如此。經(jīng)濟(jì)狀況確實(shí)可以從平時(shí)的生活情況反應(yīng)出來(lái)，但一個(gè)學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)情況，他周圍的同學(xué)、朋友只是知道一個(gè)大概，但是詳細(xì)情況是不可能了解的。比如某個(gè)同學(xué)很貧困，經(jīng)常省吃儉用，那么這個(gè)學(xué)生是否該享受助學(xué)金？如何量化？或者有幾個(gè)學(xué)生經(jīng)濟(jì)條件都不好，那么到底誰(shuí)最貧困？假設(shè)他們每餐都只吃米飯咸菜，難道這些人貧困程度一樣？顯然結(jié)論是否定的。因此，一個(gè)學(xué)生是否貧困及程度如何他周圍的同學(xué)是不可能知道詳細(xì)的，即使知道，也是極少數(shù)的一兩個(gè)關(guān)系很親密的同學(xué)，于是全班“投票表決”便是荒誕。大多數(shù)甚至絕大多數(shù)表決者都是人云亦云，或者根據(jù)“關(guān)系”來(lái)投票的。

4.輔導(dǎo)員（班主任）了解學(xué)生情況環(huán)節(jié)漏洞百出。和同學(xué)評(píng)議類似，輔導(dǎo)員不見(jiàn)得比班級(jí)的同學(xué)更了解申請(qǐng)者的情況（這里指的是經(jīng)濟(jì)情況），因?yàn)?，高校學(xué)生幾乎都是成年學(xué)生，輔導(dǎo)員了解的該學(xué)生經(jīng)濟(jì)情況無(wú)外乎是看他的材料，聽(tīng)他本人的敘述，觀察他（她）的學(xué)習(xí)生活以及從班級(jí)其他學(xué)生等側(cè)面了解、詢問(wèn)、核查。但所有這些，都只是表面現(xiàn)象，只能是大致反映，并不能特別詳細(xì)的反映一個(gè)學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)狀況。因?yàn)槔蠋焸兓静粫?huì)到家里實(shí)地查看真實(shí)狀況，即使個(gè)別走訪，數(shù)量也非常有限，不能面面俱到。

5.公示環(huán)節(jié)形同虛設(shè)?？此瓢选柏毨钡那闆r統(tǒng)統(tǒng)公示出來(lái)了，全學(xué)校甚至全社都能會(huì)監(jiān)督。但實(shí)際上，就像前面提出來(lái)的，這些貧困生的貧困程度連身邊的同學(xué)和輔導(dǎo)員都不能確定的了解，“全校師生”就更不了解甚至沒(méi)有幾個(gè)人認(rèn)識(shí)這些貧困生，更談不上監(jiān)督和反映他們的家庭經(jīng)濟(jì)是否貧困問(wèn)題。

二、助學(xué)貸款較之助學(xué)金的優(yōu)勢(shì)分析

之所以會(huì)出現(xiàn)以上問(wèn)題，甚至有很多媒體報(bào)道稱：“大學(xué)生上臺(tái)PK，競(jìng)相比窮”。其根源就在于國(guó)家助學(xué)金是免費(fèi)的。用學(xué)生的話說(shuō)就是“白給”的，不申請(qǐng)就“傻”（這里不探討大學(xué)生的道德素質(zhì)問(wèn)題）。因此，筆者認(rèn)為要解決這個(gè)問(wèn)題，應(yīng)該改變“白給”這一“禍根”，那就是應(yīng)該用國(guó)家助學(xué)貸款代替免費(fèi)發(fā)放的國(guó)家助學(xué)金。這樣才能真正從根源上解決上面所述的諸多問(wèn)題。

（一）助學(xué)貸款可以有效阻止假貧困者冒領(lǐng)助學(xué)金

因?yàn)橹鷮W(xué)貸款是要償還的，不再是免費(fèi)的，于是那些抱有“不要白不要”想法的學(xué)生就會(huì)自動(dòng)退出，這是“市場(chǎng)選擇”的結(jié)果，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本規(guī)律之一。這就從根本上杜絕了助學(xué)金在評(píng)審發(fā)放環(huán)節(jié)上存在的問(wèn)題。即使有極少數(shù)“假貧困生”騙得了助學(xué)貸款也沒(méi)關(guān)系，因?yàn)橹鷮W(xué)貸款是要償還的，而且可能還要附上利息（雖然利率較低）。這樣，投機(jī)取巧者并沒(méi)有獲得“便宜”，國(guó)家、銀行也沒(méi)有“吃虧”。

（二）助學(xué)貸款比助學(xué)金更有效率

獲助的學(xué)生在使用需要償還的助學(xué)貸款上比享受免費(fèi)發(fā)放的助學(xué)金更慎重、更有效率，更能促使他們把“有限的資源”用在“刀刃”上。真正起到幫助受助者順利、有效地完成學(xué)業(yè)的作用，他們也會(huì)更珍惜這份資助金。

三、導(dǎo)致助學(xué)貸款困境的原因分析

目前助學(xué)貸款規(guī)模很小，發(fā)放貸款的銀行不積極，根本原因是，銀行的風(fēng)險(xiǎn)和收益不對(duì)等。助學(xué)貸款是銀行發(fā)放的，銀行承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)，而助學(xué)貸款的利息很低甚至沒(méi)有。也就是說(shuō)，銀行承擔(dān)了高風(fēng)險(xiǎn)，卻沒(méi)有獲得對(duì)等的高收益，而只是獲得了很低的利息回報(bào)，甚至是壞賬。銀行是企業(yè)不是慈善機(jī)構(gòu)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，這種高風(fēng)險(xiǎn)低收益的項(xiàng)目當(dāng)然沒(méi)人愿意去做。所以實(shí)際上銀行是排斥助學(xué)貸款的，是沒(méi)有積極性的。

然而國(guó)家要保證貧困地區(qū)的學(xué)生讀的起書，財(cái)政上就拿出了大量的資金用于發(fā)放“免費(fèi)”助學(xué)金，導(dǎo)致助學(xué)金出現(xiàn)了的諸多問(wèn)題。所以根本的解決方法應(yīng)該是，調(diào)動(dòng)銀行的積極性，更多的發(fā)放貸款，擴(kuò)大在資助規(guī)模，以“有償”的助學(xué)貸款取代“無(wú)償”的助學(xué)金。

四、以助學(xué)貸款取代助學(xué)金的相關(guān)措施

（一）引入商業(yè)銀行，提高效率

國(guó)家不再發(fā)放助學(xué)金，而是全部由銀行發(fā)放助學(xué)貸款。利用經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律，由于銀行的介入，引入了市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”，自然的就杜絕了“假貧困者”，同時(shí)保障了“真貧困者”的利益。利用銀行這個(gè)“中介”，過(guò)濾掉那些假貧困者，因?yàn)椤爸鷮W(xué)貸款”是需要償還的，所以一般來(lái)講，那些不貧困的學(xué)生也就自然不會(huì)再去申請(qǐng)了。

（二）調(diào)動(dòng)銀行積極性，擴(kuò)大助學(xué)貸款的規(guī)模和范圍

政府要千方百計(jì)的調(diào)動(dòng)銀行發(fā)放助學(xué)貸款的積極性，努力擴(kuò)大助學(xué)貸款的規(guī)模。只有銀行有足夠的積極性，主動(dòng)地配合實(shí)施助學(xué)貸款計(jì)劃，才能有充足的助學(xué)貸款來(lái)源，使其達(dá)到符合需求的規(guī)模和范圍。因?yàn)橹挥兄鷮W(xué)貸款的規(guī)模足夠大，才能保障所有貧困的學(xué)生都能得到貸款，獲得資助，從而順利完成學(xué)業(yè)。只有足夠的規(guī)模，并且保障各個(gè)地區(qū)的貧困學(xué)生都比較容易的申請(qǐng)到助學(xué)貸款，助學(xué)貸款替代助學(xué)金才有實(shí)施的可能和必要。

（三）國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼銀行，降低銀行風(fēng)險(xiǎn)

要讓商業(yè)銀行積極地推行面向高校貧困學(xué)生的助學(xué)貸款項(xiàng)目，國(guó)家財(cái)政就該為銀行承擔(dān)助學(xué)貸款的風(fēng)險(xiǎn)，補(bǔ)貼銀行壞賬和低利息的損失。銀行的風(fēng)險(xiǎn)降低了，收益保障了，銀行發(fā)放助學(xué)貸款的積極性自然就提高了，助學(xué)貸款的規(guī)模和范圍也就自然擴(kuò)大了。于是充足的助學(xué)貸款就能保障那些經(jīng)濟(jì)確實(shí)困難的學(xué)生都能獲得貸款，順利完成學(xué)業(yè)。同時(shí)國(guó)家還要出臺(tái)相關(guān)的政策，在政策層面給予銀行優(yōu)惠，從而鼓勵(lì)銀行不斷擴(kuò)大助學(xué)貸款的規(guī)模，確保每一個(gè)貧困生都能得到助學(xué)貸款。這樣就平衡了銀行的風(fēng)險(xiǎn)和收益，解決了銀行的“后顧之憂”，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上自然而然的從根本上解決了助學(xué)金的問(wèn)題。試想，如果國(guó)家不再發(fā)放助學(xué)金，而是把數(shù)額如此巨大的“免費(fèi)助學(xué)金”或其一部分用來(lái)補(bǔ)貼銀行的助學(xué)貸款利息和壞賬損失是足夠的。如此一來(lái)，既解決了資助學(xué)生的問(wèn)題，也解決了銀行的顧慮，而且使用了較少的財(cái)政資金獲得了更好的收益，又解決了公平問(wèn)題。

[1]何文標(biāo).助學(xué)貸款市場(chǎng)化改革研究[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2005.

[2]岳中志.誠(chéng)信缺失的治理[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2005.

[3]李紅桃.國(guó)家助學(xué)貸款存在的問(wèn)題與對(duì)策[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2004.