論人民警察執(zhí)行職務(wù)中的正當(dāng)防衛(wèi)

王寅誼，金璐曉

（浙江警察學(xué)院，浙江 杭州310053）

論人民警察執(zhí)行職務(wù)中的正當(dāng)防衛(wèi)

王寅誼，金璐曉

（浙江警察學(xué)院，浙江 杭州310053）

根據(jù)《刑法》和《人民警察法》的規(guī)定，警察職務(wù)行為是警察必須履行的職責(zé)，目的是對(duì)抗犯罪、打擊犯罪以及執(zhí)行社會(huì)管理，但對(duì)職務(wù)行為中發(fā)生的民警自身權(quán)益受到侵害情況下的自我保護(hù)未作明確規(guī)定。為維護(hù)警察自身權(quán)益，人民警察在職務(wù)行為過(guò)程中應(yīng)當(dāng)有條件地適用《刑法》對(duì)于普通公民正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的有關(guān)規(guī)定，同時(shí)根據(jù)警察身份和職務(wù)行為的特殊性，作出相應(yīng)的限制。不能將正當(dāng)防衛(wèi)等同于職務(wù)行為，也不能將職務(wù)行為定性為正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)該將其視為一種警察防衛(wèi)權(quán)，以此對(duì)警察執(zhí)行職務(wù)中合理的正當(dāng)防衛(wèi)行為加以保護(hù)。

警察防衛(wèi)權(quán)；職務(wù)行為；正當(dāng)防衛(wèi)

警察職業(yè)是一種具有較高危險(xiǎn)性的職業(yè)。隨著社會(huì)的快速發(fā)展，社會(huì)矛盾增加，一線警察很容易成為少數(shù)人發(fā)泄不滿的對(duì)象。因警力不足、區(qū)域協(xié)作不夠，襲警以及妨害警務(wù)類案件時(shí)有發(fā)生，并呈逐年增加的趨勢(shì)。警察執(zhí)法被阻，甚至被不法人員侮辱、圍困、追打，有的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)數(shù)小時(shí)，使得警察的人身權(quán)利遭受侵害，警察執(zhí)法權(quán)威受到極大的挑釁。

同時(shí)，警察是可依法使用武器裝備的執(zhí)法人員，學(xué)界對(duì)于警察在偵查及處置治安案件過(guò)程中采取強(qiáng)制措施是否得力、得當(dāng)、及時(shí)等問(wèn)題存在極大爭(zhēng)議。若是此類問(wèn)題不明，警察在采取武力制止犯罪行為時(shí)，一方面可能會(huì)出現(xiàn)因害怕被追究責(zé)任而不敢使用武力的情況，導(dǎo)致偵查效率降低，無(wú)法及時(shí)制止犯罪行為危害結(jié)果的擴(kuò)大；另一方面可能會(huì)出現(xiàn)因?yàn)E用武力，造成不必要的損失和傷亡的情況。

警察執(zhí)行公務(wù)時(shí)人身權(quán)益應(yīng)免遭不法侵害，否則，法律的執(zhí)行就會(huì)大打折扣，社會(huì)的安全、秩序和公平正義會(huì)喪失最基本的保護(hù)力量。正確認(rèn)識(shí)警察在執(zhí)行職務(wù)中的正當(dāng)防衛(wèi)行為，對(duì)于保護(hù)警察合法權(quán)益、深入貫徹“從優(yōu)待警”政策、正確指導(dǎo)警察合理采取武力措施等，具有重要意義。本文擬就警察職務(wù)行為與正當(dāng)防衛(wèi)的關(guān)系、職務(wù)行為中采取正當(dāng)防衛(wèi)的條件、構(gòu)成要件及社會(huì)效應(yīng)等問(wèn)題進(jìn)行分析。

一、人民警察職務(wù)行為與正當(dāng)防衛(wèi)行為辨析

人民警察在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中是否可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)存在爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)集中在職務(wù)行為與正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)是否統(tǒng)一的問(wèn)題上。一是主體資格問(wèn)題，二是行為區(qū)分問(wèn)題。現(xiàn)就正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)、人民警察職務(wù)行為的界定及兩者關(guān)系進(jìn)行分析，探討人民警察正當(dāng)防衛(wèi)的資格和前提條件。

（一）正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)

我國(guó)《刑法》第二十條分三款規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)制度，即“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。”“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰?！薄皩?duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！本S護(hù)社會(huì)公共利益、社會(huì)秩序和保護(hù)公民人身財(cái)產(chǎn)不受任何非法侵害本是公安機(jī)關(guān)的職責(zé)所在，但因我國(guó)地域廣袤、人口眾多，緊缺的警力無(wú)法全面杜絕犯罪行為，這時(shí)需要公民在法律允許的范圍內(nèi)自行采取措施對(duì)犯罪行為作出反擊，以保護(hù)自身或他人的合法權(quán)益。由此可見(jiàn)，我國(guó)《刑法》的正當(dāng)防衛(wèi)，其實(shí)質(zhì)是法律賦予應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)為維護(hù)公共利益、公民人身和其他權(quán)利，對(duì)不法侵害行為進(jìn)行反擊，終因條件限制，無(wú)法行使，而允許公民代為行使的權(quán)利。[1]正當(dāng)防衛(wèi)可以理解為是對(duì)執(zhí)法行為的一種補(bǔ)充，是在公權(quán)力無(wú)法及時(shí)救濟(jì)救助公民個(gè)人時(shí)，在某一特定范圍內(nèi)國(guó)家賦予公民自行救濟(jì)的權(quán)利。

（二）人民警察職務(wù)行為的界定

《人民警察法》）第2條規(guī)定：“人民警察的任務(wù)是維護(hù)國(guó)家安全，維護(hù)社會(huì)治安秩序，保護(hù)公民的人身安全、人身自由和合法財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動(dòng)?！薄度嗣窬旆ā返?條明確規(guī)定了警察的14項(xiàng)職責(zé)，警察履行這14項(xiàng)職責(zé)均應(yīng)視為執(zhí)行職務(wù)。同時(shí)在時(shí)間維度上，《人民警察法》第19條規(guī)定：“人民警察在非工作時(shí)間，遇有其職責(zé)范圍內(nèi)的緊急情況，應(yīng)當(dāng)履行職責(zé)。”

警察依法執(zhí)行職務(wù)行為是代表國(guó)家對(duì)抗犯罪、打擊犯罪以及執(zhí)行社會(huì)管理的一項(xiàng)權(quán)力，同時(shí)也是一種義務(wù)。警察執(zhí)行職務(wù)行為的前提是具備作為公力性質(zhì)的權(quán)力，這種權(quán)力的內(nèi)容是維護(hù)公共利益、公民人身和財(cái)產(chǎn)利益。但《刑法》和《人民警察法》都沒(méi)有明確規(guī)定警察自身遇到危險(xiǎn)時(shí)的權(quán)力救濟(jì)。

（三）人民警察職務(wù)行為與正當(dāng)防衛(wèi)的關(guān)系

在職務(wù)行為和正當(dāng)防衛(wèi)關(guān)系的問(wèn)題上，有學(xué)者認(rèn)為，人民警察在執(zhí)行職務(wù)中的排除社會(huì)危害性行為與刑法規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)有著諸多的不同，這種行為應(yīng)被認(rèn)定為另一種排除社會(huì)危害性的行為，與正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)并列，不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。[2]也有學(xué)者認(rèn)為，警察執(zhí)行職務(wù)行為如果在目的、條件和法律依據(jù)與正當(dāng)防衛(wèi)相關(guān)規(guī)定一致，那么應(yīng)當(dāng)視為正當(dāng)防衛(wèi)。[3]在此，筆者就兩者關(guān)系做一簡(jiǎn)要論述。

我國(guó)《刑法》和《人民警察法》均未對(duì)警察正當(dāng)防衛(wèi)作出明確規(guī)定，對(duì)于襲警行為以及警察在執(zhí)法過(guò)程中受到攻擊時(shí)如何進(jìn)行自我保護(hù)也未作出明確規(guī)定。雖然《人民警察法》第10條規(guī)定：“遇有拒捕、暴亂、越獄、搶奪槍支或者其他暴力行為的緊急情況，公安機(jī)關(guān)的人民警察依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定可以使用武器?！钡渲苯右馑际菫榱舜驌舴缸?，而不是進(jìn)行自我保護(hù)。因此，就現(xiàn)行法律制度而言，警察職務(wù)行為不包括正當(dāng)防衛(wèi)，對(duì)于職務(wù)行為中發(fā)生的警察自身權(quán)益受到侵害的情況，應(yīng)當(dāng)參照《刑法》對(duì)于公民正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的有關(guān)規(guī)定，并根據(jù)警察身份和職業(yè)特征作出特殊規(guī)定，以保護(hù)警察的合法權(quán)益。

有學(xué)者指出，《關(guān)于人民警察執(zhí)行職務(wù)中實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)的具體規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《具體規(guī)定》）第1條已明確規(guī)定：“人民警察在執(zhí)行職務(wù)中的下列場(chǎng)合，必須實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，使正在進(jìn)行不法侵害的行為人喪失侵害能力或者終止侵害行為?！薄毒唧w規(guī)定》雖然強(qiáng)調(diào)了人民警察“正當(dāng)防衛(wèi)”的權(quán)利，但警察是“必須實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)”，這與刑法意義上的正當(dāng)防衛(wèi)具有實(shí)質(zhì)性差異。[4]就《具體規(guī)定》的內(nèi)容而言，其中所涉及“必須實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)”的七種情形實(shí)質(zhì)上就是依法執(zhí)行職務(wù)，制止和打擊犯罪活動(dòng)，這是警察必須履行的職責(zé)，不應(yīng)作為正當(dāng)防衛(wèi)的情形。

人民警察的部分職務(wù)行為（主要是針對(duì)正在進(jìn)行的暴力不法侵害行為）雖然在構(gòu)成要件上，與正當(dāng)防衛(wèi)存在一致性，但就立法精神、形式與內(nèi)容統(tǒng)一性而論，正當(dāng)防衛(wèi)與警察身份不存在匹配性。警察是指依照法律規(guī)定設(shè)置的專職的警務(wù)人員，并非一般“公民”的身份，警察本身是一種特殊的身份，其職務(wù)行為是特殊身份下的特定行為。雖然正當(dāng)防衛(wèi)是公民的普遍權(quán)利，警察又是公民的一份子，但就警察身份的職務(wù)行為而言，是排除警察正當(dāng)防衛(wèi)的。[5]正當(dāng)防衛(wèi)是公民的普遍權(quán)利，是一種私權(quán)，是公安機(jī)關(guān)行使執(zhí)法權(quán)的一種補(bǔ)充，與警察執(zhí)法行為的公權(quán)力有本質(zhì)上的不同。[6]因此，應(yīng)當(dāng)理清警察的雙重身份特征，若是實(shí)際情況超出了職務(wù)行為的控制范圍，威脅到作為公民的警察的人身和財(cái)產(chǎn)安全，警察可以通過(guò)公民身份進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)，采取正當(dāng)防衛(wèi)行為。

就主體而論，警察執(zhí)行職務(wù)是在不法侵害危及國(guó)家或者公民的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利時(shí)，由警察代表國(guó)家采取主動(dòng)措施制止不法侵害行為，防止不法侵害危及國(guó)家的安全、秩序等公共利益及人民的人身、財(cái)產(chǎn)安全。警察執(zhí)行職務(wù)是代表國(guó)家行使權(quán)力，職務(wù)行為的主體是國(guó)家。[7]正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的主體是公民個(gè)人，對(duì)于超出必要限度的法律責(zé)任由個(gè)人承擔(dān)。

綜上，人民警察正當(dāng)防衛(wèi)不同于刑法中的“正當(dāng)防衛(wèi)”，應(yīng)視為一種警察防衛(wèi)權(quán)。這種防衛(wèi)行為是人民警察執(zhí)行職務(wù)行為的有機(jī)組成部分。[8]人民警察在執(zhí)行職務(wù)的過(guò)程中為保護(hù)自身權(quán)益不受侵害采取的正當(dāng)防衛(wèi)具有特殊性，不能將其歸為職務(wù)行為，也不能簡(jiǎn)單地以普通公民的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)加以規(guī)范。

（四）警察執(zhí)行職務(wù)中正當(dāng)防衛(wèi)的特殊性

防衛(wèi)一般針對(duì)暴力襲擊的不法行為，而警察對(duì)不法行為侵害他人利益、公共利益和國(guó)家利益的情況進(jìn)行控制應(yīng)視為執(zhí)行職務(wù)行為。因此，警察執(zhí)行職務(wù)時(shí)的正當(dāng)防衛(wèi)不能視為行使公權(quán)力，而是公民對(duì)自身生命和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的一種自我保護(hù)。這是一種公民身份和警察身份共存的狀態(tài)，不能理解為身份的轉(zhuǎn)換，可視為特殊情況下對(duì)于公民權(quán)利的一種體現(xiàn)。所以，警察執(zhí)行職務(wù)中的正當(dāng)防衛(wèi)不同于普通的正當(dāng)防衛(wèi)，它以警察自己的人身與財(cái)產(chǎn)受到正在進(jìn)行的不法侵害為前提條件。

防衛(wèi)行為除了保護(hù)自身權(quán)益不受侵害外，還具有同步控制犯罪的功能。警察在執(zhí)行職務(wù)的過(guò)程中受到的侵害與犯罪具有相關(guān)性，即使在特殊情況下（如受到與案件無(wú)關(guān)的犯罪嫌疑人親屬的攻擊），警察的自我保護(hù)和控制行為對(duì)于警察偵查、緝捕行為的執(zhí)行仍具有促進(jìn)作用，對(duì)于警察職務(wù)功能的發(fā)揮具有決定性的意義。

由于警察的雙重身份特征，職務(wù)行為和正當(dāng)防衛(wèi)行為往往緊密銜接，在不發(fā)生法律規(guī)定的后果時(shí)，一般不加以區(qū)分。警察防衛(wèi)行為是整體職務(wù)行為過(guò)程的一種補(bǔ)充，在打擊犯罪的過(guò)程中不可避免地會(huì)發(fā)生一些沖突，強(qiáng)調(diào)警察防衛(wèi)權(quán)即是出于對(duì)警察自身的保護(hù)，同時(shí)保障執(zhí)法行為的正常進(jìn)行。因此，在防衛(wèi)沒(méi)有超出必要限度的情況下，可以不加區(qū)分。

防衛(wèi)手段的特殊性，主要體現(xiàn)在警察的正當(dāng)防衛(wèi)可以根據(jù)實(shí)際情況和相關(guān)法律規(guī)定使用警械和槍支。由于職業(yè)行為的高危險(xiǎn)性，警察的正當(dāng)防衛(wèi)無(wú)法與一般公民的正當(dāng)防衛(wèi)手段等同，特殊情況下為了達(dá)到自我保護(hù)的目的，可以使用特殊手段進(jìn)行防衛(wèi)。但在使用警械和槍支時(shí)必須嚴(yán)格限制，避免出現(xiàn)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)那闆r發(fā)生(具體在下文論述）。

二、人民警察執(zhí)行職務(wù)行為中正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成要件的特殊性分析

警察因其職業(yè)特殊性，在其采取正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)應(yīng)有特殊限制，參照《刑法》正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件，以下對(duì)警察職務(wù)行為中正當(dāng)防衛(wèi)的主體、主觀方面、客體和客觀方面四個(gè)條件共五個(gè)方面的問(wèn)題進(jìn)行分析。

（一）起因要件：必須有危害警察人身財(cái)產(chǎn)安全的不法侵害行為發(fā)生

警察職務(wù)行為包括預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動(dòng)，在犯罪行為尚未發(fā)生時(shí)，可以事先采取措施進(jìn)行制止和預(yù)防。因此，針對(duì)普通公民受到不法侵害時(shí)采取的防護(hù)措施應(yīng)視為職務(wù)行為，針對(duì)執(zhí)行職務(wù)中警察自身受到不法侵害時(shí)采取的防衛(wèi)措施應(yīng)視為正當(dāng)防衛(wèi)。這種侵害行為必須具有緊迫危險(xiǎn)性，不能以預(yù)防犯罪為由對(duì)沒(méi)有緊迫危險(xiǎn)性的侵害行為采取假想防衛(wèi)等侵害行為。

（二）時(shí)間要件：不法侵害行為必須是正在進(jìn)行

可以采取正當(dāng)防衛(wèi)的情形是客觀上已經(jīng)發(fā)生了不法侵害行為，合法權(quán)益已經(jīng)受到直接威脅或已經(jīng)受到切實(shí)損害，而且不法侵害尚未結(jié)束。這個(gè)要件解決的是不法侵害的真實(shí)性和適時(shí)性問(wèn)題。警察執(zhí)行職務(wù)中的正當(dāng)防衛(wèi)主要針對(duì)正在發(fā)生的暴力襲警行為，對(duì)于提前進(jìn)行的制止不法侵害的行為和事后處置的行為，在合法的情況下應(yīng)該歸為職務(wù)行為。若是在職責(zé)之外，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非正當(dāng)防衛(wèi)，需要根據(jù)實(shí)際情況承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任。

（三）對(duì)象要件：防衛(wèi)行為必須針對(duì)不法侵害者本人實(shí)施

正當(dāng)防衛(wèi)必須針對(duì)不法侵害者本人，不能及于與侵害行為無(wú)關(guān)的第三人。如果對(duì)第三者實(shí)施，屬于局外防衛(wèi)（指防衛(wèi)者對(duì)正在進(jìn)行不法侵害以外的人實(shí)行的侵害行為）。警察職務(wù)行為中出現(xiàn)的暴力襲擊，除了主要的不法侵害人員還會(huì)出現(xiàn)提供幫助的參與者，這時(shí)如果適用正當(dāng)防衛(wèi)不能針對(duì)參與者，對(duì)采用合理手段控制參與者應(yīng)視為職務(wù)行為。

（四）限度要件：防衛(wèi)行為不能超過(guò)必要限度

所謂必要限度是指防衛(wèi)行為足以有效制止不法侵害為限。正當(dāng)防衛(wèi)只有在一定的量的范圍內(nèi)，其性質(zhì)才是正當(dāng)?shù)?、有益的，一旦超過(guò)一定量的限度，防衛(wèi)行為就會(huì)變成違法的、有罪的行為。一般來(lái)說(shuō)，防衛(wèi)的必要限度所包含的內(nèi)容有三種情況：一是保護(hù)較微小的合法權(quán)益，不允許防衛(wèi)行為造成重大的損害；二是制止強(qiáng)度較輕的不法侵害，一般不允許防衛(wèi)行為采取較重強(qiáng)度；三是采取較緩和的防衛(wèi)手段。具體將在下文進(jìn)行討論。

（五）主觀要件：防衛(wèi)意圖必須具有正義性與合法性

防衛(wèi)意圖在正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成中占有十分重要的地位，它既是推動(dòng)一個(gè)人進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的動(dòng)因，也是判斷某種防衛(wèi)行為是否為正當(dāng)防衛(wèi)的客觀標(biāo)準(zhǔn)。防衛(wèi)意圖應(yīng)當(dāng)分為兩個(gè)因素：認(rèn)識(shí)因素和意志因素。[9]認(rèn)識(shí)因素是對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害的決意，防衛(wèi)人必須認(rèn)識(shí)到存在何種不法侵害，且要認(rèn)準(zhǔn)侵害人是誰(shuí)，同時(shí)確定這種不法侵害正在進(jìn)行。意志因素是對(duì)制止正在進(jìn)行的不法侵害的決意，即通常所說(shuō)的防衛(wèi)目的。警察職務(wù)行為過(guò)程中需要明確不法侵害已經(jīng)著手實(shí)施，才能適用正當(dāng)防衛(wèi)。因?yàn)樽陨砬榫w或其他目的，以挑撥、尋釁等手段，故意激怒對(duì)方，引起對(duì)方不法侵害的，不應(yīng)認(rèn)為是正當(dāng)防衛(wèi)。

三、人民警察采取正當(dāng)防衛(wèi)的限度問(wèn)題

防衛(wèi)限度問(wèn)題主要集中在采取什么手段進(jìn)行防衛(wèi)的問(wèn)題。人民警察在正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)所采取的手段問(wèn)題主要體現(xiàn)在是否可以使用武器上?！毒岛臀淦鳁l例》第2條規(guī)定：“人民警察制止違法犯罪行為，可以采取強(qiáng)制手段；根據(jù)需要，可以依照本條例的規(guī)定使用警械；使用警械不能制止，或者不使用武器制止，可能發(fā)生嚴(yán)重危害后果的，可以依照本條例的規(guī)定使用武器?！薄毒岛臀淦鳁l例》規(guī)定使用武器、警械或者其他強(qiáng)制手段的直接目的是為了制止違法犯罪行為，而不是進(jìn)行自保。筆者認(rèn)為，人民警察正當(dāng)防衛(wèi)也可以依法使用警械和武器。

首先，警察在執(zhí)行職務(wù)的過(guò)程中受到侵害的可能性和危險(xiǎn)程度均遠(yuǎn)高于普通公民，在特殊情況下，如果不使用警械和武器就無(wú)法有效制止不法侵害的產(chǎn)生和發(fā)展。

其次，針對(duì)警察的攻擊行為也是犯罪行為，在不使用武器不能制止暴力犯罪的情況下，警察應(yīng)當(dāng)根據(jù)《具體規(guī)定》和《警械和武器條例》的規(guī)定使用武器，保護(hù)自身合法權(quán)益。但如果采用較緩和的手段能達(dá)到效果，就不能采用更激烈的手段實(shí)行防衛(wèi)。

最后，人民警察使用警械和武器，應(yīng)當(dāng)以制止違法犯罪行為，并盡量減少人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失為原則。這里主要講的是使用槍支的情況，必須嚴(yán)格控制人民警察使用槍支的條件，并與提高警務(wù)戰(zhàn)術(shù)和射擊技能相結(jié)合。[10]在某種意義上，警察的防衛(wèi)權(quán)應(yīng)受到更加嚴(yán)格的限制，原因在于他們本來(lái)?yè)碛袕?qiáng)大的國(guó)家權(quán)力，一旦這種權(quán)力找到借口，偏離了正義的軌道，與一般的違法犯罪相比，可能造成更嚴(yán)重的危害。比如，警察在防衛(wèi)時(shí)，如何正確判斷自己遇到了生命危險(xiǎn)、如何有效避免傷及無(wú)辜，這都是必須考慮的。[11]

四、關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的社會(huì)效應(yīng)問(wèn)題

警察在執(zhí)法過(guò)程中不可避免地會(huì)與一些群眾發(fā)生沖突，如何應(yīng)對(duì)這些沖突，警察是否應(yīng)當(dāng)采取自衛(wèi)行為，采取多大的強(qiáng)度，這是一個(gè)重要問(wèn)題。就社會(huì)影響而言，警察一味地忍讓會(huì)使違法犯罪者的氣焰更加囂張，不僅難以達(dá)到保護(hù)人民群眾利益的目的，反而會(huì)造成更大損失。過(guò)于強(qiáng)硬的執(zhí)法態(tài)度，則會(huì)影響警民關(guān)系。因此，警察正當(dāng)防衛(wèi)必須是在發(fā)生了暴力襲擊等具有很大危險(xiǎn)性的緊急情況下而采取的措施，對(duì)于群眾的辱罵、拉扯、推搡等阻礙公務(wù)的行為，不提倡采取正當(dāng)防衛(wèi)。

警察職務(wù)行為中即使遇到可以采取正當(dāng)防衛(wèi)的情況，也應(yīng)當(dāng)考慮防衛(wèi)行為所產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)問(wèn)題。特別是對(duì)于老人、婦女、青少年的防衛(wèi)行為，應(yīng)當(dāng)?shù)陀诒匾薅?，以保護(hù)自身為主要原則，盡量避免重大傷害的發(fā)生。在手段上，應(yīng)當(dāng)以控制為主，不能因?yàn)榍榫w而產(chǎn)生報(bào)復(fù)性的攻擊行為。

人權(quán)保障是當(dāng)代刑法的鮮明主題之一。對(duì)人民警察個(gè)人權(quán)利的保護(hù)，也應(yīng)成為刑法對(duì)人權(quán)全面有效保障的一部分。正當(dāng)防衛(wèi)會(huì)對(duì)實(shí)施不法侵害的人造成一定的損害，損害程度也決定正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)，司法認(rèn)定時(shí)應(yīng)當(dāng)綜合考慮。人民警察依法采取的正當(dāng)防衛(wèi)不僅是個(gè)人行為，還具有職務(wù)性質(zhì)，不能只看是否給實(shí)施不法侵害的人造成了某種損害，而應(yīng)當(dāng)看到正當(dāng)防衛(wèi)行為是否會(huì)給社會(huì)造成了某種不利影響，也就是要強(qiáng)調(diào)正當(dāng)防衛(wèi)的社會(huì)效益。[12]

五、結(jié)語(yǔ)

人民警察正當(dāng)防衛(wèi)具有條件性，在防衛(wèi)方式上具有特殊性，與職務(wù)行為具有實(shí)質(zhì)性差異。警察職務(wù)行為中的正當(dāng)防衛(wèi)更應(yīng)該視為一種警察防衛(wèi)權(quán)，理解為警察在職務(wù)行為中受到攻擊時(shí)應(yīng)當(dāng)采取的自我保護(hù)行為。鑒于目前無(wú)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)警察防衛(wèi)權(quán)進(jìn)行規(guī)范，我們應(yīng)推進(jìn)立法進(jìn)度，完善對(duì)警察權(quán)益的行政立法保護(hù)，以更好地打擊違法犯罪活動(dòng)，保護(hù)公民的合法權(quán)益，維護(hù)國(guó)家與社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

[1]周國(guó)均,劉根菊.正當(dāng)防衛(wèi)的理論與實(shí)踐[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1988:11-12.

[2]張敏.論人民警察在執(zhí)行職務(wù)中的排除社會(huì)危害性行為[J].人民檢察,2003(10):18-19.

[3]周國(guó)均,劉根菊.正當(dāng)防衛(wèi)的理論與實(shí)踐[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1988:25-26.

[4]張正新.在履行職責(zé)與正當(dāng)防衛(wèi)之間——對(duì)警察防衛(wèi)權(quán)的再認(rèn)識(shí)[J].法學(xué)評(píng)論,2009(6):137-141.

[5]王巧全,陳嫚.正確區(qū)分警察職權(quán)行為與個(gè)人行為[J].江蘇公安專科學(xué)校學(xué)報(bào),1998(4):81-85.

[6]葉清明.警察執(zhí)行職務(wù)與正當(dāng)防衛(wèi)行為辨析[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào),2008(2):38-40.

[7]郭冰.警察防衛(wèi)權(quán)之思辨[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版),20 06(1):20.

[8]范玉.人民警察正當(dāng)防衛(wèi)新思維[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào),1990 (3):1.

[9]戴群策.論正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成要件的幾個(gè)問(wèn)題[J].政法學(xué)刊,2001(3): 28-30.

[10]王先琳.民警使用武器的法律問(wèn)題研究[J].警察實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練研究, 2013(1):14-19.

[11]金澤剛.警察防衛(wèi)的觀念誤區(qū)[N].人民法院報(bào),2002-06-07.

[12]紀(jì)輝.論人民警察職務(wù)行為中正當(dāng)防衛(wèi)的若干問(wèn)題[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版),2006(1):13-18.

D914

A

1673―2391(2014)06―0084―04

2014-04-08 責(zé)任編校：陶 范