我國刑法應(yīng)增設(shè)虐童罪

張彭皓

（中國人民公安大學(xué)，北京100038）

我國刑法應(yīng)增設(shè)虐童罪

張彭皓

（中國人民公安大學(xué)，北京100038）

近年來，媒體頻頻曝光教師虐待兒童事件，引起了全社會的強(qiáng)烈關(guān)注。然而，在我國刑法中，虐待兒童的實(shí)施主體范圍具有局限性，導(dǎo)致在處理此類案件時因找不到準(zhǔn)確的法律依據(jù)而無法對實(shí)施主體進(jìn)行處罰。應(yīng)該在我國刑法中增設(shè)“虐童罪”，以預(yù)防和懲治虐童行為。

虐待兒童；立法；虐童罪

近些年來，幼兒教師虐待兒童的事件頻頻發(fā)生，曝光后引發(fā)了強(qiáng)烈的社會反響，此類事件以浙江溫嶺的虐童案為甚。2012年10月24日，網(wǎng)絡(luò)上曝光了一組圖片，其內(nèi)容是浙江溫嶺的一家民辦幼兒園教師用各種殘忍的方式虐待兒童，包括用手拎兒童雙耳致其雙腳離地、打耳光、將兒童倒著放入垃圾桶中等種種虐待行為。照片在網(wǎng)絡(luò)上被大量轉(zhuǎn)發(fā)和評論，網(wǎng)友對此非常憤怒，強(qiáng)烈要求嚴(yán)懲此類犯罪行為。然而，在我國刑法中，虐待兒童的實(shí)施主體范圍具有局限性，處罰施虐者于法無據(jù)。因此，應(yīng)該在我國刑法中增設(shè)“虐童罪”，以預(yù)防和懲治此類犯罪行為。

一、我國虐待兒童的現(xiàn)狀

網(wǎng)上曝光的諸多虐待兒童事件只是冰山一角。調(diào)查顯示，中國約四成孩子曾受過不同程度的虐待，有4.4%的孩子受到過多種嚴(yán)重的虐待，挨過打的孩子男女比例分別超過一半和近三分之一，約三分之一被當(dāng)眾侮辱過。[1]2004年進(jìn)行的一次對528名大中專學(xué)生兒童期教師體罰經(jīng)歷回顧性調(diào)查顯示，有57.6%的學(xué)生報(bào)告16歲前曾經(jīng)歷過至少1次來自學(xué)校教師的下列體罰：非身體接觸性體罰（53.4%）、挨打（19.9%）、限制活動（0.2%）；兒童期被教師體罰的發(fā)生率男生（66.4%）明顯高于女生（46.6%）。[2]可見，虐童事件在我國并不鮮見，可以說處于高發(fā)的態(tài)勢。

虐待兒童的行為不僅傷害兒童的身體健康，而且嚴(yán)重影響兒童的心理健康。對我國青少年學(xué)生的回顧性調(diào)查顯示,有過童年期性虐待經(jīng)歷的青少年更容易出現(xiàn)抑郁情緒、表現(xiàn)出較低的自尊、健康狀況自我感覺評價低、更容易出現(xiàn)自殺意念、過量飲酒、發(fā)生過早的性交行為、容易卷人打架斗毆等。[3]身體的傷害大多可以恢復(fù)，但心靈的創(chuàng)傷卻是難以撫平的，而且會對人的一生造成負(fù)面的影響。我們必須高度重視虐待兒童問題，找到解決問題的辦法。

二、懲治虐童行為的法律制度缺失

浙江溫嶺教師虐待兒童的事件曝光后，大量網(wǎng)友在表示憤懣的同時，要求對該名教師實(shí)施法律制裁。溫嶺市公安局以涉嫌“尋釁滋事罪”對虐童實(shí)施者顏某采取了刑事拘留的強(qiáng)制措施，并提請溫嶺市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。然而，警方的進(jìn)一步偵查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人顏某不構(gòu)成犯罪，依法撤銷了刑事案件，改為對其行政拘留十五天的處罰。[4]公安機(jī)關(guān)的處理結(jié)果讓很多人感到不解，如此嚴(yán)重的虐童行為，為何處理得如此之輕？在我國刑法中針對此類案件不是有很多罪名嗎？如虐待罪、故意傷害罪和尋釁滋事罪。網(wǎng)友的困惑揭示了我國刑法在處理此類案件時所面臨的尷尬境地。實(shí)際上，從犯罪構(gòu)成的角度分析，刑法中的這些罪名都無法適用此類虐童事件。

（一）虐待罪不能適用虐童行為

我國《刑法》第二百六十條第一款規(guī)定：“虐待家庭成員，情節(jié)惡劣的，處兩年以下有期徒刑、拘役或者管制?！迸按锸侵敢员┝蚍潜┝Φ氖侄?，經(jīng)常對家庭成員進(jìn)行肉體摧殘或精神折磨，情節(jié)惡劣的行為。從犯罪主體看，虐待罪的犯罪主體只能是與被害人具有一定的親屬關(guān)系或收養(yǎng)關(guān)系，并且是在同一個家庭共同生活的成員。非家庭成員不能成為本罪的主體?？梢姡按锏闹黧w是限定的，只有家庭成員之間的虐待行為才能被定性為虐待罪。虐待兒童的教師和被虐待的兒童之間不是家庭成員的關(guān)系，不符合虐待罪的犯罪主體方面的要求，所以此類虐童行為不能定性為虐待罪。

（二）故意傷害罪難以適用虐童行為

我國《刑法》第二百三十四條規(guī)定：“故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”故意傷害罪是指故意非法損害他人身體健康的行為。故意傷害的行為必須達(dá)到輕傷以上的結(jié)果，才能被認(rèn)定為故意傷害罪。所謂輕傷以上，包括輕傷、重傷和故意傷害致人死亡。在法律上，輕傷是指物理、化學(xué)及生物等各種外界因素作用于人體，造成組織、器官結(jié)構(gòu)的一定程度的損害或者部分功能障礙，尚未構(gòu)成重傷又不屬輕微傷害的損傷。輕傷通常要進(jìn)行專門的治療，有時還需要特殊的護(hù)理，否則傷勢有可能惡化、感染或引起其他嚴(yán)重的并發(fā)癥和后遺癥。虐童事件中的虐待一般難以達(dá)到輕傷以上的程度，更多的是對兒童心理造成負(fù)面影響，所以無法以這一罪名對虐童的實(shí)施主體進(jìn)行刑事處罰。

（三）尋釁滋事罪不能適用虐童行為

我國《刑法》第二百九十三條規(guī)定，下列行為構(gòu)成尋釁滋事罪：（1）隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；（2）追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣的；（3）強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的；（4）在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的。從犯罪客體看，尋釁滋事罪所侵犯的客體是社會公共秩序，其中所強(qiáng)調(diào)的是行為主體所實(shí)施的犯罪必須發(fā)生在公共場合。而教師虐待兒童的行為往往發(fā)生在教室里，屬于一個較為封閉的空間，并沒有發(fā)生在公共場所，沒有構(gòu)成對社會公共秩序的破壞。所以，教師虐待兒童的行為不能以尋刑滋事罪論處。

根據(jù)罪刑法定原則，教師虐待兒童的行為并不構(gòu)成以上任何一種罪名，所以，虐待兒童的老師顏某并不構(gòu)成犯罪，警方依法撤銷了刑事案件。警方的處理招致了強(qiáng)烈的批評，很多人認(rèn)為這是公安機(jī)關(guān)不作為，對于這么嚴(yán)重的虐童行為，處理如此之輕，無法讓人接受。其實(shí)，這是由于法律的缺失，才導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)處于兩難境地：依法處理，會有很多人指責(zé)公安機(jī)關(guān)不作為；對此類案件進(jìn)行處罰，就會違背法治精神，同樣會遭到巨大的社會輿論，而且不利于法治國家的建設(shè)。任何社會組織都必須有某些行為準(zhǔn)則，它們是構(gòu)成一切社會的法律和道德的共同因素。法律通過設(shè)定特定社會規(guī)范和制度構(gòu)筑社會秩序。法律涵蓋和凝結(jié)了所有的社會秩序，是形成社會秩序的最佳途徑和方法，因?yàn)榉删哂蟹€(wěn)定性且獨(dú)立于人格意志之外，可以說法律是社會正常運(yùn)行的基本保障。在刑法中增設(shè)虐童罪，才能切實(shí)有效地對此類虐童事件起到震懾和懲治作用。

此外，我國雖設(shè)有《未成年人保護(hù)法》，但是由于該項(xiàng)法律規(guī)定的內(nèi)容過于籠統(tǒng)和粗略，缺乏可操作性和懲罰性，以至于司法實(shí)踐中無法找到法律依據(jù)來有效地保障未成年人的權(quán)益。所以，很多人認(rèn)為我國的未成年人保護(hù)法更像一種道德宣言。

三、我國香港地區(qū)及國外對虐童行為的法律規(guī)制

在一些發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，早已建立了預(yù)防和懲治虐童行為的法律制度，我國應(yīng)當(dāng)借鑒其立法經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立預(yù)防和懲治虐童行為的法律制度。

我國香港《侵害人身罪條例》第212章第27條規(guī)定：任何超過16歲而對不足該年歲的任何兒童或少年人負(fù)有管養(yǎng)、看管或照顧責(zé)任的人，如故意襲擊、虐待、忽略、拋棄或遺棄該兒童或少年，或?qū)е?、促致該兒童或少年受襲擊、虐待、忽略、拋棄或遺棄，其方式可能導(dǎo)致該兒童或少年受到不必要的苦楚或健康損害，即屬犯可循公訴程序?qū)徲嵉淖镄?。循公訴程序定罪后，可處監(jiān)禁10年；或循簡易程序定罪后，可處監(jiān)禁3年。此外，香港社會福利署編制的《處理虐待兒童個案程序指引》，對社工、警方、醫(yī)院、老師等方方面面如何協(xié)調(diào)處理虐待兒童案有詳細(xì)的規(guī)定。其中的一些細(xì)節(jié)之處體現(xiàn)了對兒童權(quán)益保護(hù)的細(xì)致入微，如“首要確保有關(guān)兒童的實(shí)時安全”、“不應(yīng)要求懷疑受虐的兒童在不必要的情況下，向不同人士或在不同場合重復(fù)描述受虐事件”。香港地區(qū)對兒童保護(hù)的法律有兩點(diǎn)值得借鑒：（1）對未成年人權(quán)益的保護(hù)規(guī)范得特別細(xì)致和全面，危害行為不僅包括以作為方式的虐待，還包括以不作為方式的忽視或冷漠等；（2）注重對未成年人的心理保護(hù)，如不應(yīng)要求懷疑受虐的兒童重復(fù)描述自己的受虐經(jīng)過，這樣可以避免兒童在心理上受到二次創(chuàng)傷。

美國在未成年人保護(hù)方面的法律法規(guī)比香港地區(qū)更加系統(tǒng)和全面。美國建立了包括強(qiáng)制報(bào)告制度、受理登記、寄養(yǎng)、家庭維護(hù)以及將兒童從家庭遷出的司法審理程序等在內(nèi)的一系列法律保護(hù)體系。[5]美國社會很早就開始重視虐童問題，它源自一名叫瑪麗·艾倫·威爾遜的小女孩?，旣惐火B(yǎng)母毒打虐待近8年，然而當(dāng)社會各方組織營救時，卻遇到了“沒有保護(hù)受虐兒童法律”的尷尬，瑪麗案件結(jié)束后，美國迅速開展了相關(guān)法律體系的建設(shè)。1963年，美國政府兒童局制定了舉報(bào)法范例，隨后各州先后制定了受虐兒童舉報(bào)法。1974年，美國通過了《兒童虐待預(yù)防和處理法案》，要求各州都要建立強(qiáng)制報(bào)告制度，規(guī)定了虐待和忽視的最低限度?！秲和按A(yù)防和處理法案》有兩個方面特別值得我們關(guān)注：（1）規(guī)定了“強(qiáng)制報(bào)告制度”，要求知道兒童受到虐待或忽視的任何個人或組織必須舉報(bào)，而且大多數(shù)州都要求“有理由相信”或“有理由懷疑”兒童受到虐待或忽視時也要舉報(bào)，對于知情不報(bào)者，法律上規(guī)定了相應(yīng)的懲罰措施。[6]（2）規(guī)定了“虐待和忽視的最低限度”，這種最低限度是指父母或照管人所實(shí)施的任何造成兒童死亡、嚴(yán)重肉體或精神傷害、性虐待或剝削的作為或不作為，或者可能給兒童造成嚴(yán)重傷害的任何危險(xiǎn)，既包括身體上的虐待也包括心理上的虐待。對虐待行為進(jìn)行最低限度的劃定，能夠更加全面地保障未成年人的各項(xiàng)合法權(quán)益免受不法侵害，讓兒童在更加陽光、自由的環(huán)境下成長。美國關(guān)于未成年權(quán)益保護(hù)的法律體系有兩個亮點(diǎn)：（1）法律體系非常完善，立法者考慮到了任何一種可能對未成年人造成侵害的情形，盡最大可能保護(hù)兒童的權(quán)益；（2）對了解兒童受到虐待的知情者也提出了嚴(yán)格的要求，要求其知情必報(bào)，否則就要受到法律的制裁。

無論是從法律體系建設(shè)還是執(zhí)法實(shí)踐，美國和我國香港都在盡最大努力保護(hù)未成年人的身體和心理。反觀我國目前的立法，就顯得嚴(yán)重不足而且缺乏可操作性。所以，在我國刑法中增設(shè)“虐童罪”是極其必要且切實(shí)可行的。

四、在我國刑法中增設(shè)“虐待兒童罪”

近幾年來，虐童事件頻頻出現(xiàn)，我國卻沒有一套完善的法律來保護(hù)兒童的法益，使公安機(jī)關(guān)在處理此類案件時處于尷尬境地。立法的缺失，導(dǎo)致很大一部分虐待兒童的實(shí)施主體游離在法律之外，現(xiàn)行刑法對施虐者起不到威懾和懲治的作用。沒有法律的制裁，有可能出現(xiàn)更多的虐童行為。因此，應(yīng)盡快完善刑法，增設(shè)“虐童罪”。下面從犯罪構(gòu)成的角度對虐童罪略作分析。

犯罪主體是指實(shí)施危害社會的行為，依法應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的自然人和單位。虐童罪的犯罪主體應(yīng)該較為寬泛，既包括未成年人的家庭成員，也包括其他具有監(jiān)護(hù)和保護(hù)職責(zé)的人。只有堅(jiān)持犯罪主體的寬泛性，才能將所有可能對未成年人權(quán)益造成侵害的人囊括其中，更好地預(yù)防和懲治虐童行為。所謂其他具有監(jiān)護(hù)和保護(hù)職責(zé)的人，應(yīng)該包括學(xué)校、幼兒園的老師、家庭雇傭的看護(hù)人員以及社會上其他對兒童的合法權(quán)益造成侵害的人。

犯罪主觀方面是指行為人對自己所實(shí)施的危害行為及其危害社會所持的主觀心理態(tài)度。從虐待兒童事件的性質(zhì)看，虐童罪的虐童行為應(yīng)該屬于犯罪的直接故意，即行為人明知道自己的行為會對兒童的身體和心理帶來負(fù)面的結(jié)果，并且希望這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。虐童罪直接故意的成立有兩個條件：一是認(rèn)識因素，即行為人明知道自己的行為可能或者必然對兒童的身心造成傷害；二是意志因素，即行為人以危害結(jié)果的發(fā)生為追求目標(biāo)。

犯罪客體是指刑法所保護(hù)的，而為犯罪行為所侵犯的利益。虐童罪所侵犯的法益應(yīng)該規(guī)定得更加全面，不僅包括對未成年人身體的摧殘，也包括在精神上和心理上的折磨（如侮辱、忽視等）。

犯罪客觀方面是指刑法所規(guī)定的、說明行為對法益造成侵害的客觀外在事實(shí)特征。虐童罪的危害行為的表現(xiàn)形式既有作為，也有不作為。作為指行為人以積極的舉動實(shí)施刑法所禁止實(shí)施的行為。虐待兒童的實(shí)施主體采取一系列的積極身體舉動，對兒童的身心造成了影響，如家庭成員或教師對兒童的辱罵或毆打。不作為指行為人負(fù)有實(shí)施某種行為的特定法律義務(wù)，能夠履行而不履行的危害行為。不作為虐童行為的基本特征包括：（1）行為人是負(fù)有監(jiān)護(hù)和保護(hù)職責(zé)的特定主體；（2）行為人具有履行監(jiān)護(hù)和保護(hù)職責(zé)的能力；（3）行為人未履行特定的職責(zé)，如家庭成員或教師對兒童的冷漠或忽視。

[1]李文軍.“虐童行為”刑事立法完善之構(gòu)想[J].江西警察學(xué)院學(xué)報(bào), 2013(4).

[2]陳晶琦等.大中專學(xué)生兒童期教師體罰經(jīng)歷回顧性調(diào)查研究[J].中華兒科雜志,2006(1).

[3]陳晶琦等.中國6省市2508名大學(xué)生兒童期性虐待經(jīng)歷回顧性調(diào)查[J].中華流行病學(xué)雜志,2010(8).

[4]徐慶祥.虐待兒童行為的刑法規(guī)制問題研究——以浙江溫嶺幼師虐童案為例[J].法制與社會,2013(4).

[5]劉憲權(quán).“虐童案”應(yīng)納入法制軌道[N].法制日報(bào),2013-11-13(10).

[6]武曉紅等.虐童行為入罪的必要性之探析[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2013(3).

D914

A

1673―2391(2014)08―0090―03

2014-04-04責(zé)任編校：陶范