有限政府建設(shè)的路徑分析
——以“第三域”理論為視角

朱茂磊

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430073）

有限政府建設(shè)的路徑分析
——以“第三域”理論為視角

朱茂磊

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430073）

有限政府的建設(shè)離不開對(duì)政府自身職權(quán)和職責(zé)的科學(xué)定位，行政學(xué)、管理學(xué)（行政管理學(xué)）和法學(xué)（憲法與行政法學(xué)）等諸多學(xué)科對(duì)有限政府建設(shè)的路徑問題都有所關(guān)涉。“第三域”是相對(duì)于政治領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而存在的一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)領(lǐng)域。作為以“第三域”為研究對(duì)象的一種理論，盡管源起于西方，但它同樣可以作為分析當(dāng)代中國社會(huì)現(xiàn)象的一種工具。有限政府的建設(shè)在本質(zhì)上就是要科學(xué)解決政府角色定位問題，這要求政府必須處理好它與社會(huì)、市場之間的關(guān)系。從“第三域”理論視角對(duì)有限政府建設(shè)的路徑進(jìn)行分析，有利于在有限政府建設(shè)的傳統(tǒng)分析框架之外尋求其他的理論資源和路徑設(shè)計(jì)方案。

有限政府；第三域；建設(shè)路徑；社會(huì)團(tuán)體

一、問題的提出

2004年，國務(wù)院通過的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》提出“全面推進(jìn)依法行政，經(jīng)過十年左右堅(jiān)持不懈的努力，基本實(shí)現(xiàn)建設(shè)法治政府的目標(biāo)?！弊源酥?，我國法治政府建設(shè)的步伐在不斷加快，政府法制化的水平也有相應(yīng)的提高。①2004年后，我國政府法治化的進(jìn)程在不斷加快，有關(guān)規(guī)范政府行為的法律、法規(guī)也相繼出臺(tái)。如2005年通過的《公務(wù)員法》、《治安管理處罰法》、《信訪條例》等；2007年通過的《物權(quán)法》、《地方各級(jí)人民政府機(jī)構(gòu)設(shè)置和編制管理?xiàng)l例》、《政府信息公開條例》、《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》等；2010年通過的《國家賠償法》、《行政監(jiān)察法》等；2011年通過的《行政強(qiáng)制法》、《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》等。除此之外，各級(jí)政府還制訂了大量的有關(guān)自身行為規(guī)范的政策和文件。法治政府的要義之一就是“有限政府”，政府的職能范圍應(yīng)主要集中在它應(yīng)該管也能夠管好的事務(wù)上，除此之外的其他事務(wù)應(yīng)該交由其他社會(huì)主體來自主決定。在改革開放之前，我國實(shí)行的是高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，政府具有“全能型”特點(diǎn)，幾乎對(duì)所有的社會(huì)事務(wù)進(jìn)行統(tǒng)籌管理，社會(huì)呈現(xiàn)出高度的“行政化”傾向。而始于1978年的改革開放則是一項(xiàng)全方位的改革，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等諸多領(lǐng)域。就我國經(jīng)濟(jì)改革而言，其最終的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，而在體制轉(zhuǎn)軌的過程中，如何妥善處理政府與市場、政府與其他社會(huì)主體的關(guān)系，如何正確認(rèn)識(shí)和發(fā)揮政府的職能作用，這既是關(guān)涉我國行政體制改革的理論前提問題，也是確保整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)健康、持續(xù)發(fā)展的一個(gè)重大原則問題。

從系統(tǒng)論的觀點(diǎn)來看，政府本身是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的系統(tǒng)，但它卻不是一個(gè)封閉的“自循環(huán)”系統(tǒng)，相反，政府是產(chǎn)生并受制于更大社會(huì)系統(tǒng)的一種組織。所以，對(duì)于有限政府建設(shè)這一論題就可以采用“內(nèi)”、“外”兩種不同的分析視角來展開。就前者而言，它主要包括政府的職能、組織以及政府運(yùn)行的原則和程序等內(nèi)容；后者則主要涉及政府和政府之外的其他社會(huì)系統(tǒng)之間的關(guān)系，比如政府與政黨、政府與市場等。從一國政府發(fā)展的動(dòng)力來源上看，它也不外乎“內(nèi)”和“外”兩個(gè)方面。正如有學(xué)者所言，“政府發(fā)展存在著來自政府自身的動(dòng)力要求，這就是政府對(duì)自身存在的價(jià)值追求以及政府自身運(yùn)作規(guī)律的要求?！盵1]而從外在動(dòng)力上看，“政府發(fā)展源于社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展所不斷提出的要求，和經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治發(fā)展以及社會(huì)發(fā)展相比，政府發(fā)展在很大程度上是一種適應(yīng)性發(fā)展，其基本方向就是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)發(fā)展的需要?！盵2]

基于上述認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為，有限政府的建設(shè)路徑除了從政府自身著手外，還應(yīng)該更注重把解決該問題的視角放在政府自身之外。比如，自2010年到2014年初，中央政府已經(jīng)先后取消或者下放6批行政審批項(xiàng)目，這種主動(dòng)削減政府職能的方式必定會(huì)加快有限政府的建設(shè)。但如果把有限政府的建設(shè)路徑僅僅交由政府去主動(dòng)為之，則很難保證這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因?yàn)檎仁怯邢拚慕ㄔO(shè)者和改革者，同時(shí)也是被改革者。所以，有限政府的建設(shè)還應(yīng)該立足于政府之外，可以通過政府系統(tǒng)之外的其他社會(huì)系統(tǒng)的發(fā)育和成長進(jìn)而形成有限政府建設(shè)的“倒逼機(jī)制”。當(dāng)然，就有限政府建設(shè)路徑的外在分析視角而言，它無疑是多樣化的，筆者無意貪大求全，將僅就“第三域”這個(gè)理論視角進(jìn)行分析。

二、“第三域”的概念及其功能

筆者之所以選擇“第三域”理論作為我國有限政府建設(shè)路徑的分析視角，主要是源于這一理論對(duì)于有限政府建設(shè)的解釋力和論證力。

“第三域”是指“相對(duì)于政治領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而存在的一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)領(lǐng)域”。[3]就一個(gè)國家而言，只要它實(shí)行具有競爭性的經(jīng)濟(jì)體制，在國家內(nèi)部就一般可以分化為三個(gè)既相互聯(lián)系又相對(duì)獨(dú)立的領(lǐng)域：政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和“第三領(lǐng)域”。政治領(lǐng)域是國家活動(dòng)比較集中的范圍，比如國防建設(shè)、社會(huì)公共秩序的維護(hù)等；經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域即通常意義上的“私域”，它主要是指市場主體能夠自主決定的領(lǐng)域，如企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模（企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模也會(huì)受到政府政策的影響）、消費(fèi)者對(duì)消費(fèi)品的選擇等；而“第三領(lǐng)域”則指的是介于前兩者之外的非營利領(lǐng)域、市民社會(huì)①西方學(xué)術(shù)界關(guān)于市民社會(huì)的研究比較成熟。奧佛認(rèn)為，20世紀(jì)80年代后期流行的市民社會(huì)的內(nèi)涵，已經(jīng)與馬克思和黑格爾使用的市民社會(huì)概念大相徑庭了，它將勞動(dòng)力市場、資本市場和商品市場這些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域剔除出去。（參見童世駿：《“后馬克思主義”視野中的市民社會(huì)》，載《中國社會(huì)科學(xué)季刊》1993年11月號(hào)）。而哈貝馬斯則認(rèn)為，市民社會(huì)的核心機(jī)制是由非國家和非經(jīng)濟(jì)組織在自愿基礎(chǔ)上組成的。（參見哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》1990年版的序言部分）。由此可見，市民社會(huì)、公共領(lǐng)域與“第三域”是內(nèi)涵和外延都基本相同的概念?；蛘吖差I(lǐng)域。

“第三域”何以能夠存在或者說其存在的合理性基礎(chǔ)是什么，這是我們理解“第三域”問題的一個(gè)關(guān)鍵。作為和政府、市場既相互聯(lián)系又相對(duì)獨(dú)立的一個(gè)領(lǐng)域，“第三域”存在的合理性基礎(chǔ)在于它能夠彌補(bǔ)前兩者的缺陷。關(guān)于這一點(diǎn)，有的學(xué)者已有明確認(rèn)識(shí)，并認(rèn)為“第三域”彌補(bǔ)市場和政府缺陷的功能根植于其內(nèi)在的特性，包括正規(guī)性、私立性、非利潤分配性、自我治理性、志愿性和公共利益性。[4]“第三域”除了具有該種功能之外，還具有以下功能。

第一，它是政府合法性的承認(rèn)主體。關(guān)于合法性，一種較為常見的理解是，它指合乎既定的法律規(guī)則。這種理解基本上把合法性等同于“合法律性”。而實(shí)際上，合法性所蘊(yùn)含的內(nèi)容要遠(yuǎn)比合法律性豐富。合法性最早是西方政治學(xué)所提出的一個(gè)問題，它除了滿足合法律性之外，還要滿足一定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)以及得到民眾的支持和認(rèn)同等。韋伯對(duì)政府的合法性問題有過精當(dāng)?shù)恼撌?，他把政府的合法性歸納為三種類型，即傳統(tǒng)型、魅力型和法理型。[5]韋伯關(guān)于政府合法性的分析，可以為我們理解“第三域”的價(jià)值提供理論上的支撐。顯而易見的是，置身于現(xiàn)代社會(huì)的政府，其合法性來源既不在于歷史傳統(tǒng)（比如世襲），也不在于領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人魅力，而只能訴諸于法律。而法律功能之充分發(fā)揮歸根結(jié)底在于取得民眾對(duì)法律的認(rèn)同和遵守。作為獨(dú)立的社會(huì)領(lǐng)域，“第三域”本身即是一個(gè)民眾聚集的領(lǐng)域，它可以通過其成員對(duì)法律的態(tài)度進(jìn)而表達(dá)出對(duì)政府合法性問題的關(guān)注。所以，“第三域”是政府合法性的重要認(rèn)定主體之一。

第二，監(jiān)督政府權(quán)力。人民主權(quán)是現(xiàn)代國家所奉行的基本政治原則。這一原則要求人民具有國家和社會(huì)治理的參與權(quán)和決定權(quán)。但是考慮到一個(gè)國家的人口規(guī)模、政治和歷史傳統(tǒng)等因素，公民對(duì)國家和社會(huì)事務(wù)的參與一般是通過代議制這種間接方式來實(shí)現(xiàn)的。但問題在于，僅僅依靠代議制無法完全實(shí)現(xiàn)民眾對(duì)國家和社會(huì)事務(wù)的參與權(quán)以及決定權(quán)，而且也無法對(duì)政府權(quán)力進(jìn)行全面監(jiān)控。因此，為了彌補(bǔ)代議制存在的這些不足，作為代議制民主重要補(bǔ)充的參與式民主逐漸得到了人民的重視和推崇。然而，參與式民主的發(fā)展僅靠公民個(gè)人是無法得以持久保障的，個(gè)人只有結(jié)成有機(jī)的社會(huì)組織，才有可能抵制來自政府的強(qiáng)權(quán)，也才能實(shí)現(xiàn)制約政府的目的，而“第三域”恰好為人們提供了自我組織的空間。

第三，滿足利益多元化的需求?，F(xiàn)代社會(huì)和傳統(tǒng)社會(huì)的一個(gè)重要區(qū)別就在于其社會(huì)成員利益的不斷分化以及需求的多元化。以公共物品為例，政府是社會(huì)公共物品（尤其是社會(huì)基本公共物品）的主要提供者，但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，人民在對(duì)公共物品的消費(fèi)上會(huì)有多元化的需求。此時(shí)如果由政府繼續(xù)提供社會(huì)公共物品，就可能會(huì)出現(xiàn)政府失靈的情況。因?yàn)檎⒉荒芡耆莆詹煌鐣?huì)主體的價(jià)值偏好，也無法對(duì)不同的價(jià)值偏好一一作出回應(yīng)。另外，即使政府掌握了不同社會(huì)主體的價(jià)值偏好，由政府繼續(xù)提供公共產(chǎn)品是否經(jīng)濟(jì)也是需要考慮的問題。和政府相比，“第三域”在了解其成員價(jià)值偏好的問題上更具優(yōu)勢(shì)，由其提供相應(yīng)的公共物品無論是在效率上還是在成本上可能都會(huì)優(yōu)于政府。

第四，民主觀的培育?？潞嗪桶⒗姓J(rèn)為，“市民社會(huì)是公民學(xué)習(xí)民主的大學(xué)校。”[6]而“第三域”的一項(xiàng)重要功能就是培育現(xiàn)代社會(huì)的民主價(jià)值觀念。因?yàn)槊裰鞯挠^念在很大程度上是由“民主性的踐履”來培育的。如果公民沒有進(jìn)行民主實(shí)踐的機(jī)會(huì)，那么民主價(jià)值觀將會(huì)嚴(yán)重缺損?！暗谌颉敝阅軌虺袚?dān)起培育民主價(jià)值觀這一使命，在于它本身就是其成員進(jìn)行“自我組織、自主管理、自我服務(wù)”的工具性范疇。作為遠(yuǎn)離政治國家控制的一個(gè)獨(dú)立領(lǐng)域，“第三域”在民主價(jià)值觀的培育上意義重大。

通過上文的闡述，我們不難發(fā)現(xiàn)“第三域”之于政府的重要性。所以，政府對(duì)“第三域”絕不應(yīng)加以排斥，而要給予承認(rèn)、支持?！暗谌颉彼哂械纳鲜龉δ軐?shí)際上都比較集中地指向一點(diǎn)，即一個(gè)職能有限的政府非但不會(huì)對(duì)社會(huì)造成重大的負(fù)面影響反而有益于它的發(fā)展。

三、“第三域”理論視角下我國有限政府建設(shè)的路徑分析

在分析我國有限政府建設(shè)路徑之前，申言“第三域”在我國的存在和發(fā)展問題也是至關(guān)重要的。因?yàn)椤暗谌颉边@一理論“是西方近現(xiàn)代思想史的一種現(xiàn)象，也是西方思想家在回顧西方的歷史經(jīng)驗(yàn)和展望西方未來的反思過程中的產(chǎn)物?！盵7]在看待中國有無“第三域”這一問題上，學(xué)者們普遍認(rèn)為中國歷史傳統(tǒng)中沒有促使這一領(lǐng)域產(chǎn)生的因素、條件。對(duì)中國思想史素有研究的墨子刻（Thomas A.Metzger）認(rèn)為，“西方市民社會(huì)概念基于一個(gè)‘從下而上’的觀點(diǎn)，即并非完美的、可能犯錯(cuò)的市民自我組織去監(jiān)察一個(gè)常會(huì)犯錯(cuò)的國家”，而“中國思想傳統(tǒng)的觀點(diǎn)與西方是背道而馳的，中國的觀點(diǎn)是‘從上而下’，中國人相信‘圣君賢相’，不是市井之徒自己組織起來去監(jiān)察常會(huì)犯錯(cuò)誤的政府，而由知識(shí)和道德精英去領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)可臻完美的國家?！盵8]就中國的歷史來看，此種分析比較精當(dāng)。但就今日中國而言，一些型構(gòu)“第三域”的因素是客觀存在的（比如，鄉(xiāng)村自治、行業(yè)協(xié)會(huì)等），即便這些因素還遠(yuǎn)不夠豐富。自改革開放以來，政府通過逐步地向社會(huì)放權(quán)讓利，激活了廣泛休眠的微觀社會(huì)主體，使社會(huì)活力空前迸發(fā)，進(jìn)而促進(jìn)了中國政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及文化的全面發(fā)展?！暗谌颉钡男蜆?gòu)因素將會(huì)隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展而逐漸豐富。由此，用“第三域”這一理論視角來分析我國有限政府的建設(shè)將是可行的，也是有益的。從“第三域”理論視角而言，有限政府的建設(shè)應(yīng)重點(diǎn)在以下領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)突破。

（一）政府應(yīng)樹立牢固的“治理”理念

治理理論的主要?jiǎng)?chuàng)始人羅西瑙認(rèn)為，“盡管治理與政府統(tǒng)治二者都涉及目的性行為、目標(biāo)導(dǎo)向的活動(dòng)和規(guī)則體系的含義，但政府統(tǒng)治意味著由正式權(quán)力和警察力量支持的活動(dòng)，以保證其適時(shí)制定的政策能夠得到執(zhí)行。治理則是由共同的目標(biāo)所支持的，這個(gè)目標(biāo)未必出自合法的以及規(guī)定的職責(zé)，而且它也不一定需要依靠強(qiáng)制力量克服挑戰(zhàn)而使別人服從?！盵8]換句話說，治理理論認(rèn)為政府并不是國家和社會(huì)的唯一治理主體，政府以外的其他機(jī)構(gòu)也可以在不同的層面和范圍內(nèi)承擔(dān)起社會(huì)治理的責(zé)任。

治理是一種新的社會(huì)管理模式，但它首先是政府的一種新理念。治理理念要求政府放棄“政府萬能”的幻想，并能夠客觀認(rèn)識(shí)到自身存在的如政府失靈、權(quán)力腐敗等諸多不足。政府應(yīng)專注于有限的治理職能，承認(rèn)其他社會(huì)主體治理的正當(dāng)性和有效性，從而使其他社會(huì)主體在不同層面和范圍內(nèi)承擔(dān)起相應(yīng)的治理責(zé)任。由此，治理理論至少在理論層面上為“第三域”存在的合理性及價(jià)值提供了相應(yīng)支撐，因?yàn)椤暗谌颉闭浅獾钠渌鐣?huì)主體廣泛聚集的一個(gè)領(lǐng)域。需要特別指出的是，政府需要對(duì)“第三域”秉持一種良好心態(tài)，積極引導(dǎo)“第三域”的發(fā)展而不是敵視和阻止。政府在本質(zhì)上是社會(huì)的一種“必要之惡”，它和廣大的社會(huì)團(tuán)體一樣，是這個(gè)社會(huì)不可缺少的動(dòng)力源之一，也是社會(huì)成員自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的工具性安排。因此，“第三域”的興起和成長同有限政府的目標(biāo)是一致的，二者都服務(wù)于社會(huì)大眾的利益。

（二）繼續(xù)推進(jìn)行政審批制度改革

行政審批是我國政府在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代統(tǒng)籌社會(huì)管理的基本手段，伴隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和不斷完善，我國行政審批的范圍、強(qiáng)度都有所縮減，目前主要集中在關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域。但和其他市場經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)成熟的國家相比，我國政府通過審批制度控制的社會(huì)領(lǐng)域依然過大，政府也依然是社會(huì)資源的最大占有者。這嚴(yán)重制約了其他微觀社會(huì)主體積極性和主動(dòng)性的發(fā)揮，也不利于國民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)和健康發(fā)展。當(dāng)下我們已然進(jìn)入了“風(fēng)險(xiǎn)行政”和“福利行政”時(shí)代，盡管“管的最少的政府就是最好的政府”這一原則已經(jīng)不再無條件的正確，但其精髓“政府應(yīng)主要致力于它應(yīng)該管也能夠管好的事情上”卻依然保持不變。

正如筆者在前文中所指出的，行政審批制度改革是政府主動(dòng)削減自身的職能范圍，這體現(xiàn)了政府發(fā)展動(dòng)力之中的“內(nèi)”因素，但行政審批制度改革卻具有重大的“溢出效應(yīng)”。這里的“溢出效應(yīng)”主要指的是通過行政審批制度改革，政府活動(dòng)范圍有所壓減，這在客觀上會(huì)為“第三域”的成長創(chuàng)造更多空間。同時(shí)，活動(dòng)空間已經(jīng)得以持續(xù)擴(kuò)展的“第三域”又會(huì)進(jìn)一步要求政府削減其職能，這在實(shí)際上就形成了促使政府職能有限化的“倒逼機(jī)制”。

（三）明確社會(huì)團(tuán)體的法律地位，賦予其相對(duì)獨(dú)立的自我組織和管理功能

社會(huì)團(tuán)體屬于典型的“第三域”，其在本質(zhì)上是國家和社會(huì)之間關(guān)系不斷演化的產(chǎn)物。在我國，社會(huì)團(tuán)體是由公民或企事業(yè)單位自愿組成、按章程開展活動(dòng)的社會(huì)組織，包括行業(yè)性社團(tuán)、學(xué)術(shù)性社團(tuán)、專業(yè)性社團(tuán)和聯(lián)合性社團(tuán)。社會(huì)團(tuán)體的最基本屬性在于它是由成員進(jìn)行自我管理和自我服務(wù)的組織，而政府是社會(huì)團(tuán)體發(fā)展的服務(wù)者和監(jiān)督者。但就我國目前廣泛存在的社會(huì)團(tuán)體來說，都帶有準(zhǔn)官方性質(zhì)。我國《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》明確規(guī)定，成立社會(huì)團(tuán)體必須提交業(yè)務(wù)主管部門（縣級(jí)以上各級(jí)人民政府有關(guān)部門及其授權(quán)的組織）的批準(zhǔn)文件。所以，社會(huì)團(tuán)體實(shí)際上附屬在政府業(yè)務(wù)主管部門之下，因而有人稱我國的社會(huì)團(tuán)體為“二政府”。

另外，我國《憲法》第35條規(guī)定公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由；而《民法通則》則規(guī)定了四類法人組織，即企業(yè)法人、機(jī)關(guān)法人、事業(yè)單位法人和社會(huì)團(tuán)體法人?？梢哉f，憲法和民法都給出了社會(huì)團(tuán)體存在的基本法律依據(jù)，但到目前為止，我國還沒有正式出臺(tái)專門調(diào)整社會(huì)團(tuán)體的單行法。當(dāng)然，對(duì)我國社會(huì)團(tuán)體而言，當(dāng)務(wù)之急并不是立法，而是調(diào)整現(xiàn)行的管理體制。我國社會(huì)團(tuán)體的“雙重管理”體制存在重大弊端，但正如有學(xué)者所指出的，“造成這些弊端的根源，不在于‘雙重’管理，而在于管理的方式。目前，業(yè)務(wù)主管單位對(duì)社會(huì)團(tuán)體的日常管理，主要還不是制定社團(tuán)的活動(dòng)規(guī)范，也不是監(jiān)督規(guī)范的實(shí)施情況，而是直接干預(yù)、參與甚至是‘操持’社團(tuán)的一切活動(dòng)。這樣一種管理方式，剝奪了社團(tuán)的自治性，使社團(tuán)應(yīng)有的民間性所剩無幾，而官方性卻極為濃厚?！盵9]所以，現(xiàn)行的社會(huì)團(tuán)體雙重管理體制應(yīng)該在保持原則性框架的前提下進(jìn)行必要的調(diào)整。業(yè)務(wù)主管部門的職能和職責(zé)應(yīng)限定于制定社團(tuán)的活動(dòng)規(guī)范和監(jiān)督規(guī)范的實(shí)施情況。同時(shí)，業(yè)務(wù)主管部門要逐漸從直接管理活動(dòng)中退出來，由對(duì)個(gè)別單位實(shí)施直接管理轉(zhuǎn)向?qū)φ麄€(gè)專業(yè)領(lǐng)域?qū)嵤┬袠I(yè)管理，以此來使社會(huì)團(tuán)體積極承擔(dān)起提供一定公共產(chǎn)品的責(zé)任。政府部門從微觀管理向宏觀管理的轉(zhuǎn)變，有利于實(shí)現(xiàn)有限政府的目標(biāo)。

同時(shí)，社會(huì)團(tuán)體應(yīng)加強(qiáng)自身建設(shè)。正如筆者所言，我國的社會(huì)團(tuán)體基本上附屬在政府業(yè)務(wù)主管部門之下，政府對(duì)社會(huì)團(tuán)體的控制比較嚴(yán)格。但同時(shí)也應(yīng)該看到，我國部分社會(huì)團(tuán)體也存在過分依賴政府的情況，“等”、“靠”“要”心理能夠說明這一點(diǎn)。顯然，此種狀況下的社會(huì)團(tuán)體必然會(huì)忽視自身建設(shè)，而這一問題對(duì)于社會(huì)團(tuán)體的發(fā)展來講卻是至關(guān)重要的。隨著我國政府職能有限化的逐步實(shí)現(xiàn)，越來越多的政府職能將會(huì)由社會(huì)團(tuán)體來承接，因此，社會(huì)團(tuán)體應(yīng)該在現(xiàn)有條件下切實(shí)加強(qiáng)自身建設(shè)，為承接政府職能做好準(zhǔn)備。

[1]李景鵬.試論政治發(fā)展的動(dòng)力與目標(biāo)[J].天津社會(huì)科學(xué),1998(4).

[2]顧平安.政府發(fā)展論[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2005:115-1 16.

[3]謝岳.“第三域”的興起與“政府的空心化”[J].學(xué)術(shù)研究,2000(4).

[4][美]萊斯特·賽拉蒙.第三領(lǐng)域的興起[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,1998:35-37.

[5][德]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)[M].林榮遠(yuǎn)譯.北京:商務(wù)印書館, 1998:241.

[6][英]柯亨,阿拉托.社會(huì)理論與市民社會(huì)[M].上海:上海人民出版社,2006:87.

[7]陳弘毅.市民社會(huì)理論的啟示[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2 006:42.

[8][美]詹姆斯·羅西瑙.沒有政府統(tǒng)治的治理[M].南昌:江西人民出版社,2001:9.

[9]康曉光.權(quán)力的轉(zhuǎn)移——轉(zhuǎn)型時(shí)期中國權(quán)力格局的變遷[M].杭州:浙江人民出版社,1999:201.

D912.1

A

1673―2391(2014)08―0067―04

2014-05-16責(zé)任編校：江流