《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》在我國(guó)的實(shí)施及挑戰(zhàn)

趙倩

（中國(guó)政法大學(xué)，北京100088）

《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》在我國(guó)的實(shí)施及挑戰(zhàn)

趙倩

（中國(guó)政法大學(xué)，北京100088）

《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》是我國(guó)最早簽署的由聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的核心國(guó)際人權(quán)公約。1980年7月我國(guó)就簽署了這一公約，《公約》于一年后的9月對(duì)我國(guó)正式生效。該公約在我國(guó)的生效時(shí)長(zhǎng)已經(jīng)超過(guò)了30年，對(duì)我國(guó)婦女保障體制的發(fā)展產(chǎn)生了很大的推動(dòng)作用。但同時(shí)，《公約》的國(guó)內(nèi)實(shí)施還面臨著很多的挑戰(zhàn)，這些困難和挑戰(zhàn)在聯(lián)合國(guó)婦女權(quán)利委員會(huì)定期審議的相關(guān)文件中可見(jiàn)一斑。

國(guó)際人權(quán)公約；國(guó)內(nèi)實(shí)施；婦女保障；婦女歧視

《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》是我國(guó)簽署的最早的由聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的國(guó)際人權(quán)公約。該公約在我國(guó)的生效時(shí)長(zhǎng)已經(jīng)超過(guò)了30年，從多個(gè)方面影響著我國(guó)婦女保障體制的發(fā)展，可以說(shuō)它伴隨著改革開放后我國(guó)婦女權(quán)益保障體系真正確立的整個(gè)過(guò)程。根據(jù)《公約》的第17、18條，聯(lián)合國(guó)設(shè)立了專門的委員會(huì)——消除對(duì)婦女歧視委員會(huì)，用以審查《公約》的執(zhí)行和進(jìn)展情況，各成員國(guó)也被要求提交定期報(bào)告，將本國(guó)實(shí)施公約過(guò)程中采取的措施及取得的進(jìn)展記錄在報(bào)告之中。目前，我國(guó)已經(jīng)參與了八輪審議，提交了五次報(bào)告，委員會(huì)對(duì)前四次報(bào)告已經(jīng)給予了結(jié)論性意見(jiàn)。在每輪國(guó)家報(bào)告中，我國(guó)就公約在國(guó)內(nèi)的實(shí)施狀況做出了很多詳細(xì)的說(shuō)明，在與國(guó)家進(jìn)行互動(dòng)對(duì)話之后，委員會(huì)針對(duì)我國(guó)發(fā)布結(jié)論性意見(jiàn)。同其他條約機(jī)制的委員會(huì)出示的結(jié)論性意見(jiàn)類似，意見(jiàn)書的內(nèi)容上有肯定之處也有批評(píng)建議。在實(shí)踐中，雖然結(jié)論性意見(jiàn)甚至整個(gè)機(jī)制經(jīng)常被當(dāng)事國(guó)束之高閣，而且意見(jiàn)能在審議后對(duì)當(dāng)事國(guó)的后續(xù)行動(dòng)發(fā)揮多大程度的作用也尚未可知，但是意見(jiàn)本身所具有的評(píng)價(jià)作用是不可忽視的。通過(guò)對(duì)意見(jiàn)及相關(guān)文件的分析，我國(guó)在實(shí)施《公約》過(guò)程中的進(jìn)步與存在的問(wèn)題也就一目了然了。

一、《公約》的國(guó)內(nèi)實(shí)施的意義

國(guó)際公約規(guī)定著多國(guó)間政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面權(quán)利義務(wù)，在維護(hù)國(guó)際社會(huì)秩序上發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。其中，國(guó)際人權(quán)公約是一類關(guān)注全球人類生存和發(fā)展的、緊密圍繞聯(lián)合國(guó)“和平、發(fā)展和人權(quán)”主題的國(guó)際規(guī)范，它對(duì)人權(quán)的促進(jìn)保護(hù)不僅僅體現(xiàn)在國(guó)際層面，即一國(guó)簽署公約時(shí)并不只意味著它對(duì)聯(lián)合國(guó)和國(guó)際社會(huì)做出承諾，更應(yīng)當(dāng)代表著它對(duì)本國(guó)公民做出的承諾。并且，國(guó)際人權(quán)公約不僅在實(shí)施意義上包含國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩個(gè)層面，而且其實(shí)施行為本身也包含著國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩個(gè)領(lǐng)域。其中，國(guó)內(nèi)實(shí)施被認(rèn)為是國(guó)際人權(quán)法得以實(shí)施的基本和最主要的途徑[1]177。因此，《公約》的國(guó)內(nèi)實(shí)施是實(shí)現(xiàn)婦女人權(quán)的最為有力的途徑。

二、《公約》的國(guó)內(nèi)實(shí)施的含義及途徑

（一）國(guó)際人權(quán)法國(guó)內(nèi)實(shí)施的含義

國(guó)際人權(quán)法的國(guó)內(nèi)實(shí)施主要是指“國(guó)家立法、司法、行政和其他機(jī)關(guān)通過(guò)國(guó)內(nèi)途徑，以消極的不作為或積極的作為的方式，履行其根據(jù)國(guó)際人權(quán)法承擔(dān)的義務(wù)，從而使其境內(nèi)和受其管轄的所有個(gè)人和群體依國(guó)際人權(quán)法所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)”[1]177。這一概念包括了國(guó)際人權(quán)法在國(guó)內(nèi)實(shí)施的主體、途徑、方式、依據(jù)和目的等多方面的內(nèi)容，是比較完善的表述。但是，其中的實(shí)施途徑采用了比較抽象的表述——國(guó)內(nèi)途徑，而采取何種途徑保障國(guó)際人權(quán)法的實(shí)施應(yīng)當(dāng)是一個(gè)非常重要的問(wèn)題，是解決國(guó)際人權(quán)法國(guó)內(nèi)實(shí)施的方法論問(wèn)題。因此，可以說(shuō)對(duì)“國(guó)內(nèi)途徑”的理解是理解“國(guó)內(nèi)實(shí)施”的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。

（二）國(guó)內(nèi)實(shí)施的途徑

1.國(guó)內(nèi)實(shí)施途徑的范圍

那么，國(guó)內(nèi)途徑應(yīng)當(dāng)包含哪些方面呢？很多學(xué)者在概括實(shí)施國(guó)際人權(quán)法的具體途徑時(shí)，都沒(méi)有確定它的外延，而把它看作是一個(gè)不斷擴(kuò)充的集合，因?yàn)槲覀兊哪康氖恰安扇∫磺羞m當(dāng)措施確保公約確認(rèn)的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)”①參見(jiàn)《公約》第2條。。如一版《國(guó)際人權(quán)法》中表述為：“這些措施主要包括，但不限于……”[1]58也有觀點(diǎn)直接將具體途徑進(jìn)行分類，如有的將途徑直接劃分為傳統(tǒng)的實(shí)施方式和新型的保障機(jī)制[2]；或者依其實(shí)施主體分為立法實(shí)施、司法實(shí)施和行政實(shí)施三個(gè)方面[3]。由上可知，關(guān)于國(guó)際人權(quán)法的國(guó)內(nèi)實(shí)施途徑，學(xué)界并沒(méi)有明確的關(guān)于其內(nèi)涵或外延的界定，這也是“采取一切適當(dāng)措施”的內(nèi)在要求決定的，再加上實(shí)施主體的多樣性，因此在解釋“國(guó)內(nèi)實(shí)施途徑”時(shí)，應(yīng)當(dāng)做最廣泛的解釋。

為了更好地分析國(guó)內(nèi)的實(shí)施途徑的內(nèi)容，在此將“國(guó)際人權(quán)法的國(guó)內(nèi)實(shí)施”與類似的概念進(jìn)行比較。

2.與“國(guó)內(nèi)法的實(shí)施”的異同

在法理中，法的實(shí)施被定義為通過(guò)一定的方式使法律規(guī)范的要求和規(guī)定在社會(huì)生活中得到貫徹和實(shí)現(xiàn)的活動(dòng)，它包括法的執(zhí)行、法的適用、法的遵守和法律監(jiān)督[4]191。而其中的“法”指的是由國(guó)家制定或認(rèn)可，并由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，反映著統(tǒng)治階級(jí)意志的規(guī)范體系[4]37。類似的，某些國(guó)際人權(quán)公約作為被一國(guó)承認(rèn)、在國(guó)內(nèi)產(chǎn)生效力的國(guó)際條約，它的實(shí)施也應(yīng)當(dāng)具有同國(guó)內(nèi)法的實(shí)施相似的內(nèi)容。根據(jù)我國(guó)憲法及相關(guān)法規(guī)的規(guī)定，簽訂國(guó)際人權(quán)公約并且公約生效后，該公約便具有中國(guó)國(guó)內(nèi)法上的效力，如1990年4月，我國(guó)政府所提交的關(guān)于《執(zhí)行〈禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約〉的報(bào)告》中明確表示：“根據(jù)中國(guó)的法律制度，中國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約，要經(jīng)過(guò)立法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或國(guó)務(wù)院核準(zhǔn)程序，該條約一經(jīng)對(duì)中國(guó)生效，即對(duì)中國(guó)具有法律效力”。因此，公約的實(shí)施必然包含國(guó)內(nèi)法實(shí)施的內(nèi)容，即包含了它的執(zhí)行、適用、遵守和監(jiān)督的過(guò)程。

但是，公約和國(guó)內(nèi)法是不完全相同的法律體系，所以公約的國(guó)內(nèi)實(shí)施還應(yīng)有其特定的內(nèi)容，即還包含“立法”過(guò)程。

公約產(chǎn)生國(guó)內(nèi)法的效力之后，我國(guó)并沒(méi)有法律明確規(guī)定公約如何發(fā)生效力，并且關(guān)于公約的具體適用、位階如何，國(guó)家的法規(guī)和實(shí)踐也有一定的出入：根據(jù)我國(guó)的現(xiàn)行法規(guī)，國(guó)內(nèi)通說(shuō)的國(guó)際法理論認(rèn)為國(guó)際條約在我國(guó)具有直接適用性①例如：新修改的《民事訴訟法中》仍然延續(xù)了之前的規(guī)定，第260條：“中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同本法有不同規(guī)定的，適用該國(guó)際條約的規(guī)定，但中華人民共和國(guó)聲明保留的條款除外”；《民法通則》第142條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同中華人民共和國(guó)的民事法律有不同規(guī)定的，適用國(guó)際條約的規(guī)定，但中華人民共和國(guó)聲明保留的條款除外”。；而在具體實(shí)踐中，我國(guó)法院迄今為止沒(méi)有任何直接適用國(guó)際人權(quán)公約審判案件的先例[1]203。在我國(guó)的實(shí)踐中，比較通行的辦法是通過(guò)訂立或修改法律的方式確立與我國(guó)所承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)相一致的國(guó)內(nèi)法，這也是某些學(xué)者為此矛盾提出的解決方案：“在與憲法和全國(guó)人大制定的法律不相抵觸的情況下，通過(guò)制定具體法律將國(guó)際人權(quán)條約的內(nèi)容加以落實(shí)”。比如，我國(guó)最新頒布的《刑法》修正案、《刑事訴訟法》修正案等都體現(xiàn)了這一行為；再者，在中國(guó)向聯(lián)合國(guó)各人權(quán)公約的委員會(huì)提交的國(guó)家報(bào)告中，多處提及在我國(guó)的法律中加入了與各人權(quán)公約中的規(guī)定或精神相一致的內(nèi)容。由上可以得出，國(guó)際人權(quán)公約的國(guó)內(nèi)實(shí)施當(dāng)然地包含了“法的制定”這一內(nèi)容。因此，公約的國(guó)內(nèi)實(shí)施途徑包括了法的制定、法的執(zhí)行、法的適用、法的遵守和法的監(jiān)督。

（三）《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》在我國(guó)國(guó)內(nèi)實(shí)施的含義

委員會(huì)是《公約》中規(guī)定的有權(quán)審議本公約在締約國(guó)實(shí)施狀況的機(jī)關(guān)，對(duì)于《公約》中規(guī)定的權(quán)利，委員會(huì)需要對(duì)締約國(guó)進(jìn)行最為全面細(xì)致的審議。因此，如果需要研究公約的國(guó)內(nèi)實(shí)施狀況，締約國(guó)向委員會(huì)提交的國(guó)家報(bào)告具有很高的參考價(jià)值。《公約》第18條第一款規(guī)定：“締約各國(guó)應(yīng)就本國(guó)為使本公約各項(xiàng)規(guī)定生效所通過(guò)的立法、司法、行政或其他措施以及所取得的進(jìn)展，向聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)提出報(bào)告，供委員會(huì)審議……”根據(jù)上述條款以及上文中對(duì)“國(guó)內(nèi)實(shí)施”的理解，《公約》在我國(guó)的國(guó)內(nèi)實(shí)施可以被認(rèn)為是：我國(guó)的立法、司法、行政或其他機(jī)關(guān)，根據(jù)本《公約》的規(guī)定所承擔(dān)的義務(wù)，對(duì)內(nèi)實(shí)施法的制定、執(zhí)行、適用、遵守和監(jiān)督等措施，以期我國(guó)境內(nèi)和受管轄的所有個(gè)人和群體實(shí)現(xiàn)《公約》中規(guī)定的權(quán)利。

三、《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》在我國(guó)國(guó)內(nèi)實(shí)施中存在的問(wèn)題及挑戰(zhàn)列舉

對(duì)于締約國(guó)而言，在履行公約的規(guī)定時(shí)，最大的目標(biāo)便是公約中的所有權(quán)利都能得以實(shí)現(xiàn)，但是現(xiàn)實(shí)中，每個(gè)締約國(guó)都會(huì)存在很多不足之處，需要不斷地通過(guò)國(guó)內(nèi)和國(guó)際上的努力加以改進(jìn)。實(shí)施公約中的不足之處是最應(yīng)當(dāng)關(guān)注的問(wèn)題，因?yàn)檫@些問(wèn)題直接關(guān)系到公約規(guī)定的人權(quán)能否實(shí)現(xiàn)，也是評(píng)價(jià)一國(guó)實(shí)施狀況的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)上文中《公約》在國(guó)內(nèi)實(shí)施的不同途徑，下文將把國(guó)內(nèi)實(shí)施存在的問(wèn)題進(jìn)行歸類，以便于問(wèn)題的解決。

（一）法律援助——法律制定、法律適用中的挑戰(zhàn)

委員會(huì)曾在對(duì)中國(guó)的建議中提出：“由于缺少有效法律救助的規(guī)定，婦女在歧視案件中對(duì)司法的利用可能仍然有限，農(nóng)村地區(qū)尤其如此。委員會(huì)還注意到，《公約》看來(lái)從未在任何法院得到援引”②參見(jiàn)聯(lián)合國(guó)CEDAW/C/CHN/Q/6號(hào)文件，第11條。。這一建議對(duì)我國(guó)在婦女保障立法和司法方面同時(shí)提出了質(zhì)疑。

1.法律規(guī)范的缺失

我國(guó)法律中有很多涉及法律援助的規(guī)定，國(guó)家報(bào)告中也對(duì)我國(guó)的法律援助狀況做了概括③參見(jiàn)聯(lián)合國(guó)CEDAW/C/CHN/7-8號(hào)文件，第47條，以及附件35。，并且可以看出我國(guó)法律援助機(jī)構(gòu)無(wú)論從數(shù)量上，還是從受案情況上看都處于上升期。但是，報(bào)告中的“缺少”指的是有關(guān)法律援助的剛性或柔性法規(guī)的缺失而不是法援機(jī)構(gòu)的多少問(wèn)題，并且具體而言，是指法律援助在婦女保障方面能發(fā)揮多大的作用？無(wú)疑，要保障實(shí)踐中婦女能得到援助，必須夯實(shí)對(duì)婦女進(jìn)行法律援助的法律規(guī)范，尤其是實(shí)施程序方面，而我國(guó)在這方面的規(guī)范確實(shí)有所缺失。

2.法律適用的困難

在我國(guó)，婦女權(quán)利保障的執(zhí)行和訴訟一直存在著紙上談兵的問(wèn)題。2005年的《婦女權(quán)益保障法》已經(jīng)在這方面取得了很大的進(jìn)步，其審議通過(guò)后，社會(huì)各界給予了充分肯定和高度評(píng)價(jià)，一致認(rèn)為修正案進(jìn)一步鞏固了婦女權(quán)益保障法律法規(guī)體系，尤其是明確了執(zhí)法主體，強(qiáng)化政府及婦聯(lián)等相關(guān)部門的責(zé)任，增強(qiáng)了法的適用性[5]。然而，這些責(zé)任分配和程序規(guī)定仍然沒(méi)有直接與法律援助相關(guān)之處。在我國(guó)對(duì)建議的回復(fù)中幾乎回避了這個(gè)問(wèn)題，僅僅有抽象的類似“國(guó)家加強(qiáng)法律援助工作”④的字眼，且作為重點(diǎn)提及的《中國(guó)婦女發(fā)展綱要(2011—2020)》中也僅有一條原則性的規(guī)定：要保障婦女依法獲得法律援助。那么，應(yīng)當(dāng)依照什么法呢？面對(duì)核心的《婦女權(quán)益保障法》中無(wú)具體規(guī)定的情況，婦女在尋求法律援助時(shí)必然會(huì)受到很多限制。

我國(guó)關(guān)于法律援助最專門的規(guī)定是2003年通過(guò)的《法律援助條例》，其中并沒(méi)有關(guān)于婦女的特殊規(guī)定，而針對(duì)的是整個(gè)沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力的群體，對(duì)婦女不具有針對(duì)性，因而不能保障婦女作為獨(dú)特群體所需的特殊保障。事實(shí)上，在整個(gè)法律體系中，僅刑事訴訟方面有關(guān)于法律援助詳細(xì)的規(guī)定，《刑事訴訟法》第34條明確規(guī)定了法律援助的條件，并賦予了國(guó)家機(jī)關(guān)明確的義務(wù)。除此之外，2013年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部還聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于刑事訴訟法律援助工作的規(guī)定》，其中對(duì)刑事訴訟法律援助實(shí)踐中的情形、主體、程序、救濟(jì)等問(wèn)題給予了具體的規(guī)定。

（二）明確定義對(duì)婦女的歧視——法律制定、法律執(zhí)行中的挑戰(zhàn)

委員會(huì)在每輪審議的《問(wèn)題清單》和《結(jié)論性意見(jiàn)》中多次提出我國(guó)的法律缺乏對(duì)“婦女歧視”的明確定義，如第五輪、第六輪合并審議的《結(jié)論性意見(jiàn)》第10條再次建議我國(guó)“按照《公約》要求，著力理解實(shí)質(zhì)性平等和不歧視的含義，并根據(jù)《公約》第1條，在國(guó)內(nèi)法律中做出對(duì)“婦女歧視”包括直接和間接歧視的定義”。從第七輪和第八輪合并審議的《國(guó)家報(bào)告》中來(lái)看，這一建議并沒(méi)有被完全接受，我國(guó)表明了對(duì)反歧視精神的重視，并列舉了我國(guó)在新修訂的多部法律中如何貫徹這一精神，但是，仍然沒(méi)有對(duì)“歧視婦女”做出直接定義。

我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)沒(méi)有關(guān)于“對(duì)婦女的歧視”的任何定義，可以說(shuō)這是我國(guó)法律相較于《公約》的一處缺失。但是，這一缺失并不是完全意義上的空白，我國(guó)在《國(guó)家報(bào)告》以及對(duì)《委員會(huì)問(wèn)題清單》的回答中多次強(qiáng)調(diào)，“中國(guó)政府一貫堅(jiān)持促進(jìn)男女平等、消除基于性別歧視的原則與精神”，并且在“制定的法律和法律修正案中，納入或加強(qiáng)了公約的反歧視精神”①參見(jiàn)聯(lián)合國(guó)CEDAW/C/CHN/7-8號(hào)文件，第53、54條。。關(guān)于這一原則、精神，2005年修訂的《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》有了新的突破，該法總則第2條規(guī)定“婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會(huì)的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權(quán)利。實(shí)行男女平等是國(guó)家的基本國(guó)策。國(guó)家采取必要措施，逐步完善保障婦女權(quán)益的各項(xiàng)制度，消除對(duì)婦女一切形式的歧視”。這是我國(guó)法律第一次明確了“男女平等”的基本國(guó)策。除此之外，這次修訂對(duì)婦女政治權(quán)利、文化教育權(quán)益、勞動(dòng)和社會(huì)保障權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益、人身權(quán)利、婚姻家庭權(quán)益做了更有針對(duì)性的保護(hù)，進(jìn)一步強(qiáng)化了法律責(zé)任。將維護(hù)婦女權(quán)益的法律放在中國(guó)的大的法律體系中觀察，我們發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的法律中甚至沒(méi)有關(guān)于“歧視”的明確定義。但是，我國(guó)禁止歧視的態(tài)度是確定的，這在一些有關(guān)“平等”的規(guī)定中也可見(jiàn)一斑。

筆者認(rèn)為，我國(guó)不將“對(duì)婦女的歧視”作出明確的定義可能出于下列原因：一是與我國(guó)整體的法律體系的表述相一致，這也是為了我國(guó)法律的完整性；二是對(duì)這一概念詳細(xì)定義后，即刻就出現(xiàn)法律執(zhí)行的問(wèn)題，就要規(guī)定違反這一內(nèi)容的后果，而法律的執(zhí)行和適用一直是我國(guó)法律中較為薄弱的部分。若是出于原因一，那么我國(guó)現(xiàn)今圍繞反歧視精神豐富法律而不作定義的做法是可以理解的。但是，僅僅確認(rèn)權(quán)利的平等能否全面地維護(hù)權(quán)利呢？從聯(lián)合國(guó)核心人權(quán)公約的命名②聯(lián)合國(guó)的核心人權(quán)公約中，有兩個(gè)公約的命名采取了反向保護(hù)，即《消除一切形式種族歧視公約》和《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》。和一些國(guó)家的法律規(guī)定來(lái)看，設(shè)立與反歧視相關(guān)的法律規(guī)范在國(guó)際上也是保障平等的重要途徑。反歧視規(guī)范是對(duì)消極義務(wù)的規(guī)定，它能在正面保護(hù)的基礎(chǔ)上提供反面的加強(qiáng)，甚至在正面保護(hù)失效時(shí)提供反面的支持，因此，建立有關(guān)反歧視的規(guī)范是十分必要的。當(dāng)然，國(guó)家的目標(biāo)不應(yīng)僅僅單獨(dú)在保障婦女權(quán)益的法律中加入反歧視的具體規(guī)定。建立一套反歧視的法律體系、或在現(xiàn)行法律體系中有計(jì)劃、有體系地納入反歧視的內(nèi)容才是長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)。

（三）家庭暴力——法的監(jiān)督、法律適用中的挑戰(zhàn)

在第五輪、第六輪合并審議完成后至本次審議，委員會(huì)向我國(guó)提出的眾多問(wèn)題中，有關(guān)“家庭暴力”的立法和實(shí)踐是進(jìn)步較大的一個(gè)，這從本輪國(guó)家報(bào)告關(guān)于此問(wèn)題進(jìn)程的篇幅就可見(jiàn)一二。國(guó)家報(bào)告中主要涉及了兩方面在反對(duì)家庭暴力方面的進(jìn)程，一是有關(guān)家庭暴力的法律體系的完善，二是國(guó)家機(jī)關(guān)在反對(duì)家庭暴力中的職責(zé)。

1.法的監(jiān)督體制缺失

就第一點(diǎn)而言，在這方面的立法中，較為重要的是2005年修訂的《婦女權(quán)益保障法》和2008年頒布的《關(guān)于預(yù)防和制止家庭暴力的若干意見(jiàn)》，以此為核心，政策法規(guī)、地方各級(jí)的實(shí)施辦法、綱要計(jì)劃等從不同的層面、針對(duì)不同的對(duì)象進(jìn)行了保護(hù)，因此必須肯定，近年來(lái)我國(guó)關(guān)于家庭暴力的立法已經(jīng)有了很大的進(jìn)步。

然而，這也許僅僅是反對(duì)家庭暴力的第一步，委員會(huì)還在結(jié)論性報(bào)告中促請(qǐng)我國(guó)制定一項(xiàng)全面的禁止暴力侵害婦女行為的法律。要實(shí)現(xiàn)這一建議，我國(guó)仍有一段很長(zhǎng)的路要走。僅就家庭暴力而言，要建立反對(duì)家庭暴力的專門法律，僅綜合上文中以及《國(guó)家報(bào)告》中提到的法律規(guī)范還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，尤其是這些規(guī)范本身不夠明確具體。如家庭暴力的概念問(wèn)題：實(shí)施家庭暴力的主體應(yīng)當(dāng)被界定在什么范圍內(nèi)？有沒(méi)有關(guān)于“一定的傷害后果”的明確鑒定標(biāo)準(zhǔn)？其他手段中包不包含國(guó)際上達(dá)成共識(shí)的“冷暴力”，如忽視？再如我們是否要借鑒國(guó)外的“保護(hù)令”制度？應(yīng)如何借鑒這一制度？知曉了家庭暴力的其他公民是否有舉報(bào)的責(zé)任？通過(guò)以上提問(wèn)，似乎可以得出一個(gè)結(jié)論，在我國(guó)制定一部關(guān)于家庭暴力的專門性法律是十分必要的。但是，我們不能忽視的是，做出關(guān)于“冷暴力”、“保護(hù)令”、“他方干涉”等的規(guī)定要求我國(guó)在法律上實(shí)現(xiàn)很大的突破。這無(wú)疑很難做到，因?yàn)槲覈?guó)的傳統(tǒng)是將家庭視為一個(gè)自治的內(nèi)部團(tuán)體。

雖然改革開放以來(lái)我國(guó)保障婦女權(quán)益的體系逐漸形成，并且自第四次世界婦女大會(huì)之后家庭暴力的問(wèn)題被廣泛關(guān)注，但是徹底扭轉(zhuǎn)婦女的從屬地位、保證家庭內(nèi)部的平等關(guān)系尚需要很長(zhǎng)時(shí)間的、各方面的努力。其中，筆者認(rèn)為對(duì)社會(huì)男女平等意識(shí)的培養(yǎng)是尤為重要的。公眾的認(rèn)知程度提高了，就為反對(duì)家庭暴力創(chuàng)造了良好的社會(huì)氛圍，這種從觀念上消除歧視、促進(jìn)男女平等的方式能從根本上消除家庭暴力等一切對(duì)婦女的暴力。在2003年12月，全國(guó)婦聯(lián)“在試點(diǎn)省份共同消除對(duì)婦女暴力的戰(zhàn)略”項(xiàng)目的調(diào)查報(bào)告中顯示：有接近九成的被訪者認(rèn)為“人人都有權(quán)干涉家庭暴力事件”，但是僅有61.8%的被訪者認(rèn)為“應(yīng)該主動(dòng)制止這種行為”。這組數(shù)據(jù)是否說(shuō)明了在面對(duì)家庭暴力事件時(shí)，人們的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)還存在很大的鴻溝，不知這61.8%的人在面對(duì)現(xiàn)實(shí)中的家庭暴力時(shí)能有多少人真正采取行動(dòng)。筆者認(rèn)為：其他公民在面對(duì)家庭暴力時(shí)是否采取措施與兩個(gè)因素相關(guān)。一個(gè)是采取措施是否屬于強(qiáng)制性的義務(wù)。在某些國(guó)家的立法中，報(bào)警、報(bào)告等是法律規(guī)定的義務(wù)。第二個(gè)因素是在沒(méi)有法定義務(wù)時(shí)公民的容忍程度和認(rèn)知程度，一個(gè)十分信仰男女平等和生命自由權(quán)的公民不會(huì)對(duì)發(fā)生在身邊的家庭暴力事件置之不理。如果把公民針對(duì)家庭暴力事件的反應(yīng)看作是社會(huì)監(jiān)督的一種，那么此種社會(huì)監(jiān)督狀況便是由以上兩個(gè)要素決定的。法理上，廣義的法律監(jiān)督包含社會(huì)監(jiān)督，因此，法律的規(guī)范化和社會(huì)意識(shí)的進(jìn)步是增強(qiáng)法律監(jiān)督、減少家庭暴力事件的重要途徑。

2.法的適用的改進(jìn)

關(guān)于第二點(diǎn)國(guó)家機(jī)關(guān)在家庭暴力中的職責(zé)，委員會(huì)結(jié)論性意見(jiàn)中提出：“鼓勵(lì)締約國(guó)受害人有更多機(jī)會(huì)利用司法和獲得補(bǔ)救，例如，對(duì)包括法官、律師和檢察官在內(nèi)的司法官員進(jìn)行訓(xùn)練，加強(qiáng)他們以性別敏感的方式處理暴力侵害婦女行為的能力，并確保迅速調(diào)查提出的指控，包括調(diào)查婦女在拘留所內(nèi)遭受暴力侵害的事件”。這一方面是對(duì)我國(guó)在國(guó)內(nèi)適用《公約》的建議，另一方面可以被視為是對(duì)國(guó)家監(jiān)督行為的建議，希望國(guó)家通過(guò)司法行為對(duì)《公約》的國(guó)內(nèi)實(shí)施情況進(jìn)行監(jiān)督和促進(jìn)。這一建議也表達(dá)出委員會(huì)對(duì)我國(guó)執(zhí)行和適用《公約》狀況的批評(píng)。

四、結(jié)論

《公約》的國(guó)內(nèi)實(shí)施途徑涉及立法、執(zhí)法、司法、守法和法的監(jiān)督等多個(gè)方面。在國(guó)內(nèi)實(shí)施的實(shí)踐中，各個(gè)途徑都存在諸多挑戰(zhàn)，其中，立法的缺失直接影響了其他實(shí)施途徑。我國(guó)要克服這些問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)“男女平等”和婦女人權(quán)的真正保障，就需要結(jié)合國(guó)內(nèi)的實(shí)踐困難和國(guó)際社會(huì)的意見(jiàn)，并且積極完善《公約》在我國(guó)國(guó)內(nèi)的實(shí)施體制。

［1］徐顯明，等.國(guó)際人權(quán)法［M］.北京:法律出版社，2004.

［2］范繼增.淺談普遍的國(guó)際人權(quán)法律規(guī)范的國(guó)內(nèi)實(shí)施方法［J］.黑河學(xué)刊，2009，（7）.

［3］尹娟.試論國(guó)際人權(quán)制度及其在國(guó)內(nèi)的實(shí)施［D］.中國(guó)政法大學(xué)，2004.

［4］舒國(guó)瀅，等.法理學(xué)導(dǎo)論［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2006.

［5］莫文秀.中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法修改研究［D］.中國(guó)政法大學(xué)，2009.

［責(zé)任編輯：劉曉慧］

The Domestic Enforcement and Challenges of“Convention on the Elimination of All Forms Discrimination Against Women”in China

ZHAO Qian

Convention on the Elimination of all Forms Discrimination Against Women is the first core international human rights convention that our government signatured.It is signed in Jul.1980 and took effect in the next year.During the past decades,CEDAW have made great contribution to the promotion and protection of women’s rights in China. Meanwhile,there are many challenges that are right in front of us on the domestic enforcement of convention.These can be found in the documents about the periodical review of the committee on elimination of discrimination against women.

International Human Rights Convention;Domestic Enforcement;Women’s Rights;Discrimination against Women

DF529

：A

：1008-7966（2014）03-0015-04

2014-02-26

趙倩（1990-），女，山西運(yùn)城人，2013級(jí)國(guó)際人權(quán)法專業(yè)碩士研究生。