弗萊徹“愛”的境遇倫理思想述論

付 艷 艷

(閩南師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，福建 漳州 363000)

隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，新的道德問題不斷涌現(xiàn)，人們不能僅從現(xiàn)行固有的道德原則與律法框架出發(fā)，對此，美國著名倫理學(xué)家弗萊徹提出了境遇倫理，他認(rèn)為應(yīng)該從人的境遇出發(fā)，秉承“愛”的原則去作出體現(xiàn)最大愛心的道德抉擇，如有曰：“某一道德決定的善惡對錯,不是由先驗的規(guī)范原則來定,而要以當(dāng)時時空境遇來定,只有具體的境遇才能作為道德的評價標(biāo)準(zhǔn)?！盵1]由此看來，超越規(guī)范，在境遇中以“愛”的良知良能進行道德抉擇對于現(xiàn)代社會中的道德生活展開具有重要意義。

一、“愛”的境遇倫理思想的提出

變幻莫測的現(xiàn)實生活使人們時常陷于極其復(fù)雜的道德境遇之中，并隨時面臨諸多的道德問題。諸如迷信與科學(xué)的矛盾、物質(zhì)與精神的互斥、迷茫與信仰的錯位、主流與非主流的對撞、集體主義與個人主義的沖突、工具理性與實踐理性的爭論等多重問題無不沖擊著人們的頭腦。面對如此境況，傳統(tǒng)的道德教條與律法設(shè)計也許在一定程度上是現(xiàn)代人的精神枷鎖和行動桎梏。它只會告訴你，“解決辦法早已預(yù)先確定，你到書——《圣經(jīng)》或懺悔神父手冊中查找便是”，“按照《舊約全書》頭5篇的律法及口傳教義生活”[2]10。然而，弗萊徹則認(rèn)為這些習(xí)俗法則的盲目應(yīng)從是“規(guī)則上面再加規(guī)則”，所形成的應(yīng)用體系是“違反規(guī)則的規(guī)則”，它們的疊加只會導(dǎo)致“先知的‘同情’和‘社會精神氣質(zhì)’的悲劇性滅忙”[2]10，因為它們本身難以適應(yīng)變化了的現(xiàn)實社會生活，也難以喚起人們道德的主動性與積極性。因此，弗萊徹提出，不能只根據(jù)抽象的道德教條和法則來分析道德，而應(yīng)該靈活地對待道德戒律，充分考慮現(xiàn)代科技發(fā)展的現(xiàn)實理性與現(xiàn)代人的應(yīng)有能動本質(zhì)。解決現(xiàn)代社會中變幻莫測的諸多道德問題，已不能從現(xiàn)行的道德原則和已有的倫理學(xué)概念出發(fā)，而必須從人的境遇出發(fā)，他說：“境遇倫理學(xué)斷言：‘一切事物正當(dāng)與否完全取決于境遇’?！盵2]2當(dāng)然，弗萊徹對那些現(xiàn)行道德法則也是尊重的，但只是視它們?yōu)榻鉀Q道德難題的探照燈，它們隨時將因“愛”的道德抉擇而在道德境遇中被拋棄。

在現(xiàn)實中，當(dāng)人們面臨需要作出道德抉擇的境遇時，存在兩種左右自我抉擇意志的力量，即律法主義和反律法主義。在弗萊徹看來，不論律法主義還是反律法主義都有其缺陷。就律法主義而言，本來規(guī)則越是法定，就越需要公正，當(dāng)各項法令準(zhǔn)則運用于實際境遇時，必須允許懷疑的或困惑的良心有某種自由，但是現(xiàn)實卻是殘酷的，正如弗萊徹所言：“關(guān)于規(guī)則是否真正適用于某種特殊情況(懷疑)、在多少有些沖突的若干規(guī)則中應(yīng)當(dāng)遵循何者(困惑)的問題，無情地擺在了我們面前?！盵2]12可見，律法主義僵硬的一面難免使倫理結(jié)果成為“道德的不道德”。就反律法主義而言，盡管其彌補了律法主義的僵硬缺陷，但是其對其缺乏把“愛”作為規(guī)范的信仰以及深陷道德虛無主義的傾向卻又是值得反思的。在弗萊徹看來,律法主義和反律法主義都不是解決道德問題、進行道德決擇的最佳方法[3]。基于此，弗萊徹則提出了介于兩者之間的境遇倫理，即強調(diào)當(dāng)人身處道德抉擇的境遇中時，要以人為中心，以“愛”為永恒原則，將“愛”與良心的自由和規(guī)范的信仰結(jié)合起來，通過“愛的計算”作出體現(xiàn)最大愛心的道德抉擇。

二、“愛”的境遇倫理思想的內(nèi)在維度

境遇倫理“愛”之永恒原則圍繞人的主體地位，依托對上帝之愛的信仰，表達(dá)了道德境遇中非差序性尊重每一個人的最大愛心意涵。即：“把愛作為境遇倫理學(xué)的主導(dǎo)規(guī)范和唯一原則，其它一切規(guī)范原則和德行都是愛的仆從和下屬，都無條件地服從愛的準(zhǔn)則。愛不僅是唯一永恒的善，而且是唯一的最高規(guī)范?！盵4]具體來說，主要體現(xiàn)為以下4大維度：

首先，以“愛”為內(nèi)蘊的道德規(guī)范。弗萊徹為什么強調(diào)“愛是唯一的規(guī)范”的命題？可以從以下兩方面來回答。一方面，律法的模糊性往往導(dǎo)致境遇抉擇中人性的無辜泯滅。另一方面，律法的桎梏性極易削弱個人的自由。弗萊徹認(rèn)為，人始終是自由的，在關(guān)系較為直接的境遇中，人們必須且也應(yīng)該做出自己的決定與選擇。有時律法在道德上可能毫無意義，因為它根本沒有顧忌到愛的蘊涵。弗萊徹強調(diào)，愛是針對律法本身的專斷律法，但愛絕不會與其他任何自然的或超自然的律法分享自己的權(quán)威，它只會擺明自己愛的態(tài)度。也許，這是對對道德規(guī)范“愛”之蘊涵最強有力的辯護。

其次，以“愛”為態(tài)度的道德關(guān)懷。弗萊徹認(rèn)為：“愛是個態(tài)度問題，而不是感情問題?！盵2]84的確，愛絕非情感的強烈動機，而是意志的能動態(tài)度。這種能動的愛的態(tài)度，著眼于善行，內(nèi)化于彼此的道德關(guān)懷之中。一方面，愛他人以求彼岸的道德關(guān)懷。弗萊徹站在基督教倫理的立場要求人們懂得，不論自己喜不喜歡他人，也不論自己如何評價他人，他們都是人，都應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦膼?。另一方面，愛自己以求此岸的道德關(guān)懷。如果說公正的愛他人以求彼岸的道德關(guān)懷，那么恰當(dāng)?shù)膼圩约罕闶乔蟮么税兜牡赖玛P(guān)懷。弗萊徹認(rèn)為，愛他人不僅有愛他人利益的一面，也有愛自己利益的一面，只不過自身利益永遠(yuǎn)只能處于第二位。弗萊徹曾經(jīng)斷言：“如果我們不能接受愛，也就不能給予愛。”[2]91也許有人會問，當(dāng)愛他人與愛自己彼此沖突，該怎么辦？弗萊徹的回答是：“愛的邏輯是，每當(dāng)自我服務(wù)可為世人帶來更大的利益時，自我關(guān)心就應(yīng)當(dāng)取代為世人謀利益……否則，就應(yīng)該滿足自我……”顯然，這是境遇之中“愛”的彼此道德關(guān)懷的最好表達(dá)。

再次，以“愛”為計量的道德抉擇。弗萊徹認(rèn)為，在境遇倫理中，應(yīng)該當(dāng)時當(dāng)?shù)匾约刃⌒挠殖錆M關(guān)心的愛進行相對因素與最大效用的計量，從而作出愛的道德抉擇。一方面，愛只要求相對因素的考量。往往，當(dāng)人們分析、權(quán)衡以及判斷某一境遇抉擇時，大都會以律法主義的思維方式全盤考量目的、手段、動機、結(jié)果這4大因素。介于人們一直將罪惡的本質(zhì)歸于手段與目的的相混淆、歸于4因素的若干缺位，弗萊徹則從境遇的視角強調(diào)：“一切目的與手段都在一個發(fā)揮作用的等級序列中相互關(guān)聯(lián)，一切目的都依次成為某種更高目的的手段?！盵2]107可見，在弗萊徹看來，在境遇抉擇中，沒有絕對的因素考量，只有更優(yōu)化的因素包涵。另一方面，愛應(yīng)要求最大效用的計算。弗萊徹認(rèn)為，如何保證境遇之中抉擇的正當(dāng)性則取決于充滿理性而又深思熟慮的愛的計算。換言之，應(yīng)在境遇中計算各個手段方案以及結(jié)果的合理性，強調(diào)愛的最優(yōu)表達(dá)與結(jié)果的最大效用。

最后，以“愛”為唯一的道德之善。善作為倫理學(xué)的重要范疇，其本質(zhì)就是價值的問題。弗萊徹認(rèn)為，價值問題不是事物本身所固有的，而是偶然的；不是內(nèi)在的，而是名義的。唯有愛才具內(nèi)在價值，才是唯一的內(nèi)在之善。一方面，現(xiàn)實之善為名義之善。弗萊徹主張善僅為名義上的善，它只是人們眼前的善，而不是內(nèi)心的善。因為在他看來，現(xiàn)實事物不存在任何內(nèi)在價值，價值永遠(yuǎn)是對人的價值，而不是對任何獨立存在物的價值。弗萊徹說，“事物能獲得價值的唯一原因，是它恰巧幫助了人(因而為善)或傷害了人(因而為惡)”[2]46?？梢?，善作為價值的表現(xiàn)形式，不是事物固有的內(nèi)在屬性，其內(nèi)在價值屬性只能見之于愛的境遇。另一方面，境遇之愛為內(nèi)在之善。見之于境遇中的善的內(nèi)在價值屬性就是愛，唯有愛才是內(nèi)在的善、永恒的善。弗萊徹所謂的愛絕非獨立存在的實體，而是一條具有普遍指導(dǎo)意義的原則，是根據(jù)人的行為和關(guān)系在境遇中如何形成的方式，是可以尋求善的傾向。弗萊徹說：“愛是唯一的普遍的原則，但它不是我們有(或是)的什么東西，而是我們實行的東西。我們的任務(wù)是要行動，以促成最大可能的善。”[2]47正如有學(xué)者說：“社會并未苛刻到每一個人都達(dá)到英雄或者圣人的高度,我們要求的是在具體的道德境遇中,每個人都能夠做到做一個有道德的人,在此基礎(chǔ)上,朝著那些高標(biāo)行為邁進,而并不一定強求非要完全做到他們具體的行為。”[5]

三、對弗萊徹“愛”的境遇倫理思想的評價

縱觀弗萊徹“愛”的境遇倫理思想，應(yīng)該理性而辯證地分析其內(nèi)在價值，以便能更好地審視現(xiàn)代道德生活，能更好地解決現(xiàn)代道德生活中的某些問題。辯證來看，弗萊徹“愛”的境遇倫理思想的內(nèi)在價值可以從以下兩大層次分析：

(一)弗萊徹“愛”的境遇倫理思想的正價值

其一，“愛”的境遇倫理在理念上體現(xiàn)了“以人為本”。弗萊徹“愛”的境遇倫理理論基礎(chǔ)之一便是人格至上論，即強調(diào)人的主體地位與正當(dāng)利益，企圖通過境遇倫理關(guān)心人、尊重人，使人獲得自由而又有尊嚴(yán)的生活方式。他曾說：“愛是屬人的……人是被愛的。”[2]39顯然，弗萊徹的“愛”的境遇倫理集中體現(xiàn)了現(xiàn)實社會“以人為本”的基本理念。這與中國古代“國以民為本、君以民為本、吏以民為本”(《新書·大政上》)和中國當(dāng)代“把實現(xiàn)最廣大人民的根本利益作為我們黨一切工作的出發(fā)點和落腳點”的人本理念是不謀而合、意義互動的。

其二，“愛”的境遇倫理在實踐中體現(xiàn)了“理性思辨”。蘇格拉底曾經(jīng)說過，未經(jīng)思辨的人生是毫無意義的人生。在此，筆者認(rèn)為未經(jīng)思辨的道德抉擇是不道德的抉擇。的確，在弗萊徹“愛”的境遇倫理思想中，他同樣強調(diào)理性分析(思辨)的重要性。他曾說：“人們不一定接受這位牧師關(guān)于靈魂拯救的假說，但任何境遇論者都不會責(zé)難他的理性分析和道德決定的方法?！盵1]95如前所述，境遇倫理不提倡盲目尊崇僵硬的律法教義，不服從過分的外在強加，而主張在現(xiàn)實境遇中通過自己“愛”的道德審視與理性思辨，實現(xiàn)最優(yōu)化的道德抉擇，達(dá)到自我的理想人格。這種理性思辨至少可以提高當(dāng)代人的道德認(rèn)知能力，養(yǎng)成積極的健康人格。

(二)弗萊徹“愛”的境遇倫理思想的負(fù)價值

其一，“愛”的境遇倫理在計量中易陷入“算的困境”。弗萊徹在其境遇倫理學(xué)中強調(diào)，身處道德境遇中的人應(yīng)該視境遇情形作出“愛”的最優(yōu)計量，實現(xiàn)最大利益。他曾說：“我們的境遇倫理學(xué)坦率地同穆勒通力合作，期間沒有任何敵對關(guān)系。我們選擇對大多數(shù)人最有用的東西。”[2]95盡管弗萊徹愛的最優(yōu)計量具有一定的現(xiàn)實意義，但是其必將陷入“算的困境”，因為“愛”的利益最大化計量缺乏科學(xué)的量化依據(jù)。依照功利主義學(xué)派的邏輯，利益的最大化就是快樂與痛苦的最大凈余額。然而，快樂和痛苦是無法定量計算的，不同性質(zhì)的快樂和痛苦更是無法比較的。同理而言，利益的最大凈余額就無法得到，“愛”的最優(yōu)實現(xiàn)顯然也將受阻的。

其二，“愛”的境遇倫理在現(xiàn)實中易陷入“愛的虛無”。在弗萊徹境遇倫理思想中，他所強調(diào)的“愛”是絕對的、永恒的上帝之愛。他曾說：“上帝之愛不要求我們擺脫或拋棄善惡感、甚至尊卑感；它只是堅持認(rèn)為，不論我們?nèi)绾卧u價他們，不論我們是否喜歡他們，他們都是我們的鄰人，都應(yīng)得到愛?！盵2]88然而，在現(xiàn)實境遇中，上帝之愛到底何物，不得而知。任何人都可以以愛的名義為自己的境遇抉擇做道德辯護，甚至，任何人都可能假借愛的名義為自己的惡行提供借口。以上帝之愛為最高指導(dǎo)原則，讓每一個人都能懷著上帝之愛的境界去辨別境遇，實現(xiàn)愛的優(yōu)化，也許在現(xiàn)實之中只會陷入“愛的虛無”，畢竟人并非都是圣賢之輩。

綜上所述，弗萊徹境遇倫理側(cè)重于以具體情境之下的“愛”的表達(dá)來進行道德抉擇，它克服了律法主義和反律法主義的固有缺陷，提升了人們道德生活的人性化特質(zhì)，有利于構(gòu)建友好的人倫關(guān)系。當(dāng)然，對于弗萊徹境遇倫理的某些負(fù)面價值也應(yīng)引起注意，特別是要避免陷入愛虛無主義之困境，這樣才能確保人們對弗萊徹境遇倫理思想保持辨正視角。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張清達(dá).相對的境遇，永恒的愛——弗萊徹境遇倫理學(xué)述評[J].西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2007，(3):87-90.

[2] 約瑟夫·弗萊徹.境遇倫理學(xué)[M].程立顯，譯.北京:中國社會科學(xué)出版社,1989.

[3] 熊伶俐.弗萊徹境遇倫理學(xué)的中庸性質(zhì)[J].邊疆經(jīng)濟與文化，2009，(2):81.

[4] 張明偉.弗萊徹境遇倫理學(xué)思想探析[J].湖南社會科學(xué),2014，(2):54.

[5] 孫勇.境遇倫理學(xué)視野下的道德高標(biāo)審視[J].基礎(chǔ)教育，2009，(6):61-64.