基于社會性別視角進(jìn)行家庭暴力研究的局限性

李薇娜

（湖南警察學(xué)院，湖南 長沙 410138）

基于社會性別視角進(jìn)行家庭暴力研究的局限性

李薇娜

（湖南警察學(xué)院，湖南 長沙 410138）

社會性別理論是研究家庭暴力的影響因素及對策的一個重要角度，它對家庭暴力的產(chǎn)生給與了一定的解釋，并在救助、防治、立法等方面產(chǎn)生了很好的效用。同時，從社會性別角度探討家庭暴力也存在著局限性：它對家庭暴力的界定過于絕對化，僅強(qiáng)調(diào)男性霸權(quán)對女性的控制；它可以解釋部分家庭暴力的產(chǎn)生原因，但該理論的忠實擁護(hù)者過于強(qiáng)調(diào)其作用，忽略了其他如個體、家庭、社會文化等因素；正因為定義和解釋的狹隘，在應(yīng)對家庭暴力上，社會性別理論的方式也顯得可操作性不足。

社會性別；家庭暴力；局限性

家庭暴力問題主要是作為婦女運(yùn)動的一部分而引起注意的[1]。家庭暴力問題和婦女運(yùn)動這種與生俱來的關(guān)系似乎也決定了家庭暴力問題和社會性別的關(guān)聯(lián)度，形成于20世紀(jì)60年代第二次女性主義浪潮期間的社會性別概念，一直是女性主義運(yùn)動的中心概念和主要理論武器[2]，并在探索家庭暴力產(chǎn)生的社會根源，推動預(yù)防家庭暴力的社會立法中發(fā)揮了重要作用。同時也應(yīng)看到，基于社會性別視角來研究作為其論據(jù)之一的家庭暴力問題，存在著循環(huán)論證的問題。家庭暴力問題不是社會性別理論研究的專利和專屬領(lǐng)域，多學(xué)科的共同參與與密切合作對家庭暴力問題的研究和防治至關(guān)重要。

一、家庭暴力概述

（一）家庭暴力的普遍性

在家庭暴力的普遍性上，不同的調(diào)查機(jī)構(gòu)和研究者給出了不同的結(jié)論。趙鳳敏等人在2004年11月至2005年1月間對吉林東遼縣、安徽居巢區(qū)和重慶市銅梁三地的3,998名18歲及以上年齡的已婚農(nóng)村婦女進(jìn)行問卷調(diào)查后發(fā)現(xiàn)“家庭暴力發(fā)生非常普遍”：一生中總暴力、心理暴力、軀體暴力和性暴力的發(fā)生率分別為64.8%、58.1%、29.7%和16.7%；調(diào)查前12個月中總暴力、心理暴力、軀體暴力和性暴力的發(fā)生率分別為42.6%、37.2%、14.0%和7.7%。3,998名婦女中有2,589名曾經(jīng)遭受過家庭暴力傷害，占總?cè)藬?shù)的64.8%；在調(diào)查前12個月中，有1,704名婦女遭受過家庭暴力，占總?cè)藬?shù)的42.6%[3]。崔軼等人在2012年對七省市八個地區(qū)的2,810名處在或曾經(jīng)處在親密關(guān)系（婚姻、同居）中的個體進(jìn)行問卷調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，家庭暴力發(fā)生率分別為生理暴力34.8%，精神暴力 55.6%，年內(nèi)發(fā)生率為31.6%和52.4%[4]。鄒韶紅對湖南郴州3,087個家庭進(jìn)行入戶半定式訪談后發(fā)現(xiàn)，夫妻暴力發(fā)生率為12.4%[5]。

王明美和鄭百靈認(rèn)為中國現(xiàn)階段家庭暴力在數(shù)量上并不嚴(yán)重[6]。何蕾和宋健分析了2000年前的幾次大規(guī)模的調(diào)查結(jié)果，發(fā)現(xiàn)“遭受家庭暴力的婦女比例似乎不像人們想象中的那么大”[7]。

究其原因，除了取樣范圍、研究方法的差異和時間變遷等因素外，不同研究者對于家庭暴力的不同界定是造成家庭暴力發(fā)生率懸殊的一個主要原因。

（二）家庭暴力的界定

國內(nèi)對于家庭暴力的界定主要來自司法界。2001年最高人民法院基于實踐需要，在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第一條中對“家庭暴力”做出了如下界定：行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。

指導(dǎo)司法實踐的司法解釋不能代替學(xué)術(shù)界的科學(xué)定義，學(xué)術(shù)界對于家庭暴力的界定是有分歧的。王明美、鄭百靈認(rèn)為家庭暴力就是“發(fā)生在家庭成員之間的暴力侵害行為”，他們認(rèn)為“暴力”意味著動武（使用強(qiáng)制的力量），對“暴力”和“虐待”、“歧視”作了嚴(yán)格的區(qū)分，反對將諸如漠視的情感或精神刺激納入家庭暴力的范疇[6]。更多的研究者則認(rèn)為家庭暴力包括在有些情況下會比“斷指或青腫的眼睛”影響更深遠(yuǎn)的精神暴力[1]，如歐陽艷文和林少菊認(rèn)為家庭暴力是指“基于家庭成員關(guān)系或親密關(guān)系，一方對另一方施以的身體、精神、性、經(jīng)濟(jì)等方面?zhèn)Φ男袨椤盵8]。張亞軍總結(jié)了國內(nèi)外學(xué)者對家庭暴力不同理解，提出從狹義和廣義兩個角度去界定家庭暴力[9]，狹義上的家庭暴力是發(fā)生在有婚姻關(guān)系的兩性之間（包括同性）的暴力行為，廣義上的家庭暴力是發(fā)生在有家庭關(guān)系的成員之間的暴力行為，具體形式包括身體暴力、精神暴力、性暴力和經(jīng)濟(jì)暴力。

不難看出，上述家庭暴力的界定均沒有解決如何可操作地定義家庭暴力的問題。爭吵中丈夫推搡了妻子兩下算是對妻子實施了身體暴力嗎？鬧翻后妻子跑回娘家三日不歸算是對丈夫?qū)嵤┝司癖┝?？這些問題都需要一個公認(rèn)的家庭暴力可操作性定義或一個信效度達(dá)到要求的家庭暴力測量工具來解決。

為了論述方便，筆者將家庭暴力（狹義）界定如下：處于婚姻關(guān)系中的一方對另一方有意實施的身體或精神上傷害行為，并造成對方在肉體或精神上的痛苦。

二、社會性別理論視野中的家庭暴力

（一）社會性別的界定

女性主義學(xué)者認(rèn)為，性別可以分為生物的和社會的。生物性別（Sex） 涉及男女的染色體、激素、內(nèi)外生殖器官等與生俱來的男女生物屬性，社會性別（Gender）則涉及男女社會分工、性別角色、氣質(zhì)、能力等身份特征。生物性別和社會性別之間的關(guān)系較為復(fù)雜。首先，社會性別并非僅由生物性別決定。美國著名人類學(xué)M·米德考察了新幾內(nèi)亞的幾個部落后發(fā)現(xiàn)，德昌布利部落中男性的行為如同人們想象中的女性那樣——敏感、脆弱、愛美，而女性則像男性那樣勇敢、獨(dú)立和堅強(qiáng)[10]。其次，個體在自己的生物性別基礎(chǔ)上，根據(jù)所處的社會文化對性別的不同要求，習(xí)得和建構(gòu)出自己的社會性別。不同于生物性別的先天性和不可改變性（事實上，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)讓生物性別的改變成為可能），作為一種社會構(gòu)成的社會性別是后天形成的，也是完全可以被改變、消除和重建的。

（二） 社會性別理論視野中的家庭暴力原因分析

社會性別理論認(rèn)為，社會性別不平等是家庭暴力產(chǎn)生的根本原因。在西方傳統(tǒng)文化中，人們認(rèn)為，女人是用男人的一根肋骨造出來的。在中國傳統(tǒng)文化中，女性被要求“未嫁從父、既嫁從夫、夫死從子”。不管是在西方還是中國，男性都處于支配和主導(dǎo)地位，女性都處于受支配和附屬地位。處于主導(dǎo)地位的男性通過不平等的社會分工（如“男主外，女主內(nèi)”等）掌握了更多的社會資源，擁有更多資源的同時也擁有了更大的強(qiáng)制力，也更容易對處于附屬地位的女性使用暴力，尤其是在權(quán)威地位遭受挑戰(zhàn)時。

男性在經(jīng)濟(jì)和政治上的優(yōu)勢地位反映在文化上，便是“男尊女卑”思想。這種思想的流行會使遭受家庭暴力的女性對家庭暴力進(jìn)行合理化解釋（如“丈夫養(yǎng)家糊口壓力大，自己又有激怒他的言行”等），從而放棄社會支持的尋求，甚至導(dǎo)致遭受家庭暴力傷害的女性在尋求社會支持時遭受“二次傷害”——李陽的妻子說在接受公權(quán)力的介入時，不停地拍照和詢問使她覺得犯罪的是自己而不是李陽[11]。女性對家庭暴力的一味容忍是家庭暴力存在和反復(fù)發(fā)生的重要原因。

最后，法律缺乏社會性別視角則是女性遭受家庭暴力的制度原因。建立在“無性人”基礎(chǔ)上的法律法規(guī)表面上是完全中立和公正的，實際上卻是男性權(quán)利和意志在法律上的反映。一個典型的表現(xiàn)便是對“公共領(lǐng)域”和“私人領(lǐng)域”的劃分。在公共領(lǐng)域，男性的暴力行為受到了有效約束。在私人領(lǐng)域，男性的暴力行為事實上以“清官難斷家務(wù)事”、“家丑不可外揚(yáng)”的方式被默許了。

三、基于社會性別視角進(jìn)行家庭暴力研究的局限性

一方面，社會性別為家庭暴力的研究提供了一個獨(dú)特的研究范式和視角。其試圖從宏觀和政治層面上探尋家庭暴力產(chǎn)生的社會和文化根源，借助“建立在充分認(rèn)識男女兩性的生理、心理以及歷史文化、歷史習(xí)慣等方面的差異的基礎(chǔ)上”[12]、“具有性別視角下普遍正義”[13]的法律和整個社會系統(tǒng)的變革[14]來根除家庭暴力產(chǎn)生的源頭，都具有開創(chuàng)性和革命[15]性。另一方面，缺乏實證性研究支持，沉迷于思辨式分析，使得基于社會性別視角的家庭暴力研究危機(jī)重重。

（一）在“是什么”問題上的絕對化

以夫妻間的家庭暴力為例，社會性別理論認(rèn)為，夫妻間家庭暴力的本質(zhì)是男性霸權(quán)在婚姻家庭領(lǐng)域的集中體現(xiàn)，是男性控制女性的手段之一[16]。在家庭暴力“是什么”上，社會性別理論絕對化傾向明顯。首先，如果將家庭暴力視為一種特殊的攻擊行為（發(fā)生在家庭內(nèi)部，攻擊對象為同自己有著親密關(guān)系的伴侶），社會性別視角下的家庭暴力均為工具性攻擊行為。事實上，攻擊行為通常可以分為工具性攻擊行為和敵意性攻擊行為。如果攻擊者只是想讓受害者遭遇不幸，目的在于復(fù)仇和教訓(xùn)對方的話，那么，這就是報復(fù)性攻擊；如果攻擊者為了達(dá)到某種目的，只是把攻擊行為作為達(dá)到目標(biāo)的一種手段的話，這種攻擊就是工具性攻擊[16]。將所有發(fā)生在家庭內(nèi)部的丈夫侵犯妻子的行為歸結(jié)為有目的、有意識地獲取某種利己的結(jié)果，上升到爭奪家庭統(tǒng)治權(quán)的高度（即工具性攻擊行為），過于絕對且不符合現(xiàn)實中家庭暴力的實際情況。其次，已有實證研究表明，男性和女性都有可能會在親密關(guān)系施加暴力和遭受暴力，甚至男性報告遭受精神暴力的發(fā)生率高于女性，女性報告施加精神暴力的發(fā)生率高于男性[17]。這與以往的社會性別研究默認(rèn)女性為家庭暴力受害者截然不同，也無法用社會性別理論進(jìn)行合理的解釋。因為社會性別理論認(rèn)為家庭暴力存在的根源就是以男尊女卑為核心的父權(quán)制社會文化。社會性別理論無法解釋的還有，同處于父權(quán)制的社會文化中，為何另外70%（根據(jù)全國婦聯(lián)2002年作過一次調(diào)查，在2.7億中國家庭中30%存在家庭暴力，其中施暴者九成是男性）的家庭中未發(fā)生家庭暴力。

夫妻間家庭暴力從本質(zhì)上來說是夫妻間的一種消極互動，同時研究互動雙方及其互動模式更符合系統(tǒng)論的觀點，也更有可能有新的發(fā)現(xiàn)。

（二）在“為什么”問題上的片面性

在家庭暴力的產(chǎn)生原因上，學(xué)者黃列做了較為全面的總結(jié)[1]：從個人角度看，家庭暴力產(chǎn)生的原因有施暴者的精神疾病、心理傾向性和睪丸激素水平等；從家庭角度看，家庭暴力的誘發(fā)因素有代際間的暴力傳遞、家庭的特殊結(jié)構(gòu)、家庭暴力實施的低成本等；從社會文化角度看，文化對暴力的認(rèn)可和鼓勵、經(jīng)濟(jì)壓力、相關(guān)法律的缺失等都可能引發(fā)家庭暴力。社會性別理論認(rèn)為，上述具體的原因可以解釋發(fā)生在某一時期、一定空間范圍內(nèi)的具體的家庭暴力，但無法解釋跨越“民族、國家、歷史階段、意識形態(tài)的界限”的抽象的家庭暴力，只有找到家庭暴力的最抽象的、最根本的原因，才能從根源上遏制和消除家庭暴力[12]?；谏鐣詣e視角的家庭暴力研究者們找到的最抽象、最根本的原因是男女社會性別不平等。誠然，家庭暴力是一個復(fù)雜的社會問題，從社會層面、政治經(jīng)濟(jì)角度去探尋家庭暴力的深層次原因本無可厚非，在眾多可能的原因中探查最關(guān)鍵、最核心的原因也遵循了科學(xué)研究的內(nèi)在邏輯，但男女不平等的社會地位只是家庭暴力發(fā)生的一個社會原因?，F(xiàn)實中的家庭暴力是發(fā)生在一定歷史階段和空間范圍內(nèi)，涉及個人、家庭和社會等方方面面的具體的家庭暴力，需要具體問題具體分析。揪住一個抽象原因不放而無視其他具體原因，對于全面分析和有效干預(yù)家庭暴力無益。事實上，家庭暴力的原因是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，任何家庭暴力犯罪都不是單一因素作用的結(jié)果，而是犯罪主體內(nèi)外部因素綜合作用的結(jié)果，即綜合動因理論[18]。完全基于社會性別理論的框架研究家庭暴力問題，容易使研究者忽視對“施暴者為何會對如此親密的伴侶施暴，對家庭外成員是否也有過施暴經(jīng)歷”、“家庭暴力作為一種犯罪或者侵犯行為，影響其發(fā)生的因素還有哪些”、“社會性別的不平等和家庭暴力發(fā)生到底是因果關(guān)系還是相關(guān)關(guān)系”、“家庭暴力動力模型該如何架構(gòu)”等問題的思考，認(rèn)真思考和回答這些問題對全面認(rèn)識和有效干預(yù)家庭暴力都是有益的。

（三）在“怎么辦”問題上的長期性

在家庭暴力“為什么”發(fā)生問題上的過度抽象，容易導(dǎo)致在“怎么辦”問題上的束手無策和泛泛而談。找到了家庭暴力的最根本原因——男女社會性別不平等，社會性別理論開出了解決家庭暴力的“藥方”——重構(gòu)社會性別，實現(xiàn)男女真正平等。但社會文化塑造畢竟是一個長期過程，現(xiàn)有不平等的社會性別就是社會文化長期塑造的結(jié)果，顛覆社會傳統(tǒng)文化可能需要更為漫長的一個過程。這對于一個迫切希望改變其遭受暴力現(xiàn)狀的具體的受害者而言，意義不大。這可能與基于社會性別視角進(jìn)行家庭暴力干預(yù)研究的多半是法學(xué)或社會學(xué)研究者有關(guān)，所提出的家庭暴力干預(yù)舉措多停留在完善立法或出臺政策等宏觀層面，其通病是“制定上順利，執(zhí)行上困難”[19]。事實上，不少研究者已經(jīng)開始積極嘗試從不同角度和層面為“怎么辦”問題尋求答案。鄒韶紅通過對新婚夫妻暴力的重點人群進(jìn)行預(yù)防性的心理干預(yù)（心理教育和心理輔導(dǎo)訓(xùn)練），降低了新婚夫妻暴力的發(fā)生和升級，改善了婚姻質(zhì)量[5]。王鳳仙通過對100個家庭暴力受害者的個案分析，提出通過提供社會支持來強(qiáng)化反抗和避免妥協(xié)[20]。伍小東等人鑒于家庭暴力的產(chǎn)生及其對子女的影響而導(dǎo)致的暴力輪回為認(rèn)知結(jié)構(gòu)上的偏差所導(dǎo)致，提出以改變認(rèn)知結(jié)構(gòu)入手的認(rèn)知行為療法來防止家庭暴力[21]。

綜上，不管是從理論的發(fā)展還是反對家庭暴力的實踐來看，采取跨學(xué)科的辦法，使不同領(lǐng)域、不同視角的研究者和實際工作者分享信息、協(xié)調(diào)合作，才可能是控制、解決和預(yù)防家庭暴力的有效戰(zhàn)略[1]。

[1]黃列.家庭暴力：從國際到國內(nèi)的應(yīng)對（上）[J].環(huán)球法律評論，2002，春季號.

[2]劉霓.社會性別——西方女性主義理論的中心概念[J].國外社會科學(xué)，2001，(6).

[3]趙鳳敏，郭素芳，王臨虹，吳久玲，王蕾.中國農(nóng)村地區(qū)已婚婦女家庭暴力發(fā)生情況及其相關(guān)知識調(diào)查[J].中國流行病學(xué)雜志，2006，（8）.

[4]崔軼，洪煒，蘇英，劉曉柳.七省市家庭暴力現(xiàn)狀調(diào)查及影響因素報告[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2012，(3).

[5]鄒韶紅.夫妻暴力社會心理高危因素及其預(yù)防性心理干預(yù)的研究[D].長沙：中南大學(xué)，2007.

[6]王明美，鄭百靈.家庭暴力：概念、現(xiàn)狀、成因及對策[J].江西社會科學(xué)，2002，（9）.

[7]何蕾，宋健.家庭暴力的現(xiàn)狀、原因及對策[J].南京人口管理干部學(xué)院學(xué)報，2008，（1）.

[8]歐陽艷文，林少菊.傳統(tǒng)“家文化”與家庭暴力[J].江西社會科學(xué)，2012，（12）.

[9]張亞軍.家庭暴力的內(nèi)涵界定及趨勢分析[J].河南公安高等專科學(xué)校學(xué)報，2010,(5).

[10]M·米德（美）.三個部落中的性別與氣質(zhì)[M].杭州：浙江人民出版社，1998.

[11]吳仙.基于內(nèi)容分析法的中國家暴根源探析——以李陽家暴門為例[J].現(xiàn)代婦女，2012，（2）.

[12]陳殊穎.社會性別和家庭暴力[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

[13]詹焱.社會性別視角下的法律分析[D].長春：吉林大學(xué)，2011.

[14]郭愛妹.社會性別:從本質(zhì)論到社會建構(gòu)論[J].南京師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2003，(1).

[15]全國13所高等院校《社會心理學(xué)》編寫組.社會心理學(xué)[M].天津：南開大學(xué)出版社，2008.

[16]劉淑娟.針對家庭暴力的社會性別視角解讀[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，(1).

[17]常蕾，霍莉欽.我國家庭暴力中的性別差異[J].中國健康心理學(xué)雜志，2013，(9).

[18]羅剛.論家庭暴力犯罪[J].中國刑事法雜志，2000，（6）.

[19]楊肖光.家庭暴力干預(yù)政策過程分析及社會組織在其中的作用[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2008.

[20]王鳳仙.反抗與妥協(xié)——家庭暴力受害者個案研究[J].婦女研究論叢，2001，（5）.

[21]伍小東，張文江，葛萬華.家庭暴力的社會認(rèn)知心理機(jī)制及其防范策略的研究[J].社會心理科學(xué)，2006，（5）.

Some Limitations on the Family Violence Researches from the Perspective of Social Gender

LI Wei-na
(Hunan Police Academy,Changsha,Hunan,410138)

As an important research perspective of domestic violence，the theory of gender explains the occurance of domestic violence to certain extend，and has a good effect on rescue,preventiion,and legislation. However,the limitations are also obvious:firstly，the theory of gender gives a absolute definition of domestic violence to overlook female hegemony;secondly，the theory can only partly explain why domestic violence happened，overlooking such causative factors as personality,family and society;thirdly,in coping with domestic violence,for its narrowness in explaining how domestic violence happened，the theory has a weak operability.

social gender；domestic violence；limitations

D912.7

A

2095-1140（2014）05-0027-05

（責(zé)任編輯：王道春）

2014-05-23

基金課題：湖南省哲學(xué)社會科學(xué)基金委托項目“公安民警干預(yù)家庭暴力實際操作規(guī)范研究”（11JD23）

李薇娜（1985- ），女，湖南邵陽人，湖南警察學(xué)院教師。