中國銀行業(yè)高盈利研究＊——基于與實體經(jīng)濟行業(yè)比較的證據(jù)

彭 欽，周鴻衛(wèi)

(湖南大學(xué) 金融與統(tǒng)計學(xué)院，湖南 長沙 410079)

近年來，中國商業(yè)銀行“高利潤”已成為一個高頻詞匯，盡管不少銀行業(yè)人士和政府官員站出來辟謠，如楊凱生表示，“中國銀行業(yè)的利差水平在2.5%左右，在世界范圍來看，中國銀行的利差是不高的，是偏低的”;李若谷認為，“不要以偏概全，要全面地看問題。銀行這幾年的發(fā)展也是與經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)的，他們給國家做了很多貢獻”［1］，但卻掩蓋不了銀行業(yè)利潤持續(xù)增長的事實，據(jù)Wind 資訊數(shù)據(jù)統(tǒng)計:2012 年上半年，16 家上市銀行凈利潤總和達5 452億元，同比增長18.2%，占整個A 股上市公司利潤的53.57%;2013 年上半年，16 家上市銀行上半年凈利潤6 191.7億元，占全部上市公司凈利潤總和的54.35%，相當(dāng)于日賺34 億元左右。在中國實體經(jīng)濟利潤普遍收窄、國際金融業(yè)深陷泥潭的情況下，中國銀行業(yè)依然逆勢而上，表現(xiàn)出驕人的業(yè)績。

中國的銀行業(yè)獲得了豐厚的利潤并保持著相對較低的不良貸款率，但是，良好的業(yè)績表現(xiàn)并不能確保銀行在配置金融資源上扮演著有效的角色，這種高額的利潤反而有可能反應(yīng)經(jīng)濟中的某種扭曲(Tarhan Feyzioglu，2009)［2］。在商業(yè)銀行的理論中，存在這樣一個公理:0 ＜利率＜社會平均利潤率(黃雋，2012)［3］，商業(yè)銀行本應(yīng)該為實體經(jīng)濟服務(wù)的，但如今我國銀行業(yè)的盈利遠遠高于實體經(jīng)濟，社會資金存在“避實就虛”的傾向。實體經(jīng)濟利潤通過高額的貸款成本轉(zhuǎn)移到金融行業(yè)，導(dǎo)致大量的社會資金逃離實體經(jīng)濟并涌入金融業(yè)，造成國內(nèi)消費低迷、產(chǎn)業(yè)空心化，形成“金融熱、實體冷”的怪像，這嚴重背離了銀行業(yè)的初衷。李克強總理也說一個國家強大要靠實體經(jīng)濟，金融行業(yè)要支持實體經(jīng)濟的發(fā)展。誠然，一個理想的和盈利狀況良好的銀行業(yè)能更好地抵御外部負面沖擊，有利于整個金融系統(tǒng)的穩(wěn)定(Panayiotis P.Athanasoglou 等，2008)［4］，但是如果銀行業(yè)這種超過實體經(jīng)濟行業(yè)的高利潤持續(xù)下去，會嚴重侵蝕一國經(jīng)濟發(fā)展，反過來也會影響銀行業(yè)自身的健康。

在此背景下，本文選取16 家上市銀行和九大行業(yè)2006～2012 年的面板數(shù)據(jù)對影響銀行業(yè)和實體經(jīng)濟行業(yè)盈利的因素進行了分析，實證考察了中國銀行業(yè)的高利潤現(xiàn)象。通過以16 家上市銀行組成的銀行業(yè)與九大行業(yè)組成的實體經(jīng)濟行業(yè)的對比分析，我們可以對銀行高利潤現(xiàn)象背后的原因有一個初步的了解并對上述所提到的關(guān)于未來我國銀行業(yè)與實體經(jīng)濟行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展問題提出可行性的建議。

本文余下部分的結(jié)構(gòu)安排如下:第二部分回顧了關(guān)于銀行盈利國內(nèi)外理論與實證方面的文獻;第三部分是變量選取和模型設(shè)計;第四部分是是16家樣本銀行與九大行業(yè)數(shù)據(jù)的實證分析;第五部分是結(jié)論與政策建議。

一 文獻綜述

國內(nèi)外一系列文獻對銀行盈利能力和高利潤進行了研究(Demerguc－ Kunt and Huizinga，1999;Maudos J.，1998;Lhacer and Nakane，2002;Samy Bennaceur，2008;Panayiotis P.Athanasoglou 等，2008;Tarhan Feyzioglu，2009;黃金秋等，2006;黃雋，張春林，2012;高瑋，2010;姜琪，李占一，2012;陸靜等，2013 等等)，大部分文獻都是從兩個方面來考察的:內(nèi)部因素即銀行層面因素;外部因素，包括行業(yè)層面和宏觀層面。由于數(shù)據(jù)和外部環(huán)境的不同，實證結(jié)果也會變化很大。

國外較早對銀行盈利能力分析比較著名的要數(shù)Demerguc－ Kunt and Huizinga(1999)［5］。他綜合考量各種影響因素，在對多達80 個國家銀行數(shù)據(jù)研究的基礎(chǔ)上提出，較高的資產(chǎn)對GDP 的比值和較低的市場集中度將會導(dǎo)致較低的銀行利潤，通貨膨脹率與銀行利潤有著積極的正向關(guān)系，但人均GDP 增長率對銀行盈利并沒有顯著的作用。Maudos J.(1998)［6］運用隨機前沿法分析了西班牙銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)與銀行績效的關(guān)系，他認為不僅市場勢力對利潤率有顯著影響，而且營運效率才是決定銀行盈利能力的主要因素。效率高的企業(yè)運用先進的管理和生產(chǎn)技術(shù)降低了成本，從而獲得較高的利潤。在此之后，一些學(xué)者開始著重從宏觀角度來考量，Afanasieff，Lhacer 和Nakane(2002)［7］在對巴西銀行業(yè)的實證分析上，發(fā)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟變量是最能解釋巴西銀行業(yè)利差的因素，但我們發(fā)現(xiàn)其所采取的宏觀變量并不夠充分。而與此相反，Samy Bennaceur 等(2008)［8］對突尼斯銀行業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟變量(通貨膨脹率和經(jīng)濟增長率)對銀行盈利能力作用不顯著，銀行規(guī)模與銀行利潤負相關(guān)，這與大多數(shù)研究結(jié)果不一致，我們推測這可能與一國經(jīng)濟環(huán)境的不同有關(guān)。Panayiotis P.Athanasoglou等(2008)［4］從銀行層面、行業(yè)層面和宏觀層面三個方面出發(fā)，運用SCP 范式，采用GMM 方法對希臘銀行業(yè)盈利能力的決定因素進行分析，發(fā)現(xiàn)除了規(guī)模以外的其他銀行層面因素都對銀行盈利能力影響顯著，但并沒有證據(jù)支持SCP 假說。另外，他們認為通貨膨脹率與銀行利潤的關(guān)系取決于通貨膨脹率在何種程度上被預(yù)測，即如果銀行可以準(zhǔn)確預(yù)測到通貨膨脹率，那么銀行就可以調(diào)整存貸款利率以獲得更高的利潤。在考察中國銀行業(yè)環(huán)境的基礎(chǔ)上，Tarhan Feyzioglu(2009)［2］認為導(dǎo)致中國銀行業(yè)高額利潤的可能因素包括三個方面:金融壓抑、壟斷的市場結(jié)構(gòu)和所處的經(jīng)濟周期位置，并通過實證分析得出由金融壓抑帶來的低存款利率、高利差和由壟斷的市場結(jié)構(gòu)所導(dǎo)致的高市場集中度才是導(dǎo)致銀行高利潤的真正原因。

伴隨著我國銀行業(yè)的股份制改革和上市，國內(nèi)學(xué)者也進行了一系列研究。黃金秋等(2006)［9］歸納了影響銀行盈利的自身五個方面特征:資產(chǎn)質(zhì)量、資本充足率、流動性狀況、營運效率和銀行規(guī)模，研究發(fā)現(xiàn)，資本充足率與銀行ROA 顯著正相關(guān)，銀行規(guī)模和流動性指標(biāo)與ROA 顯著負相關(guān)，營運效率則與銀行盈利性關(guān)系不顯著。在此之后，高瑋(2010)［10］選取14 家商業(yè)銀行7 個年度數(shù)據(jù)從三個方面來分析對銀行利潤率的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)銀行盈利能力主要由個體變量決定，宏觀變量和市場結(jié)構(gòu)變量總體上對銀行盈利不顯著。相反，陸靜等(2013)［11］采用GMM 方法對1997～2010 年中國144 家商業(yè)銀行進行了實證分析，研究發(fā)現(xiàn)銀行規(guī)模、市場集中度與銀行盈利顯著正相關(guān)，GDP 增長率、通貨膨脹率和存貸款基準(zhǔn)利差等宏觀環(huán)境也會顯著影響銀行盈利能力。與上述不同，張坤(2013)［12］以競爭戰(zhàn)略理論為基礎(chǔ)，添加金融市場結(jié)構(gòu)變量(非金融企業(yè)直接融資占比)，研究發(fā)現(xiàn)銀行貸款占社會融資總量的比例越高，銀行的資產(chǎn)收益率越高，而非金融企業(yè)直接融資占比與銀行資產(chǎn)收益率顯著負相關(guān)，這又為以后的研究提供了一個方向。陸珉峰，陶瑞(2012)［13］從銀行業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟增長理論入手分析出我國商業(yè)銀行高利潤現(xiàn)象主要是以高息差收入為主、缺乏與實體經(jīng)濟風(fēng)險共擔(dān)機制、金融市場結(jié)構(gòu)長期以間接融資為主和處于經(jīng)濟上升期等原因造成的。姜琪，李占一(2012)［14］通過對銀行業(yè)市場勢力和經(jīng)營效率測度的發(fā)現(xiàn)，銀行業(yè)高利潤主要來自于行政壟斷造成的行業(yè)市場勢力，而非經(jīng)營效率的提高。但其摒棄了宏觀經(jīng)濟環(huán)境的考量。而黃雋，張春林(2012)［3］則分別從銀行和省際兩個層面探討了中國商業(yè)銀行高盈利的原因，發(fā)現(xiàn)宏觀環(huán)境和銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)是銀行利潤持續(xù)走高的最主要原因，但這并不能說明我國實體經(jīng)濟處于同樣的宏觀環(huán)境中卻沒有實現(xiàn)相應(yīng)的高利潤。

以上均是關(guān)于銀行盈利能力方面的文獻，而關(guān)于銀行利潤持續(xù)性方面的證據(jù)卻比較少，能被認可的觀點要數(shù)Allen N.Berger(2000)［15］和John Goddard(2004)［17］了。Allen N.Berger 等(2000)［15］認為:銀行利潤的持續(xù)性對區(qū)域或宏觀經(jīng)濟的振動敏感，并且利潤的持續(xù)性不能單一通過公司層面的因素來分析。John Goddard 等(2004)［17］選取歐洲六個國家的銀行數(shù)據(jù)對影響銀行利潤持續(xù)性的微觀因素做了分析，其中包括規(guī)模、業(yè)務(wù)多元化、風(fēng)險和所有者形式，發(fā)現(xiàn)儲蓄或合作制銀行利潤持續(xù)性強于商業(yè)銀行。之后，他在2011 年通過考察65 個國家銀行業(yè)的競爭程度，把銀行業(yè)利潤的持續(xù)性視為競爭程度的反映，得出銀行利潤的持續(xù)性與人均GDP 增速負相關(guān)，與銀行業(yè)準(zhǔn)入障礙程度正相關(guān)。競爭越激烈，銀行利潤就越不易持久。他把銀行獲得的高于平均利潤的那部分利潤稱為非正常利潤或壟斷利潤，他認為只要存在充分的競爭，這種非正常利潤就會快速消失。

縱觀上述文獻，我們認為存在以下幾個方面的不足:(1)已有的關(guān)于銀行盈利能力研究的文獻大多從銀行單一行業(yè)角度出發(fā)而沒有綜合對比其他行業(yè)，這樣得出的結(jié)論并不能有效解釋銀行業(yè)的利潤高低現(xiàn)象。本文從對比銀行業(yè)和實體經(jīng)濟行業(yè)出發(fā)來研究銀行的利潤決定，這樣更能解釋銀行業(yè)與其他行業(yè)利潤的高低現(xiàn)象。(2)銀行是一個經(jīng)營風(fēng)險的行業(yè)，因此，銀行業(yè)與其他行業(yè)最大的差別在于其對風(fēng)險的管理和承受。本文參考Demirguc－kunt 和Huizinga(2010)［5］，在對比其他行業(yè)的研究中加入反映公司破產(chǎn)概率的指標(biāo)——Z－ Score(銀行用不良貸款率代替)來衡量其風(fēng)險，以期為銀行業(yè)高利潤現(xiàn)象找到根據(jù)。

二 模型和變量說明

(一)變量說明

1.被解釋變量的選擇。反映銀行業(yè)和實體經(jīng)濟行業(yè)盈利能力的一個直觀指標(biāo)就是凈利潤，然而根據(jù)行業(yè)組織學(xué)，凈利潤只是一個規(guī)模性指標(biāo)，我們應(yīng)考慮銀行的杠桿作用，而主要是資產(chǎn)收益率(ROA)和凈資產(chǎn)收益率(ROE)兩個效率性指標(biāo)。資產(chǎn)收益率反映的是企業(yè)總資產(chǎn)的回報率，凈資產(chǎn)收益率反映的是企業(yè)權(quán)益資本的回報率。從而，我們就能夠比較全面的比較銀行業(yè)和實體經(jīng)濟行業(yè)的盈利表現(xiàn)。

2.解釋變量的選擇。根據(jù)國內(nèi)外相關(guān)研究，可以將影響銀行業(yè)和實體經(jīng)濟行業(yè)利潤的因素分為兩大類:內(nèi)部因素和外部因素。其中，內(nèi)部因素主要是指銀行或?qū)嶓w行業(yè)個體自身特征變量;外部因素包括行業(yè)因素和宏觀經(jīng)濟因素，是個體不能掌控的因素。為了使影響銀行業(yè)和實體經(jīng)濟行業(yè)盈利的指標(biāo)保持一致，本文選取了以下指標(biāo)(見表1):

(1)個體自身變量。規(guī)模指標(biāo):總資產(chǎn)的自然對數(shù)(SIZE)。按照規(guī)模經(jīng)濟理論，在適度范圍內(nèi)，企業(yè)規(guī)模的擴張能夠帶來生產(chǎn)效率的提高和生產(chǎn)成本的降低，但超過適度范圍就會存在規(guī)模不經(jīng)濟現(xiàn)象。Demerguc－Kunt and Huizinga(1999)［5］研究認為較高的銀行規(guī)模會導(dǎo)致較低的利潤，Panayiotis P.Athanasoglou 等(2008)［4］發(fā)現(xiàn)銀行規(guī)模與銀行利潤關(guān)系不顯著，可能的原因是大部分銀行以犧牲利潤為代價進行擴張。而陸靜等(2013)［11］發(fā)現(xiàn)銀行規(guī)模與銀行利潤顯著正相關(guān)，。本文采用與大部分文獻一致的做法，取總資產(chǎn)的自然對數(shù)來表示企業(yè)規(guī)模。

管理效率指標(biāo):成本收入比(CI)。即營業(yè)費用比上營業(yè)收入，反映的是企業(yè)每單位收入所要支出的成本，是衡量企業(yè)盈利能力的重要指標(biāo)。Panayiotis P.Athanasoglou 等(2008)［4］發(fā)現(xiàn)營業(yè)費用很大程度上能夠解釋銀行利潤的變化，有效的成本管理能顯著提高銀行的利潤。本文采用此指標(biāo)以期反映銀行業(yè)與實體經(jīng)濟行業(yè)成本與收益的對比。

杠桿指標(biāo):權(quán)益比率(EA)。即股東權(quán)益與資產(chǎn)總額的比率，衡量企業(yè)的財務(wù)杠桿作用。銀行業(yè)是高負債行業(yè)，這是其與實體經(jīng)濟行業(yè)很大的一個區(qū)別點，其行業(yè)屬性決定了銀行天生是高負債經(jīng)營，但同時也是高風(fēng)險經(jīng)營。高風(fēng)險下追求高利潤，這或許就是行業(yè)差異造成利潤不同的原因。權(quán)益比率越高，風(fēng)險厭惡程度就越高，企業(yè)的財務(wù)杠桿作用就越低。

風(fēng)險程度指標(biāo):風(fēng)險概率(RISK)。Demirguc－kunt 和Huizinga(2010)［5］把它加入考察銀行盈利因素范圍內(nèi)，并定義其計算公式:Z－ SCORE=(ROA+E/A)/ROA 的標(biāo)準(zhǔn)差。相比于杠桿率，該指標(biāo)更能反映企業(yè)經(jīng)營的穩(wěn)定性。Z 值越大意味著企業(yè)經(jīng)營的穩(wěn)定性越高，企業(yè)破產(chǎn)的概率就越小。由于我國銀行業(yè)鮮有破產(chǎn)風(fēng)險，因此我們用不良貸款率代替Z 指標(biāo)。而在計算實體行業(yè)Z 值時，根據(jù)以往研究，為增大其分母的變動幅度，我們以近3 年的數(shù)據(jù)來計算ROA 的標(biāo)準(zhǔn)差。

(2)行業(yè)特征變量。行業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo):市場集中度(CR5)。根據(jù)產(chǎn)業(yè)組織理論經(jīng)典范式SCP，反映行業(yè)結(jié)構(gòu)主要有市場份額和市場集中度，而衡量市場集中度主要有HHI 和CRn兩個指標(biāo)。SCP 范式認為，市場集中度越高，市場競爭程度就越低，企業(yè)的利潤就越高。黃雋，張春林(2012)［3］、陸靜等(2013)［13］、Demerguc－Kunt and Huizinga(1999)［5］等研究認為市場集中度越高，銀行利潤就越多。而Panayiotis P.Athanasoglou 等(2008)［4］分析認為市場集中度與銀行利潤相關(guān)性不顯著，否定了SCP 假說。本文考慮到銀行業(yè)和實體經(jīng)濟行業(yè)數(shù)據(jù)的可比性，我們采用CR5指標(biāo)，即行業(yè)前五大企業(yè)總資產(chǎn)占行業(yè)總資產(chǎn)的比重來反映市場集中程度。

(3)宏觀經(jīng)濟變量。經(jīng)濟環(huán)境指標(biāo):GDP 增長率(GDP)和通貨膨脹率(CPI)。根據(jù)經(jīng)濟增長與金融發(fā)展理論，一國經(jīng)濟增長能促進其金融發(fā)展，反過來金融發(fā)展會帶動經(jīng)濟增長，兩者是相互促進、相輔相成的關(guān)系。和黃雋，張春林(2012)［3］一樣，我們采用人均GDP 的自然對數(shù)值來考察經(jīng)濟增長對企業(yè)利潤的貢獻程度。通貨膨脹率一般認為與銀行利潤息息相關(guān)，在Demerguc－Kunt and Huizinga(1999)［5］、John Goddard(2011)［17］和 陸 靜 等(2013)［13］中都表現(xiàn)為與銀行利潤很強的正向關(guān)系，因為銀行總是設(shè)法將通脹成本轉(zhuǎn)移到客戶身上以保持其利潤［2］。

融資成本:存貸款基準(zhǔn)利差(SPREAD)。銀行存貸款利率管制保證了銀行的高息差，進而保證了銀行的高利潤，但銀行業(yè)的高利差意味著實體行業(yè)的高融資成本，這就意味著銀行業(yè)的高利潤是以犧牲實體經(jīng)濟行業(yè)利潤為代價的。本文參考陸靜等(2013)［13］在計算基準(zhǔn)利差時，以一年中執(zhí)行利率的時間為權(quán)重算出每年的存貸款利率之后再相減得出。

表1 變量的選取與定義

資本市場結(jié)構(gòu):證券化率(SR)。John Goddard(2011)［17］在其研究中首次使用證券化率，即用股票總市值比上GDP 總值來衡量資本市場的發(fā)展程度。證券化率越高，表明一國證券市場的發(fā)展程度越高。直接融資一直被視為銀行貸款的替代品，直接融資與銀行貸款是此消彼長的關(guān)系。而在我國目前情況是融資方式比較單一，資本市場發(fā)展緩慢，銀行貸款一直占主要部分。因此，直接融資的進一步發(fā)展能有效降低金融中介成本，促進實體經(jīng)濟行業(yè)利潤的增長，同時也會制約銀行業(yè)利潤的增長。

2.模型設(shè)定。我們參考關(guān)于研究銀行盈利能力方面的文獻以及根據(jù)上述影響因素的描述，具體建立的多元線性回歸模型如下:

其中Yit為解釋變量ROA、ROE;i 表示各樣本銀行;t 為時間;β0為截距項;β1～β9為待估系數(shù);εit為隨機擾動項。

3.數(shù)據(jù)來源。我們以2006～2012 年A 股16 家上市銀行和Wind 數(shù)據(jù)庫所劃分的一級行業(yè)下的九大行業(yè)(剔除金融業(yè))作為研究樣本。16 家上市銀行依次為中國工商銀行、中國建設(shè)銀行、中國銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行、民生銀行、招商銀行、浦發(fā)銀行、興業(yè)銀行、平安銀行、南京銀行、寧波銀行、中信銀行、光大銀行、北京銀行、華夏銀行。九大行業(yè)依次是材料、電信、工業(yè)、公共事業(yè)、可選消費、能源、日常消費、信息技術(shù)、醫(yī)療保健。銀行特征數(shù)據(jù)來自于Bankscope 數(shù)據(jù)庫和各銀行年報，行業(yè)數(shù)據(jù)取自于Wind 數(shù)據(jù)庫，宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)則取自《中國統(tǒng)計年鑒》和國家統(tǒng)計局。由于中國農(nóng)業(yè)銀行2007 年和中國光大銀行2006 年ROE 數(shù)據(jù)缺失，因此本文銀行數(shù)據(jù)為非平衡面板數(shù)據(jù)，總的觀察值為110。行業(yè)數(shù)據(jù)為平衡面板數(shù)據(jù)，總的觀察值為63。

三 實證分析

(一)樣本描述性統(tǒng)計

如表2、表3 所示，16 家上市銀行的平均ROA是1.05%，遠低于九大行業(yè)的5.089%;而平均凈資產(chǎn)收益率ROE 上市銀行的19.343%卻遠高于行業(yè)的10.64%。這主要是因為銀行業(yè)是高負債經(jīng)營，且規(guī)模很大，其行業(yè)屬性決定了其較高的凈資產(chǎn)收益率和較低的資產(chǎn)收益率。這一點也可以從規(guī)模指標(biāo)中看出:16 家上市銀行單個樣本的平均規(guī)模與單個行業(yè)的平均規(guī)模相差無幾，可見銀行規(guī)模之大。因此，我們單純從盈利指標(biāo)的高低來判別銀行業(yè)與實體行業(yè)利潤的高低并不嚴謹。

從權(quán)益比率來看，銀行的財務(wù)杠桿作用則顯露無疑。16 家上市銀行E/A 的平均值為5.7%，遠遠低于行業(yè)的46.5%，說明與實體行業(yè)相比，銀行等金融行業(yè)既是高利潤行業(yè)，同時也是高風(fēng)險行業(yè)。成本支出方面，可能由于銀行業(yè)是勞動密集型、資本密集型行業(yè)，或是由于銀行規(guī)模擴張造成人力成本和固定成本的增加，銀行成本收入比略高于行業(yè)，但這并不能由此判斷銀行成本高侵蝕了利潤，因為這其中還包括風(fēng)險控制等因素。從市場集中度來看，銀行業(yè)的77.8%明顯高于實體經(jīng)濟行業(yè)的44.3%。如果回歸結(jié)果支持SCP 假說，那么市場結(jié)構(gòu)就是造成銀行業(yè)與實體行業(yè)利潤差異的重要原因之一。在宏觀經(jīng)濟環(huán)境指標(biāo)方面，銀行業(yè)與實體行業(yè)面臨的都是一樣的，以此來考察兩者對經(jīng)濟壞境敏感程度的差異。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(銀行業(yè))

表3 變量的描述性統(tǒng)計(實體行業(yè))

(二)回歸結(jié)果分析

1.平穩(wěn)性檢驗。為防止虛假回歸或偽回歸，我們使用單位根檢驗對面板數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性進行判斷。面板數(shù)據(jù)的單位根和平穩(wěn)性結(jié)果如表4 所示。

表4 單位根和平穩(wěn)性檢驗結(jié)果

2.F 檢驗。我們用F 統(tǒng)計量檢驗應(yīng)該建立混合回歸模型還是個體固定效應(yīng)模型。首先對銀行業(yè)進行檢驗，原假設(shè)與備擇假設(shè)分別是:

H0:αi=α，模型中不同個體的截距相同，應(yīng)建立混合回歸模型。

H1:模型中不同個體的截距項αi不同，應(yīng)建立個體固定效應(yīng)回歸模型。

F 統(tǒng)計量定義為:

其中SSEr表示混合模型的殘差平方和，SSEu表示個體固定效應(yīng)回歸模型的殘差平方和。個體固定效應(yīng)模型比混合模型多N -1 個被估參數(shù)。

運用Eviews6.0 操作顯示，SSEr=3.196，SSEu=1.541，N=16，k=9。

因此，接受原假設(shè)，應(yīng)建立混合回歸模型。

同理，實體行業(yè)的F 檢驗結(jié)果也顯示應(yīng)建立混合回歸模型。(限于篇幅，不再贅述)

3.回歸結(jié)果。面板數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果如表5所示。

表5 銀行業(yè)與實體行業(yè)的回歸結(jié)果

為了使結(jié)果具有可比性，我們采用相同的解釋變量來考察銀行業(yè)與實體經(jīng)濟行業(yè)的盈利因素。從上表可以對比看出:

(1)從個體因素來看，首先，規(guī)模指標(biāo)對銀行業(yè)的影響不顯著，但對實體行業(yè)影響則非常顯著而且作用很大。銀行規(guī)模雖然與銀行ROA 存在正向關(guān)系，但在解釋ROE 上卻存在相反關(guān)系，總的來說并沒有通過檢驗，這與黃雋，張春林(2012)［3］和Panayiotis P.Athanasoglou 等(2008)［4］的研究結(jié)論是一致的。這說明銀行規(guī)模的擴張雖然一定程度上有利于提升銀行盈利，但這種影響隨著規(guī)模慢慢接近最佳經(jīng)營點和管理效率的不跟進而不斷減弱。相反，實體經(jīng)濟行業(yè)由于存在眾多的中小企業(yè)，規(guī)模小、業(yè)務(wù)分散，可以憑借規(guī)模的擴張來節(jié)約成本、提高管理效率，最終表現(xiàn)為盈利能力的大幅提升。因此，規(guī)模的擴張在銀行業(yè)已經(jīng)不是發(fā)展的主旋律，反而在實體經(jīng)濟行業(yè)能起到明顯的促進作用。其次，成本因素的影響對銀行業(yè)和實體行業(yè)都是負向的，但在銀行業(yè)更為顯著，說明有效的成本控制和提高管理效率對盈利的提升在兩者之中都是比較重要的。杠桿作用在兩者之間都是非常顯著的，在實體行業(yè)是正向作用于企業(yè)盈利，但在銀行業(yè)這種作用卻并不明朗。這可能是因為:一方面，權(quán)益比率越低，銀行的杠桿作用越大，由此銀行獲得的利潤也就越高;另一方面，權(quán)益比率又不能太低，否則銀行將面臨著高風(fēng)險經(jīng)營，后果難以估計。但對于實體行業(yè)來說，一個權(quán)益資本充足的企業(yè)能更好的追求商業(yè)機會和抵御不良意外事件所造成的損失，從而獲得更多的利潤。最后，風(fēng)險因素在兩者之間的影響是截然相反的，與銀行盈利水平是顯著負相關(guān)而與實體經(jīng)濟是正相關(guān)，這與陸靜等(2013)［13］和Demerguc－ Kunt and Huizinga(2010)［5］的結(jié)論一致。不良貸款率越高，銀行面臨的壞賬風(fēng)險越大，銀行盈利就降低。而由于行業(yè)差異，實體經(jīng)濟行業(yè)并不是靠風(fēng)險管理獲得利潤，而是Z 值越大，企業(yè)的破產(chǎn)概率越小，企業(yè)經(jīng)營的穩(wěn)健性越高，從而企業(yè)獲得的利潤也相對較高，但并沒有通過顯著性檢驗。

(2)從市場結(jié)構(gòu)來看，銀行業(yè)的市場集中度與銀行利潤顯著正相關(guān)，這和黃雋，張春林(2012)［3］、陸靜等(2013)［13］、Demerguc－ Kunt and Huizinga(1999)［5］結(jié)論相符，說明我國銀行業(yè)支持結(jié)構(gòu)－行為－績效假說，銀行業(yè)的利潤很大程度上是由國家管制、市場競爭程度不夠造成的。與此相反，實體行業(yè)的市場集中度與其利潤卻是負相關(guān)，但并不顯著?？傮w上而言，由于包括的實體行業(yè)眾多，每個行業(yè)的集中度不盡相同，造成這種關(guān)系沒能通過檢驗，但不可否認這是造成銀行業(yè)與實體經(jīng)濟行業(yè)盈利差異的重要原因之一。

(3)從宏觀經(jīng)濟環(huán)境來看，GDP 增長率與銀行盈利顯著正相關(guān)，這與大多數(shù)研究結(jié)論是一致的，與實體經(jīng)濟關(guān)系也是正向的，但顯著性相對較低，表明良好的宏觀經(jīng)濟環(huán)境能給銀行業(yè)和實體行業(yè)都能帶來紅利;通貨膨脹率對兩者的作用都是正向的，說明企業(yè)都是把通貨膨脹成本轉(zhuǎn)移到消費者身上以維持利潤;存貸款基準(zhǔn)利差與實體行業(yè)利潤顯著負相關(guān)，而與銀行利潤的關(guān)系不顯著，這說明利差越大，企業(yè)的融資成本越高，企業(yè)的利潤就越低。雖然我國從2006 年正式開始實施利率市場化，并取得了一些成果，但銀行業(yè)“剝削”實體經(jīng)濟行業(yè)利潤的現(xiàn)象卻并未得到緩解，實體行業(yè)仍然遭受著高昂的資金成本，利潤被嚴重侵蝕。證券化率與銀行利潤負相關(guān)，而與實體行業(yè)正相關(guān)，這與預(yù)期的結(jié)果一致，在一定程度上印證了 John Goddard(2011)［17］的研究結(jié)果。說明我國資本市場發(fā)展很不完善，資本市場機制不夠健全，競爭程度不足。因此，提高直接融資比重、完善資本市場發(fā)展有助于提升實體行業(yè)的盈利和平衡銀行業(yè)的金融中介作用。

4.整體性檢驗。為了說明銀行業(yè)與實體經(jīng)濟行業(yè)在宏觀整體性框架下的共融性，我們把16 家銀行的樣本數(shù)據(jù)求得平均值后添加到行業(yè)數(shù)據(jù)里，共同構(gòu)成宏觀經(jīng)濟的十大行業(yè)數(shù)據(jù)。研究結(jié)論顯示，除了規(guī)模效應(yīng)顯著性降低(由1%降到10%)、市場集中度的負向效應(yīng)變成正向效應(yīng)、存貸款基準(zhǔn)利差對實體行業(yè)盈利影響顯著性降低(由1%降到5%)外，其他結(jié)論都無明顯變化。這更加印證了銀行業(yè)規(guī)模過大和實體行業(yè)規(guī)模擴張不足、銀行業(yè)市場壟斷程度大于實體行業(yè)、銀行業(yè)利潤很大部分是通過利差從實體行業(yè)“剝削”過來的結(jié)論。

四 結(jié)論與建議

銀行業(yè)與實體經(jīng)濟行業(yè)利潤的背離現(xiàn)象隱含著我國經(jīng)濟運行中的巨大的風(fēng)險。本文從行業(yè)差異分析的視角，以我國16 家上市銀行和九大行業(yè)2006－2012 年的面板數(shù)據(jù)為研究對象，通過建立面板模型來對比分析影響兩者盈利的因素，以此來考察我國銀行業(yè)高利潤的真實原因。從研究結(jié)論來看，我們發(fā)現(xiàn):

首先，規(guī)模擴張已不再是銀行業(yè)提升利潤的主要手段，而實體經(jīng)濟行業(yè)恰恰可以通過整合資源、兼并等擴張方式獲得規(guī)模效應(yīng)。成本管理在任何行業(yè)、任何階段都是顯得尤為重要，有效的成本管理和效率的提升也是現(xiàn)代化企業(yè)經(jīng)營的一大特點。銀行是經(jīng)營風(fēng)險的行業(yè)，其利潤的獲得也必然與其對風(fēng)險的管理水平息息相關(guān)，而風(fēng)險管理并不是實體行業(yè)最重要的內(nèi)容，決定實體行業(yè)盈利的重要因素則是銷售量，這是由于行業(yè)差異造成兩者的一大區(qū)別。

其次，市場集中度具備很強的區(qū)分效果，相對壟斷、缺乏競爭的市場環(huán)境是我國銀行業(yè)持續(xù)獲得高利潤的主要原因。由于國家長期對于金融準(zhǔn)入門檻的限制和對國有銀行的保護，國內(nèi)銀行業(yè)長期以來一直是國有銀行獨大，使得我國銀行業(yè)缺乏強有力的競爭機制，導(dǎo)致許多企業(yè)信貸成本高昂甚至融資無門。而對于實體行業(yè)而言，整體上市場結(jié)構(gòu)并不是影響盈利的主要因素，

最后，GDP 增長率和通貨膨脹率整體上對銀行業(yè)和實體行業(yè)都有比較明顯的正向影響，說明我國經(jīng)濟的良好發(fā)展是各行各業(yè)實現(xiàn)盈利和長期發(fā)展的保障。存貸款基準(zhǔn)利差具備很強的區(qū)分效應(yīng)，存貸款利差對實體行業(yè)具有很強的負作用，高利差嚴重侵蝕著實體經(jīng)濟的利潤，而銀行利潤很大一部分是企業(yè)利益的讓渡。因此進行利率市場化有利于降低企業(yè)融資成本、有利于金融業(yè)支持實體經(jīng)濟的發(fā)展。證券化率在銀行業(yè)和實體行業(yè)的相反影響表明，資本市場的全面發(fā)展有利于平衡銀行對于企業(yè)貸款的控制程度，有利于金融中介成本的降低和整個實體行業(yè)利潤的提升。

總之，相比實體經(jīng)濟行業(yè)，我國銀行業(yè)的高盈利現(xiàn)象主要是依靠高度集中的市場結(jié)構(gòu)、國家管制的利差和資本市場發(fā)展的不完善實現(xiàn)的。我國銀行業(yè)，尤其是一些國有銀行，仍然享受著制度保護，這種制度性因素只要存在，銀行高利潤就不合理，就會與實體經(jīng)濟脫節(jié)。2012 年中國政府發(fā)布了《金融業(yè)發(fā)展和改革“十二五”規(guī)劃》，明確提出金融行業(yè)要支持實體經(jīng)濟的發(fā)展。金融準(zhǔn)入門檻越高，存貸款利率管制越重，資本市場發(fā)展越慢，銀行獲得的不正常利潤就越持久。因此，放寬民間金融準(zhǔn)入條件，增加市場競爭程度，推進利率市場化，完善資本市場發(fā)展是實現(xiàn)金融業(yè)與實體行業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展、達到金融服務(wù)實體經(jīng)濟目的的必然舉措。

［1］白 雪，豐家衛(wèi).多家銀行行長否認高利潤:行業(yè)實際利潤約2000 億［N］.中國青年報，2012－03－11.

［2］Tarhan Feyzioglu.Does Good Financial Performance Mean Good Financial Intermediation in China?［J］.International Monetary Fund.2009(3).

［3］黃 雋，張春林.什么決定了中國商業(yè)銀行的高盈利［J］.經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2012 (6).

［4］Panayiotis P.Athanasoglou，Sophocles N.Brissimis，Matthaios D.Delis.Bank－specific，industry－specific and macroeconomic determinants of bank profitability［J］.International Financial Markets，2008(2).

［5］Demirgiic－ Kunt and Harry Huizinga.Determinants of Commercial Bank Interest Margins and Profitability:Some International Evidence ［J］.World Bank Economic Review，1999(7).

［6］Maudos J.Market Structure and Performance in Spanish Banking Using a Direct Measure of Efficiency ［J］.Applied Financial Economics，1998(2).

［7］Afanasieff T，Lhacer P，Nakane M.The Determinants of Bank Interest Spread in Brazil［J］.Central Bank of Brazil Working Paper Series，2002(3).

［8］Bennaceur S，Goaied M.The Determinants of Commercial Bank Interest Margin and Profitability:Evidence from Tunisia［J］.Frontiers in Finance and Economics，2008(9).

［9］黃金秋，屈 新，張橋云.影響中國商業(yè)銀行盈利性的主要因素［J］.統(tǒng)計與決策，2006 (5).

［10］高 瑋.中國銀行業(yè)盈利影響因素分析［J］.當(dāng)代經(jīng)濟管理，2010(3).

［11］陸 靜，阿拉騰蘇道，尹宇明.中國商業(yè)銀行盈利能力的影響因素——基于1997～2010 年數(shù)據(jù)的實證分析［J］.金融論壇，2013(1).

［12］張 坤.中國上市銀行績效的決定因素［J］.金融論壇，2013 (2).

［13］陸岷峰，陶 瑞.商業(yè)銀行高額利潤現(xiàn)象的平抑對策［J］.財經(jīng)科學(xué)，2012(5).

［14］姜 琪，李占一.中國銀行業(yè)高利潤的來源:市場勢力還是高效率［J］.財經(jīng)科學(xué)，2012(8).

［15］Allen N.Berger，Seth D.Bonime，Daniel M.Covitz.Why are bank profits so persistent?The roles of product market competition，informational opacity，and regional/macroeconomic shocks［J］.Journal of Banking and Finance，2000(24).

［16］Allen N.Berger，Iftekhar Hasan，Mingming Zhou.Bank Ownership and Efficient in China:What will happen in the World’s Largest Nation［J］.Journal of Banking and Finance，2009(33).

［17］John Goddard，Hong Liu，Philip Molyneux.The persistence of bank profit［J］.Journal of Banking and Finance，2011(35).

［18］Hanson，Rocha.High interest rates，spreads，and the costs of intermediation:Two studies［M］.New York:The World Bank，1986:1－319.