論投資與市場準(zhǔn)入行業(yè)行政審批的替代措施:黑名單制度

連建彬

(蘇州大學(xué)王健法學(xué)院，江蘇 蘇州 215006)

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，政府通過行政審批的手段配置資源。改革開放以后，隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)制度的建立，這種帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩的以消滅市場和競爭為目的的審批制度并未消失，改革的深入使行政審批制度與市場經(jīng)濟(jì)的矛盾越發(fā)凸顯。為了解決這個(gè)矛盾，自本世紀(jì)初，我國在全國范圍內(nèi)展開了行政審批制度改革，本屆政府也將行政審批制度改革、政府職能轉(zhuǎn)變和簡政放權(quán)作為首要任務(wù)。截止目前，國務(wù)院已經(jīng)進(jìn)行了10批次的取消和調(diào)整行政審批項(xiàng)目。我國現(xiàn)行審批主要分為三大類型:資源配置類審批、一般經(jīng)濟(jì)管理類審批和投資與市場準(zhǔn)入類審批。對(duì)現(xiàn)行審批要進(jìn)行分類改革:資源配置類審批改革要運(yùn)用市場化的方式配置資源，一般經(jīng)濟(jì)管理類審批改革要將權(quán)力重心向后轉(zhuǎn)移，投資與市場準(zhǔn)入行業(yè)審批改革則要逐步取消審批。取消行政審批項(xiàng)目后，政府如何監(jiān)管市場主體成為一個(gè)迫切需要解決的問題。投資與市場準(zhǔn)入行業(yè)的行政審批取消后，行政機(jī)關(guān)失去在市場準(zhǔn)入端的權(quán)力，其權(quán)力重心必然要放在日常監(jiān)管上，而黑名單制度可以作為行政審批取消后的替代措施，成為行政機(jī)關(guān)的日常監(jiān)管手段，填補(bǔ)行政審批取消后監(jiān)管的不足和弱化，增強(qiáng)執(zhí)法威懾力。李克強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告中也指出:加快社會(huì)信用體系建設(shè)，推進(jìn)政府信息共享，推動(dòng)建立自然人、法人統(tǒng)一代碼，對(duì)違背市場競爭規(guī)則和侵害消費(fèi)者權(quán)益的企業(yè)建立黑名單制度，讓失信者寸步難行，讓守信者一路暢通。國務(wù)院也于近日剛剛通過了《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014-2020年）》，黑名單制度顯然是社會(huì)信用體系的一部分。這些都為黑名單制度在我國的投資與市場準(zhǔn)入行業(yè)推行提供了契機(jī)。

一、投資與市場準(zhǔn)入行業(yè)黑名單的構(gòu)建

黑名單在我國并不陌生，在行政領(lǐng)域運(yùn)用已經(jīng)相當(dāng)廣泛。我們有必要先對(duì)行政領(lǐng)域黑名單的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，再探討投資與市場準(zhǔn)入行業(yè)黑名單制度如何構(gòu)建。

(一)我國行政領(lǐng)域黑名單現(xiàn)狀分析 在西方國家，由于其征信體系已經(jīng)相當(dāng)完備，黑名單制度已經(jīng)非常成熟，有影響力的如世界銀行的供應(yīng)商“取消資格制度”和美國藥品領(lǐng)域著名的FDA黑名單制度。雖然我國的征信體系還不成熟，但是作為舶來品的黑名單制度在引入我國后已經(jīng)廣泛地得到運(yùn)用，國務(wù)院大多部委均開過黑名單，比如教育部制定的高考作弊黑名單和違規(guī)高校黑名單，商務(wù)部針對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)黑名單，工信部制定的食品企業(yè)黑名單，安監(jiān)局制定的安全生產(chǎn)黑名單等等。雖然實(shí)踐中行政機(jī)關(guān)黑名單運(yùn)用很廣泛，但是行政機(jī)關(guān)也只是運(yùn)用過黑名單，明確建立黑名單管理制度的仍是少數(shù)，因其必須常態(tài)化、高要求的限制資質(zhì)、公平的退出機(jī)制等環(huán)節(jié)需要極其完善的行政配合。實(shí)踐中各個(gè)部門均是按照自己的理解去操作黑名單，自己制定規(guī)則，自己執(zhí)行，比較混亂。有的黑名單是在媒體上進(jìn)行負(fù)面信息曝光，有的則建立不良信用記錄，用于內(nèi)部存檔；有的運(yùn)用在事后執(zhí)行領(lǐng)域，有的則運(yùn)用在事前監(jiān)管領(lǐng)域。目前的黑名單制度也缺乏法律依據(jù)，行政機(jī)關(guān)的依據(jù)多為間接性規(guī)范，例如《食品安全法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》等。法律雖賦予行政機(jī)關(guān)公布違法企業(yè)的權(quán)力，但是并沒有明確規(guī)定以黑名單的形式公布。實(shí)踐中的黑名單大多則是依據(jù)層級(jí)較低的規(guī)范性文件，例如江蘇省工商系統(tǒng)的黑名單制度最主要的依據(jù)就是江蘇省政府去年頒布的《江蘇省社會(huì)法人失信懲戒辦法(試行)》和《江蘇省自然人失信懲戒辦法(試行)》。黑名單的操作極不規(guī)范，常常游離于法律之外，實(shí)施中難見成效。

理論界對(duì)行政領(lǐng)域的黑名單制度也研究甚少。對(duì)于黑名單的定義，學(xué)術(shù)界沒有統(tǒng)一的定論，只有一些學(xué)者嘗試著對(duì)黑名單進(jìn)行定義，如有的學(xué)者認(rèn)為，所謂“黑名單”是特定機(jī)構(gòu)依據(jù)相關(guān)職權(quán)或者授權(quán)，對(duì)具有危害公共利益或者他人利益的違法、違規(guī)行為的企業(yè)、個(gè)人或者組織，通過向社會(huì)進(jìn)行公示或者設(shè)立不良記錄等方式，對(duì)其進(jìn)行行為限制或者不良信用揭示的一種管理行為。有的學(xué)者認(rèn)為，黑名單是指政府及其相關(guān)監(jiān)管部門，為了保護(hù)消費(fèi)者乃至社會(huì)公眾的知情權(quán)及其他基本權(quán)益，在一定的法律法規(guī)框架下，通過將違法、違規(guī)企業(yè)的經(jīng)營行為和有質(zhì)量瑕疵的產(chǎn)品或服務(wù)向全社會(huì)公開曝光的方式來對(duì)市場秩序進(jìn)行的管制。其在政府管制中具有特殊性，是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)?jīng)濟(jì)主體的一種社會(huì)性管制，同時(shí)也是一種末端的懲罰機(jī)制，是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的最后一道防線。也有的學(xué)者認(rèn)為，黑名單是失信懲罰機(jī)制的一種懲罰形式，該機(jī)制由黑、紅、灰名單組成，所謂失信懲罰機(jī)制是經(jīng)濟(jì)手段和道德譴責(zé)手段并用，懲罰市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中失信者，將有嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)失信行為的企業(yè)和個(gè)人從市場的主流中剔除出去。

雖然黑名單在實(shí)踐中沒有形成一種常態(tài)的管理制度，理論界也未達(dá)成共識(shí)，但是我國目前的黑名單還是存在共性的，基本上是將嚴(yán)重違法違規(guī)的企業(yè)或個(gè)人在政務(wù)網(wǎng)站或媒體公布，并對(duì)這些違法違規(guī)的企業(yè)或個(gè)人的行為作出限制。

(二)投資與市場準(zhǔn)入行業(yè)的黑名單制度構(gòu)建目前，對(duì)于我國的投資市場，國家主要是通過《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄》和《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》進(jìn)行管理，在這些目錄中列出了鼓勵(lì)類、限制類、淘汰類(禁止類)行業(yè)。十八屆三中全會(huì)上《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，實(shí)行統(tǒng)一的市場準(zhǔn)入制度，在制定負(fù)面清單的基礎(chǔ)上，各類市場主體可依法平等進(jìn)入清單之外的領(lǐng)域，探索對(duì)外商投資實(shí)行準(zhǔn)入前國民待遇加負(fù)面清單的管理模式，意味著我國已經(jīng)施行35年之久的審批投資管理體制面臨終結(jié)。我國首份區(qū)域性的負(fù)面清單，于2013年9月底在中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)出爐。負(fù)面清單從外資走向內(nèi)資是大勢(shì)所趨。負(fù)面清單模式一直備受本屆政府推崇，國務(wù)院總理李克強(qiáng)在今年首次國務(wù)院常務(wù)會(huì)議上指出，今年繼續(xù)把簡政放權(quán)作為“當(dāng)頭炮”，審批事項(xiàng)逐步向“負(fù)面清單”管理邁進(jìn)。國務(wù)院于今年7月9日發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)市場公平競爭，維護(hù)市場正常秩序的若干意見》，提出要放寬市場準(zhǔn)入，制定負(fù)面清單，這意味著放寬市場準(zhǔn)入的制度將推廣至全國。以前，政府管制太多，企業(yè)進(jìn)行投資需要經(jīng)過繁雜的審批過程，創(chuàng)業(yè)極其困難，不僅給政府留下很大的尋租空間，而且企業(yè)投資往往跟著政府產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄和產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠目錄的“指揮棒”走，市場作用難以充分發(fā)揮。隨著負(fù)面清單制度的確立，政府的審批權(quán)大大縮減，表明要更加尊重市場規(guī)律，使市場充滿活力。政府管制與市場是此消彼長的關(guān)系，過去政府管制太多，導(dǎo)致市場難以發(fā)揮有效的作用。本屆政府在上任后承諾要以“壯士斷腕”的決心進(jìn)行改革。隨著行政審批改革的深入，負(fù)面清單的推廣，市場將發(fā)揮越來越大的作用，政府管制將讓位于市場。投資與市場準(zhǔn)入行業(yè)的行政審批改革要求“寬進(jìn)嚴(yán)管”，投資的門檻降低，但日常監(jiān)管的要求提高。黑名單制度正是日常監(jiān)管行之有效的一種措施。

投資與市場準(zhǔn)入行業(yè)的黑名單是指對(duì)于在負(fù)面清單外的投資與市場準(zhǔn)入行業(yè)，企業(yè)只需向行政機(jī)關(guān)備案，一旦企業(yè)發(fā)生重大違法、違規(guī)行為，行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律的規(guī)定，向社會(huì)大眾公布，運(yùn)用聯(lián)動(dòng)機(jī)制對(duì)其各類招投標(biāo)、政策扶持、基金資助等方面作出限制，從而將其逐出市場。筆者認(rèn)為，這里的備案不屬于廣義上的行政審批，備案的目的僅僅是讓行政機(jī)關(guān)掌握和收集信息，不具有審批的性質(zhì)。向社會(huì)大眾公布不僅要在政府的政務(wù)網(wǎng)站公布，更重要的是通過媒體進(jìn)行公布，唯有利用公眾監(jiān)督的方式才能保證黑名單的有效性和執(zhí)法的威懾力。黑名單的設(shè)計(jì)旨在充分發(fā)揮市場的作用，取消企業(yè)在市場準(zhǔn)入端的限制，使得企業(yè)投資自由，創(chuàng)業(yè)便利，但是一旦企業(yè)發(fā)生違法違規(guī)行為，政府不再實(shí)施傳統(tǒng)行政處罰措施，而是制作黑名單向社會(huì)大眾公布，是一種新型行政管理行為。這里的黑名單與目前行政機(jī)關(guān)運(yùn)用的黑名單不同:投資與市場準(zhǔn)入行業(yè)的黑名單是行政機(jī)關(guān)唯一的監(jiān)管措施，而目前的行政機(jī)關(guān)運(yùn)用的黑名單雖然也會(huì)運(yùn)用于日常監(jiān)管，但是權(quán)力重心依舊在行政審批上。

既然黑名單是一種針對(duì)特定企業(yè)的行政管理行為，那么黑名單在法律性質(zhì)上就應(yīng)當(dāng)屬于具體行政行為。但是黑名單屬于哪類具體行政行為呢?由于黑名單主要是向社會(huì)大眾公布，通過對(duì)企業(yè)信用的貶損并對(duì)其行為進(jìn)行限制使得其退出市場，可知其主要功能就是懲罰，所以其法律性質(zhì)就是懲罰類的具體行政行為——行政處罰。根據(jù)我國《行政處罰法》第8條的規(guī)定，行政處罰種類有警告、罰款、沒收違法所得、沒收非法財(cái)物、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照以及行政拘留，在現(xiàn)行法律框架內(nèi)，黑名單不在明確列舉類型中，所以只能歸為兜底條款的行政處罰。而在行政法學(xué)理論上，一般也把行政處罰劃分為4類:人身罰、行為罰、財(cái)產(chǎn)罰和申誡罰。黑名單屬于信譽(yù)罰，類似于這里的申誡罰，因?yàn)樯暾]罰是指行政主體向違法當(dāng)事人發(fā)出警戒，申明其有違法行為，通過對(duì)其名譽(yù)、榮譽(yù)、信譽(yù)等施加影響，引起其精神上的警惕，使其不再違法的處罰形式。但是申誡罰主要適用于自然人的輕微違法行為或尚未造成實(shí)際危害后果的違法行為，而黑名單針對(duì)的是企業(yè)的嚴(yán)重違法行為，所以其不同于申誡罰，應(yīng)屬于一種新型的行政處罰行為。

二、黑名單制度作為行政審批替代措施的可行性

在投資與市場準(zhǔn)入行業(yè)，在負(fù)面清單之外用黑名單制度監(jiān)管代替行政審批監(jiān)管具有可行性，主要體現(xiàn)在如下三個(gè)方面。

(一)向社會(huì)公開曝光對(duì)企業(yè)的威懾力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于行政處罰 在西方，媒體被稱為行政、立法和司法之外的“第四種權(quán)力”，政府的信息要通過媒體發(fā)布，而市場的信息則需從媒體獲得。媒體具有很強(qiáng)的輿論導(dǎo)向性?，F(xiàn)在違法、違規(guī)的企業(yè)不怕行政機(jī)關(guān)的處罰，就怕在媒體上曝光。實(shí)踐表明，行政處罰的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，導(dǎo)致法律威懾力的不足，違法違規(guī)的經(jīng)營所帶來的高額利潤遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于行政處罰，而輿論監(jiān)督的效果要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于行政機(jī)關(guān)的處罰。隨著社會(huì)的發(fā)展，信息傳播的媒介多樣化，信息傳播越來越快，社會(huì)對(duì)不良聲譽(yù)的經(jīng)濟(jì)參與人的認(rèn)識(shí)大大加快，一旦一家違法違規(guī)的企業(yè)被曝光，基本上就會(huì)家喻戶曉，企業(yè)的經(jīng)營便會(huì)寸步難行甚至被淘汰出局。例如，上海福喜食品廠使用過期肉的事件，一經(jīng)媒體曝光，企業(yè)在受到處罰的同時(shí)，即使能夠重新營業(yè)也將會(huì)步履維艱。正是由于媒體具有很強(qiáng)的輿論導(dǎo)向性，所以黑名單的制定發(fā)布要求行政機(jī)關(guān)盡審慎義務(wù)，防止出現(xiàn)錯(cuò)誤的輿論導(dǎo)向，使企業(yè)蒙受巨大的損失。

(二)失信成本的增加使得企業(yè)自覺遵紀(jì)守法，降低行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管成本 改革開放以來，我國建立了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制。誠信是市場經(jīng)濟(jì)的基石，是企業(yè)安身立命之本。市場經(jīng)濟(jì)也是信用經(jīng)濟(jì)。在西方國家，市場經(jīng)濟(jì)賴以存在的信用體系已經(jīng)相當(dāng)成熟，故企業(yè)失信較少。而我國的信用體系還不成熟，一些企業(yè)為追求利潤的最大化，把誠信經(jīng)營的觀念拋諸腦后，缺乏社會(huì)責(zé)任意識(shí)，完全符合“經(jīng)濟(jì)人”的特征?！敖?jīng)濟(jì)人”就是以完全追求物質(zhì)利益為目的而進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體。人們都希望以盡可能少的付出，獲得最大限度的收獲，并為此不擇手段。以往的行政機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管時(shí)，企業(yè)失信成本極低，高額的利潤使得企業(yè)不惜鋌而走險(xiǎn)，這也從側(cè)面反映出政府監(jiān)管的失靈。而黑名單的制定，使失信企業(yè)在公眾面前曝光，運(yùn)用市場機(jī)制將違法違規(guī)企業(yè)逐出市場，這就迫使企業(yè)自覺地遵紀(jì)守法。運(yùn)用市場化的措施使得對(duì)企業(yè)的監(jiān)管成本變低，相對(duì)傳統(tǒng)的監(jiān)管而言將更為有效。

(三)制定黑名單的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于成本 目前，成本收益分析方法已經(jīng)被引入到我國的政府決策和立法領(lǐng)域，2014年國務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》第17條要求:“積極探索對(duì)政府立法項(xiàng)目尤其是經(jīng)濟(jì)立法項(xiàng)目的成本收益分析制度。政府立法不僅要考慮立法成本，還要研究其實(shí)施后的執(zhí)法成本和社會(huì)成本?！背杀臼找娣治龇椒ㄊ且环N非常有益的行政規(guī)則制定的評(píng)估方式。

雖然成本收益分析法存在一定的缺陷，但是我們不能否認(rèn)它的價(jià)值。有的學(xué)者就認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)有一個(gè)基本的信念:只有通過成本收益分析才可能確信是否存在真正的正義、公正、自由和公共的善，以及他們存在的程度，以便在更高層次上實(shí)現(xiàn)這些價(jià)值目標(biāo)。黑名單的成本包括過程成本、執(zhí)行成本以及社會(huì)成本。過程成本就是在形成黑名單制度過程中調(diào)研、征詢意見、專家意見和論證等成本。執(zhí)行成本是指黑名單制度的執(zhí)行需要花費(fèi)的成本，包括行政機(jī)關(guān)的日常監(jiān)管以及發(fā)布成本，相較傳統(tǒng)的事前監(jiān)管，成本大大降低。社會(huì)成本指的是黑名單直接或者間接造成的社會(huì)特定人群的收益或負(fù)收益的大小。黑名單所帶來的效益則是指行政機(jī)關(guān)監(jiān)管更為有效，企業(yè)遵紀(jì)守法；或者是政府監(jiān)管失靈，企業(yè)繼續(xù)違法違規(guī)。黑名單的制定使企業(yè)失信成本極大，實(shí)踐中被曝光的企業(yè)，經(jīng)營受到極大的影響。通過對(duì)黑名單的成本效益分析可知，行政機(jī)關(guān)制定黑名單的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于制定黑名單的成本，作為行政審批的替代措施具有可行性。

三、在投資與市場準(zhǔn)入行業(yè)建立有效黑名單制度的建議

(一)黑名單的使用要慎重 雖然黑名單可以對(duì)市場主體的監(jiān)管起到有效的作用，但是黑名單的“殺傷力”頗大，往往會(huì)將企業(yè)逐出市場，甚至造成企業(yè)的倒閉。此外，黑名單的發(fā)布有時(shí)也會(huì)侵犯企業(yè)的商業(yè)秘密，侵犯企業(yè)的知情權(quán)、申辯權(quán)、聽證權(quán)、訴訟權(quán)、復(fù)議權(quán)、行政賠償權(quán)等權(quán)利，所以要保證黑名單的發(fā)布準(zhǔn)確無誤。不是所有違法違規(guī)的情形都要被列入黑名單，必須符合一定的標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)因不同的行業(yè)而異，具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有法律明文規(guī)定，不能交由行政機(jī)關(guān)裁量。因此，黑名單的使用要慎重，否則就會(huì)造成嚴(yán)重的后果。例如2009年農(nóng)夫山泉的“砒霜門”事件，事后發(fā)現(xiàn)是行政機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤發(fā)布，但是已經(jīng)給農(nóng)夫山泉造成難以挽回的經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)使農(nóng)夫山泉商譽(yù)降低，帶給企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益和政府公信力“雙損”的嚴(yán)重后果。

(二)黑名單的使用要有法律依據(jù) 黑名單作為處罰類的具體行政行為，需要有法律的規(guī)定。目前我國的黑名單制度的立法層級(jí)較低，多為規(guī)范性文件，也沒有一部專門作為行政審批替代措施的黑名單的法律?；诤诿麊沃贫鹊目尚行?，筆者建議盡快出臺(tái)關(guān)于投資與市場準(zhǔn)入行業(yè)的黑名單的法律和行政法規(guī)，使得黑名單的制定和發(fā)布有法可依。

在規(guī)定黑名單的法律和行政法規(guī)中，首先要明確黑名單的制定主體，層級(jí)過低不足以對(duì)企業(yè)起到威懾作用，名單的列入、審核、發(fā)布、修改由省級(jí)部門進(jìn)行操作較為適宜。其次要明確什么樣的情形需要制定黑名單，可以肯定的是只有企業(yè)發(fā)生嚴(yán)重違法違規(guī)情形時(shí)才有必要制定黑名單，而每種行業(yè)都有不同的標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)向來最難以界定，但是必須在法律中明確，防止行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)過大，再一次給行政機(jī)關(guān)尋租的空間。筆者認(rèn)為，較為可行的做法是:盡量在法律和行政法規(guī)中明確列入黑名單的情形，如果難以明確，那么就在下位法中進(jìn)行細(xì)化制定裁量基準(zhǔn)，總之要盡量減少行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)。此外，要明確行政機(jī)關(guān)的責(zé)任，權(quán)責(zé)分明，避免行政機(jī)關(guān)“以審代管”。只有規(guī)定了行政機(jī)關(guān)的法律責(zé)任，行政機(jī)關(guān)才會(huì)更好地行使權(quán)力，防止“砒霜門”事件再次上演。最后，要設(shè)置黑名單制度的立法后評(píng)估制度，及時(shí)檢查和清理不必要的黑名單，使黑名單的制定更加合理科學(xué)。

依程序行政是依法行政的應(yīng)有之義。規(guī)范和建立行政程序是黑名單制度建設(shè)的重點(diǎn)。在法律的制定中，要設(shè)定事先告知程序，這既是正當(dāng)程序的要求，也是對(duì)企業(yè)知情權(quán)的尊重，也便于企業(yè)行使陳述權(quán)和申辯權(quán)。由于黑名單的使用要慎用，所以有必要設(shè)定復(fù)核程序，保證行政機(jī)關(guān)發(fā)布的黑名單準(zhǔn)確無誤。法律也應(yīng)該規(guī)定聽證程序，這也是正當(dāng)程序的要求，由于黑名單的發(fā)布往往影響一個(gè)企業(yè)的命運(yùn)，所以要賦予企業(yè)行政訴訟、行政復(fù)議和行政賠償?shù)臋?quán)利。最后還要規(guī)定黑名單的撤除程序。完備的黑名單制度需要設(shè)定退出環(huán)節(jié)，上了黑名單并不意味著被宣判了死刑，黑名單一方面的功能是懲罰，另一方面的功能則是督促企業(yè)糾正違法違規(guī)的行為，所以行政機(jī)關(guān)要定期對(duì)黑名單進(jìn)行清理核查，對(duì)于已改正的企業(yè)要在黑名單上除名，同時(shí)也要賦予企業(yè)除名申請(qǐng)權(quán)，使企業(yè)盡快回歸市場。

(三)行政機(jī)關(guān)要加強(qiáng)自我規(guī)制，轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念黑名單制度雖然要求行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)日常監(jiān)管，但是依然會(huì)產(chǎn)生尋租的空間，有權(quán)力的地方就有腐敗，行政機(jī)關(guān)需要加強(qiáng)自我規(guī)制。在經(jīng)歷了立法、司法等外部監(jiān)督行政后，中國行政法治的推進(jìn)要更多地依靠行政系統(tǒng)內(nèi)部的驅(qū)動(dòng)，“行政自制”理論也越來越受到人們的關(guān)注，行政機(jī)關(guān)要加強(qiáng)自身隊(duì)伍建設(shè)，確保黑名單制度的實(shí)施公正合法。行政機(jī)關(guān)在加強(qiáng)自我規(guī)制的同時(shí)，也要轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念。

作為投資與市場準(zhǔn)入類行業(yè)審批替代措施的黑名單制度，使企業(yè)的投資與市場準(zhǔn)入不再需要審批，企業(yè)只需到行政機(jī)關(guān)備案，這就要求行政機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)要進(jìn)行日常的監(jiān)管。以往的行政機(jī)關(guān)是一種“被動(dòng)”的管理模式，等著企業(yè)來審批，而黑名單下的行政機(jī)關(guān)則是一種“主動(dòng)”的管理模式，要經(jīng)常深入企業(yè)去檢查，對(duì)企業(yè)進(jìn)行日常的檢查和監(jiān)管，這也是政府職能由管制行政向服務(wù)行政轉(zhuǎn)變的要求?！缎姓S可法》確立了減少和控制行政許可的設(shè)定和使用原則，事前的預(yù)防效果固然較好，但是花費(fèi)成本較高，所以在第13條第(4)項(xiàng)規(guī)定:行政機(jī)關(guān)采用事后監(jiān)督等其他行政管理方式能夠解決的，可以不設(shè)行政許可。雖然《行政許可法》有這樣的規(guī)定，但是實(shí)踐中其他行政管理方式很難實(shí)施，行政機(jī)關(guān)還是習(xí)慣于用事前審批的方式進(jìn)行管理。投資與市場準(zhǔn)入類行業(yè)黑名單制度則使得行政機(jī)關(guān)喪失了行政審批權(quán)，迫使行政機(jī)關(guān)的權(quán)力重心由事前的審批向日常監(jiān)管轉(zhuǎn)移，要求行政機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念。

[1]沈 巋.解困行政審批改革的新路徑[J].法學(xué)研究，2014(02):22-26.

[2]王克穩(wěn).我國行政審批制度的改革及其法律規(guī)制[J].法學(xué)研究，2014(02):5-9.

[3]劉 平，史莉莉.行政“黑名單”的相關(guān)法律問題研究[J].法學(xué)論壇，2006(02):68-70.

[4]韓經(jīng)緯.政府管制視角下的黑名單制度研究[D].重慶:西南政法大學(xué)，2012.

[5]林鈞躍.社會(huì)信用體系原理[M].北京:中國方正出版社，2003.

[6]胡建淼.行政法學(xué)[M].北京:法律出版社，2010.

[7]胡建淼.公法研究(第4卷)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2005.