來(lái)華留學(xué)生滿意度量表的信度及結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)*

張思恒 葉云鳳 陳雄飛 董曉梅△

《大學(xué)生滿意度量表》(student satisfaction inventory，SSI)[1]是由Laurie Schreiner博士和Stephanie Juillerat博士于1993年研制的，并由Noel-Levitz公司出版并在美國(guó)大學(xué)中進(jìn)行試用。Elliott KM等[2-3]經(jīng)多次研究證實(shí)該量表?yè)碛谐錾男哦人?，Cronbach’s α系數(shù)達(dá)到0.970。國(guó)內(nèi)對(duì)于留學(xué)生教育服務(wù)的滿意度尚缺乏標(biāo)準(zhǔn)化的測(cè)量工具，并且類似文獻(xiàn)中調(diào)查表的信度和效度也缺乏評(píng)價(jià)[4-6]。本研究應(yīng)用驗(yàn)證性因子分析對(duì)量表的結(jié)構(gòu)效度和組合信度進(jìn)行評(píng)估，檢驗(yàn)此量表結(jié)構(gòu)的合理性，為來(lái)華留學(xué)生就學(xué)滿意度研究提供標(biāo)準(zhǔn)化的測(cè)量工具。

對(duì)象與方法

1.對(duì)象

研究對(duì)象來(lái)自廣州市高校的在校外籍留學(xué)生。選取中山大學(xué)、華南理工大學(xué)、暨南大學(xué)、華南師范大學(xué)和廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)五所留學(xué)生分布較為集中的高校。采用整群抽樣方法抽取每所高校不同專業(yè)和年級(jí)的留學(xué)生，男女生各半。首先根據(jù)各校學(xué)生總數(shù)確定各校調(diào)查點(diǎn)數(shù)，保證每個(gè)學(xué)校至少有1個(gè)調(diào)查點(diǎn)(班級(jí))；采用隨機(jī)數(shù)字法抽樣確定調(diào)查的專業(yè)(系)，將抽中專業(yè)(系)按年級(jí)分層，進(jìn)行以班級(jí)為單位的隨機(jī)整群抽樣，確定調(diào)查的班級(jí)。最終在5所高校共抽取21個(gè)班級(jí)。

2.工具

(1)研究工具

本研究以在美國(guó)大學(xué)生滿意度調(diào)查中最有影響力的《大學(xué)生滿意度量表》為藍(lán)本，借鑒該量表對(duì)學(xué)生個(gè)體的關(guān)注和二維量表的優(yōu)點(diǎn)，剔除其中種族歧視之類的不適合我國(guó)國(guó)情的量表?xiàng)l目，參考了國(guó)內(nèi)學(xué)者有關(guān)學(xué)生滿意度研究的相關(guān)結(jié)果[7-8]，在此基礎(chǔ)之上修訂了一套高等教育服務(wù)質(zhì)量的留學(xué)生滿意度量表。量表內(nèi)容包括所在高校的環(huán)境設(shè)施、行政管理、師資教育、生活服務(wù)和學(xué)生自我評(píng)價(jià)5個(gè)維度共40個(gè)條目，每個(gè)維度各有8個(gè)條目。其中，環(huán)境設(shè)施包括教學(xué)樓、實(shí)驗(yàn)室、圖書館、宿舍、體育及其他設(shè)施、綠化程度及學(xué)習(xí)氛圍等；行政管理包括日常學(xué)生事務(wù)、學(xué)籍及簽證事務(wù)、財(cái)政收費(fèi)及援助政策、獎(jiǎng)學(xué)金政策等；師資教育包括師資配備、教師素質(zhì)、課程內(nèi)容、課程安排、教學(xué)反饋等；生活服務(wù)包括購(gòu)物、醫(yī)療、教育、餐飲、安全、網(wǎng)絡(luò)、咨詢及關(guān)懷等；自我評(píng)價(jià)包括事業(yè)規(guī)劃、自由化、多元化、人際交流、中文能力等。測(cè)量變數(shù)采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，非常不滿意為1分，非常滿意為5分。

(2)數(shù)據(jù)收集

數(shù)據(jù)收集采用橫斷面現(xiàn)況調(diào)查的研究方法，以班級(jí)為單位進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。參與研究的留學(xué)生采用匿名的方式，獨(dú)立填寫調(diào)查問(wèn)卷，并當(dāng)場(chǎng)收回答卷?，F(xiàn)場(chǎng)安排質(zhì)控人員，在調(diào)查對(duì)象完成整個(gè)問(wèn)卷后對(duì)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和完整性進(jìn)行核實(shí)，如發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)填寫不完整則要求其當(dāng)場(chǎng)補(bǔ)全。本次研究共對(duì)570名在校留學(xué)生開(kāi)展了問(wèn)卷調(diào)查，合格問(wèn)卷537份，有效率為94.21%。其中男性251例，女性286例。

3.統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 13.0軟件進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)以及相關(guān)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，運(yùn)用Amos 7.0 軟件進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析。

模型評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：χ2/df< 3，RMSEA< 0.08，RMR< 0.05為合理適配；AGFI、GFI、NFI、CFI、IFI> 0.90，表示模型契合度好，且越接近1表示模型的契合度越好(RMSEA為近似誤差均方根，RMR為均方根殘差；AGFI為調(diào)整的擬合優(yōu)度指數(shù)，GFI為擬合優(yōu)度指數(shù)，NFI為規(guī)范擬合指數(shù)，CFI為比較擬合指數(shù)，IFI為增值擬合指數(shù))。

組合信度(composite reliability，CR)的計(jì)算方法：

(1)各維度的組合信度的計(jì)算公式[9]如下：

結(jié) 果

1.來(lái)華留學(xué)生滿意度量表得分情況

來(lái)華留學(xué)生對(duì)所在高?？傮w滿意度得分為63.13±10.35，各領(lǐng)域得分(已轉(zhuǎn)換為百分制)分別為：環(huán)境設(shè)施66.48±12.48、行政管理61.52±12.55、師資教育63.62±11.94、生活服務(wù)61.82±13.22和學(xué)生自我評(píng)價(jià)62.24±11.77。經(jīng)過(guò)不同維度的滿意度得分比較發(fā)現(xiàn)，維度之間的得分差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=38.29，P<0.001)。

2.信度檢驗(yàn)結(jié)果

(1)內(nèi)部一致性信度

采用Cronbach’s α系數(shù)來(lái)考察量表的內(nèi)部一致性，以α系數(shù)大于0.7為內(nèi)部一致性較好[11]。本研究中滿意度量表各維度的Cronbach’s α系數(shù)分別是0.831、0.876、0.857、0.851和0.814，整個(gè)量表的Cronbach’s α系數(shù)是0.949，符合良好內(nèi)部一致性信度的要求。

(2)分半信度

分半信度測(cè)量采用的是奇偶分半法[12]，將量表40個(gè)條目以序號(hào)的奇偶性平均分為2組進(jìn)行測(cè)量，計(jì)算分半相關(guān)系數(shù)為0.928，Spearman-Brown公式校正后為0.963。即兩部分各自的相關(guān)性較高，意味著整體量表的信度也較高。

(3)組合信度

量表5個(gè)維度的組合信度分別是：環(huán)境設(shè)施0.835，行政管理0.872，師資教育0.859，生活服務(wù)0.857和自我評(píng)價(jià)0.787。本次研究的量表各條目的信度即SMC指標(biāo)的具體情況見(jiàn)表1。

3. 結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)結(jié)果

(1)模型假設(shè)

5個(gè)維度之間進(jìn)行相關(guān)分析提示，維度之間存在中低度相關(guān)，意味著不能進(jìn)行5個(gè)公因子直交模型的假設(shè)；另外，中低度相關(guān)提示維度間不含有更有力的高階因子，不宜進(jìn)行二階因子分析[13-14]。結(jié)合以上原則，本研究提出的驗(yàn)證模型假設(shè)是：一階五因子斜交模型，即各維度構(gòu)念間存在相關(guān)關(guān)系的驗(yàn)證模型。

表1 留學(xué)生滿意度量表驗(yàn)證性因子分析最大似然估計(jì)結(jié)果

(2)模型擬合

在眾多的估計(jì)方法中，最大似然估計(jì)(maximum likelihood estimation，ML)因其許多優(yōu)良特性而最為常用，本研究即采用最大似然估計(jì)法使得參數(shù)的似然函數(shù)最大化來(lái)獲得模型參數(shù)的估計(jì)值。模型識(shí)別后，根據(jù)修正指數(shù)(modification indices，MI)提示對(duì)初始模型進(jìn)行某些修正，即在有實(shí)際理論指導(dǎo)且專業(yè)上有意義的前提下，增加了個(gè)別項(xiàng)目間的相關(guān)路徑。擬合過(guò)程共修正2次，M3在各項(xiàng)指標(biāo)上均明顯優(yōu)于前兩種模型(M1、M2)，故以模型M3作為最終確定模型。由于χ2值受樣本量影響較大，故不能根據(jù)卡方準(zhǔn)則判斷模型的擬合情況，而應(yīng)根據(jù)擬合指數(shù)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷臄M合程度[17]。模型修正過(guò)程擬合指標(biāo)見(jiàn)表2。

表2 模型評(píng)價(jià)結(jié)果

(3)測(cè)量變量因子載荷

各測(cè)量變量的因子的載荷系數(shù)在0.408～0.754，表示潛在變量對(duì)測(cè)量變量的解釋程度較高，模型適配較好，且各測(cè)量變量的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。詳見(jiàn)表1及圖1。

圖1 留學(xué)生滿意度量表驗(yàn)證性因子分析路徑圖與標(biāo)準(zhǔn)化解

討 論

1.量表的組合信度

組合信度是Joreskog[9]根據(jù)信度的概念以及結(jié)構(gòu)方程理論中的同屬模型提出的。組合信度和α信度雖然都是測(cè)量信度的下限，但組合信度比α信度更為精確。更重要的是，組合信度允許誤差之間相關(guān)且不等，還允許潛在變量對(duì)各條目的負(fù)載值不同，克服了α系數(shù)的先天不足。

本研究中五個(gè)維度的組合信度均在0.750以上，滿足組合信度>0.600為可接受信度的要求[16]，可以認(rèn)定量表中潛在變量的測(cè)量信度是比較好的。在各測(cè)量題項(xiàng)的信度方面，由表1可知食堂或餐廳食物的多樣性、漢語(yǔ)的讀寫能力、中文傳媒的理解力三者的SMC值較低，均小于0.170，表明這三個(gè)條目受潛在因子影響的程度較低，即真實(shí)分?jǐn)?shù)所占的比重較低。且其因子載荷系數(shù)也較低，可認(rèn)為該三個(gè)指標(biāo)需要修訂或刪除。

2.量表的結(jié)構(gòu)效度

(1)模型識(shí)別、估計(jì)、擬合和修正

因子分析是直接探討可觀察變量與潛在變量關(guān)系的統(tǒng)計(jì)方法，特別地，在已經(jīng)了解哪些可觀察變量可能被哪一個(gè)潛在因子所影響的情況下，驗(yàn)證性因子分析適用于分析每一個(gè)潛在因子對(duì)可觀測(cè)變量的影響程度。本研究樣本量為537份，每個(gè)維度的測(cè)量變量數(shù)為8個(gè)，符合驗(yàn)證性因子分析樣本量至少200例以上并且每個(gè)因子至少3個(gè)測(cè)量變量的基本原則[20]。

當(dāng)模型擬合不佳時(shí)，除了從專業(yè)上重新考慮模型之外，還可以基于模型的基本假設(shè)，根據(jù)修正指數(shù)的提示從關(guān)聯(lián)性最強(qiáng)(即MI最大)的變量開(kāi)始，增加一些自由參數(shù)或者將原來(lái)的固定參數(shù)變?yōu)樽杂蓞?shù)。本研究中自我評(píng)價(jià)維度方面，漢語(yǔ)的讀寫能力、中文傳媒的理解力、與當(dāng)?shù)刂袊?guó)人的溝通能力三者之間的交互項(xiàng)較多，修正指數(shù)較大；行政管理維度中處理日常事務(wù)的便捷程度與管理學(xué)生事務(wù)的高效程度的關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，財(cái)政資助相關(guān)咨詢的便利程度與財(cái)政資助通知傳達(dá)的高效程度的交互項(xiàng)較多，MI較大；環(huán)境設(shè)施維度中校園整體環(huán)境與校園學(xué)術(shù)氛圍的關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，而且各條目在專業(yè)上具有實(shí)際意義，通過(guò)增加觀測(cè)變量間的路徑，擬合出較滿意的模型即M3。擬合指標(biāo)中RMSEA通常視為最重要的絕對(duì)擬合指數(shù)，一般要求其小于0.08，且其值越小表示模型適配度越好，本研究中RMSEA為0.057，其他擬合指標(biāo)中χ2/df=2.71，RMR=0.040，AGFI、GFI、NFI、CFI、IFI均接近0.90，可以看出修正后模型整體擬合效果較好，可以被接受。

(2)測(cè)量變量因子載荷

表2給出了留學(xué)生滿意度量表驗(yàn)證性因子分析的標(biāo)準(zhǔn)解，即測(cè)量變量的因子載荷，代表潛在變量對(duì)各觀測(cè)變量的影響，也可以說(shuō)明觀測(cè)變量在各潛在變量上的相對(duì)重要性。載荷值在0.500～0.950，表明模型契合度較好，且值越大，則觀測(cè)變量能被潛在因子解釋的變異越大[14]。本研究中，因子載荷系數(shù)在0.408～0.754之間，除E6、F5、F6三個(gè)載荷系數(shù)小于0.500之外，其他條目載荷系數(shù)均大于0.500，表示模型契合良好[18]，各測(cè)量變量能夠被潛在因子解釋的變異程度較高。

從圖1的標(biāo)準(zhǔn)解可見(jiàn)：對(duì)于環(huán)境設(shè)施，指標(biāo)B1(教學(xué)樓的設(shè)施)與B8(學(xué)術(shù)氛圍)的因子載荷最大，說(shuō)明該條目對(duì)環(huán)境設(shè)施的度量最好。對(duì)于行政管理，指標(biāo)C1(處理日常事務(wù)的便捷程度)與C8(財(cái)政資助通知傳達(dá)的高效程度)的因子載荷最大。對(duì)于師資教育，指標(biāo)D1(師資配備的公平合理程度)與D2(教師的專業(yè)技能素養(yǎng)水平)對(duì)師資教育的度量最好。對(duì)于生活服務(wù)，指標(biāo)E1(學(xué)校服務(wù)人員的友好程度)、E2(生活咨詢服務(wù)的可及程度)以及E3(學(xué)校對(duì)學(xué)生的生活關(guān)懷程度)的因子載荷最大。對(duì)于學(xué)生自我評(píng)價(jià)，指標(biāo)F1(思想表達(dá)的自由程度)與F4(多元化發(fā)展的支持程度)對(duì)自我評(píng)價(jià)的度量最好。五個(gè)潛在因子皆呈正相關(guān)，其中生活服務(wù)分別與自我評(píng)價(jià)、行政管理表現(xiàn)出較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，師資教育與環(huán)境設(shè)施、行政管理、生活服務(wù)的關(guān)聯(lián)性也較強(qiáng)。綜上所述，驗(yàn)證性因子分析的結(jié)果顯示，量表的因子結(jié)構(gòu)具有較高的穩(wěn)定性和擬合度，證明本量表具有較高的結(jié)構(gòu)效度。

來(lái)華留學(xué)生滿意度量表是以美國(guó)Noel-levitz公司的《大學(xué)生滿意度量表》為理論基礎(chǔ)，加以修訂的用于測(cè)量來(lái)華留學(xué)生求學(xué)滿意度的量表。此次通過(guò)驗(yàn)證性因子分析進(jìn)一步考察了量表的組合信度和構(gòu)念效度，除了個(gè)別條目設(shè)定可能仍需完善外，量表總體結(jié)構(gòu)表現(xiàn)完好，具有較高的信度和效度水平，可以應(yīng)用于來(lái)華留學(xué)生教育服務(wù)滿意度的測(cè)量。為了真正提高留學(xué)生的教育服務(wù)滿意度，實(shí)現(xiàn)國(guó)家擴(kuò)大留學(xué)生規(guī)模的目標(biāo)，筆者建議在完善留學(xué)生滿意度量表的同時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步以此修訂中文版大學(xué)生滿意度量表，便于了解不同文化學(xué)生群體的滿意度的差異，從而為今后更好的發(fā)展高等教育事業(yè)提供科學(xué)依據(jù)與參考。

參 考 文 獻(xiàn)

1.Schreiner LA，Juillerat S.Student satisfaction inventory.Iowa City,IA: Noel-Levitz，1994.

2.Elliott KM，Healy MA.Key factors influencing student satisfaction related to recruitment and retention.Journal of Marketing for Higher Education，2001，10(4)：1-11.

3.Elliott KM，Shin D.Student satisfaction: An alternative approach to assessing this important concept.Journal of Higher Education Policy and Management，2002，24(2)：197-209.

4.劉艷紅，孫振球，柴銀俠.長(zhǎng)沙市留學(xué)生社會(huì)支持及生活質(zhì)量滿意度研究.實(shí)用預(yù)防醫(yī)學(xué)，2011，(7)：1227-1229.

5.王升，尹玉濤.來(lái)華留學(xué)生教育學(xué)生滿意度評(píng)價(jià)模型研究——以河北省高校為例.中國(guó)科技信息，2010，(11)：275-276.

6.謝永飛，劉衍軍.高校來(lái)華留學(xué)生的教育滿意度測(cè)評(píng)——以江西省為例.現(xiàn)代教育管理，2010，(6)：57-59.

7.陶芳標(biāo)，孫瑩，鳳爾翠，等.青少年學(xué)校生活滿意度評(píng)定問(wèn)卷的設(shè)計(jì)與信度,效度評(píng)價(jià).中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2006，26(12)：987-989.

8.劉娟，王莉.北京市大學(xué)生滿意度調(diào)查研究——以首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)為例.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，(1)：116-119.

9.J?reskog KG.Statistical analysis of sets of congeneric tests.Psychometrika，1971，36(2)：109-133.

10.Bollen KA.A new incremental fit index for general structural equation models.Sociological Methods & Research，1989，17(3)：303-316.

11.Osburn HG.Coefficient alpha and related internal consistency reliability coefficients.Psychological Methods，2000，5(3)：343-355.

12.洪忻，李解權(quán)，梁亞瓊，等.兒童抑郁量表中文版在中學(xué)生中的信效度分析.中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2012，(10)：1182-1185.

13.馮正直，汪鳳.中國(guó)軍人心理素質(zhì)量表構(gòu)念效度的驗(yàn)證性因素分析.中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2010，19(7)：658-660.

14.吳明隆.結(jié)構(gòu)方程模型： AMOS 的操作與應(yīng)用.第2版.重慶：重慶大學(xué)出版社，2010.

15.石國(guó)興，陸運(yùn)清，王紫微.青少年學(xué)生心理和諧問(wèn)卷編制及信效度分析.中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2013，34(2)：166-168.

16.郭太瑋，朱勤，施鴻飛.基于結(jié)構(gòu)方程模型的大學(xué)生亞健康量表效度測(cè)評(píng).中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2013，30(1)：23-26,30.

17.王松濤.探索性因子分析與驗(yàn)證性因子分析比較研究.蘭州學(xué)刊，2006，(5)：155-156.

18.焦建鵬，王冬.基于結(jié)構(gòu)方程模型的大學(xué)生健康生活方式評(píng)價(jià)量表的修訂.中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2013，30(5)：654-657.