90后大學(xué)生內(nèi)疚狀況的調(diào)查*

王林劉權(quán)李偉強(qiáng)

內(nèi)疚是自我意識(shí)情緒的一種，是個(gè)體違反了一定的標(biāo)準(zhǔn)之后產(chǎn)生的情緒。作為人類高度社會(huì)化的負(fù)性自我道德情感體驗(yàn)，內(nèi)疚是個(gè)體對(duì)自身經(jīng)歷的不良事件進(jìn)行評(píng)價(jià)和認(rèn)知的產(chǎn)物，內(nèi)疚情緒對(duì)個(gè)體既有積極作用也有消極作用［1］。正是因?yàn)閮?nèi)疚情緒對(duì)個(gè)體具有重要影響，所以成了社會(huì)學(xué)、心理學(xué)和行為學(xué)家廣為關(guān)注的研究課題。

霍夫曼認(rèn)為內(nèi)疚是個(gè)體危害了別人的行為，或違反了個(gè)人的道德準(zhǔn)則，而產(chǎn)生良心上反省，對(duì)行為負(fù)有責(zé)任的一種負(fù)性體驗(yàn)［2］。健康的內(nèi)疚感是心靈的“報(bào)警器”，是人類“良心”情緒的內(nèi)核，會(huì)提醒人們照顧他人的利益和感受，調(diào)整人際關(guān)系，有利于個(gè)體適應(yīng)社會(huì)生活;過少或者過多的內(nèi)疚感都是不健康的，特別是過多的內(nèi)疚感是心靈的“毒藥”，會(huì)使人長期生活在壓力、緊張和痛苦中，這樣不利于身心健康。

那么在現(xiàn)實(shí)生活中如何恰如其分的測(cè)量內(nèi)疚非常重要。目前國內(nèi)已有中文版的內(nèi)疚問卷，可是某些項(xiàng)目需要適當(dāng)?shù)男薷摹１狙芯扛鶕?jù)之前的研究結(jié)果［3］，初步確定內(nèi)疚狀況問卷的結(jié)構(gòu)有4個(gè)維度，包括傷害他人、關(guān)愛不足、自私行為和辜負(fù)他人。本研究中將采用問卷調(diào)查的方式，調(diào)查目前大學(xué)生的內(nèi)疚狀況，完善內(nèi)疚的測(cè)量方法，為以后測(cè)查大學(xué)生的內(nèi)疚狀況打下基礎(chǔ);了解大學(xué)生的內(nèi)疚即道德情緒是否健康發(fā)展，根據(jù)研究結(jié)果，總結(jié)原因，提出對(duì)策。研究結(jié)果可為培養(yǎng)和發(fā)展大學(xué)生健康的內(nèi)疚情緒提供理論依據(jù)，也有助于豐富發(fā)展與教育心理學(xué)相關(guān)理論。

1 對(duì)象與方法

1．1 對(duì)象采用隨機(jī)取樣法，在一所綜合性大學(xué)發(fā)放400份問卷，選取90年代后出生的大學(xué)生為研究對(duì)象，有效問卷369份(94．6%)。按2:3的方式隨機(jī)將被試分成兩組，一組147人進(jìn)行探索性因素分析，一組222人進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析?？傮w有效被試的男女比例為205:161(性別缺失3個(gè))，獨(dú)生與非獨(dú)生子女的比例為210:156(缺失3個(gè))，農(nóng)業(yè)戶口與城市戶口的比例為105:230(缺失34個(gè))，大一到研三的人數(shù)分別為110、117、95、11、27、4、1(缺失為4個(gè))。專業(yè)文科與理科的比例為198:164(缺失為6個(gè))，年齡平均為21歲。

1．2 方法初測(cè)問卷的形成:本研究根據(jù)已有的中文版內(nèi)疚問卷進(jìn)行修訂［1］，邀請(qǐng)1名教授和10名研究生同學(xué)對(duì)問卷進(jìn)行評(píng)價(jià)和提出修改意見。專家反映的意見主要包括:①部分項(xiàng)目表述不容易理解;②部分維度可以有所補(bǔ)充。根據(jù)專家意見進(jìn)行修改后進(jìn)行施測(cè)。修改后內(nèi)疚狀況問卷共分為4個(gè)維度:傷害他人、關(guān)愛不足、自私行為和辜負(fù)他人。本問卷共37個(gè)項(xiàng)目，采用5級(jí)評(píng)定，1為不內(nèi)疚，5為內(nèi)疚。從1到5，分?jǐn)?shù)越高說明個(gè)體的內(nèi)疚水平越高。

1．3 統(tǒng)計(jì)處理分兩個(gè)階段進(jìn)行數(shù)據(jù)處理:①采用SPSS 13．0進(jìn)行探索性因素分析和方差分析;②采用AMOS 18．0進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，對(duì)量表的結(jié)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)證和修正，從而確定正式量表的結(jié)構(gòu)。

2 結(jié)果

2．1 探索性因素分析用147名被試進(jìn)行探索性因素分析。首先對(duì)問卷的37個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行KMO檢驗(yàn)和Bartlett＇s球形檢驗(yàn)，再對(duì)內(nèi)疚問卷做驗(yàn)證性因素分析。本研究主要運(yùn)用“主成分分析法”整理資料，抽取因素的特征根限定大于1，選用方差最大法進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)時(shí)排除所有變量中有缺失值的被試［4］。根據(jù)學(xué)者Kaiser的觀點(diǎn)，當(dāng)KMO＜0．5時(shí)不宜進(jìn)行因素分析［5］。本研究中樣本KMO=0．837，表明適合進(jìn)行因素分析;Barelett＇s球形檢驗(yàn)中χ2值為2166．628，df=666，P＜0．01，表示所測(cè)群體的相關(guān)矩陣間有共同因素存在，適合因素分析。

表1 KMO和Bartlett球形檢驗(yàn)結(jié)果

本研究主要采用主成分分析法進(jìn)行因素分析。首先本研究假定4個(gè)因子之間存在相關(guān)，故采用斜交旋轉(zhuǎn)(delta=0，下同)。進(jìn)行探索性因素分析后，得出4個(gè)特征根大于1的公因子。通過對(duì)碎石圖分析發(fā)現(xiàn)，這4個(gè)因子比較合適，而且從項(xiàng)目關(guān)系上看，4個(gè)因子的結(jié)構(gòu)能夠較好的體現(xiàn)理論構(gòu)想。因此確定抽取4個(gè)因子。

2．2 驗(yàn)證性因素分析用另外的222份正式施測(cè)的問卷做驗(yàn)證性因素分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)模型擬合比較理想，見表2。

2．3 信度指數(shù)本研究以問卷的同質(zhì)性信度和分半信度作為信度指標(biāo)，見表3。

表2 大學(xué)生內(nèi)疚問卷驗(yàn)證性分析的擬合參數(shù)

表3 問卷的信度

2．3．1 同質(zhì)性信度表3顯示，內(nèi)疚問卷的同質(zhì)性信度在0．721～0．784之間，表明其具有較好的內(nèi)部一致性。4個(gè)維度中的各個(gè)條目之間一致性都比較高，測(cè)查的是一個(gè)方向，表明問卷的信度比較高。

2．3．2 分半信度表3顯示，內(nèi)疚問卷的分半信度在0．715～0．813之間，表明問卷具有較好的分半信度。各個(gè)維度中，對(duì)半的題目信度比較好，如果施測(cè)2次，得的分?jǐn)?shù)差異性不大，說明問卷的信度比較高。

2．4 效度指數(shù)

2．4．1 內(nèi)容效度是指一個(gè)測(cè)驗(yàn)實(shí)際測(cè)到的內(nèi)容與所要測(cè)量的內(nèi)容之間的吻合程度［6］。本研究為確保問卷具有較高的內(nèi)容效度，對(duì)初測(cè)問卷的編制遵循了以下幾步:第一步根據(jù)國內(nèi)外研究者對(duì)內(nèi)疚定義及測(cè)量的內(nèi)容提出問卷維度的初步構(gòu)想;第二步參照國內(nèi)學(xué)者胡金生編制的中文版內(nèi)疚問卷的維度和測(cè)量結(jié)構(gòu);第三步結(jié)合研究者本身對(duì)內(nèi)疚的體驗(yàn)以及生活中內(nèi)疚情境的體驗(yàn);第四步:聽取1位道德心理學(xué)專家和10位心理學(xué)專業(yè)研究生被試的反饋和意見，并根據(jù)專家意見表以及大學(xué)生的反饋意見對(duì)問卷進(jìn)行修改，刪去或修訂被評(píng)定為不好的題項(xiàng)，并增加相應(yīng)的選項(xiàng)，最后得出內(nèi)疚狀況的初測(cè)問卷。以上措施保證了問卷具有較好的內(nèi)容效度。

2．4．2 結(jié)構(gòu)效度是指一個(gè)測(cè)驗(yàn)實(shí)際觀測(cè)到所要測(cè)量的理論結(jié)構(gòu)和特質(zhì)的程度，或者說它是指測(cè)驗(yàn)分?jǐn)?shù)能夠說明心理學(xué)理論的某種結(jié)構(gòu)或特質(zhì)的程度。結(jié)構(gòu)效度可以用問卷內(nèi)各個(gè)維度之間的相關(guān)系數(shù)來衡量。本問卷各個(gè)維度的相關(guān)系數(shù)見表4。各分量表間呈中等相關(guān)，說明維度之間具有一定的獨(dú)立性;而各維度與分問卷總分的相關(guān)基本上都達(dá)到了高相關(guān)且達(dá)到顯著水平，說明各個(gè)維度較好地反映了問卷要測(cè)查的內(nèi)容。同時(shí)，驗(yàn)證性因素分析的結(jié)果顯示兩個(gè)分問卷的4維度模型擬合良好。結(jié)果表明，本問卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度［7］。

表4 各因素之間的相關(guān)矩陣

2．5 大學(xué)生內(nèi)疚狀況的性別差異表5顯示，在傷害他人、自私行為、關(guān)愛不足、辜負(fù)別人4個(gè)維度以及總分男女生差異都極其顯著，男生的平均內(nèi)疚水平都比女生高。

表5 內(nèi)疚狀況的性別差異(±s)

表5 內(nèi)疚狀況的性別差異(±s)

因素男女tP傷害他人36．30±3．5034．34±5．274．4530．000＊＊＊自私行為44．54±6．5040．48±7．865．5860．000＊＊＊關(guān)愛不足38．23±4．6535．78±6．144．5220．000＊＊＊辜負(fù)別人33．38±4．1430．71±5．395．6180．000＊＊＊總分152．54±16．18 141．78±21．675．5940．000＊＊＊

2．6 是否獨(dú)生子女大學(xué)生內(nèi)疚狀況的差異表6顯示，在傷害他人、自私行為、關(guān)愛不足、辜負(fù)別人4個(gè)維度以及總分獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女差異都極其顯著，獨(dú)生子女的平均內(nèi)疚水平都比非獨(dú)生子女的高。

表6 是否獨(dú)生子女大學(xué)生內(nèi)疚狀況的差異(±s)

表6 是否獨(dú)生子女大學(xué)生內(nèi)疚狀況的差異(±s)

tP傷害他人35．91±4．1034．76±4．892．5660．011因素獨(dú)生非獨(dú)生*自私行為43．33±7．3441．83±7．501．9880．047*關(guān)愛不足37．60±5．2036．47±5．842．0680．039*辜負(fù)別人32．72±4．8031．44±5．032．5980．010*總分149．87±18．70 144．82±20．432．5440．011*

2．7 大學(xué)生內(nèi)疚狀況的專業(yè)差異表7顯示，在關(guān)愛不足、辜負(fù)別人2個(gè)維度以及總分上理科學(xué)生的內(nèi)疚水平與文科生都差異顯著，理科生的平均內(nèi)疚水平比文科生的高。

表7 大學(xué)生內(nèi)疚狀況的專業(yè)差異(±s)

表7 大學(xué)生內(nèi)疚狀況的專業(yè)差異(±s)

tP傷害他人35．12±4．6935．72±4．271．3210．因素文科理科187自私行為42．04±7．7543．51±6．901．9620．050關(guān)愛不足36．58±5．6937．70±5．252．0390．042*辜負(fù)別人31．65±5．0432．75±4．692．2430．025*總分145．84±20．32149．83±18．522．0030．046*

3 討論

3．1 大學(xué)生內(nèi)疚問卷的信效度分析內(nèi)疚情緒的培養(yǎng)對(duì)當(dāng)代大學(xué)生的道德情感發(fā)展具有重大的意義，但是目前國內(nèi)還是缺乏專業(yè)性質(zhì)強(qiáng)的問卷，本研究以胡金生改編的中文版內(nèi)疚問卷為基礎(chǔ)再進(jìn)行改編，修改部分項(xiàng)目，使其表達(dá)更加通順和便與理解。問卷經(jīng)施測(cè)后進(jìn)行探索性因素分析，發(fā)現(xiàn)適合進(jìn)行因子分析，之后進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析發(fā)現(xiàn)因子模型擬合良好。信度分析中，4個(gè)維度的同質(zhì)性信度和分半信度都比較高，說明大學(xué)生內(nèi)疚問卷信度比較高，各分量表間呈中等相關(guān)，說明維度之間具有一定的獨(dú)立性;而各維度與分問卷總分的相關(guān)基本上都達(dá)到了高相關(guān)且達(dá)到顯著水平，說明各個(gè)維度較好地反映了問卷要測(cè)查的內(nèi)容。

3．2 大學(xué)生內(nèi)疚水平的性別差異分析在大學(xué)生內(nèi)疚問卷上4個(gè)維度的性別差異顯著，男生的內(nèi)疚水平明顯高于女生。男生的內(nèi)疚程度高，這與胡金生測(cè)查的結(jié)果不一致。原因目前社會(huì)對(duì)男生的要求更高，任何事情都以高標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)要求對(duì)待，“有則改之，無則加勉”成為了他們的座右銘，那么在男生做錯(cuò)了事情后往往會(huì)痛心疾首，容易產(chǎn)生強(qiáng)烈的內(nèi)疚情緒。同時(shí)，女生在面對(duì)內(nèi)疚時(shí)更多的采取幻想的消極解決辦法，這在一定程度上降低了她的內(nèi)疚程度，男生采取的發(fā)泄等方式，把問題認(rèn)識(shí)的比較清楚也更愿意承認(rèn)自己的錯(cuò)誤。

3．3 是否是獨(dú)生子女大學(xué)生內(nèi)疚水平的差異分析在大學(xué)生內(nèi)疚問卷里4個(gè)維度上是否是獨(dú)生子女的結(jié)果差異顯著，獨(dú)生子女的內(nèi)疚程度更高，這與個(gè)體對(duì)事件的解釋有很大關(guān)系，獨(dú)生子女是家中的唯一孩子，非常注意父母的感情信號(hào)，對(duì)父母的反應(yīng)非常看重，在他們做錯(cuò)事后能夠產(chǎn)生比較高的喚醒并關(guān)注父母和其他人的反應(yīng)，這樣他們會(huì)更關(guān)注于道歉以及和看護(hù)者的聯(lián)系，而不是破壞它，因此便會(huì)產(chǎn)生高的內(nèi)疚情緒。在發(fā)生了錯(cuò)誤行為后獨(dú)生子女比非獨(dú)生子女能產(chǎn)生更多的不安情緒，顯示更高的依賴行為，包括道歉和尋求安慰等。由于現(xiàn)在社會(huì)獨(dú)生子女比較多，孩子是家里的“老大”，孩子要什么父母竭盡全力滿足，像前些年的某女孩追星事件，這個(gè)女孩因?yàn)樘貏e喜歡劉德華而想見上他一面，于是不惜花重金去香港，父親還陪同她一起去，由于最后不得一見，她父親就跳河自殺以換取媒體的注意，讓女兒能見上劉德華一面。這種極端寵愛子女的事情屢有發(fā)生。父母過度的保護(hù)子女會(huì)導(dǎo)致子女缺乏處理自己情緒的能力，在進(jìn)入社會(huì)后，如果做錯(cuò)了事情，自己感到不安或自責(zé)，也不會(huì)采取積極的措施去彌補(bǔ)自己的行為來減少內(nèi)疚，只是在哀嘆，這將不利于自身的發(fā)展，所以父母越早讓孩子獨(dú)立就越能讓孩子以后少出現(xiàn)情感問題，世界上所有的感情都是以聚合為最終目的，例如愛情、友情，唯獨(dú)只有父母與孩子之間的親情，以分離為最佳選擇。

3．4 大學(xué)生內(nèi)疚水平的文理科差異分析理科生在關(guān)愛不足、辜負(fù)別人和總分上與文科生的內(nèi)疚水平有顯著差異，理科生的內(nèi)疚水平更高。理科生平常接觸的都是理性的科學(xué)，通常對(duì)自己的感情不是很重視，文科生的感情比較細(xì)膩，平時(shí)感性思維比較多，與理科生理性的思維相比更加敏感，因此在與人交往過程中，對(duì)別人反饋的信息也更加的注重，當(dāng)自己做錯(cuò)了事情或者認(rèn)為自己做錯(cuò)了事情時(shí)能更快更敏感的覺察自己的情緒，理科生如果遇見問題不善于處理，當(dāng)自己做錯(cuò)了事情或者認(rèn)為自己做錯(cuò)了事情，往往不知所措，內(nèi)疚水平也更高。理科生不善于主動(dòng)關(guān)心別人，往往比較內(nèi)向，如果沒有足夠關(guān)心朋友，內(nèi)疚情緒就會(huì)很高，辜負(fù)別人后會(huì)認(rèn)為事情很嚴(yán)重，自己犯了錯(cuò)誤后內(nèi)疚情緒就會(huì)很高。

［1］ Lewis M，Sullivan M W，Stanger C，et al．Self-development and selfconscious emotions［J］．Child Development，1989，60(11):146-156

［2］ 霍夫曼．移情與道德發(fā)展［M］．哈爾濱:黑龍江人民出版社，2003:15-100

［3］ 胡金生．中文版內(nèi)疚感問卷的信、效度及調(diào)查結(jié)果［J］．中國健康心理學(xué)雜志，2008，16(2):236-238

［4］盧紋岱．SPSS for Windows統(tǒng)計(jì)分析［M］．3版．北京:電子工業(yè)出版社，2006:477-493

［5］ 趙守盈，臧運(yùn)紅，陳維，等．教師工作生活質(zhì)量問卷的編制［J］．貴州師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，2010，33(3):690-694

［6］ 戴海崎，張鋒，陳雪楓．心理教育測(cè)量［M］．廣州:暨南大學(xué)出版社，2006:68-107

［7］ 劉勤學(xué)，蘇文亮，方曉義，等．大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)使用利弊權(quán)衡問卷的編制［J］．心理發(fā)展與教育，2010，3(2):17-18