淺析出版企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革

章潮

[摘 要] 通過(guò)出版企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革，理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系，促進(jìn)規(guī)范法人治理結(jié)構(gòu)，建立長(zhǎng)效激勵(lì)機(jī)制，推進(jìn)產(chǎn)權(quán)合理流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)主體多元化，為加快建立完善的現(xiàn)代企業(yè)制度、做大做強(qiáng)出版企業(yè)奠定基礎(chǔ)。

[關(guān)鍵詞] 產(chǎn)權(quán)制度 出版企業(yè) 改革

[中圖分類號(hào)] G231 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009-5853 （2014） 02-0062-04

隨著出版業(yè)體制改革的不斷深入，我國(guó)出版業(yè)不論是經(jīng)濟(jì)規(guī)模、生產(chǎn)方式還是運(yùn)行機(jī)制和管理體制，都有了較大的變化，尤其是黨的十七屆六中全會(huì)以來(lái)，各出版單位由原有的事業(yè)單位體制向具有市場(chǎng)主體性質(zhì)的企業(yè)轉(zhuǎn)變，出版單位還相繼按照公司法的規(guī)定成立了有限責(zé)任公司和股份制公司，一些條件成熟的出版企業(yè)成為上市公司。這種體制上的超越，徹底改變了多年來(lái)的“事業(yè)單位，企業(yè)化管理”的經(jīng)營(yíng)模式，也加快了文化產(chǎn)業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)重要支柱性產(chǎn)業(yè)的步伐。根據(jù)國(guó)家新聞出版總署的要求，出版企業(yè)要在完成轉(zhuǎn)企改制任務(wù)的基礎(chǔ)上，按照“三改一加強(qiáng)”（指要完善法人治理結(jié)構(gòu)、要加快轉(zhuǎn)換內(nèi)部經(jīng)營(yíng)機(jī)制、要積極推進(jìn)股份制改造以及要加強(qiáng)與民間資本開(kāi)展合作）的要求，繼續(xù)深化新聞出版體制改革，加快建立完善的現(xiàn)代企業(yè)制度[1]。出版企業(yè)要加快建立完善的現(xiàn)代企業(yè)制度，就必須建立“歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢”的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度是企業(yè)的基本制度，是法人治理結(jié)構(gòu)建立和作用的基礎(chǔ)，也是出版企業(yè)建立完善的現(xiàn)代企業(yè)制度的前提條件。加快產(chǎn)權(quán)制度改革不僅是出版企業(yè)改革躲不過(guò)、繞不開(kāi)的一道關(guān)口，而且是新一輪改革的重點(diǎn)和突破口，同時(shí)也是擺在出版企業(yè)面前刻不容緩的緊迫任務(wù)。

1 出版企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的戰(zhàn)略意義

加快出版企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革，對(duì)于出版企業(yè)改革和發(fā)展來(lái)說(shuō)：不僅是推動(dòng)出版企業(yè)真正成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，搞活出版企業(yè)的重要途徑，而且對(duì)提升出版企業(yè)公司治理水平、加快建立完善的現(xiàn)代企業(yè)制度的步伐、做大做強(qiáng)出版企業(yè)具有十分重要的戰(zhàn)略意義[2]：第一，通過(guò)產(chǎn)權(quán)制度改革，有利于出版企業(yè)建立健全“歸屬明晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢”的產(chǎn)權(quán)制度，完善市場(chǎng)化配置資源機(jī)制，加快促進(jìn)出版企業(yè)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。第二，通過(guò)產(chǎn)權(quán)制度改革，有利于出版企業(yè)建立完善的現(xiàn)代企業(yè)制度，從根本上割斷或弱化出版企業(yè)政企不分的現(xiàn)象，使得出版企業(yè)在堅(jiān)持正確導(dǎo)向的前提下，能夠排除非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方面的干擾，調(diào)動(dòng)各方面積極性，最大限度地提高市場(chǎng)占有率，追求出版企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。第三，通過(guò)產(chǎn)權(quán)制度改革，有利于保證國(guó)有財(cái)產(chǎn)法定權(quán)利的完整性和有效性，逐步消除體制性障礙，推動(dòng)出版企業(yè)打破企業(yè)邊界、行業(yè)邊界、內(nèi)部條塊，通過(guò)人才、技術(shù)、資本、知識(shí)、信息、巿場(chǎng)、管理等多種渠道和要素的合理流動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)內(nèi)外資源的合理配置，從而爭(zhēng)取以更低成本，實(shí)現(xiàn)更快的發(fā)展速度。

2 出版企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度存在的主要問(wèn)題

2.1 權(quán)責(zé)不明確，阻礙了法人治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建

在出版單位轉(zhuǎn)企改制后，新聞媒體和政府文化資產(chǎn)管理部門在很多場(chǎng)合表明出版企業(yè)已建立了現(xiàn)代企業(yè)制度。但有研究表明：事實(shí)上大多數(shù)出版企業(yè)還沒(méi)有完成全面的組織變革，有效的法人治理結(jié)構(gòu)還沒(méi)有形成，只不過(guò)是形式上的兩權(quán)分離，缺乏實(shí)質(zhì)上的現(xiàn)代企業(yè)制度的精神內(nèi)涵。其主要表現(xiàn)為：一是出版企業(yè)改制后，在形式上按照公司法的規(guī)定建立了董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等現(xiàn)代企業(yè)職能機(jī)構(gòu)，但產(chǎn)權(quán)主體單一，國(guó)有股一股獨(dú)大。導(dǎo)致政府文化資產(chǎn)管理部門利用國(guó)有股的控制地位越位管理，在缺乏合理和規(guī)范的人事管理制度安排下，不僅出版企業(yè)董事會(huì)成員由政府文化資產(chǎn)管理部門直接任命，甚至經(jīng)營(yíng)管理者也由政府文化資產(chǎn)管理部門指定或委派，造成股東會(huì)與董事會(huì)之間、董事會(huì)與經(jīng)營(yíng)管理者之間、股東會(huì)與董事會(huì)及經(jīng)營(yíng)管理者之間的相互制衡機(jī)制喪失殆盡。同時(shí)，由于政府行業(yè)管理部門代行董事會(huì)的權(quán)力，使董事會(huì)的獨(dú)立性得不到保障，導(dǎo)致董事會(huì)的功能虛置，影響出版企業(yè)的自我治理能力和競(jìng)爭(zhēng)力。二是出版企業(yè)黨組織與法人治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系不明確。出版企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)決策層既是黨委的組成人員，同時(shí)又是董事會(huì)以及其他經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，這種政企不分導(dǎo)致權(quán)力劃分不明確，不僅違背了現(xiàn)代公司治理的要求，而且在具體工作中往往造成黨的監(jiān)督管理無(wú)法落實(shí)，監(jiān)事會(huì)的正常管理和監(jiān)督難以操作，這也大大阻礙了出版企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的完善[3]。

2.2 產(chǎn)權(quán)不明晰，導(dǎo)致所有者的權(quán)益得不到有效保障

出版企業(yè)在改制后，理論上講，出版企業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)屬于全體人民，但概念上“人民”并不能行使其責(zé)任和權(quán)利，只能由政府代表全體人民行使其國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)。因?yàn)檎切姓M織，不能直接行使國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)，只能夠授權(quán)委托政府文化資產(chǎn)管理部門作為國(guó)有股權(quán)的代表，政府文化資產(chǎn)管理部門又向出版企業(yè)派出法人代表。這樣，真正代表國(guó)有出資者的往往還是出版企業(yè)“內(nèi)部人”，他們既要代表國(guó)家，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)負(fù)責(zé)，又要代表全體職工，對(duì)全體職工負(fù)責(zé)，同時(shí)還是出版企業(yè)的一員。由于這種委托代理模式始終存在某些制度上的缺陷，所有人不能夠完全到位，導(dǎo)致出版企業(yè)資產(chǎn)所有者的國(guó)家和經(jīng)營(yíng)管理者的出版企業(yè)法人之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系不明確，出版企業(yè)“內(nèi)部人”往往利用手中的控制權(quán)為自身謀利益，發(fā)生“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，直接影響出版企業(yè)運(yùn)作效率，損害所有者的權(quán)益。特別是在出版企業(yè)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，由于缺乏有效監(jiān)督和信息不對(duì)稱的情況，出版企業(yè)出現(xiàn)決策失誤而造成國(guó)有資產(chǎn)流失，相關(guān)責(zé)任將無(wú)從認(rèn)定。因?yàn)?，出版企業(yè)決策者既是經(jīng)營(yíng)管理者又是資產(chǎn)所有者的代表。也就是說(shuō)，由于沒(méi)有明確的產(chǎn)權(quán)主體界定，對(duì)于出版企業(yè)決策者而言經(jīng)營(yíng)決策失誤不需要承擔(dān)什么責(zé)任，出版企業(yè)資產(chǎn)的增減只會(huì)影響個(gè)人職務(wù)的升遷。而對(duì)國(guó)有資產(chǎn)所有者來(lái)說(shuō)，如果出版企業(yè)決策者的決策失誤，需要由國(guó)家承擔(dān)全部資產(chǎn)損失[4]。這也是為什么現(xiàn)階段出版企業(yè)之間不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致出版物結(jié)構(gòu)失調(diào)，出版物質(zhì)量下降，出版企業(yè)跟風(fēng)出版的情況日益嚴(yán)重，出版物高度同質(zhì)化的現(xiàn)象比較普遍，圖書庫(kù)存量逐年遞增，退貨率逐年提高，資金回籠日益困難，出版利潤(rùn)逐年減少等問(wèn)題日益突出的根本原因之一。endprint

2.3 產(chǎn)權(quán)主體單一，制約出版企業(yè)的發(fā)展后勁

由于出版企業(yè)與其他行業(yè)企業(yè)相比具有一定的特殊性，出版工作的性質(zhì)決定出版企業(yè)為國(guó)有獨(dú)資企業(yè)。這種單一國(guó)有資本構(gòu)成的出版企業(yè)，在日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中雖然具有較高的靈活性，但必然帶來(lái)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的內(nèi)生性、封閉性，以及產(chǎn)權(quán)占有關(guān)系的排他性等弊端。主要體現(xiàn)在：第一，這種單一國(guó)有資本構(gòu)成的出版企業(yè)，雖然具有較高的靈活性，但不是現(xiàn)代企業(yè)制度所要求的公司組織形式——股份制公司，缺乏諸多利益相關(guān)者的制衡，往往會(huì)形成所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)重置，使出版企業(yè)無(wú)法成為一個(gè)合格的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體。同時(shí)，由于政府行政權(quán)力介入出版經(jīng)營(yíng)，往往會(huì)造成違背市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律、不平等競(jìng)爭(zhēng)等諸多問(wèn)題。第二，產(chǎn)權(quán)主體單一的出版企業(yè)，往往無(wú)法擺脫行政干預(yù)而吸納更多的產(chǎn)權(quán)主體，使出版企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化以及出版企業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整難以進(jìn)行，很難實(shí)現(xiàn)出版資源的合理有效配置和出版企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的有效增值。產(chǎn)權(quán)主體單一將嚴(yán)重制約出版企業(yè)的發(fā)展后勁與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

3 出版企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革途徑

產(chǎn)權(quán)制度改革不僅是出版企業(yè)改革的焦點(diǎn)，也是一個(gè)復(fù)雜而棘手的問(wèn)題，它是出版企業(yè)更深層次、更高境界的改革。對(duì)于出版企業(yè)來(lái)說(shuō)，要充分地認(rèn)識(shí)到出版業(yè)具有不同于普通產(chǎn)業(yè)的特殊屬性，具有傳播思想文化、意識(shí)形態(tài)的獨(dú)特功能。因此，在產(chǎn)權(quán)制度改革中，不能一味照搬一般企業(yè)的模式，更不能急功近利，畢其功于一役，期望出現(xiàn)“芝麻開(kāi)門”的奇跡，只有通過(guò)實(shí)踐不斷探索，立足當(dāng)前、著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，克難攻堅(jiān)、有序推進(jìn)，方能見(jiàn)效。

3.1 理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系

理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系，這是出版企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的首要前提。按照現(xiàn)代公司制企業(yè)的制度構(gòu)架，出版企業(yè)產(chǎn)權(quán)主要包括三個(gè)層次的權(quán)利形態(tài)：一是國(guó)家作為投資主體擁有的出資人所有權(quán)；二是由出資人出讓的所有權(quán)聚合而成的出版企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)；三是由經(jīng)營(yíng)管理者行使的出版企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)[5]。鑒于出版企業(yè)在產(chǎn)權(quán)制度安排方面存在的問(wèn)題，特別是考慮到當(dāng)前出版企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)建設(shè)面臨的任務(wù)和要求，對(duì)產(chǎn)權(quán)制度的調(diào)整與重構(gòu)應(yīng)著眼于上述產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，在理順出資人所有權(quán)、法人產(chǎn)權(quán)，經(jīng)營(yíng)權(quán)三者關(guān)系的基礎(chǔ)上，著重解決好以下三個(gè)層面的問(wèn)題。第一，對(duì)在出版企業(yè)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的國(guó)有資本地位應(yīng)予以明確。在出版企業(yè)進(jìn)行股份制的改造過(guò)程中，對(duì)于國(guó)有資本應(yīng)當(dāng)作為股東的出資而展現(xiàn)，而萬(wàn)萬(wàn)不能把國(guó)有出資與出版企業(yè)的財(cái)產(chǎn)混為一談。第二，在科學(xué)界定出資人所有權(quán)和出版企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)關(guān)系的同時(shí)，出版企業(yè)必須改變目前國(guó)有資本委托代理關(guān)系中過(guò)分濃厚的行政化特征，按照市場(chǎng)原則建立起國(guó)有資本出資人所有權(quán)—出版企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)—出版企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)之間的委托代理關(guān)系，并以此建立起真正有效的經(jīng)營(yíng)者選擇和約束機(jī)制，推進(jìn)出版企業(yè)行為的規(guī)范化和理性化。第三，從經(jīng)營(yíng)權(quán)環(huán)節(jié)上明確經(jīng)營(yíng)管理者的權(quán)利、責(zé)任和利益。同時(shí)，必須強(qiáng)化對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者的報(bào)酬激勵(lì)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)管理者的剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)的統(tǒng)一，使經(jīng)營(yíng)管理者真正著眼于出版企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，推進(jìn)出版企業(yè)的制度建設(shè)?？傊?，在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中，只有理順國(guó)有資本出資人所有權(quán)、出版企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)和出版企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)之間的關(guān)系，使出版企業(yè)產(chǎn)權(quán)在各個(gè)層面上都達(dá)到明晰化，才可能形成出版企業(yè)的“激勵(lì)兼容”機(jī)制，進(jìn)而在規(guī)范出版企業(yè)各類相關(guān)人員行為的同時(shí)，使他們有積極性去追求出版企業(yè)的長(zhǎng)久利益。這樣，出版企業(yè)完善的現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)，才能因科學(xué)有效的產(chǎn)權(quán)制度而真正收到成效[6]。

3.2 推動(dòng)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化

出版企業(yè)要改變“國(guó)有獨(dú)資一股獨(dú)大”的現(xiàn)狀，解決產(chǎn)權(quán)主體單一的問(wèn)題，必須通過(guò)股份制等多種形式的改革，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)主體多元化。多元化的產(chǎn)權(quán)主體不僅使出版企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系更加明晰，產(chǎn)權(quán)界定更為明確，而且由于產(chǎn)權(quán)來(lái)源社會(huì)化和股份的高度流通性，出版企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系將實(shí)現(xiàn)更高層次的社會(huì)化，從而較好地實(shí)現(xiàn)國(guó)有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，便于實(shí)施現(xiàn)代的公司治理形式并形成出版企業(yè)所有者與經(jīng)營(yíng)者的相互制衡機(jī)制。出版企業(yè)構(gòu)建產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化可選擇如下路徑。第一，增資擴(kuò)股。因考慮到出版企業(yè)的意識(shí)形態(tài)屬性和國(guó)家文化安全的特殊性，可通過(guò)資本市場(chǎng)引入業(yè)績(jī)優(yōu)秀的業(yè)內(nèi)國(guó)有資本參股，使出版企業(yè)由絕對(duì)控股改為相對(duì)控股，并通過(guò)股東之間的相互制約，控制“內(nèi)部人控制”問(wèn)題，使出版企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)更加符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。第二，探索員工持股制度。通過(guò)實(shí)施經(jīng)營(yíng)管理者和職工持股，利用個(gè)人股權(quán)這種終極所有制形式的資本內(nèi)在增值機(jī)制及對(duì)整個(gè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系所有的邊際調(diào)節(jié)力，使國(guó)有出版資本與個(gè)人人力資本有機(jī)結(jié)合，切實(shí)解決出版企業(yè)普遍存在的“動(dòng)力缺乏癥”與“急功近利癥”等問(wèn)題，增強(qiáng)出版企業(yè)內(nèi)部自我約束和相互監(jiān)督力度。第三，設(shè)置優(yōu)先股。根據(jù)國(guó)家有關(guān)政策，可將出版企業(yè)國(guó)有股部分轉(zhuǎn)化為優(yōu)先股。優(yōu)先股不同于普通股的地方在于它是基于事先的承諾，先于普通股而獲得收益分配，這類似于給予國(guó)家股一個(gè)固定的收入，這樣國(guó)有資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)大幅下降，雖然收益上可能比普通股小，但可調(diào)動(dòng)更多形式的資產(chǎn)投資于出版企業(yè)。同時(shí)也促使政府文化資產(chǎn)管理部門不能再以行政化方式支配出版企業(yè)，只能以國(guó)有資本出資人的身份經(jīng)營(yíng)和管理出版企業(yè)股權(quán)中的國(guó)有股。

3.3 加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)性

出版企業(yè)產(chǎn)權(quán)不但要明晰，還應(yīng)具有流動(dòng)性，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)要求，它能夠促進(jìn)資產(chǎn)從低效、無(wú)效經(jīng)營(yíng)者流向高效經(jīng)營(yíng)者，從而促進(jìn)價(jià)值運(yùn)動(dòng)，發(fā)揮資產(chǎn)的最大效益。出版企業(yè)應(yīng)在國(guó)家政策法規(guī)允許的范圍內(nèi)，對(duì)于出版企業(yè)產(chǎn)權(quán)的小規(guī)模流動(dòng)一般可以通過(guò)資本市場(chǎng)這一平臺(tái)，在二級(jí)市場(chǎng)通過(guò)出讓出版企業(yè)股權(quán)的方式來(lái)保障產(chǎn)權(quán)的可流動(dòng)性。而對(duì)于大規(guī)模的產(chǎn)權(quán)流動(dòng)，就需要建立出版企業(yè)的破產(chǎn)退出機(jī)制，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)更大范圍和規(guī)模的產(chǎn)權(quán)流動(dòng)及資源的優(yōu)化配置。同時(shí)，為保障出版企業(yè)資產(chǎn)存量的合理流動(dòng)，還需要建立配備專業(yè)人員和不受任何利益集團(tuán)影響、符合中國(guó)國(guó)情、與國(guó)際慣例接軌、獨(dú)立規(guī)范的職業(yè)評(píng)估組織和機(jī)構(gòu)，確保資產(chǎn)評(píng)估的真實(shí)性、公正性、公平性、權(quán)威性和科學(xué)性，防止出版企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)流失或損害其他股東的利益[7]。在探索出版企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的同時(shí)，我們也可以借鑒國(guó)外一些國(guó)有資本改革的經(jīng)驗(yàn)，這其中較為成功的是上世紀(jì)70年代英國(guó)的國(guó)有資本市場(chǎng)化改革。上世紀(jì)70年代，英國(guó)的國(guó)有企業(yè)效率低、缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，每年都要政府進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼。1979年撒切爾政府上臺(tái)后，通過(guò)交易出售、中長(zhǎng)期特許經(jīng)營(yíng)以及股票上市等方式對(duì)國(guó)有資本進(jìn)行市場(chǎng)化改革，減少政府干預(yù)，讓市場(chǎng)自主運(yùn)行，從而增加了市場(chǎng)的活力，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

3.4 完善法人治理結(jié)構(gòu)

出版企業(yè)要構(gòu)建既符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求又符合出版產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)的創(chuàng)新式法人治理結(jié)構(gòu)，就必須要按照國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)，健全股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)營(yíng)班子，形成權(quán)責(zé)統(tǒng)一、運(yùn)行協(xié)調(diào)、有效制衡的法人治理結(jié)構(gòu)。對(duì)于一般意義的企業(yè)來(lái)說(shuō)，構(gòu)建法人治理結(jié)構(gòu)的著力點(diǎn)是嚴(yán)格界定決策管理、執(zhí)行管理和監(jiān)督管理之間的關(guān)系和權(quán)限，建立董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層之間相互制衡的治理結(jié)構(gòu)，防止決策失誤、執(zhí)行錯(cuò)位、監(jiān)督失靈。對(duì)于出版企業(yè)來(lái)說(shuō)，除了要考慮一般企業(yè)的要求外，還必須考慮其意識(shí)形態(tài)屬性確保正確的出版導(dǎo)向，確保出版方針政策的貫徹執(zhí)行，確保實(shí)現(xiàn)兩個(gè)效益的統(tǒng)一[8]。因此，出版企業(yè)在構(gòu)建法人治理結(jié)構(gòu)的同時(shí)，不僅要在制度上保證上述兩個(gè)目標(biāo)都得以實(shí)現(xiàn)，還必須注意以下三個(gè)方面：第一，要徹底改變政府行政主管部門以國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部管理模式來(lái)管理現(xiàn)代公司管理者的做法。第二，要科學(xué)地配置公司的控制權(quán)。要保證股東會(huì)的最終控制權(quán)，保證董事會(huì)的獨(dú)立決策權(quán)，保證經(jīng)營(yíng)管理者的自主經(jīng)營(yíng)管理權(quán)力。杜絕出版企業(yè)董事會(huì)成員與經(jīng)營(yíng)管理者過(guò)分重合的現(xiàn)象，以確保董事會(huì)不被經(jīng)理層所控制，能以出版企業(yè)和股東利益為取向主持公司的經(jīng)營(yíng)和決策，確保出版企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。第三，要建立起科學(xué)的長(zhǎng)效激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制。只有出版企業(yè)的所有者、經(jīng)營(yíng)管理者、監(jiān)督者恪盡職守，又不越位，才能形成良好的運(yùn)行機(jī)制，使出版企業(yè)富有活力。

注 釋

[1] “三改一加強(qiáng)”新聞出版業(yè)改革將邁第二步[OL].[2012-09-26].http：//news.hexun.com/2012-09-26/146263157.html

[2]丁鵬.出版企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革思考[J].出版發(fā)行研究，2010（2）

[3]賴政兵，廖進(jìn)球.中國(guó)出版業(yè)市場(chǎng)機(jī)制創(chuàng)新的三大突破口[J].出版發(fā)行研究，2012（4）

[4][8]賴政兵，廖進(jìn)球.試論出版集團(tuán)構(gòu)建法人治理結(jié)構(gòu)的難題及對(duì)策[J].出版發(fā)行研究，2009（7）

[5][6]石兆宏.理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系必須著力解決的問(wèn)題[J].工會(huì)論壇，2005（6）

[7]丁鵬.出版企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革思考[J].出版發(fā)行研究，2010（2）endprint