互聯(lián)網(wǎng)卵翼下的文化景觀

_寇寶剛

在資本統(tǒng)領社會的時代，代表人類文明集合體的文化只能被動地與資本嫁接，以至于消費文化與文化消費成為學界研究的熱門話題。尤其在互聯(lián)網(wǎng)滲透到人們生活的全部領域后，更凸顯了為文化加上的消費的前提與后綴的重要性。

互聯(lián)網(wǎng)的卵翼之下，呈現(xiàn)出的是一道道奇異繁盛的文化景觀。海量信息淹沒中，我們很多時候只能過目即忘地消費那些虛有的文化。就在剛剛過去的這個暑期，還是有幾道文化景觀讓人們留下了印象。

電影是文化的一個符號，在這個夏天里，電影成為文化消費的重要對象。先是張藝謀攜《歸來》登場，那陣勢，張藝謀以前所未有的高調(diào)，以資本為后盾和目標，與央視面對面，發(fā)動有影響的媒體連篇刊發(fā)與張藝謀的對話和專訪，經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)酵，在眾聲一片驚呼張藝謀“歸來”中收場。在這場宣傳中，能夠看出的是，張藝謀在電影藝術面前為資本投降的真實心態(tài)。

接著是韓寒與郭敬明這對冤家的粉墨登場，《后會無期》與《小時代3》的PK。對兩部商業(yè)電影炒作一陣也就罷了，沒有人去太在意。不料，在韓寒興奮地點查6億票房入賬之時，8月19日《中國青年報》以3000多字的篇幅頭題刊發(fā)《“天才韓寒”是當代文壇的最大丑聞》的討伐檄文，從韓寒的電影到文學作品再到個人都進行了質(zhì)疑。并且使用了“猥瑣”“低級”甚至“騙子”這樣貶損的詞匯。文章作者是大名鼎鼎的清華大學哲學系美學專業(yè)博導肖鷹，以一貫的批判姿態(tài)和犀利文風而聞名。一石激起網(wǎng)絡驚天浪濤。肖文刊發(fā)幾個小時后，網(wǎng)絡就緊接著推出了中國人民大學副教授儲殷的《不要用大字報的方式來倒韓》，迅疾在網(wǎng)絡上形成了對壘激戰(zhàn)。在這場中央級媒體引發(fā)的突發(fā)激戰(zhàn)中，敏感的人們開始在意識形態(tài)層面猜測起來，好像從中窺見了什么動向。于是，在第二天的《中國青年報》上，又刊發(fā)了評論員文章《韓寒之爭的背后，沒那么多“陰謀”》，把肖文定調(diào)為“批評”的范疇，同時，肖鷹在接受媒體采訪時也說，寫文章沒有授意，是自己主動投稿。記得早在《小時代1》熱議時，《人民日報》曾刊發(fā)文章批評郭敬明，沒有引起什么反響，倒是韓寒這次獨擅秀場，以文化的名義，最終成為資本的贏家。

這么熱鬧，誰能說不是文化的繁盛?？墒?，看到的只是熱鬧，文化又在哪兒呢？

前不久，北京人藝推出公益專場，演出經(jīng)典話劇《雷雨》，很多大中學生以低價票進場看戲，但讓主演們深感意外與尷尬的是，他們的精彩演出竟引起學生們“哄堂大笑”，這種笑“貫穿全劇”?！独子辍返摹靶觥毖堇[成網(wǎng)絡文化事件，一些文化界人士和觀眾紛紛加入討論，觀點交鋒激烈：有人認為現(xiàn)在的年輕觀眾不懂得欣賞經(jīng)典，有人則認為《雷雨》劇本和表演與時代有“代溝”。經(jīng)深入一步分析，《雷雨》遭遇笑場，不但與當今表層的娛樂氛圍有關，更與深層的文化生態(tài)有關，得出了一個這是文化審美的扭曲的結論。事情過后，人們就不再關注話劇了，劇場里依然冷清。

再從劇場來到廣場，在“七夕”那天，曖昧的玫瑰裝飾在人們心頭。一個最有傳統(tǒng)文化景象的民間節(jié)氣，莫名地戴上了“情人節(jié)”的帽子。更為詭異的是，公歷的2月14日這個舶來的正宗情人節(jié)和本土新晉的情人節(jié)還并行不悖。一年兩季情人節(jié)的輪番登場，除了使玫瑰價格飆升之外，還帶來了諸多商機。這是一個完全消解文化，在社交平臺上風起云涌的一個臆造的“情人節(jié)”。

從飄蕩著腐爛玫瑰花氣息的廣場，回到真正的文化現(xiàn)場，有關第六屆魯迅文學獎的話題也是別樣的熱鬧。在文學已經(jīng)邊緣化的現(xiàn)實中，文學的話題能成為網(wǎng)絡焦點，必定有文學之外的內(nèi)容。最先引起人們對這屆魯獎關注的，是作家方方在微博上發(fā)布柳忠秧為獲魯獎而“跑獎”的猛料，在無果而終之際，第六屆魯迅獎有了結果，人們還沒有弄清楚七個類別35個獎項的具體獲獎作家和作品，獎項的光環(huán)就被質(zhì)疑聲遮蔽了。其起因是古體詩作者周嘯天獲得了魯獎中的詩歌獎，有人將周嘯天的詩歌評價為打油詩和新聞詩，而王蒙則稱周嘯天的詩“亦屬絕唱”。對同一個詩人的作品能有這樣天壤之別的評判，可以想象在網(wǎng)絡這個大容器里會是什么樣的景觀。這場爭論最終超出了文學，涉及了公平、正義和導向這樣宏大的概念。

互聯(lián)網(wǎng)背景下的文化事端，最終都和文化無關。文化的外衣里，掖藏的是資本操縱的消費。不知不覺中我們成了文化的消費者。