基于風(fēng)險(xiǎn)矩陣的我國(guó)煤炭企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究

郭 凱

(1.河南科技大學(xué)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心，河南 洛陽(yáng) 471003；2.中國(guó)礦業(yè)大學(xué)(北京)安全科學(xué)技術(shù)學(xué)院，北京100083)

由于我國(guó)能源結(jié)構(gòu)和資源稟賦的特點(diǎn)，煤炭行業(yè)在我國(guó)的一次能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)中長(zhǎng)期占有舉足輕重的地位。而煤炭行業(yè)在生產(chǎn)過(guò)程中，具有其行業(yè)的特殊性和危險(xiǎn)性。特別是我國(guó)的煤炭資源分布廣泛，開(kāi)采的地質(zhì)條件復(fù)雜多樣，煤炭企業(yè)在生產(chǎn)過(guò)程中，存在許多不確定的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于我國(guó)煤炭企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)因素的識(shí)別和評(píng)估是防范風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵。因此，對(duì)于我國(guó)煤炭企業(yè)的安全風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行識(shí)別與評(píng)估顯得尤為重要。

國(guó)外對(duì)于煤炭行業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)的研究十分重視，也取得了許多研究成果。歸納起來(lái)，在安全評(píng)價(jià)領(lǐng)域的研究和應(yīng)用主要集中在三個(gè)方面：計(jì)算機(jī)技術(shù)在生產(chǎn)系統(tǒng)安全評(píng)價(jià)技術(shù)工作中的推廣，以概率風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法為基礎(chǔ)的礦山安全評(píng)價(jià)法和安全評(píng)價(jià)過(guò)程中的局部關(guān)鍵技術(shù)的發(fā)展[1-2]。

國(guó)內(nèi)學(xué)者針對(duì)我國(guó)煤礦企業(yè)安全生產(chǎn)的復(fù)雜性，引入灰色聚類(lèi)、非線(xiàn)性動(dòng)力學(xué)、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、SPA模型、灰熵模型等定量方法應(yīng)用于煤礦安全評(píng)價(jià)。在安全風(fēng)險(xiǎn)研究的側(cè)重點(diǎn)上，張洪杰等構(gòu)建煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系，并進(jìn)行了實(shí)證研究[3]。尤荻等提出了以全過(guò)程、全要素和全員安全風(fēng)險(xiǎn)管理為目標(biāo)的煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)集成管理系統(tǒng)[4]。楊軍等提出了煤炭企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)的主要控制點(diǎn)，并構(gòu)建了安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系[5]。李光榮提出了全面風(fēng)險(xiǎn)管理識(shí)別因素并通過(guò)信度檢驗(yàn)確定風(fēng)險(xiǎn)的主要因素等觀點(diǎn)[6]。

國(guó)內(nèi)外對(duì)于煤炭企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)展開(kāi)的各個(gè)層面和角度的研究，是開(kāi)展進(jìn)一步相關(guān)研究的基礎(chǔ)。本文擬結(jié)合我國(guó)煤炭企業(yè)的自身的特點(diǎn)，分析和辨識(shí)影響我國(guó)煤炭企業(yè)安全的風(fēng)險(xiǎn)因子，找出主要影響因素，并針對(duì)性的提出防范和治理的建議。

1 煤炭企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

關(guān)于煤炭企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究，目前已經(jīng)取得了許多研究成果。總結(jié)歸納起來(lái)，主要集中在以下3個(gè)方面：安全生產(chǎn)過(guò)程中一般性危險(xiǎn)隱患識(shí)別方法與技術(shù)的研究，頂板及瓦斯爆炸等事故風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別研究和煤礦生產(chǎn)過(guò)程中的安全影響因素研究等方面。

當(dāng)然也存在所建立的煤炭安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)和預(yù)警模型多以單一的方法為基礎(chǔ)，研究方法具有局限性等問(wèn)題。由于在煤炭安全管理中所涉及的數(shù)據(jù)類(lèi)型復(fù)雜，既有大量的高頻統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，又有存在不確定性、模糊性和主觀性的不精確數(shù)據(jù)信息，因此，需要集成多種不同類(lèi)型的風(fēng)險(xiǎn)信息數(shù)據(jù)，建立一套全新的、完善的、有效的評(píng)價(jià)方法。

根據(jù)事故致因理論(Accident Causing Theory)關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)劃分的基本原理，安全風(fēng)險(xiǎn)和事故發(fā)生的原因主要包括4 個(gè)方面：人的不安全行為，不安全的生產(chǎn)作業(yè)環(huán)境，物的不安全狀態(tài)和管理的缺陷。因此，本文在分析和參考國(guó)內(nèi)外的相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，按照經(jīng)典的事故致因理論對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)因素的分類(lèi)原則，確定出對(duì)煤炭企業(yè)安全具有影響的4個(gè)主要的風(fēng)險(xiǎn)因素，包括人員風(fēng)險(xiǎn)、設(shè)備風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和管理風(fēng)險(xiǎn)，據(jù)此初步構(gòu)建我國(guó)的煤炭企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，具體如圖1所示。

圖1 煤炭企業(yè)安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系

2 風(fēng)險(xiǎn)矩陣評(píng)估概述

在對(duì)煤炭企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系的初步構(gòu)建后，針對(duì)評(píng)價(jià)體系內(nèi)的具體的影響因素進(jìn)一步的分析和辨別是我們細(xì)化研究安全風(fēng)險(xiǎn)的重要步驟。

本文借鑒風(fēng)險(xiǎn)矩陣方法(Risk Matrix Method，RMM)來(lái)解決這個(gè)難題[7]。風(fēng)險(xiǎn)矩陣由美國(guó)空軍電子系統(tǒng)中心在1995年4月首次提出(Electronic Systems Center，ESC)[8]。其能夠?qū)τ陲L(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率和風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)進(jìn)行準(zhǔn)確有效的計(jì)算和評(píng)定，對(duì)于煤炭企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系中包括人、物、環(huán)境等因素的復(fù)雜體系進(jìn)行評(píng)估具有較高的有效性和適用性[9]。

采用風(fēng)險(xiǎn)矩陣方法進(jìn)行安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，主要包括風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別(risk identification)、風(fēng)險(xiǎn)分析(risk analysis)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)(risk evaluation)3個(gè)基本步驟和內(nèi)容[10-12]。

2.1 風(fēng)險(xiǎn)矩陣基本形式

首先，依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)矩陣要求，需要進(jìn)行以下工作：風(fēng)險(xiǎn)對(duì)項(xiàng)目潛在影響的評(píng)估，風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率的計(jì)算，風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的評(píng)定以及風(fēng)險(xiǎn)管理措施的實(shí)施。一般風(fēng)險(xiǎn)矩陣的基本形式如表1所示[13]。

表1 原始風(fēng)險(xiǎn)矩陣

2.2 確定風(fēng)險(xiǎn)影響程度

依據(jù)數(shù)據(jù)完整與否，風(fēng)險(xiǎn)影響程度的確定有兩種方法。第一種是序列分析法：適用于歷史數(shù)據(jù)序列完整的情況；另一種是調(diào)研對(duì)象調(diào)查法：適用于難以獲得歷史數(shù)據(jù)的情況。其中調(diào)研對(duì)象調(diào)查法將各要素風(fēng)險(xiǎn)影響程度量化為5個(gè)區(qū)間：可忽略、微小、中度、嚴(yán)重和關(guān)鍵，并分別賦值為l分、2分、3分、4分、5分，具體如表2所示。

表2 風(fēng)險(xiǎn)影響程度量化說(shuō)明

2.3 確定風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率

風(fēng)險(xiǎn)概率的確定通常有兩種：一是對(duì)大量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)利用時(shí)間序列預(yù)測(cè)法等進(jìn)行分析確定的客觀概率；二是客觀概率很難算出，組織調(diào)研對(duì)象合理估計(jì)風(fēng)險(xiǎn)事件概率的主觀概率[14]。風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率的說(shuō)明，如表3所示。

表3 風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率的說(shuō)明

2.4 確定風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)

風(fēng)險(xiǎn)矩陣中輸入風(fēng)險(xiǎn)影響程度和風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率就能夠確定風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，如表4所示。

表4 風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)對(duì)照表

2.5 Borda序值法

如果同一等級(jí)具有相同屬性的風(fēng)險(xiǎn)過(guò)多，將關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)在風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域中分離出來(lái)就比較困難。因此，風(fēng)險(xiǎn)矩陣確定之后，就需要考慮如何確定關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)因素。ESC為解決這個(gè)問(wèn)題，將Borda方法引入風(fēng)險(xiǎn)矩陣對(duì)風(fēng)險(xiǎn)重要性進(jìn)行排序[15]。

風(fēng)險(xiǎn)總個(gè)數(shù)設(shè)定為N，某個(gè)特定風(fēng)險(xiǎn)設(shè)定為i，k表示某一準(zhǔn)則，在風(fēng)險(xiǎn)矩陣中，k有兩個(gè)準(zhǔn)則，即k=1表示風(fēng)險(xiǎn)影響度I，k=2表示風(fēng)險(xiǎn)概率P0。如果rik表示風(fēng)險(xiǎn)i在準(zhǔn)則k下的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，則風(fēng)險(xiǎn)i的Borda數(shù)定義為式(1)。

(1)

風(fēng)險(xiǎn)矩陣方法中，Borda序值即為在準(zhǔn)則k下風(fēng)險(xiǎn)影響程度大于風(fēng)險(xiǎn)i以及風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率大于風(fēng)險(xiǎn)i的因素的個(gè)數(shù)。在實(shí)踐中，利用Borda序值法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)優(yōu)先排序，優(yōu)先處理級(jí)別高的風(fēng)險(xiǎn)。

3 基于風(fēng)險(xiǎn)矩陣的我國(guó)煤炭企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)實(shí)證研究

根據(jù)對(duì)我國(guó)煤炭企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建和三級(jí)指標(biāo)的細(xì)化，同時(shí)，按照風(fēng)險(xiǎn)矩陣的基本分析方法，對(duì)煤炭企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)影響因素的重要性進(jìn)行排序、確定關(guān)鍵影響風(fēng)險(xiǎn)因素，明晰安全風(fēng)險(xiǎn)管理的重點(diǎn)是進(jìn)行實(shí)證研究的主要步驟和研究?jī)?nèi)容。

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

數(shù)據(jù)來(lái)源于從事煤炭企業(yè)安全生產(chǎn)實(shí)踐和研究的相關(guān)人員，共有15名。調(diào)研對(duì)象對(duì)煤炭企業(yè)安全生產(chǎn)有一定的認(rèn)識(shí)，調(diào)研方式采用隨機(jī)抽樣方式進(jìn)行，調(diào)研內(nèi)容包括煤炭企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)影響程度和煤炭企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。

3.2 煤炭企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)影響程度的確定

由于煤炭企業(yè)安全生產(chǎn)情況不具有可比性，沒(méi)有參照對(duì)象，歷史數(shù)據(jù)難以收集，并且煤炭企業(yè)安全涉及的風(fēng)險(xiǎn)因素定性指標(biāo)占有大部分，所以煤炭企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)影響程度的確定采用調(diào)研對(duì)象調(diào)查法。設(shè)有n位調(diào)研對(duì)象參與評(píng)價(jià)，一般將第r位調(diào)研對(duì)象給出的第i個(gè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)Ui的風(fēng)險(xiǎn)影響程度記為dri，風(fēng)險(xiǎn)影響程度參見(jiàn)表2，綜合全部調(diào)研對(duì)象對(duì)所有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)影響度評(píng)價(jià)，得到評(píng)價(jià)樣本矩陣，如式(2)所示。

(2)

n位調(diào)研對(duì)象中第r成員對(duì)第i個(gè)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)給出得分dri，假設(shè)權(quán)重為wr，則第i個(gè)煤炭企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)綜合評(píng)分值di定義為式(3)。

(3)

按照調(diào)研對(duì)象等權(quán)的原則，采取簡(jiǎn)單算術(shù)平均值計(jì)算受訪(fǎng)者的打分，結(jié)果作為煤炭企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)影響程度量化值。

以“作業(yè)人員持證率風(fēng)險(xiǎn)”為例，最終簡(jiǎn)單算術(shù)加權(quán)平均值為3.1333，處于(3，4 ]這一區(qū)間，風(fēng)險(xiǎn)影響等級(jí)為“中度”。同理其他12個(gè)煤炭企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)因素的評(píng)分結(jié)果：“作業(yè)人員責(zé)任心”為3.2分，風(fēng)險(xiǎn)影響等級(jí)為“中度”程度；“人員操作違章率”為3.0667分，風(fēng)險(xiǎn)影響等級(jí)為“中度”程度；“設(shè)備故障率”為3.4667分，風(fēng)險(xiǎn)影響等級(jí)為“中度”程度；“設(shè)備完好率”為3.3333分，風(fēng)險(xiǎn)影響等級(jí)為“中度”程度；“防護(hù)裝置配備率”為3.1333分，風(fēng)險(xiǎn)影響等級(jí)為“中度”程度；“地質(zhì)情況”為3.2667分，風(fēng)險(xiǎn)影響等級(jí)為“中度”程度；“粉塵濃度”為3.4分，風(fēng)險(xiǎn)影響等級(jí)為“中度”程度；“照明情況”為3.3333分，風(fēng)險(xiǎn)影響等級(jí)為“微小”程度；“濕度和溫度”為3.2667分，風(fēng)險(xiǎn)影響等級(jí)為“中度”程度；“安全制度的健全”為3.5333分，風(fēng)險(xiǎn)影響等級(jí)為“中度”程度；“操作規(guī)程的落實(shí)”為3.4667分，風(fēng)險(xiǎn)影響等級(jí)為“中度”程度；“安全投入”為3.6分，風(fēng)險(xiǎn)影響等級(jí)為“中度”程度；風(fēng)險(xiǎn)影響等級(jí)為“中度”程度。

3.3 煤炭企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率的確定

由于歷史和行業(yè)等統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的缺乏，客觀定量確定煤炭企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率非常困難，所以相關(guān)數(shù)據(jù)只能通過(guò)定性分析。通過(guò)調(diào)研，在風(fēng)險(xiǎn)矩陣欄中填入風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率，風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率詳見(jiàn)表3。

以“作業(yè)人員持證率風(fēng)險(xiǎn)”為例，其平均分值為46%，處于(41%，60%)這一區(qū)間，屬于“安全風(fēng)險(xiǎn)有可能會(huì)發(fā)生”的等級(jí)。同理其他12個(gè)煤炭企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)因素計(jì)算結(jié)果：“作業(yè)人員責(zé)任心”為59.33%，屬于“安全風(fēng)險(xiǎn)有可能會(huì)發(fā)生”的等級(jí)；“人員操作違章率”為52%，屬于“安全風(fēng)險(xiǎn)有可能會(huì)發(fā)生”的等級(jí)；“設(shè)備故障率”為46%，屬于“安全風(fēng)險(xiǎn)有可能會(huì)發(fā)生”的等級(jí)；“設(shè)備完好率”為47.33%，屬于“安全風(fēng)險(xiǎn)有可能發(fā)生”的等級(jí)；“防護(hù)裝置配備率”為49.33%，屬于“安全風(fēng)險(xiǎn)有可能發(fā)生”的等級(jí)；“地質(zhì)情況”為50%，屬于“安全風(fēng)險(xiǎn)有可能發(fā)生”的等級(jí)；“粉塵濃度”為51.33%，屬于“安全風(fēng)險(xiǎn)有可能發(fā)生”的等級(jí)；“照明情況”為53.33%，屬于“安全風(fēng)險(xiǎn)有可能會(huì)發(fā)生”的等級(jí)；“濕度和溫度”為47.33%，屬于“安全風(fēng)險(xiǎn)有可能發(fā)生”的等級(jí)；“安全制度的健全”為58%，屬于“安全風(fēng)險(xiǎn)有可能發(fā)生”的等級(jí)；“操作規(guī)程的落實(shí)”為60%，屬于“安全風(fēng)險(xiǎn)有可能發(fā)生”的等級(jí)；“安全投入”為59.33%，屬于“安全風(fēng)險(xiǎn)有可能發(fā)生”的等級(jí)。

3.4 煤炭企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的確定

風(fēng)險(xiǎn)矩陣方法中，風(fēng)險(xiǎn)影響程度和風(fēng)險(xiǎn)概率決定了風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，由于煤炭企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)影響度和風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率均設(shè)置了5個(gè)范圍區(qū)間，所以風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)也被劃分為5級(jí)分值區(qū)間，具體如表5所示。

表5 風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)量化值表

可采用插值法計(jì)算更為精確風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)量化值，計(jì)算方法是，假設(shè)一個(gè)煤炭企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)過(guò)調(diào)研對(duì)象評(píng)估確定的風(fēng)險(xiǎn)影響量化值為I，在區(qū)間[I1,I2]內(nèi)，其風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率為RP，在區(qū)間[RP1,RP2]之間，該煤炭企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)量化值被定義為RR，處于區(qū)間[RR1,RR2]之間，則RR被定義為式(4)。

(4)

在確定煤炭企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)因素的13個(gè)三級(jí)指標(biāo)的影響度和發(fā)生概率后，為進(jìn)一步細(xì)化風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，采用插值法計(jì)算。以“作業(yè)人員持證率”為例，經(jīng)過(guò)計(jì)算其風(fēng)險(xiǎn)影響度量化值為3.1333，處于(3，4]這一區(qū)間，風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率量化值為46%，處于(40%，60%]這一區(qū)間，參照公式(5)。

(5)

使用插值法計(jì)算“作業(yè)人員持證率風(fēng)險(xiǎn)”等級(jí)量化值為3.02，處于風(fēng)險(xiǎn)影響程度(3，3.5]這一區(qū)間，因此確定“作業(yè)人員持證率風(fēng)險(xiǎn)”的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為“嚴(yán)重”。其他安全風(fēng)險(xiǎn)因素采用插值法確定的等級(jí)如表6所示。

表6 煤炭企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)

3.5 確定Borda序值

風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)計(jì)算結(jié)果顯示，煤炭企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)因素的13個(gè)三級(jí)指標(biāo)都處于“嚴(yán)重”等級(jí)，這就形成了一個(gè)包含13個(gè)安全風(fēng)險(xiǎn)因素的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)，因此需要運(yùn)用Borda序值法對(duì)這13個(gè)煤炭企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行重要性排序，以關(guān)鍵安全風(fēng)險(xiǎn)。

以“作業(yè)人員持證率”為例，其Borda數(shù)可以表示為式(6)。

(6)

其中，RR111為10，表示比“作業(yè)人員持證率”風(fēng)險(xiǎn)影響高的安全因素個(gè)數(shù)；RR112為11，表示比“作業(yè)人員持證率”風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率高的因素個(gè)數(shù)；計(jì)算得“作業(yè)人員持證率”的Borda數(shù)=(13-10)+(13-11)=5。以此類(lèi)推，其他安全風(fēng)險(xiǎn)因素的Borda序值如表7所示。

表7 煤炭企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)Borda數(shù)

3.6 煤炭企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)因素評(píng)估結(jié)果分析

根據(jù)Borda數(shù)進(jìn)行煤炭企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)重要性排序，得出Borda序值，這13個(gè)煤炭企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)因素的排序依次為：11、3、7、12、8、9、6、5、4、9、2、1、0。排序顯示，對(duì)于煤炭企業(yè)安全來(lái)說(shuō)，“安全投入”是最為關(guān)鍵的風(fēng)險(xiǎn)，其次是“操作規(guī)程的落實(shí)”和“安全制度的健全”。當(dāng)然，“人員操作違章率”對(duì)于安全風(fēng)險(xiǎn)的控制也十分重要。

4 結(jié)論

本文通過(guò)回顧和歸納國(guó)內(nèi)外關(guān)于煤炭企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)的研究成果，構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情的煤炭企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)矩陣法對(duì)我國(guó)煤炭企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)的主要影響因子進(jìn)行了排序，最后按照Borda序值確定煤炭企業(yè)重要的風(fēng)險(xiǎn)因素，包括：安全投入、操作規(guī)程的落實(shí)、安全制度的健全、人員操作違章率等。

從前面分析和研究得出的安全風(fēng)險(xiǎn)主要影響因素來(lái)看，我國(guó)煤炭企業(yè)需要在日常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，重點(diǎn)在煤炭生產(chǎn)安全投入的每個(gè)環(huán)節(jié)加大力度。企業(yè)進(jìn)行全面管理過(guò)程中，安全管理的工作，尤其要注重一線(xiàn)員工的操作規(guī)程的落實(shí)。安全制度的建設(shè)是長(zhǎng)期的重點(diǎn)工作，也需要予以重點(diǎn)的監(jiān)控和完善。降低煤炭企業(yè)一線(xiàn)員工的人員操作違章率，在煤炭企業(yè)安全管理中，涉及生產(chǎn)的每個(gè)環(huán)節(jié)，需要我國(guó)煤炭企業(yè)通過(guò)長(zhǎng)期的培訓(xùn)和職業(yè)行為訓(xùn)練，以減少風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，避免給企業(yè)造成不可挽回的損失。

[1] Katherine A.Margolis.Underground coal mining injury: A look at how age and experience relate to days lost from work following an injury[J].Safety Science,2010(48): 417-421.

[2] Seda Salap, Nuray Demire.Development of a GIS-based monitoring and management system for underground coal mining safety[J].International Journal of Coal Geology, 2009 (80): 105-112.

[3] 張洪杰，劉貞堂，于曉月.煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].煤炭技術(shù)，2010 (1)：121-123.

[4] 尤荻，戚安邦.煤礦企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)集成管理系統(tǒng)及其ANP測(cè)評(píng)模型研究[J].中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2011，21 (1)：61-65.

[5] 楊軍，宋學(xué)鋒.煤炭企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的指標(biāo)體系[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2012，372 (24)：193-194.

[6] 李光榮.大型國(guó)有煤炭企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別因素實(shí)證研究 [J].中國(guó)礦業(yè)，2013，22(8)：24-28.

[7] 楊仕剛，王三明.定量風(fēng)險(xiǎn)矩陣在HAZOP分析中的應(yīng)用研究[J].煤炭技術(shù)，2013，32(1)：242-244.

[8] 官耀華，胡顯偉，段夢(mèng)蘭.定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)技術(shù)在海底管道中的應(yīng)用[J].工業(yè)安全與環(huán)保，2013，39(3)：67-69.

[9] 趙霞，孟祥浩，劉星期.煤礦瓦斯檢驗(yàn)人員安全心理測(cè)量與分析[J].中國(guó)礦業(yè)，2013，22(2)：117-121.

[10] 阮欣，尹志逸，陳艾榮.風(fēng)險(xiǎn)矩陣評(píng)估方法研究與工程應(yīng)用綜述[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2013，41(3)：381-385.

[11] 鄭登鋒，蔣金生，王明勇.基于風(fēng)險(xiǎn)矩陣和LOPA的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)系統(tǒng)在油氣管道的應(yīng)用研究[J].中國(guó)安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2012，08(10)：76-81.

[12] 曹濤，張華兵，周利劍.HAZOP在油氣管道站場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)分析中的應(yīng)用實(shí)踐[J].中國(guó)安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2011，7(10)：129-133.

[13] 劉學(xué)敏，厲海濤，周經(jīng)倫，等.系統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)描述研究[J].中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2010，20(4)：49-54.

[14] 李樹(shù)清，顏智，段瑜.風(fēng)險(xiǎn)矩陣法在危險(xiǎn)有害因素分級(jí)中的應(yīng)用[J].中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2010，20(4)：83-87.

[15] 熊杰，張善從.基于AHP和風(fēng)險(xiǎn)矩陣的航天研制項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[J].科技進(jìn)步與決策，2010，27(11)：124-126.