馮學(xué)泉,李牧,王勇強(qiáng),沈中陽(.天津市第一中心醫(yī)院神經(jīng)外科,天津009;.天津市第一中心醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科,天津009;.天津市第一中心醫(yī)院器官移植中心,天津009)
腦死亡診斷主要依靠臨床判定。對(duì)于臨床判定困難者,需要輔助判定手段加以確認(rèn)。腦死亡的輔助判定標(biāo)準(zhǔn)隨著科學(xué)技術(shù)的提高在不斷的變化發(fā)展,但主要還是圍繞腦電和腦血流的檢測(cè)。目前在應(yīng)用輔助技術(shù)確認(rèn)腦死亡方面還存在許多爭(zhēng)議,當(dāng)一些學(xué)者質(zhì)疑這些檢測(cè)手段的價(jià)值時(shí),另一些則認(rèn)為檢測(cè)的技術(shù)流程更加值得關(guān)注[1]。至今在世界各國的腦死亡確認(rèn)試驗(yàn)中還沒有任何一種檢測(cè)技術(shù),同時(shí)具備可靠性高、床旁可行、特異性高、敏感性高且不受藥物影響等優(yōu)點(diǎn)[2]。腦死亡確認(rèn)還需要多種輔助判定技術(shù)聯(lián)合,目前全世界各國尚未形成統(tǒng)一的腦死亡輔助確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)[3]。當(dāng)前應(yīng)用較普遍的輔助判定技術(shù)有腦電圖(EEG)、體感誘發(fā)電位(SEP)、經(jīng)顱多普勒超聲(TCD)、血管造影(DSA)和CT血管成像(CTA)等。2013年國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)(原衛(wèi)生部)腦損傷質(zhì)控評(píng)價(jià)中心發(fā)布了《腦死亡判定標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)規(guī)范(成人質(zhì)控版)》,推薦應(yīng)用3種輔助判定技術(shù)確認(rèn)腦死亡,即正中神經(jīng)短潛伏期體感誘發(fā)電位(SLSEP)、EEG 和 TCD[4]。
腦死亡(brain death)是指包括腦干在內(nèi)的全腦功能喪失的不可逆轉(zhuǎn)的狀態(tài)。腦死亡的概念最早在法國提出,距今已有50余年的歷史。1959年,法國學(xué)者M(jìn)ollaret等[5]首先對(duì)23例機(jī)械通氣患者進(jìn)行描述,稱其為超越昏迷的狀態(tài)。隨后腦死亡一詞便引起廣泛爭(zhēng)議。1966年,法國又將“腦死亡”確定為死亡診斷的標(biāo)準(zhǔn)[6]。隨著1967年第一例心臟移植的出現(xiàn),相關(guān)腦死亡診斷的具體標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)便引起足夠重視[7]。1968年第22屆世界醫(yī)學(xué)大會(huì)上,美國哈佛醫(yī)學(xué)院腦死亡定義審查特別委員會(huì)指出“腦死亡是包括腦干在內(nèi)的全腦功能喪失的不可逆轉(zhuǎn)的狀態(tài)”,并制定了世界上第一個(gè)腦死亡診斷標(biāo)準(zhǔn)[8]。隨后腦死亡一詞被全世界廣泛采用。1971年,Mohandas等[9]首次了提出腦干死亡(brainstem death)的概念,并將其應(yīng)用于臨床腦死亡的判定。英國于1976年提出“腦干死亡”即為腦死亡,并于1979年提出患者一旦診斷腦死亡便可宣告其死亡[10-11]。1995年,美國神經(jīng)病學(xué)學(xué)會(huì)在發(fā)表的腦死亡診斷指南中描述了腦死亡的診斷標(biāo)準(zhǔn),并且強(qiáng)調(diào)了腦死亡必備的3個(gè)條件:病因明確的不可逆昏迷、腦干反射消失和自主呼吸停止[12]。20世紀(jì)80年代,我國開始了腦死亡判定的理論研討與臨床實(shí)踐。2003年,衛(wèi)生部腦死亡判定標(biāo)準(zhǔn)起草小組制定了《腦死亡判定標(biāo)準(zhǔn)(成人)(征求意見稿)》,2009年又頒發(fā)了修訂后的《腦死亡判定標(biāo)準(zhǔn)(2009版)》。2013年國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)(原衛(wèi)生部)腦損傷質(zhì)控評(píng)價(jià)中心發(fā)布了《腦死亡判定標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)規(guī)范(成人質(zhì)控版)》。至今全世界已有80多個(gè)國家制定了腦死亡的診斷標(biāo)準(zhǔn),然而各國之間乃至某些國家的不同地區(qū)或醫(yī)院之間其標(biāo)準(zhǔn)不盡一致,即使在輔助手段上,其標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一[3]。
較常見的包括腦DSA、磁共振血管成(MRA)、CTA等,因均可以反映大腦的血流灌注情況被廣泛用于臨床,并逐漸被應(yīng)用到腦死亡診斷的確認(rèn)試驗(yàn)中[13]。
DSA是通過給動(dòng)脈內(nèi)注入造影劑來顯示腦血管灌注情況的有創(chuàng)檢查,因其能直接顯示腦血流灌注情況而被國際公認(rèn)為是診斷腦死亡的“金標(biāo)準(zhǔn)”。但在一些國家,例如德國,DSA如沒有治療的必要,則被禁止專門用于腦死亡的診斷[14]。
CTA作為評(píng)估腦血流的檢測(cè)手段,正在被越來越多地應(yīng)用到腦死亡的判定試驗(yàn)中。目前,法國、奧地利、瑞士、加拿大等國家已經(jīng)把CTA納入到腦死亡輔助確認(rèn)試驗(yàn)中,并制定了CTA診斷腦死亡的具體標(biāo)準(zhǔn)[15-16]。CTA診斷腦死亡的標(biāo)準(zhǔn)至今還未達(dá)成共識(shí)。有研究報(bào)道稱,CTA診斷腦死亡的準(zhǔn)確性高達(dá)94%,其影像特征是:與頸動(dòng)脈的其他分支對(duì)照提示,基底動(dòng)脈、大腦中動(dòng)脈M4段、大腦前動(dòng)脈A3段、大腦后動(dòng)脈P2段以上部分造影劑缺如[14]。
放射性核素掃描(BS)檢查利用99锝m(99Tcm)標(biāo)記的二乙三胺五乙酸(DPTA)動(dòng)態(tài)顯影反應(yīng)腦血流灌注的缺失來診斷腦死亡。此外,彌散加權(quán)磁共振成像(SWI)、單光子發(fā)射計(jì)算體層攝影(SPECT)、正電子發(fā)射體層攝影(PET)檢查和頭CT及頭MRI等檢查,也有相關(guān)研究報(bào)道稱其在腦死亡的診斷方面有一定的價(jià)值[17-19]。
2.2.1 腦誘發(fā)電位
Wagner[20]對(duì)181例昏迷和腦死亡的患者行正中神經(jīng)體感誘發(fā)電位檢查,研究發(fā)現(xiàn),腦死亡患者P14(在給予正中神經(jīng)刺激14 ms時(shí)出現(xiàn)的陽性電位)較昏迷患者低。其中Fz-Pgz(額中部頭皮—鼻咽正中部)電極中P14波形全部消失,因此認(rèn)為可將Fz-Pgz電極中P14波形全部消失應(yīng)用于腦死亡確認(rèn)試驗(yàn)中。Starr等[21]對(duì)27例腦死亡患者行腦干聽覺誘發(fā)電位(BAEP)研究,發(fā)現(xiàn)腦死亡患者僅I波殘存或I~V波全部消失,因此認(rèn)為BAEP可準(zhǔn)確判定腦死亡。任本等[22]研究認(rèn)為,腦死亡患者視覺誘發(fā)電位(VEP)表現(xiàn)為僅P1波存在或P1波消失,為靜息平坦?fàn)顟B(tài)。腦誘發(fā)電位特異性和可靠性均較高,部分國家和地區(qū)已將其采納應(yīng)用到腦死亡診斷的確認(rèn)試驗(yàn)中。我國《腦死亡判定標(biāo)準(zhǔn)(2013版)》已將正中神經(jīng)短潛伏期體感誘發(fā)電位的N9和(或)N13存在,P14、N18和N20消失作為腦死亡確認(rèn)試驗(yàn)之一[4]。
2.2.2 腦電圖
腦電圖在腦死亡診斷方面的價(jià)值已得到充分肯定,相關(guān)研究報(bào)道較多[14,23]。腦死亡患者腦電圖呈現(xiàn)電靜息狀態(tài)。目前,較統(tǒng)一的觀點(diǎn)認(rèn)為,腦電圖在用于腦死亡診斷時(shí)要注意滿足如下條件:① 頭皮電極應(yīng)多于8個(gè);② 電極之間電阻應(yīng)控制在100~10 000 Ω;③ 電極間距保持在10 cm以上;④ 敏感度至少 持續(xù)30分鐘以上;⑤ 濾波器高頻應(yīng)大于30 Hz,低頻應(yīng)低于1 Hz;⑥ 記錄系統(tǒng)要完整;⑦ 在強(qiáng)烈外界刺激下腦電圖無反應(yīng)[12]。腦電圖因其具有客觀性和可行性等優(yōu)點(diǎn),已被全世界多個(gè)國家和地區(qū)應(yīng)用于腦死亡的確認(rèn)試驗(yàn)中。
自從Aaslid等[24]于1982年將TCD應(yīng)用于臨床以來,其在評(píng)估腦血流和診斷腦死亡方面的價(jià)值便得到充分肯定。在腦血管功能正常情況下,TCD可以通過檢測(cè)腦血流的速度變化情況來反映顱內(nèi)壓和腦灌注壓的變化。隨著顱內(nèi)壓逐漸增高,TCD表現(xiàn)出平均血流速度下降,搏動(dòng)指數(shù)增高,舒張期血流速度下降等[25]。其中,舒張期血流速度下降出現(xiàn)最早最明顯。隨著顱內(nèi)壓的進(jìn)行性增高,舒張期血流速度逐漸表現(xiàn)為下降、零、反向。當(dāng)反向血流消失,出現(xiàn)收縮期針尖樣血流,最終血流信號(hào)消失,提示顱內(nèi)血液灌流幾乎消失。目前普遍認(rèn)為,腦死亡時(shí)TCD表現(xiàn)出3種特征性頻譜形態(tài):① 震蕩波;② 收縮早期針尖樣血流;③ 血流信號(hào)消失[26-27]。一般認(rèn)為,TCD在診斷腦死亡時(shí)檢測(cè)血管越多,可靠性越高,但也有研究報(bào)道稱單純對(duì)大腦中動(dòng)脈進(jìn)行檢測(cè)判定腦死亡有同樣可靠的價(jià)值[25]。TCD以其操作簡(jiǎn)單、床旁可行、無創(chuàng)及可重復(fù)等優(yōu)點(diǎn),近年來,被廣泛應(yīng)用于臨床擬診腦死亡患者的確認(rèn)[25-29],中國成人腦死亡診斷標(biāo)準(zhǔn)已將TCD應(yīng)用于腦死亡確認(rèn)試驗(yàn)中[4]。
阿托品可輕度興奮延髓和大腦,降低迷走神經(jīng)張力,解除其對(duì)心臟的抑制,使心率加快。研究顯示,昏迷患者靜注阿托品1 mg后,通常2分鐘內(nèi)起效,5~10分鐘內(nèi)達(dá)峰值,30分鐘后心率逐漸恢復(fù)平穩(wěn)[30]。而腦死亡患者靜脈推注阿托品后心率無改變。阿托品診斷腦死亡的具體步驟是:靜脈推注阿托品1 mg,持續(xù)記錄心率變化30分鐘,最快心率較試驗(yàn)前快5次以上(包括5次)為陽性,排除腦死亡;小于5次為陰性,診斷腦死亡[31]。阿托品試驗(yàn)是一種簡(jiǎn)單、快速、敏感的腦死亡判定方法,已被歐美等國家應(yīng)用在腦死亡的診斷標(biāo)準(zhǔn)之中。
2.5.1 顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)
近些年,隨著顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)技術(shù)的成熟,顱內(nèi)壓監(jiān)護(hù)作為一種指導(dǎo)臨床治療的監(jiān)測(cè)手段廣泛用于臨床。在得知顱內(nèi)壓數(shù)值的情況下,便可以利用公式“腦灌注壓(CPP)=平均動(dòng)脈壓(MAP)-顱內(nèi)壓(ICP)”,計(jì)算出患者的腦灌注壓,評(píng)估腦血流狀況。因此,顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)在診斷腦死亡方面有一定的應(yīng)用價(jià)值。有研究顯示,ICP越高,病死率越高[32-33],當(dāng) ICP > 40 mmHg(1 mmHg= 0.133 kPa)或腦灌注壓<50 mmHg時(shí),腦血管自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制失調(diào),腦血管不能相應(yīng)擴(kuò)張,腦血流量(CBF)急劇下降,可造成腦細(xì)胞不可逆損傷。研究發(fā)現(xiàn),經(jīng)積極抗顱內(nèi)高壓治療后,腦外傷患者ICP仍持續(xù)高于40 mmHg者,病死率可高達(dá)90%,如果ICP持續(xù)大于50~60 mmHg時(shí),其病死率幾乎接近100%,當(dāng)ICP低于40 mmHg時(shí)則ICP與預(yù)后無平行關(guān)系[34-35]。顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)以其具有能客觀和直觀地反映顱內(nèi)壓數(shù)值及可持續(xù)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)等優(yōu)點(diǎn),在腦死亡診斷方面的價(jià)值也越來越引起重視。目前,我國腦死亡的確認(rèn)試驗(yàn)中,僅有TCD是可以評(píng)估腦血流狀況,研究顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)在腦死亡中的應(yīng)用價(jià)值是對(duì)腦血流評(píng)估的一個(gè)補(bǔ)充。目前,國內(nèi)外關(guān)于顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)在腦死亡診斷中的應(yīng)用價(jià)值的研究報(bào)道還較少。
2.5.2 頸內(nèi)靜脈血?dú)?/p>
頸內(nèi)靜脈氧飽和度(SjvO2)檢測(cè)是監(jiān)測(cè)腦氧代謝變化的一種方法,是提供大腦氧合程度的指標(biāo)。有報(bào)道稱,SjvO2可以較好地反映腦代謝狀態(tài),反映顱腦損傷嚴(yán)重程度[36-37]。大部分大腦半球血液經(jīng)頸內(nèi)靜脈球部回流,僅3%~7%的血液來自顱外的顱骨、腦膜、耳蝸前庭等(經(jīng)巖上竇和巖下竇回流),因此,頸內(nèi)靜脈血?dú)夥治隹梢苑从衬X組織氧的攝取情況[38]。SjvO2、腦氧攝取率(CEO2)可以反映大腦氧代謝狀況[36]。腦氧代謝狀態(tài)與腦死亡有密切關(guān)系,有文獻(xiàn)報(bào)道:研究認(rèn)為SjvO2的正常低限為 0.50 ~ 0.60,高限為 0.75[39]。SjvO2>0.75提示腦氧攝取減少,此時(shí)可能存在腦充血或腦代謝降低,如昏迷、腦死亡,當(dāng)SjvO2持續(xù)>0.75均預(yù)示預(yù)后不良[40]。如果在監(jiān)測(cè)SjvO2的同時(shí)監(jiān)測(cè)頸動(dòng)脈血氧飽和度,計(jì)算CEO2,則能更準(zhǔn)確地判斷腦部氧供需狀況。有研究對(duì)存活組與腦死亡組的頸內(nèi)靜脈血?dú)夥治鲞M(jìn)行對(duì)照研究發(fā)現(xiàn),死亡組患者SjvO2更高,CEO2更低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[38]。腦干死亡即為腦死亡已得到廣泛共識(shí),但是目前僅體感誘發(fā)電位對(duì)腦干死亡的診斷準(zhǔn)確性較高,如何進(jìn)行可靠的輔助手段檢測(cè)還未達(dá)成共識(shí)。腦干死亡后,患者全腦的氧耗降低,但腦血流供應(yīng)幾乎不受影響,頸內(nèi)靜脈血?dú)鈱?duì)診斷單純腦干死亡的患者是否有意義,目前尚未見相關(guān)研究報(bào)道。
毋庸置疑,以上任何一種監(jiān)測(cè)手段都有其優(yōu)點(diǎn),也有風(fēng)險(xiǎn)性、局限性和理想化成分。目前還沒有同時(shí)具備無創(chuàng)、簡(jiǎn)便、廉價(jià)、敏感性高、特異性高、普遍適用等優(yōu)點(diǎn)的任何一種診斷腦死亡的輔助手段。DSA、CTA等這些檢查均存在須搬動(dòng)危重患者、有創(chuàng)傷性、有放射性、費(fèi)時(shí)長(zhǎng)、價(jià)格昂貴等缺點(diǎn),不便臨床應(yīng)用推廣。EEG需要較長(zhǎng)時(shí)間,對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求較高,受中樞抑制類藥物及床旁易干擾等因素影響,臨床應(yīng)用價(jià)值有限。TCD則對(duì)骨窗穿透不良和既往有腦血管病變等患者不適用。且不能把TCD單獨(dú)出現(xiàn)顱內(nèi)無血流信號(hào)作為腦循環(huán)評(píng)估的證據(jù),因?yàn)榭赡苁枪谴按┩覆涣蓟蚰X血流灌注中斷,也可能是被檢測(cè)血管的走向發(fā)生變異。此外,無法估計(jì)和消除使用TCD時(shí)不同的人和不同的手法造成的檢測(cè)結(jié)果誤差,因此,TCD在實(shí)際臨床應(yīng)用中價(jià)值有限。腦死亡診斷確認(rèn)試驗(yàn)常需要多種檢測(cè)手段聯(lián)合。目前尚未見聯(lián)合TCD、頸內(nèi)靜脈血?dú)夂惋B內(nèi)壓監(jiān)測(cè)對(duì)腦死亡判定的相關(guān)研究報(bào)道。
目前腦死亡診斷的主觀依賴性還較強(qiáng),可靠的輔助手段可以給腦死亡判定提供客觀依據(jù),然而,目前腦死亡判定輔助技術(shù)可靠性的循證學(xué)證據(jù)尚不足[12]。全世界各國家和地區(qū)之間還沒有統(tǒng)一的診斷腦死亡的標(biāo)準(zhǔn),輔助檢查手段也不統(tǒng)一。腦死亡診斷標(biāo)準(zhǔn)需要進(jìn)一步研究和完善。有研究稱:目前,關(guān)于腦死亡的診斷標(biāo)準(zhǔn)仍缺乏足夠的循證學(xué)證據(jù)回答如下問題:①確認(rèn)腦功能永久性喪失的觀察時(shí)間為多久?②完善的判定呼吸停止的安全、可靠的技術(shù)和方法是什么?③符合腦死亡診斷標(biāo)準(zhǔn)的患者經(jīng)積極治療后是否有存活的病例?④是否有新的可靠的輔助檢查手段確定腦死亡[12]?
腦死亡概念來源于危重病的治療,而器官移植則來源于外科學(xué)和免疫學(xué)的發(fā)展,從歷史起源分析,二者的起源是相互獨(dú)立的,但是二者的發(fā)展是密切聯(lián)系的。在1960年才有將腦死亡和器官移植聯(lián)系在一起的相關(guān)研究報(bào)道[41]。把腦死亡的概念首次應(yīng)用到臨床距今已有40余年的歷史,腦死亡與器官移植的關(guān)系已經(jīng)密不可分。盡管全世界已有許多國家頒發(fā)了腦死亡相關(guān)法規(guī),但仍有許多國家的腦死亡判定發(fā)展尚不完善。這使得腦死亡判定發(fā)展不完善的國家從發(fā)展完善的國家獲取所需器官成為可能,導(dǎo)致了一些國家間在邊境上出現(xiàn)器官交易的混亂局面[7]。因此,腦死亡診斷標(biāo)準(zhǔn)的世界統(tǒng)一勢(shì)在必行。
腦死亡的立法涉及道德、倫理、宗教和法學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域。我國是一個(gè)正處于經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展中的人口大國,法律還不很健全,加上目前全球尚無統(tǒng)一的腦死亡診斷標(biāo)準(zhǔn)等,至今還未頒發(fā)適合我國國情的腦死亡法規(guī)??煽康哪X死亡診斷標(biāo)準(zhǔn),不僅有利
于科學(xué)地判定人的死亡,維護(hù)死者尊嚴(yán),節(jié)約衛(wèi)生醫(yī)療資源,減輕家庭負(fù)擔(dān),同時(shí)也能為器官移植提供更多優(yōu)良的供體,挽救更多人的生命健康。隨著全球腦死亡診斷實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累和進(jìn)一步的研究,國人的努力和法制的發(fā)展和健全,頒布適合我國國情的腦死亡診斷標(biāo)準(zhǔn)的條件正在走向成熟[42]。