巴西《環(huán)境犯罪法》的沿革及其內(nèi)容

張岱渭，高 靜

（1.北京師范大學(xué) 法學(xué)院，北京 100875；2.河北大學(xué) 文學(xué)院，河北 保定 071002）

一、巴西環(huán)境刑事立法的沿革

巴西環(huán)境立法的歷程與其他國家?guī)捉嗨?，尤其是同拉美國家相比。?0世紀(jì)30年代始，巴西已經(jīng)有了對水和森林等環(huán)境資源進(jìn)行保護(hù)的相關(guān)法律，如1934年頒布的《水法典》、1965年頒布的《森林法典》等，而且1940年的刑法典第271條規(guī)定對水進(jìn)行污染的犯罪行為可能會受到5年監(jiān)禁的處罰。但這個時期，巴西環(huán)境立法的主要目的還是為了當(dāng)時經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而非環(huán)境保護(hù)，因此還不能稱為真正意義上的環(huán)境立法。

1972年斯德哥爾摩“人類環(huán)境會議”的召開加速了巴西環(huán)境法律的立法進(jìn)程，雖然擺脫貧窮是作為發(fā)展中國家的巴西當(dāng)時所面臨的首要任務(wù)，但是在這次歷史性的會議之后，巴西還是出臺了許多保護(hù)環(huán)境的法律。1981年《國家環(huán)境政策法》的頒布標(biāo)志著巴西開始了真正意義上的環(huán)境立法?！秶噎h(huán)境政策法》是巴西首部將環(huán)境作為整體來保護(hù)并全面規(guī)定環(huán)境事務(wù)的環(huán)境基本法。同時，它設(shè)定了環(huán)境保護(hù)的基本框架，包括環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制度、環(huán)境規(guī)劃制度、環(huán)境影響評價制度、特殊區(qū)域保護(hù)制度、環(huán)境許可制度、環(huán)境監(jiān)督和經(jīng)濟(jì)刺激等制度。它還規(guī)定了環(huán)境違法行為的行政、民事和刑事責(zé)任，確立了環(huán)境損害賠償?shù)膰?yán)格責(zé)任等[1]。1985年，巴西頒布的聯(lián)邦第4347號法律中，對與環(huán)境相關(guān)的案件規(guī)定了一個特殊而快速處理的程序，以此來表明對環(huán)境保護(hù)的重視。但是真正對巴西環(huán)境污染犯罪治理具有決定性意義的則是1988年的新《憲法》和1998年的《環(huán)境犯罪法》。

1988年新《憲法》的頒行得益于巴西結(jié)束了長達(dá)21年的軍政府統(tǒng)治，為適應(yīng)新的政治體制和滿足民眾對民主和權(quán)利的要求，1988年巴西憲法議會通過了新《憲法》。在新《憲法》第三編第六章第八節(jié)專門規(guī)定環(huán)境保護(hù)的內(nèi)容，該節(jié)只有1個條文，即225條，包含6款。該條首先明確了公民的環(huán)境權(quán)，認(rèn)為人人都有權(quán)享受一個生態(tài)平衡的環(huán)境，公眾共同享用環(huán)境利益對于確保一個健康的生活質(zhì)量至關(guān)重要，政府機(jī)構(gòu)和社會團(tuán)體為了保護(hù)今世后代的利益應(yīng)履行各自的義務(wù)[1]。至此，巴西實(shí)現(xiàn)了公民環(huán)境權(quán)的憲法性保護(hù)，使得環(huán)境污染犯罪的治理有了明確的憲法依據(jù)，為治理環(huán)境污染犯罪相關(guān)法律的頒布和執(zhí)行奠定了堅實(shí)的憲法基礎(chǔ)，由此也明確了國家各部門在治理環(huán)境污染犯罪中的權(quán)利與責(zé)任，使環(huán)境污染犯罪的治理工作步入憲法軌道。這一做法在巴西環(huán)境污染犯罪治理歷程上具有里程碑性的意義，對世界其他國家的環(huán)境污染犯罪治理也具有重大的借鑒意義。為了使新《憲法》中保護(hù)公民環(huán)境權(quán)的規(guī)定落到實(shí)處，切實(shí)實(shí)現(xiàn)對環(huán)境污染犯罪的有效治理，巴西于1998年又頒布了一項(xiàng)重要的法律，即《環(huán)境犯罪法》。至此，巴西的環(huán)境立法從內(nèi)容到體系，已經(jīng)相當(dāng)成熟，甚至有學(xué)者認(rèn)為其可以被看作是世界上最先進(jìn)的環(huán)境法體系之一[2]。巴西之所以如此重視環(huán)境立法，主要是因?yàn)榘臀饔兄鵁釒в炅值葟V闊而豐富的環(huán)境資源，但在巴西經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，這種環(huán)境資源正面臨著來自國內(nèi)、國外污染和破壞的巨大威脅。

二、《環(huán)境犯罪法》的內(nèi)容梳理

同日本《公害罪法》如出一轍，1998年的巴西《環(huán)境犯罪法》也是采取了特殊環(huán)境刑法的立法模式，集實(shí)體法和程序法于一體，以期實(shí)現(xiàn)對環(huán)境犯罪的有效治理。但畢竟各自的實(shí)際國情不同，立法所處的時代也不相同，因此二者還是有著諸多不同之處。巴西的《環(huán)境犯罪法》包含了環(huán)境污染犯罪、破壞環(huán)境和自然資源犯罪和其他環(huán)境污染犯罪，在這里，筆者只著重對環(huán)境污染犯罪的相關(guān)法條進(jìn)行分析。

一是立法目的。該法第五章第三節(jié)第54條規(guī)定：引起任何性質(zhì)的、達(dá)到導(dǎo)致或者能夠?qū)е聯(lián)p害人類健康或者能夠造成動物死亡或植物大規(guī)模毀滅程度污染的，處以1年至4年的監(jiān)禁和罰金[3]16。由此可以看出，該法將人類健康、動物生命和植物生存共同做為環(huán)境法益來進(jìn)行保護(hù)，既沒有將環(huán)境法益僅僅局限于人類的生命健康，也沒有實(shí)現(xiàn)對環(huán)境本身做為法益加以整體保護(hù)，體現(xiàn)了在環(huán)境立法目的上對人類中心主義和生態(tài)中心主義的兼而有之。同時，在人類中心主義兼生態(tài)中心主義的立法指導(dǎo)思想中，人類中心主義占據(jù)著主導(dǎo)地位，巴西《環(huán)境犯罪法》優(yōu)先保護(hù)的是人類的健康，而且對環(huán)境做為整體進(jìn)行保護(hù)的并不全面。因?yàn)?，從?4條中可以看出對人類的保護(hù)是“達(dá)到導(dǎo)致或者能夠?qū)е聯(lián)p害人類健康”，這里既包括結(jié)果行為也包括危險行為；而對環(huán)境的保護(hù)僅局限于“能夠造成動物死亡或植物大規(guī)模毀滅”，這里僅包括結(jié)果行為，而且這種結(jié)果行為只是針對動物和植物這二者，而并不包括單純的自然環(huán)境本身。所以說，巴西《環(huán)境犯罪法》立法目的體現(xiàn)的是以人類中心主義為主兼具生態(tài)中心主義的指導(dǎo)思想。

二是刑罰適用對象。該法第一章第2條規(guī)定：任何人以任何方式參與實(shí)施本法規(guī)定的犯罪，都以其罪責(zé)程度承擔(dān)本法規(guī)定的刑罰。理事會或技術(shù)機(jī)構(gòu)的理事、主管、成員，法人實(shí)體的審計員、經(jīng)理、代理人或受托人，在知曉另一個人實(shí)施本法規(guī)定的犯罪行為之后，能夠阻止該犯罪的發(fā)生而不進(jìn)行阻止，也承擔(dān)相應(yīng)的刑罰。第3條規(guī)定：本法規(guī)定的犯罪是在根據(jù)法人的法定代表或契約代表或集體的決定，并為了該法人的利益而實(shí)施時，該法人要承擔(dān)行政、民事和刑事方面的責(zé)任。獨(dú)立條款：法人的責(zé)任不排除實(shí)施該犯罪行為的個人，包括實(shí)施者、共同實(shí)施者或參與者的責(zé)任[3]1。由此可見，巴西《環(huán)境犯罪法》刑罰適用的對象不僅包括自然人也包括法人，同時，將“能夠阻止該犯罪的發(fā)生而不進(jìn)行阻止”的“理事會或技術(shù)機(jī)構(gòu)的理事、主管、成員，法人實(shí)體的審計員、經(jīng)理、代理人或受托人”認(rèn)定為共同犯罪人并加以刑罰處罰。而且在對法人進(jìn)行刑罰懲罰時并不免除自然人的刑事責(zé)任，實(shí)現(xiàn)了對法人和自然人的同時處罰?？梢哉f，該法對刑罰適用對象的規(guī)定是十分全面、具體和詳細(xì)的。

三是刑罰適用的依據(jù)。該法第二章第6條規(guī)定：主管部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)下列因素決定處罰：（1）基于違法原因和違法行為對公眾健康和環(huán)境所造成的損害而確定的事實(shí)的嚴(yán)重性；（2）違法者過去遵守環(huán)境法的歷史情況；（3）在決定罰金時要考慮違法者的財務(wù)狀況[3]2。由此可見，在適用刑罰對環(huán)境污染犯罪進(jìn)行處罰時要根據(jù)“造成的損害而確定的事實(shí)的嚴(yán)重性”，誠然，如此規(guī)定有利于保證刑罰適用的科學(xué)性與合理性，防止刑罰的濫用和打擊無辜。但由于環(huán)境污染犯罪所具有的長期性和潛伏性，在很多情況下，其危害程度在犯罪時或犯罪后是無法進(jìn)行確定的，因此這一規(guī)定無疑是為環(huán)境污染犯罪中刑罰的適用戴上了“緊箍咒”，這種不考慮環(huán)境污染犯罪特殊性的規(guī)定，必然會增加環(huán)境刑事司法中刑罰適用的難度。但第二款“違法者過去遵守環(huán)境法的歷史情況”的規(guī)定則體現(xiàn)了對再犯與初犯、慣犯與偶犯區(qū)別處理的原則，體現(xiàn)了刑罰的科學(xué)性，體現(xiàn)了對刑罰特殊預(yù)防功能的發(fā)揮。第三款“在決定罰金時要考慮違法者的財務(wù)狀況”的規(guī)定，體現(xiàn)了對刑罰執(zhí)行中實(shí)際問題的考慮，體現(xiàn)了刑罰的靈活性，具有很強(qiáng)的借鑒意義。

四是刑罰的內(nèi)容。該法規(guī)定的環(huán)境犯罪所適用的刑罰體系中，既有屬于自由刑的拘留和監(jiān)禁，也有屬于財產(chǎn)刑的罰金和屬于權(quán)利刑的限制權(quán)利刑。其中的限制權(quán)利刑可謂是巴西《環(huán)境犯罪法》中刑罰內(nèi)容的一大亮點(diǎn)。該法第二章第8條規(guī)定：限制權(quán)利的刑罰包括下列幾項(xiàng)：（1）社區(qū)服務(wù)；（2）暫時中止權(quán)利；（3）部分或全部中止活動；（4）支付現(xiàn)金；（5）家庭拘禁[3]2－3。同時，對每一項(xiàng)具體的限制權(quán)利刑都做出了詳細(xì)規(guī)定。如單獨(dú)、合并或選擇適用于法人犯罪實(shí)體的社區(qū)服務(wù)包括資助環(huán)境計劃和工程以及在環(huán)境退化地區(qū)從事恢復(fù)性工作等。限制權(quán)利刑既可以單獨(dú)適用，也可以附加適用，單獨(dú)適用時還可以用來替代監(jiān)禁刑。巴西《環(huán)境犯罪法》對限制權(quán)利刑的這種規(guī)定，一方面有利于通過用限制權(quán)利刑替代監(jiān)禁刑來避免短期自由刑所帶來的交叉感染問題，同時將刑罰適用與治理目的相結(jié)合，最大限度地滿足恢復(fù)環(huán)境損害的需要；另一方面又有利于用社區(qū)服務(wù)、中止權(quán)利和活動等方式來發(fā)揮刑罰的懲罰和教育功能，以體現(xiàn)恢復(fù)性司法的要求。但如何充分發(fā)揮社區(qū)服務(wù)等限制權(quán)利刑的功能和價值，保障限制權(quán)利刑的有效執(zhí)行，是我國在借鑒巴西這種做法中所要解決的先決性問題之一。

五是犯罪追訴。根據(jù)《巴西犯罪法》，對于該法規(guī)定的刑事違法，應(yīng)當(dāng)無條件地提起公訴。在犯罪的潛在威脅較輕的案件中，如果對恢復(fù)環(huán)境損害做出了事先的安排，可以提出立即限制權(quán)利或罰金的建議，除非有證據(jù)證明不可能做出這樣的安排。另外，在犯罪的潛在威脅較輕的案件中，可以根據(jù)確定恢復(fù)環(huán)境損害的證據(jù)報告做出終止刑罰的宣告，除非有例外情形；在確定恢復(fù)環(huán)境損害的證據(jù)報告證明沒有完全恢復(fù)的情況下，中止刑事程序的期限要延長到法定最長期限，在規(guī)定期限的基礎(chǔ)上再加1年；再延長的期限結(jié)束時，要做出新的報告以確定對環(huán)境損害的恢復(fù)，據(jù)此，中止刑事程序的期限可以延長至法定最大期限；在最大限度的延長期結(jié)束時，應(yīng)當(dāng)依據(jù)報告是否證明犯罪者采取了必要措施以完全恢復(fù)環(huán)境損害來宣告刑罰。

[1]李摯萍.環(huán)境公益保護(hù)視野下的巴西檢察機(jī)構(gòu)之環(huán)境司法[J]，法學(xué)評論，2010（3）：100－106.

[2]LESLEYK MCALLISTER.Making Law Matter—Environmental Protection and Legal Institutions in Brazil[M].Stanford：Stanford University Press，2008：20.

[3]郭怡譯.巴西環(huán)境污染犯罪法[Z].北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社，2009.