核應(yīng)急計劃視閾下的中國國際法義務(wù)及履行

哈麗思

（武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430072）

福島第一核電站核事故后，核能發(fā)展的安全問題成為了全世界的焦點(diǎn)。許多國家都對本國的核能政策進(jìn)行了調(diào)整，對本國管轄范圍內(nèi)的核設(shè)施進(jìn)行了檢查，對相關(guān)法律與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了完善與改進(jìn)。

截止到2013年12月，中國現(xiàn)有運(yùn)行中的核反應(yīng)堆18個，在建核反應(yīng)堆29個，計劃建設(shè)核反應(yīng)堆59個。同時，中國的鄰國中已經(jīng)擁有核反應(yīng)堆的國家包括：日本（50個）、俄羅斯（33個）、韓國（23個）、印度（21個）、巴基斯坦（3個）。這些國家也在建或計劃建設(shè)更多的核反應(yīng)堆；又另有印度尼西亞、哈薩克斯坦、泰國、越南準(zhǔn)備發(fā)展核能。中國既有可能是核輻射事故的發(fā)生國，又有可能成為受害國。

核安全的重要性無須再贅述。本文將摘取核安全體系中的一個重要環(huán)節(jié)——核應(yīng)急計劃，探尋我國在此環(huán)節(jié)的國際義務(wù)，并對我國的履行作出評估。

一、與核應(yīng)急計劃有關(guān)的國際義務(wù)概述

核應(yīng)急計劃是核應(yīng)急準(zhǔn)備（preparedness）程序的事先對策擬定，與此相關(guān)的國際規(guī)則散見于數(shù)個國際條約及國際原子能機(jī)構(gòu)（International Nuclear Energy Agency，以下簡稱“IAEA”）的文件中。

（一）相關(guān)條約：確保制定核應(yīng)急計劃的義務(wù)

1986年切爾諾貝利核電站事故后，國際社會制定了一系列旨在加強(qiáng)核安全的國際條約，其中與本文討論有關(guān)的條約包括：1994年IAEA《核安全公約》（中國于1994年批準(zhǔn)該公約；1997年《乏燃料管理安全和放射性廢物管理安全聯(lián)合公約》（以下簡稱“《聯(lián)合公約》”）（中國于2006年加入該公約）；2005年《核材料和核設(shè)施實物保護(hù)公約》該公約系《核材料實物保護(hù)公約》修訂案，中國于1989年加入該公約，正在審議其修正案，以下簡稱“《實物保護(hù)公約》”。

1．相關(guān)條約的規(guī)定

《核安全公約》第16條規(guī)定，每一締約方應(yīng)采取適當(dāng)步驟，以確保核設(shè)施備有廠內(nèi)和廠外應(yīng)急計劃……并且此類計劃應(yīng)涵蓋一旦發(fā)生緊急情況將要進(jìn)行的活動。對于任何新的核設(shè)施，此類計劃應(yīng)在該核設(shè)施以監(jiān)管機(jī)構(gòu)同意的高于某個低功率水平開始運(yùn)行前編制好并作過演習(xí)；本國無核設(shè)施，但可能受到鄰近核設(shè)施一旦發(fā)生的輻射緊急情況影響的締約方應(yīng)編制和演習(xí)應(yīng)急計劃。

《聯(lián)合公約》第25條第1款規(guī)定：“每一締約方應(yīng)確保在乏燃料或放射性廢物管理設(shè)施運(yùn)行前和運(yùn)行期間有適當(dāng)?shù)膱鰞?nèi)和必要時的場外應(yīng)急計劃?！?/p>

《實物保護(hù)公約》中的基本原則十一要求：“所有許可證持有者和有關(guān)當(dāng)局應(yīng)制定并適當(dāng)執(zhí)行應(yīng)對擅自轉(zhuǎn)移核材料、蓄意破壞核設(shè)施或核材料或此類意圖的意外情況（應(yīng)急）計劃”。

綜合以上條文，我們可以發(fā)現(xiàn)，三個條約的締約國都負(fù)有確保核設(shè)施（包括乏燃料和放射性廢物管理設(shè)施）和核材料制定有核應(yīng)急計劃的國際法義務(wù)。

2．相關(guān)條約的性質(zhì)

應(yīng)當(dāng)注意的是，《核安全公約》與《聯(lián)合公約》均屬鼓勵性質(zhì)的條約。有些學(xué)者認(rèn)為“締約方并沒有被要求能夠做到立刻完全履行公約中的義務(wù)。締約國被允許一步步的學(xué)習(xí)和爭取達(dá)到核安全的標(biāo)準(zhǔn)”，因此也有人將這兩個公約形容為“進(jìn)行中的文件（in－progress instrument）”。此外，這兩個公約中也均無關(guān)于爭端解決的規(guī)定，其履行機(jī)制是定期或不定期的審議會議（peer review meeting）。這一點(diǎn)是完全能夠理解的，首先國際公約都期待更多的參與者，所以鼓勵性質(zhì)的公約易于被國家接受；其次，核能是一個高速發(fā)展的領(lǐng)域，對它的安全保障更依賴于不斷更新的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

然而，國家遵守國際法并不應(yīng)當(dāng)以規(guī)定的效力強(qiáng)弱而有所不同，國際法首先就依賴于各國的自覺履行；而“核安全”本身，是一個極度特殊的話題，對核安全相關(guān)義務(wù)的違反，已不僅僅關(guān)乎國家名譽(yù)、國際影響，而是關(guān)乎公民的生命健康以及生存環(huán)境的質(zhì)量。上文中的數(shù)據(jù)已表明，中國作為一個核大國，應(yīng)當(dāng)高規(guī)格履行“確保制定核應(yīng)急計劃的義務(wù)”；同時，中國的綜合水平也有能力對此做到完全履行。

（二）《核安全行動計劃》：對核應(yīng)急計劃進(jìn)行國家審查的義務(wù)

1．《核安全行動計劃》中的規(guī)定

2011年6月日本福島第一核電站事故后，IAEA召集了一次部長級核安全大會，大會通過了“部長宣言”，并且，宣言中特別提出應(yīng)制定一份“涵蓋與核安全、應(yīng)急準(zhǔn)備和響應(yīng)以及人類和環(huán)境輻射防護(hù)有關(guān)的所有相關(guān)問題以及相關(guān)國際法律框架的‘行動計劃（草案）’”；2011年9月IAEA大會全體一致通過了《IAEA核安全行動計劃》（以下簡稱“行動計劃”）。該計劃包含12項主要行動，在“應(yīng)急準(zhǔn)備行動”這一項中，對國家提出了如下要求：“成員國應(yīng)迅速對其應(yīng)急準(zhǔn)備和響應(yīng)的安排和能力進(jìn)行國家審查，并在此之后定期對此進(jìn)行審查；原子能機(jī)構(gòu)秘書處則應(yīng)通過應(yīng)急準(zhǔn)備評審工作組訪問 （Emergency Preparedness Review／EPREV Missions）提供所請求的支持和援助。”

2．《核安全行動計劃》的性質(zhì)

該行動計劃是近幾年來關(guān)于核安全最為重要的一份文件。它擬定了福島第一核電站事故后的行動綱領(lǐng)，對各國的核安全和IAEA的工作提出了新的要求。該行動計劃的目的是制訂加強(qiáng)全球核安全框架的工作計劃。但是，它的成功完成，仍然取決于成員國及其他利益相關(guān)者的參與和執(zhí)行。

該行動計劃并非國際條約，它只是IAEA的一份行動綱領(lǐng)和工作安排。同時，它所提出的要求雖然比之《核安全公約》和《聯(lián)合公約》更加具體，但對于IAEA成員國而言，它仍然是鼓勵性質(zhì)的。

但是它的制定是以福島核事故為背景，其指導(dǎo)意義非凡，它“是加強(qiáng)全球核安全的凝聚點(diǎn)和藍(lán)圖”。在該行動計劃通過之時，IAEA總干事天野之彌表示：“這一計劃包括了具體的和可達(dá)成的行動，這些行動會促使后福島時代的核安全體制比之以前更加穩(wěn)固和有效。我們期待成員國能夠堅守承諾，充分參與，完全地積極地實施這一行動計劃。”因此，這一文件也會被納入本文的考量，成為討論與核應(yīng)急計劃相關(guān)的國際義務(wù)的淵源之一。

（三）《核或放射緊急情況的準(zhǔn)備與響應(yīng)報告》——建立能夠應(yīng)對極端災(zāi)害情形的核應(yīng)急計劃中心的義務(wù)

1．《準(zhǔn)備與響應(yīng)報告》中的規(guī)定

2013年9月，IAEA發(fā)布了《核或放射緊急情況的準(zhǔn)備與響應(yīng)：以福島第一核電站核事故為基礎(chǔ)的技術(shù)報告》（以下簡稱“《準(zhǔn)備與響應(yīng)報告》”）。該報告對應(yīng)急計劃中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)“核應(yīng)急計劃中心的建設(shè)”提出了如下的具體要求：“應(yīng)急計劃必須包括關(guān)于可應(yīng)對所有可能情形（地震、火災(zāi)，洪水）的廠內(nèi)和廠外應(yīng)急中心；必須包括確保在即使所有常規(guī)交流渠道均失效的情形下，應(yīng)急響應(yīng)中心仍然能夠運(yùn)行的條款?！?/p>

2．《準(zhǔn)備與響應(yīng)報告》的性質(zhì)

雖然IAEA《準(zhǔn)備與響應(yīng)報告》并非IAEA法律框架內(nèi)的文件，但是，它是對福島第一核電站核輻射事故中的關(guān)于應(yīng)急準(zhǔn)備與響應(yīng)的教訓(xùn)的全面總結(jié)；它旨在為各國政府官員、應(yīng)急計劃制定者、技術(shù)專家、外交人員、媒體以及公眾提供參考，力圖協(xié)助成員國加強(qiáng)他們的應(yīng)急準(zhǔn)備與響應(yīng)安排，［1］其重要性毋庸置疑。福島第一核電站核事故作為切爾諾貝利核電站核事故以來的第二個被IAEA定性為最高級別的核事故，它帶來的損害與教訓(xùn)是深遠(yuǎn)的，它再次敲響了全球核安全的警鐘。核能的使用，核安全的保障需要法律的規(guī)定，更依賴專家技術(shù)。該報告作為關(guān)于福島第一核電站核事故國際專家會議系列報告中的一部分，具有十分高的專業(yè)性、科學(xué)權(quán)威性，對核應(yīng)急程序可以說有著近乎于最高的指導(dǎo)意義。

我國作為IAEA的成員國，作為核技術(shù)的核大國，作為擁有5個擁有核反應(yīng)堆的國家的鄰國，更應(yīng)該對核安全特別是核應(yīng)急程序特別重視。福島核事故是一次重大災(zāi)難，雖然它的發(fā)生概率極低，我們也應(yīng)當(dāng)做到對此類可能發(fā)生的災(zāi)難盡可能充分的準(zhǔn)備，避免災(zāi)難的發(fā)生；如果災(zāi)難不能避免，就盡最大的努力去應(yīng)對。

二、我國需確保制定核應(yīng)急計劃

（一）我國關(guān)于制定核應(yīng)急計劃的規(guī)定

1．核設(shè)施的應(yīng)急計劃規(guī)定

各國在不同條約中的“核設(shè)施”規(guī)定并不一致，我國也沒有一個包括所有核設(shè)施在內(nèi)的法律或法規(guī)。因此，本節(jié)將首先厘清條約中的“核設(shè)施”是什么。

根據(jù)《核安全公約》第2條（i）“核設(shè)施（nuclear installation）”：對每一締約方而言，系指在其管轄下的任何陸基民用核動力廠（nuclear power plant），包括設(shè)在同一場址并與該核動力廠的運(yùn)行直接有關(guān)的設(shè)施，如貯存、裝卸和處理放射性材料的設(shè)施。

根據(jù)《聯(lián)合公約》第二條（f），“核設(shè)施”系指以需要考慮安全的規(guī)模生產(chǎn)、加工、使用、裝卸、貯存或處置放射性物質(zhì)的民用設(shè)施及其有關(guān)土地、建筑物和設(shè)備。

根據(jù)《實物保護(hù)公約》第1條（4），“核設(shè)施”系指生產(chǎn)、加工、使用、處理、貯存或處置核材料的設(shè)施。

我國的規(guī)定中，核設(shè)施包括：a．核動力廠，包括核電廠（nuclear power plants）、核熱電廠（nuclear power heat plants）、核供熱供汽廠等（nuclear steam and heat supply plants）；b．核動力廠以外的其它反應(yīng)堆，包括研究堆、實驗堆、臨界裝置等；c．核燃料生產(chǎn)、加工、貯存及后處理設(shè)施；d．放射性廢物的處理和處置設(shè)施?？梢姡覈囊?guī)定比之這三個條約中的核設(shè)施的規(guī)定更加全面。

但是，我們注意到，《核安全公約》中的核動力廠與我國規(guī)定中的核電廠，兩者英文表述均為“nuclear power plant”。如果這兩者內(nèi)涵相同，那么我國1993年《核電廠核事故應(yīng)急管理條例》中關(guān)于應(yīng)急計劃的規(guī)定已滿足該公約的要求。然而，筆者認(rèn)為《核安全公約》中的核動力廠并不僅指核電廠。

該公約英文版本中，第2條所用的表述是“nuclear installation means…any land－based civil nuclear power plant（核設(shè)施是指……路基民用核動力廠）”。筆者認(rèn)為這 里 的 “nuclear power plant”并不單指通常意義上的核電廠，而是如公約中文版本一般，指“核動力廠”。按照一般意思解釋，核動力廠即是以核能為動力的工廠，該條文對核設(shè)施這一概念的界定主要目的是限制其適用范圍，即“民用”；并且根據(jù)公約的上下文，條文中一直使用的是“核設(shè)施”這一表述，而之所以使用這一表述，筆者認(rèn)為，其目的正是為了包含不同類別的核動力廠，因為由于公眾對“核電廠”較之核熱電廠和核供熱供氣廠更為熟悉，習(xí)慣用“nuclear power plant”來單指“核電廠”；該公約的目的是加強(qiáng)核能在締約國民用核設(shè)施中的安全性，所以締約國管轄范圍內(nèi)的任何核動力源的陸基民用核設(shè)施都應(yīng)當(dāng)屬于該公約所要調(diào)整的范圍。

也因此，我們可以認(rèn)為上述國際條約中的核設(shè)施主要包括：核動力廠、乏燃料和放射性核廢物管理設(shè)施、核材料相關(guān)設(shè)施。

我國現(xiàn)有的法律體系中，關(guān)于核電廠的應(yīng)急計劃規(guī)定在了1993年《核電廠核事故應(yīng)急管理條例》中，關(guān)于除核電廠以外的其他核動力廠的規(guī)定，可見于1993年由國家技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布的《核熱電廠輻射防護(hù)規(guī)定》，2010年核安全局發(fā)布的《核動力廠營運(yùn)單位的應(yīng)急準(zhǔn)備和應(yīng)急響應(yīng)》等；關(guān)于其他核設(shè)施的應(yīng)急計劃規(guī)定，可見于2011年國務(wù)院《放射性廢物安全管理條例》、2008年核安全局發(fā)布的《核燃料循環(huán)設(shè)施營運(yùn)單位的應(yīng)急準(zhǔn)備與應(yīng)急響應(yīng)征求意見稿》，1998年核安全局發(fā)布《乏燃料貯存設(shè)施的運(yùn)行》和《核材料運(yùn)輸實物保護(hù)》等。

2．核材料意外情況應(yīng)急計劃的規(guī)定

關(guān)于核材料意外情況的應(yīng)急計劃規(guī)定亦可見于《核材料運(yùn)輸實物保護(hù)》這一指導(dǎo)性文件中。

另外《核安全與放射性污染防治“十二五”規(guī)劃及2020年遠(yuǎn)景目標(biāo)》（2020年遠(yuǎn)景目標(biāo)），也要求我國于2012年底前，完成各級各類核事故應(yīng)急計劃（預(yù)案）的修訂及評估工作，提高各級各類應(yīng)急計劃（預(yù)案）的可實施性。

如此看來，我國似乎確實履行了國際條約中關(guān)于核動力廠、乏燃料和放射性廢物管理設(shè)施以及核材料意外情況備有應(yīng)急計劃的規(guī)定。然而，我國的履行是不全面的。

（二）我國的履行程度

1．相關(guān)規(guī)范的層級不統(tǒng)一。我國關(guān)于核安全的法律類文件一般是指“一法九規(guī)”，即1993年《中華人民共和國放射性污染防治法》和國務(wù)院發(fā)布的9部條例。［2］《核電廠核事故應(yīng)急管理條例》是其中唯一與核應(yīng)急相關(guān)的條例，它的第40條規(guī)定：“除核電廠外，其他核設(shè)施的核事故應(yīng)急管理，可以根據(jù)具體情況，參照本條例的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！痹摋l例似乎意圖憑此一條包括所有核設(shè)施的應(yīng)急計劃規(guī)定。但是，不同核設(shè)施的工藝、技術(shù)、運(yùn)行方式各有其特點(diǎn)，彼此間并不能完全套用。一國的法律體系應(yīng)當(dāng)是一個統(tǒng)一的整體，內(nèi)容嚴(yán)謹(jǐn)，注重細(xì)節(jié)。作為同樣有可能產(chǎn)生輻射損害的其他核設(shè)施，我國應(yīng)當(dāng)給予與核電廠同樣法律層級的關(guān)注，“核安全”是不分法律位階的，它的首要關(guān)切是公民，是環(huán)境。

2．相關(guān)規(guī)范位階較低。無論是關(guān)于核電廠還是其他核設(shè)施的規(guī)范，其法律位階均較低。在《核安全公約》締結(jié)的20年來，國際原子能機(jī)構(gòu)不斷以法律性框架文件代替行政性文件，強(qiáng)調(diào)法律的重要性，強(qiáng)調(diào)法律在核安全、輻射安全、放廢安全和運(yùn)輸安全方面的重要性。［3］僅僅依靠行政法規(guī)，并且是近20年前制定的行政法規(guī)來規(guī)范相關(guān)問題，已經(jīng)不能適應(yīng)我國核能發(fā)展的新形勢。

三、我國需建立起核應(yīng)急計劃國家審查機(jī)制

IAEA《核安全行動計劃》中，關(guān)于核應(yīng)急對成員國提出了兩點(diǎn)要求：一、成員國應(yīng)迅速對其應(yīng)急準(zhǔn)備和響應(yīng)的安排和能力進(jìn)行國家審查，并在此之后定期對此進(jìn)行審查；二、鼓勵成員國自愿定期接待原子能機(jī)構(gòu)同行評審工作組訪問。［3］

（一）我國對核應(yīng)急計劃的自主審查

我國在福島第一核電廠核事故后的國家審查工作可通過以下三個文件一探究竟。

1．《關(guān)于全國民用核設(shè)施綜合安全檢查情況的報告》

2012年，在福島核事故后，我國發(fā)布了《關(guān)于全國民用核設(shè)施綜合安全檢查情況的報告》（以下簡稱“《綜合檢查報告》”），對不同核動力廠、核燃料循環(huán)設(shè)施的核事故應(yīng)急響應(yīng)能力做出了評價。①根據(jù)2012年發(fā)布的《關(guān)于全國民用核設(shè)施綜合安全檢查情況 的報告》指出，“關(guān)于運(yùn)行中的秦山、大亞灣、田灣這三個核電基地，報告認(rèn)為，它們都已制定了核應(yīng)急方案，并且秦山核電基地新的核事故應(yīng)急體系已正式運(yùn)作，同時，大亞灣與田灣正在對多堆同時進(jìn)入應(yīng)急狀態(tài)的響應(yīng)方案進(jìn)行研究；而在建核電廠均正在制定應(yīng)急響應(yīng)方案”。

2．《核安全與放射性污染防治“十二五”規(guī)劃及2020年遠(yuǎn)景目標(biāo)》（以下簡稱“《遠(yuǎn)景目標(biāo)》”）

2012年10月，國務(wù)院原則同意了這一《遠(yuǎn)景目標(biāo)》。這一文件指出，核事故應(yīng)急預(yù)案可實施性仍需提高。它要求在2012年底前，完成各級各類核事故應(yīng)急計劃（預(yù)案）的修訂及評估工作，提高各級各類應(yīng)急計劃（預(yù)案）的可實施性；要求在2013年底完成研究制訂核電基地多機(jī)組同時進(jìn)入應(yīng)急狀態(tài)后的響應(yīng)方案。

3．國家《核應(yīng)急預(yù)案》

2013年7月，國務(wù)院批準(zhǔn)通過了的修訂版《核應(yīng)急預(yù)案》正式向公眾發(fā)布，進(jìn)一步明確了4級核應(yīng)急響應(yīng)狀態(tài)下各級核應(yīng)急組織（核設(shè)施營運(yùn)單位核應(yīng)急指揮部、省核應(yīng)急委員會，國家核應(yīng)急協(xié)調(diào)委員會）的具體職責(zé)和響應(yīng)行動的具體規(guī)定。核應(yīng)急準(zhǔn)備和響應(yīng)的安排和能力，包含4個層級的應(yīng)急方案，即：場內(nèi)、地方、國家和國際。我國的《核應(yīng)急預(yù)案》完全符合這一國際標(biāo)準(zhǔn)。

以上三個文件，對于我國的核設(shè)施、核活動都進(jìn)行了相對全面的審查。然而，卻都未涉及核材料意外情況的規(guī)定，對此的應(yīng)急安排并沒有做出審查，這不得不引起我們的重視。核材料的實物保護(hù)關(guān)乎核安全與核保障兩個方面，它的應(yīng)急計劃審查應(yīng)當(dāng)是重中之重。

（二）對IAEA應(yīng)急準(zhǔn)備與響應(yīng)評審工作組的自愿接待

《核安全行動計劃》強(qiáng)烈鼓勵成員國自愿定期接待原子能機(jī)構(gòu)同行評審工作組訪問，包括后續(xù)評審工作組；原子能機(jī)構(gòu)秘書處應(yīng)及時對這類評審請求作出響應(yīng)。之后在IAEA發(fā)布的《實施國際原子能機(jī)構(gòu)“核安全行動計劃”的進(jìn)展》中，再次對“鼓勵成員國自愿定期接待原子能機(jī)構(gòu)同行評審工作組”作出了強(qiáng)調(diào)。原子能機(jī)構(gòu)的同行評審工作組其中就包括了應(yīng)急準(zhǔn)備與響應(yīng)評審工作組（以下簡稱“EPREV”）。

自2011年起，已有14個國家②“Estonia，Archangelsk（Russia），Latvia，Albania，Lithuania，Croatia，Bosnia and Herzegovina，Serbia，Armenia，Kazakhstan，Vietnam，Uruguay，Jordan，Indonesia”，Emergency Preparedness and Response（EPR）Evaluating Emergency Planning，Regional Workshop onSelf－Evaluation Methodology and Action PlanDevelopment for Nuclear Power Programmes17–20October 2011Vienna，Austria，http：／／www．iaea．org／NuclearPower／Downloadable／Meetings／2011／2011－10－17－20－RWS／4．Evaluating－RSalinas．pdf．接待了EPREV。我國只在福島第一核電站核事故發(fā)生前的2010年接待過國際核安全專家關(guān)于中國核與輻射安全監(jiān)管的同行評審。對于EPREV，我國應(yīng)根據(jù)自身實際情況予以考慮。

四、我國需建立起能夠應(yīng)對極端災(zāi)害情形的核應(yīng)急計劃中心

福島第一核電站宣布進(jìn)入緊急狀態(tài)后，日本首相雖然立刻建立了核應(yīng)急響應(yīng)指揮中心和地方核應(yīng)急響應(yīng)辦公室，但是在運(yùn)作的過程中困難重重。指揮中心和地方辦公室之間，指揮中心和日本國家核與工業(yè)安全機(jī)構(gòu)之間以及其他政府部門之間的交流都由于工具、渠道的不通暢而被阻斷。③See AleksandraAVO?KI，Revisiting the Convention on Nuclear Safety：LessonsLearned from the Fukushima Accident，Asian Journal of International Law，2013（July）：1－27．因此，脫胎于福島第一核電站核事故的這份報告主要是呼吁各國將能夠應(yīng)對極端災(zāi)害和情形的廠內(nèi)應(yīng)急中心的建設(shè)寫入應(yīng)急計劃。

（一）我國關(guān)于核應(yīng)急計劃中心的規(guī)定

我國在《核安全與放射性污染防治“十二五”規(guī)劃及2020年遠(yuǎn)景目標(biāo)》中已提出：應(yīng)完善應(yīng)急控制中心功能及可居留性的分析評估，并實施必要的改進(jìn)。在《綜合檢查報告》中也提出了要改進(jìn)和完善核電廠嚴(yán)重事故情況下的環(huán)境監(jiān)測能力和應(yīng)急控制中心的功能。對于正在建設(shè)的核電站的應(yīng)急控制中心特別提出了提高抗震能力的改進(jìn)要求。④此點(diǎn)未見于已建核電站的改進(jìn)表格中。

（二）我國關(guān)于核應(yīng)急計劃中心的實際履行

然而遺憾的是，無論是我國已有核電站抑或是在建核電站，筆者在各核電廠的官方網(wǎng)站還是作為核動力廠廠內(nèi)廠外應(yīng)急計劃審批部門國家核安全局抑或備案部門國家衛(wèi)生與計劃生育委員會的網(wǎng)站上都未能檢索到我國任一核電廠的廠內(nèi)或廠外應(yīng)急計劃，因此無法對此點(diǎn)做出任何判斷。

而根據(jù)筆者能夠檢索到的一份《秦山核電廠場內(nèi)應(yīng)急方案》中，其中關(guān)于廠內(nèi)核應(yīng)急中心的規(guī)定，并沒有寫明這樣的應(yīng)急指揮中心是否能滿足IAEA報告中提出的要求。在筆者檢索到的一份連云港市核電站事故場外應(yīng)急預(yù)案目錄中，完全沒有關(guān)于確保廠外應(yīng)急中心在極端災(zāi)害情況中仍然能夠運(yùn)作的規(guī)定。必須要指出的是，以上兩份文件都并非筆者從權(quán)威渠道所檢索獲得的，無法確認(rèn)其真實性，也無法確認(rèn)其時效性。

但可以確定的是福島核事故后，中廣核集團(tuán)對安全改進(jìn)項進(jìn)行了梳理，提出了整改要求。截至2012年底，已完成94項中的40項。［4］以秦山核電站為例，秦山核電新建的應(yīng)急控制中心（EM）已于2013年9月投入運(yùn)行。［5］

五、與核應(yīng)急計劃相關(guān)的國際義務(wù)

（一）確保制定核應(yīng)急計劃的國際法義務(wù)

盡管《核安全公約》與《聯(lián)合公約》為鼓勵性質(zhì)的條約，但我國仍應(yīng)當(dāng)以高規(guī)格遵守條約中的規(guī)定。我國的相關(guān)規(guī)定并不為空白，但規(guī)范體系混亂，各種核設(shè)施的規(guī)定散見于不同的法規(guī)中，同等級別的核設(shè)施受層級不同的法規(guī)所調(diào)整，且這些法規(guī)的位階均較低，并無一屬于“法律”這一層級，這嚴(yán)重不符合國際社會對核安全越來越要求“法律化”的趨勢。

（二）對核應(yīng)急計劃的國家審查的國際義務(wù)

我國確已對核應(yīng)急程序?qū)嵤┝硕鄬用娴膶彶椋⑻岢隽烁倪M(jìn)意見，然而對于核材料意外情況的應(yīng)急安排審查卻出現(xiàn)了缺失，我國對此應(yīng)迅速加以彌補(bǔ)。而對于EPREV，我國應(yīng)加以重視并審慎對待，善用IAEA的專家機(jī)制，加強(qiáng)與IAEA在核應(yīng)急方面的合作；當(dāng)條件成熟時，我國可考慮向IAEA應(yīng)急準(zhǔn)備與響應(yīng)評審工作組提起自愿接待。

（三）建立能夠應(yīng)對極端災(zāi)害情形的核應(yīng)急計劃中心的國際義務(wù)

對于《準(zhǔn)備與響應(yīng)報告》，我國應(yīng)加以重視，從物理和程序兩個方面加固核應(yīng)急計劃中心應(yīng)對地震、洪水、火災(zāi)等災(zāi)害的能力，確保極端災(zāi)害情形下，核應(yīng)急計劃中心仍能保持信息交流渠道的暢通。關(guān)于這一點(diǎn)，我國確已提出總領(lǐng)性的要求，但落實情況無從知曉。核設(shè)施的應(yīng)急準(zhǔn)備與響應(yīng)信息應(yīng)易于公眾檢索，這能夠消弭公眾對核輻射的恐慌，也有利于核安全文化的建設(shè)；根據(jù)我國《政府信息公開條例》，核設(shè)施的應(yīng)急計劃屬于需要社會公眾廣泛知曉或者參與的由行政部門主動公開的政府信息；也屬于“突發(fā)公共事件的應(yīng)急預(yù)案、預(yù)警信息及應(yīng)對情況”這一應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)公開的政府信息。

上述第二與第三點(diǎn)，盡管并不能算作嚴(yán)格意義上的國際法義務(wù)，但核能本身的特點(diǎn)決定了IAEA的行動計劃和技術(shù)報告有著不遜于條約的作用和地位。我國對于后兩點(diǎn)中提出的要求也應(yīng)做到與對國際法義務(wù)同樣的遵守和履行。

［1］核應(yīng)急在中國——訪國家核事故應(yīng)急協(xié)調(diào)委員會副主任、國防科工局局長馬興瑞［J］．中國核工業(yè)，2013（7）．

［2］曹?。畬ξ覈税踩煞ㄒ?guī)體系的幾點(diǎn)思考［J］．研究與探討，2013（2）．

［3］唐應(yīng)茂．建設(shè)美麗中國，切實推進(jìn)核安全法立法［J］．環(huán)境保護(hù)，2013（Z1）．

［4］福島事故2周年中廣核各項目安全改進(jìn)工作穩(wěn)步推進(jìn)［EB／OL］．http：／／news．xinhuanet．com／fortune／2013－03／11／c＿114981905．htm．

［5］秦山核電新建應(yīng)急控制中心投入運(yùn)行［EB／OL］．http：／／www．cnnc．com．cn／tabid／283／InfoID／77157／frtid／446／Default．a(chǎn)spx．