文學(xué)敘述的評論干預(yù)研究述評

桑迪歡，張大群

（1.華東交通大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院，江西 南昌 330013；2.復(fù)旦大學(xué)外國語言文學(xué)博士后流動站，上海 200433）

人類的主觀能動性使得敘事中不可避免地帶有敘述者的主觀性，敘述者在敘事時總要表現(xiàn)出對人物和事件的態(tài)度，因此，任何敘述文本都避免不了敘述者的評論干預(yù)，文學(xué)敘述也不例外。文學(xué)創(chuàng)作中的評論干預(yù)在傳統(tǒng)的以全知敘述者講述的零聚焦敘事中較為明顯，表現(xiàn)形式略顯單一，常因“直接的無中介的議論”［1］19而充滿說教味。自19世紀(jì)末起，西方小說創(chuàng)作界和批評界認(rèn)為干預(yù)會破壞小說的藝術(shù)性，作者應(yīng)該隱退，因此對敘述中的評論干預(yù)采取了日益嚴(yán)峻的排斥態(tài)度，普遍崇尚所謂的“顯示”，即自然而然地客觀展現(xiàn)故事中人物活動和事件經(jīng)過。然而，就文學(xué)敘述本質(zhì)而言，作品是作家創(chuàng)造的產(chǎn)物，純粹的不干預(yù)只是一種奢望，根本做不到，也行不通。布斯反對傳統(tǒng)小說與現(xiàn)代小說的“講述”與“顯示”之分也說明了這一點［1］3-24?，F(xiàn)代文學(xué)作品的評論干預(yù)實現(xiàn)更為復(fù)雜精巧，評論干預(yù)研究因此更加不容忽視。在綜述國內(nèi)外該領(lǐng)域研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，試圖指出評論干預(yù)研究的問題和不足所在。

1 評論干預(yù)的界定及其研究現(xiàn)狀

何為評論干預(yù)？試以《小姐你早》的片段說明：

現(xiàn)在的中國男人個個都穿西裝打領(lǐng)帶。都恨不得把自己的名字改成約翰或者杰克。恨不得一朝醒來，頭發(fā)變黃，眼睛變綠。恬不知恥的男人！看看中國女人吧，即便是制作一瓶辣椒醬，也懂得取名為‘老干媽’或者‘辣妹子’。多么民族化。

評論干預(yù)指敘述者暫時離開他講述故事的本職工作轉(zhuǎn)而對敘述中的人物和事件發(fā)表的評論和表達的態(tài)度。上例是對敘述內(nèi)容的評論干預(yù)，評論干預(yù)還可以是對敘述形式的解釋，針對不同尋常的敘述方式發(fā)表自己的觀點。國內(nèi)外學(xué)界對于評論干預(yù)的界定不一，術(shù)語上并非完全對應(yīng)。國外學(xué)界，評論是commen?tary，干預(yù)是intrusion或intervention，包括作者干預(yù)（authorial intrusion）和敘述者干預(yù)（narratorial interven?tion）。評論和干預(yù)兩詞雖表達上分開，但兩者關(guān)系緊密，難以準(zhǔn)確區(qū)分，經(jīng)?；榻忉??！稊⑹鰧W(xué)詞典》將評論界定為：“敘述者的評價性補論；作者干預(yù)；超出對存在體識別、描述及事件講述之外的敘述者干預(yù)。”［2］14《勞特里奇敘事理論百科全書》指出：“評論因指涉敘述者超越事實描述之外的言語行為，也會被稱作作者干預(yù)”。［3］74因此，評論界定總離不開關(guān)鍵詞作者干預(yù)或敘述者干預(yù)，甚至評論有時直接就被稱作作者干預(yù)。國內(nèi)學(xué)界對于評論干預(yù)的探討尤以趙毅衡為代表。他認(rèn)為不存在作者干預(yù)，只有敘述者干預(yù)。因為“小說敘述文本是假定作者在某場合抄下的故事。作者不可能直接進入敘述，必須由敘述者代言，敘述文本的任何部分，任何語言，都是敘述者的聲音?！保?］26這是頗有道理的。我們也可從《敘述學(xué)詞典》對于作者干預(yù)的界定看出端倪：“作者干預(yù)指的是敘述者以評價的形式對所表述的情境與事件、表述本身及其語境的干預(yù)；敘述者的評價性說明?！保?］9《敘述學(xué)詞典》用敘述者的行為而不是作者的行為來界定作者干預(yù)，進一步說明了“敘述者干預(yù)”概念的合理性。趙毅衡進一步將敘述干預(yù)劃分為指點干預(yù)和評論干預(yù)。前者是對敘述形式的干預(yù)，后者是對敘述內(nèi)容的干預(yù)。既然將對敘述內(nèi)容的干預(yù)單獨界定為評論干預(yù)，那么指點干預(yù)就沒有評論的因素嗎？而干預(yù)按照趙毅衡的界定，其本身就是“敘述者對敘述的議論”［4］28。因此，作為干預(yù)的一種，指點干預(yù)必然涉及議論。米克·巴爾指出：“議論性的本文段落并不涉及素材的一個成分（過程或?qū)ο螅巧婕暗揭粋€外部的話題?！保?］149素材指的是事件、行為者、時間和場所，議論既包括對這四者的看法，又包括除它們以外的知識性陳述?！拔覀兛梢詫⑷魏紊婕暗剿夭囊酝獾哪承┮话阒R的陳述看作‘議論性’的。”［5］149顯然，這種“議論”觀過于寬泛，對敘述者的評論干預(yù)研究意義不大。雖然，評論的同時敘述者實施了干預(yù)，但我們有必要區(qū)分對干預(yù)產(chǎn)生意義的評論和基本不對干預(yù)產(chǎn)生多大意義的評論。另外，是不是所有的干預(yù)都是為了解釋和評論？干預(yù)是否還存有除了評論之外的作用？我們認(rèn)為只有旨在評論的敘述者干預(yù)才是評論干預(yù)，評論干預(yù)的概念不可過于寬泛。

國內(nèi)外學(xué)者較多關(guān)注評論干預(yù)類型和作用的研究。評論干預(yù)的劃分主要基于故事（story）與話語（dis?course）之分。法國結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)家托多羅夫于1966年提出區(qū)分?jǐn)⑹伦髌返谋磉_對象與表達形式的故事與話語之分在敘事學(xué)界產(chǎn)生較大影響，評論干預(yù)類型劃分也多以此為出發(fā)點。著名敘事學(xué)家查特曼雖未如此，但在二次劃分時仍以此為據(jù)。他首先將評論劃分為隱性評論和顯性評論。前者他主要探討了反諷，后者包括解釋（interpretation）、判斷（judgment）、概括（generalization）以及自我指涉型（self-conscious）敘述［6］228-253。前三者基于故事層面，自我指涉型敘述是話語層面的評論干預(yù)，也稱為元敘述評論（metanarra?tive commentary）。紐寧對元敘述評論作了較為詳盡的研究，將其劃分為：元敘述的形式類型、結(jié)構(gòu)類型、內(nèi)容關(guān)聯(lián)類型和接受取向類型［7］。里蒙·凱南認(rèn)為評論可以是關(guān)于故事的，也可以是關(guān)于敘述的，前者可以劃分為解釋、判斷和概括，后者“所涉及的不是那個再現(xiàn)的世界，而是如何再現(xiàn)這個世界的各個問題?！保?］179由此可見，里蒙的“敘述”等同于查特曼的話語層面。趙毅衡同樣基于故事與話語之分提出了指點干預(yù)與評論干預(yù)，后者又可分為解釋性評論、補充性評論和評價性評論［4］35-41。因此，根據(jù)評論干預(yù)類型的描述，故事層面的評論干預(yù)大致起到的作用包括：解釋、判斷、概括、補充和評價。趙毅衡認(rèn)為話語層面的評論干預(yù)，即他所說的指點干預(yù)，大致起到的作用有：指示文體風(fēng)格，召入敘述接收者，解釋出格的敘述方式［9］51。趙毅衡指出：“指點性干預(yù)就像戲劇中的舞臺說明。指點只與敘述方法有關(guān)，就像舞臺說明只與演出方式有關(guān)”［4］32，并結(jié)合實例詳細(xì)闡述了指點干預(yù)的功能，主要有：顯示敘述方式的某些風(fēng)格性特征、緩解敘述方式非程式造成的不安、將敘述空間集中到某個場面上、強調(diào)敘述者對敘述方法的充分控制權(quán)。布斯認(rèn)為評論者最明顯的任務(wù)就是告訴讀者他們自己不太容易搞清楚的事實。在其經(jīng)典著作《小說修辭學(xué)》中，布斯對傳統(tǒng)全知敘述中的顯性評論加以捍衛(wèi)，并集中探討了這種顯性評論的價值和作用，如提供事實、“畫面”或概述、塑造信念、把個別事物與既定規(guī)范相聯(lián)系、升華事件的意義、概括整部作品的意義、調(diào)控情緒、直接評論作品本身等［1］191-232。評論干預(yù)除具有上述功能外，是否還有其它功能值得深入研究？如評論干預(yù)與可述性、敘述可靠性的關(guān)聯(lián)，評論干預(yù)在敘事進程中發(fā)揮的作用等等，這些都有助于評論干預(yù)研究的系統(tǒng)化及其理論建構(gòu)。

同時，評論干預(yù)也是敘述者申張主體性的最主要途徑。國內(nèi)外學(xué)者對此表現(xiàn)出較大的研究興趣，也取得了較為顯著的成果。任何敘事行為都滲透著敘事主體的自我意識，如布斯所說，“作者可以不在作品中直接露面，但他總是存在于作品中。雖然作者可以在一定程度上選擇他的偽裝，但是他永遠(yuǎn)不能選擇消失不見。”［1］23敘述者更無法在敘事中保持中立和公正，因為“最中立的議論也會暴露出某種信奉”［1］85。文學(xué)敘述主體性的張揚在十九世紀(jì)西方浪漫主義思潮中表現(xiàn)得最為淋漓盡致。傅修延先生指出，早在中國敘事傳統(tǒng)形成初期的先秦時期，敘事主體的自覺意識已經(jīng)產(chǎn)生?！皵⑹轮黧w在《左傳》中頻繁地現(xiàn)身文本，明白無誤地表明自己的立場和評價，顯示出一種指導(dǎo)閱讀的高昂姿態(tài)?！泊朔N種，表明這些作者不但意識到自己在敘事，明白自己是為某種既定的目的而敘事，而且意識到自己是敘事的主宰?！保?0］56-57后現(xiàn)代敘事理論家柯里認(rèn)為“當(dāng)代敘事理論普遍認(rèn)定這樣一種觀點，即敘事只是建構(gòu)了關(guān)于事件的一種說法，而不是描述其真實狀況；敘事是施為的而不是陳述的，是創(chuàng)造性的而不是描述性的。我一直在描述著的是一種越來越多地出現(xiàn)在敘事中的自我意識?！保?1］118柯里的后現(xiàn)代敘事觀同樣突出了作為敘事主體的人的主觀意識，因為人是敘事的自覺施為者，不可避免地表現(xiàn)出或隱或現(xiàn)的自我意識。程倩指出“盡管敘事的主體意識有著隱在或顯現(xiàn)的不同形態(tài)，以及強化、淡化和分化的階段性變幻，卻總是在頑強地守望自我。”［12］65因此，敘事研究不能只作純形式的文本分析，我們更應(yīng)重視敘事主體的作用。江守義甚至主張“敘事本身就是一種評價”［13］29。無論是歷史敘事、西方傳統(tǒng)文學(xué)敘事，還是中國當(dāng)代文學(xué)敘事，都包含著敘述者的態(tài)度和評價。

另外，也有學(xué)者從意識形態(tài)和倫理視角審視評論干預(yù)。譚君強[14]分析了敘述干預(yù)與敘述者之間的意識形態(tài)立場的關(guān)聯(lián)，以及其在敘事作品意義構(gòu)成中所發(fā)揮的重要作用。伍茂國［15］認(rèn)為敘述干預(yù)是現(xiàn)代性語境中敘事構(gòu)建倫理的最直接形式之一，這種倫理建構(gòu)可以分為兩類：話語干預(yù)倫理和評論性干預(yù)倫理。由于現(xiàn)代性敘事著力追求敘述方式的多變性，評論性干預(yù)構(gòu)成的敘事倫理常以變調(diào)形式出現(xiàn)。方開瑞以徐志摩在其1924年出版的漢譯小說《渦堤孩》冒充敘述者所作的評論為中心，從分析譯本的敘述評論和隱含讀者入手，研究在制度化語境中評論作為男性話語所表現(xiàn)出的婚姻觀及其潛在的負(fù)面作用［16］。

2 評論干預(yù)研究的問題與不足

綜觀國內(nèi)外文學(xué)敘述的評論干預(yù)研究，多樣化的研究視角有助于我們把握敘事中評論干預(yù)的復(fù)雜性和多樣性，但缺乏系統(tǒng)深入的研究，主要表現(xiàn)為以下四點。

第一，缺乏對于評論、干預(yù)以及評論干預(yù)這三者之間關(guān)系明確的界定。雖說三者之間關(guān)系緊密，但術(shù)語明確很有必要，也是任何研究的出發(fā)點和依據(jù)所在。干預(yù)的目的多是為了傳遞敘述者態(tài)度，發(fā)表評論，但干預(yù)也可有其它的目的，如：

“寶玉正在這里傷心，忽聽得背后一個人接言道……這一句話把里外兩個人都嚇了一跳。你道是誰？原來是麝月。寶玉自覺臉上沒趣?！保ㄒ圆苎┣邸都t樓夢》）

上段引文劃線部分干預(yù)的目的只是為了“顯示敘述方式的某些風(fēng)格性特征”［4］29，和評論本身并無多少直接聯(lián)系，因此干預(yù)并不可以完全理解為趙毅衡所說的“敘述者對敘述的議論”［4］28。雖然多數(shù)情況下，敘述者干預(yù)的同時也實施了對故事中人物或者事件的評論，但干預(yù)和評論并不完全是一回事。不管是評論還是干預(yù)，其目的都是為了實現(xiàn)和讀者之間理想的交流。我們認(rèn)為，只有旨在評論的干預(yù)才是評論干預(yù)。當(dāng)然，評論的前提是必須干預(yù)，這也可能是為什么漢語表達中將“評論”和“干預(yù)”合在一起，有“評論干預(yù)”這一概念的原因。英語表達則只有commentary，無論是《敘述學(xué)詞典》還是《敘事理論百科全書》都沒有收錄“commentary intrusion”這一詞條。這種差異可能源于英漢短語表達的不同特質(zhì)。

第二，研究多集中在顯性評論干預(yù)，對于隱性評論干預(yù)關(guān)注不夠。評論干預(yù)在文學(xué)敘述中的實現(xiàn)方式多種多樣，區(qū)別往往體現(xiàn)為干預(yù)的程度和顯明性的不同。評論干預(yù)在傳統(tǒng)小說中表現(xiàn)得較為明顯，在現(xiàn)代小說中表現(xiàn)得較為隱蔽精巧。在評論干預(yù)較為明顯的文本中，敘述會暫時偏離所講述的故事進程，雖然看似是暫時切斷了故事的內(nèi)在組織，實則是通過評論更好地促進了敘事進程。在評論干預(yù)較為隱蔽的文本中，評論往往和故事、人物、事件等因素融合交織在一起，這時很難單獨區(qū)分出評論和故事本身。國內(nèi)外研究多以顯性評論干預(yù)為主，對于隱性評論干預(yù)探討較少。無論是查特曼的解釋、判斷、概括還是趙毅衡的指點干預(yù)和評論干預(yù)，大都指向顯性評論干預(yù)。當(dāng)然，查特曼也給予隱性評論干預(yù)一定關(guān)注。他特別探討了作為隱性評論干預(yù)實現(xiàn)方式之一的反諷。趙毅衡則主要將反諷與敘述可靠性相聯(lián)系，認(rèn)為反諷性評論很明顯地暴露出敘述主體各成分之間的分歧，使主體的分化變成主體的分裂。在查特曼的框架中，反諷屬于隱性評論干預(yù)的一種。而在趙毅衡的框架中，反諷是評價性評論的一種亞型，并非一定是顯性或隱性評論干預(yù)。相反，趙毅衡所列舉的反諷例證絕大多數(shù)屬于顯性評論干預(yù)。我們認(rèn)為反諷和顯性評論或隱性評論并不存在一對一的關(guān)系，反諷可以是顯性評論，也可以是隱性評論。查特曼將反諷看作隱性評論是不夠準(zhǔn)確的。當(dāng)然，對于什么是顯性評論、什么是隱性評論，需要一個明確的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。我們可以將顯性評論看成是不需要借助任何語境就能解讀的評論，而隱性評論的解讀則需要借助文本內(nèi)部的上下文語境、甚至需依靠文本外部的社會文化大語境。顯性評論與隱性評論的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)主要在于其敘述者態(tài)度的解讀是否需要借助文本內(nèi)外的語境。另外，隱性評論干預(yù)除了反諷，是否還存在其它實現(xiàn)方式？各種實現(xiàn)方式在文本主題意義生成中又起到什么作用？這些都亟待探討。

第三，研究多聚焦具體作品的評論干預(yù)分析探討，鮮見評論干預(yù)的系統(tǒng)理論探究。多數(shù)研究對具體作品的評論干預(yù)分析探討基于查特曼或者趙毅衡的評論干預(yù)類型劃分和功能闡述。劉紹信考察了《聊齋志異》的評論干預(yù)方式，認(rèn)為其敘述干預(yù)主要集中于內(nèi)容方面的評論干預(yù)，異史氏曰、感嘆詞為開篇、作者顯身為三種主要方式［17］。冀運魯、王政以《嬰寧》為中心來分析《聊齋志異》的干預(yù)敘事及其所反映出的主體意識，認(rèn)為其干預(yù)敘事可分為敘事形式干預(yù)和敘事內(nèi)容干預(yù)［18］。冀運魯探討了《聊齋志異》次要角色的敘事干預(yù)，認(rèn)為其通過化身人物進行敘事，大幅減少了敘述過程中的直接干預(yù)，從而保障了敘事流的暢達，正是《聊齋志異》敘事干預(yù)的成功之處［19］。賴?yán)魍ㄟ^對李漁《十二樓》的敘述干預(yù)分析，反觀了李漁的小說創(chuàng)作思想及其在小說史上的意義［20］。譚君強論述了魯迅小說中的種種敘述者干預(yù)，認(rèn)為其巧妙的運用不僅使敘述者干預(yù)與敘事融為一體，而且達到了獨特的修辭目的，具有不可替代的作用［21］。賈宇萍、苗勇剛以拜厄特在《占有》的維多利亞歷史敘事中所采用的三次“作者式敘事干預(yù)”為切入點，以小見大地剖析了小說家在《占有》的維多利亞歷史的后現(xiàn)代重構(gòu)過程中，第三人稱全知模式侵入歷史敘事的必要性及由其而生發(fā)的奇妙的藝術(shù)效果，并在此基礎(chǔ)上深入探討了拜厄特再現(xiàn)維多利亞時期的后現(xiàn)代重構(gòu)策略及其獨特的歷史觀。［22］固然具體作品的評論干預(yù)分析有利于揭示作品的主題意義和隱含作者的價值觀等，但評論干預(yù)本身還較為缺乏系統(tǒng)的理論探討，如評論干預(yù)除了顯性和隱性，還有哪些可以用以描述的范疇？評論干預(yù)在敘述文本中的位置、評論干預(yù)的對象及其不同實現(xiàn)方式和互相制約，評論干預(yù)與敘述可靠性、文本的可述性都存有何種關(guān)聯(lián)等，這些都需系統(tǒng)的理論探究。

第四，評論干預(yù)在敘事進程中發(fā)揮的作用未給予充分重視。敘事進程或文本脈絡(luò)的研究歷來重視“主題說”或“主腦說”。劉勰《文心雕龍》的起承轉(zhuǎn)合說強調(diào)文章各部分之間，特別是首尾之間，要主題照應(yīng)，循序漸進，互相銜接，做到雜而不亂。明清時代八股文“破題”、“承題”、“起講”、“入手”、“起股”、“中股”、“后股”這七項對于文章不可或缺。明末清初戲劇家李漁在此基礎(chǔ)上進一步提出了“主腦”這個概念。他說，“古人作文一篇，定有一篇之主腦。主腦非他，即作者立言之本意也”。［23］17200年后，劉熙載深化了“主腦”這個概念。他在《經(jīng)義概》中說，“凡作一篇文，其用意俱要可以一言蔽之。擴之則為千萬言，約之則為一言，所謂主腦者是也?！髂X皆須廣大精微，尤必審乎章旨、節(jié)旨、句旨之所以重而重之，不可硬出意見”。［24］14無論是“主題”還是“主腦”，都屬于故事展開或敘事進程中的靜態(tài)因素。當(dāng)代修辭敘事的代表人物詹姆斯·費倫則注重敘事的動態(tài)進程。他指出：“進程指的是一個敘事借以確立其自身前進運動邏輯的方式，而且指這種運動自身在讀者中引發(fā)的不同反應(yīng)。”［25］63因此，敘事的展開取決于作者、文本和讀者在敘事進程中的相互作用或者說協(xié)同作用。評論干預(yù)因為提供了不同聲音之間的對話，通過拉近某些聲音和疏遠(yuǎn)某些聲音，推動故事情節(jié)發(fā)展，因而在敘事進程中發(fā)揮重要作用，并突出了敘事進程的動態(tài)本質(zhì)。其實，早在20世紀(jì)70年代，美國敘事學(xué)家拉波夫通過對真實情景下敘事話語的分析和研究，提出的影響深遠(yuǎn)的敘事框架就包括評價（evaluation）這一核心成分。該框架共有6部分：點題（abstract）→指向（orientation）→進展（complicating action）→評價（evaluation）→結(jié)果或結(jié)局（resolution）→回應(yīng)（coda）［26］。評論或評價可以出現(xiàn)在敘述文本的任何階段，而不是固定于某處，因此拉波夫的模式并未能完全反映出評論干預(yù)在敘事進程中的動態(tài)本質(zhì)。以評論干預(yù)為切入點，探究文學(xué)文本特別是以隱形評論為主導(dǎo)的敘述文本的表層敘述結(jié)構(gòu)和深層敘述結(jié)構(gòu)，或許能為我們深入了解敘事進程的動態(tài)本質(zhì)提供新的見解。

3 結(jié)語

文學(xué)敘事的發(fā)展總是伴隨著敘事觀念的變革。傳統(tǒng)小說和現(xiàn)代小說的創(chuàng)作者或者文學(xué)批評家對待評論干預(yù)的不同態(tài)度明確體現(xiàn)了這種變革。敘述觀念的變革直接使得現(xiàn)代小說敘述中的評論干預(yù)更為復(fù)雜多變。研究評論干預(yù)可以幫助我們接近敘述者高超的講故事藝術(shù)，傾聽作者真正的聲音。當(dāng)我們讀懂了敘述中的評論干預(yù)時，我們就能更好地理解作品。本文在全面闡述評論干預(yù)研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，指出該領(lǐng)域研究的問題與不足主要表現(xiàn)在4個方面。①學(xué)界對于評論、干預(yù)以及評論干預(yù)三者之間關(guān)系缺乏明確界定；②評論干預(yù)研究多集中在顯性評論干預(yù)，對于隱性評論干預(yù)關(guān)注不夠；③研究多聚焦具體作品的評論干預(yù)分析探討，鮮見評論干預(yù)的系統(tǒng)理論探究；④評論干預(yù)在敘事進程中發(fā)揮的作用未給予充分重視。評論干預(yù)研究，無論對于文學(xué)創(chuàng)作界還是文學(xué)批評界，都具有重要的研究價值。

[1]W·C·布斯.小說修辭學(xué)[M].華明,譯.北京:北京大學(xué)出版社,1987.

[2]PRINCEG.A Dictionary ofNarratology[M].London:University ofNebraska Press,2003.

[3]HERMAND.Routledge Encyclopedia ofNarrative Theory[M].London:Routledge,2005.

[4]趙毅衡.當(dāng)說者被說的時候——比較敘述學(xué)導(dǎo)論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1998.

[5]米克·巴爾.敘述學(xué):敘事理論導(dǎo)論[M].譚君強,譯.北京:中國社會科學(xué)出版社,2005.

[6]CHATMAN S.Story and Discourse:Narrative Structure in Fiction and Film[M].London and New York:Cornell University Press,1978.

[7]NUNNINGA.On Metanarrative[C]//JPIER.The DynamicsofNarrative Form.BerLin:Walter deGruyter,2004:11-57.

[8]里蒙·凱南.敘事虛構(gòu)作品[M].姚錦清,譯.北京:三聯(lián)書店,1989.

[9]趙毅衡.苦惱的敘述者:中國小說的敘述形式與中國文化[M].北京:十月文藝出版社,1994.

[10]傅修延.中國敘事傳統(tǒng)形成于先秦時期[J].江西社會科學(xué),2006(10):55-60.

[11]CURRIEM.Postmodern Narrative Theory[M].London:Macmillan Press Limited,1999.

[12]程倩.守望自我:敘事主體意識的變幻[J].外國文學(xué),2008(5):65-73.

[13]江守義.敘事形式與主體評價[M].北京:作家出版社,2005.

[14]譚君強.敘事作品中的敘述者干預(yù)與意識形態(tài)[J].江西社會科學(xué),2005(3):209-217.

[15]伍茂國.現(xiàn)代性語境中的敘述者干預(yù)與敘事倫理[J].前沿,2010(22):180-183.

[16]方開瑞.敘述評論與隱含讀者[J].廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報,2011,22(4):18-22.

[17]劉紹信.敘述聲音的多重傳達[J].北方論叢,2006(3):20-24.

[18]冀運魯,王政.《聊齋志異》的干預(yù)敘事探析[J].蘭州學(xué)刊,2010(7):185-188.

[19]冀運魯.配角同樣精彩:《聊齋》次要角色敘事干預(yù)[J].小說評論,2011(2):155-157.

[20]賴?yán)?論李漁《十二樓》的敘述干預(yù)[J].中央民族大學(xué)學(xué)報,1999(6):96-100.

[21]譚君強.論魯迅小說的敘述者干預(yù)[J].思想戰(zhàn)線,2000,26(3):73-76.

[22]賈宇萍,苗勇剛.走入歷史深處——從"作者式敘事干預(yù)"評拜厄特《占有》中維多利亞歷史的后現(xiàn)代重構(gòu)策略[J].天津外國語學(xué)院學(xué)報,2009,16(6):56-61.

[23]李漁.閑情偶寄[M].李忠實,譯.天津:天津古籍出版社,1996.

[24]劉熙載.詞曲概·經(jīng)義概[M].鄧云,李家才,譯.北京:光明日報出版社,1991.

[25]詹姆斯·費倫.作為修辭的敘事[M].陳永國,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2003.

[26]LABOVW.Language in Inner City[M].Philadelphia:University ofPennsylvania,1972.