論清代涉藏刑案處理中的“恩威并濟(jì)”政策

馮志偉

(天津政法管理干部學(xué)院法學(xué)院，天津 300382)

孟德斯鳩認(rèn)為，中國的皇帝所感悟到的和我們的君主不同。我們的君主感到，如果他統(tǒng)治的不好的話，則來世的幸福少，今生的權(quán)力和財(cái)富也要少。但是中國的皇帝知道，如果他統(tǒng)治得不好，就要喪失他的帝國和生命［1］(P128—129)。正是基于王朝的江山萬世一系，以及帝王統(tǒng)治的權(quán)威，清王朝對(duì)藏區(qū)的治理并非簡(jiǎn)單的權(quán)力顯示與財(cái)富掠奪，而是有深刻政治寓意，這在涉藏刑案處理上表現(xiàn)尤為突出。其中，恩威并濟(jì)是清王朝藏區(qū)施政一以貫之的策略。其實(shí)施的效果在各朝并非一致，其中有統(tǒng)治力強(qiáng)弱的原因，也與官僚政治的固有弊端不無關(guān)系。

一、恩威并濟(jì)的政策

恩威并濟(jì)是我國歷代王朝慣用的統(tǒng)治方針，特別是對(duì)待邊疆少數(shù)民族地區(qū)更是如此。清王朝建立后，為實(shí)現(xiàn)對(duì)藏區(qū)的控制和管理，繼承了這一統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)，對(duì)甘、青、川、滇等藏族聚居區(qū)實(shí)行恩威并濟(jì)和剿撫并舉方針。在處理涉藏刑案中，這一政策得以貫徹:一方面，對(duì)破壞藏區(qū)秩序，危害王朝統(tǒng)治的少數(shù)犯罪分子予以嚴(yán)懲、鎮(zhèn)壓;另一方面，對(duì)待藏族上層人士及多數(shù)藏民，只要聽從勸諭，自動(dòng)停止犯罪，則以安撫為主，乃至不但不為懲戒，而且制定保障其權(quán)益的善后措施。正所謂“治邊夷宜先威而繼之以恩”［2］(P638)。

(一)威以明恩

從涉藏刑事案件的處理過程看，恩威并濟(jì)的政治理念體現(xiàn)得非常明顯。其中，示之以威主要有兩種形式。

首先，對(duì)于反叛和嚴(yán)重刑案，朝廷會(huì)調(diào)撥軍隊(duì)，對(duì)犯罪者武力威懾，或直接發(fā)兵進(jìn)剿，并嚴(yán)懲首惡。例如，在第一次金川戰(zhàn)役中，大金川土司莎羅奔侵犯土司，侵?jǐn)_進(jìn)藏大道，并對(duì)抗?fàn)I汛官兵，公然反叛。乾隆帝認(rèn)為其“勢(shì)甚猖獗”，于是諭令張廣泗、慶復(fù)、紀(jì)山等督撫“迅速派官兵，遴選將弁，統(tǒng)率前往，相機(jī)進(jìn)剿”，“務(wù)令逆酋授首，刬絕根株，以期永靖邊陲”［2］(P741)。同治初年，瞻對(duì)土司工部朗吉圍攻里塘、截?cái)啻ú匾溃萸逋⒑臀鞑氐胤秸?quán)于困境。清統(tǒng)治者認(rèn)為，“該逆勢(shì)甚鴟張，非口舌曉諭所能了事”［2］(P129)，遂命令川、藏駐軍會(huì)剿瞻對(duì)。雖屬萬不得已，但鎮(zhèn)壓中仍融入了“施恩”的因素，故同治帝明確講明“赴藏彈壓，務(wù)使兩造畏服聽斷”［2］(P858)，并“加意安撫周濟(jì)，毋使一名失所，以示懷柔”［2］(P51)。

其次，對(duì)無須發(fā)兵進(jìn)剿之案，如涉反叛及人命重案，一般不分首從，一律正法，特殊情況則堅(jiān)持首惡必辦，以維持王朝權(quán)威，達(dá)到以儆效尤之效果。例如，康熙五十二年，刑部右侍郎艾芳曾會(huì)同地方督撫審理“四川藏民羅都等搶劫民人，拒敵官兵一案”時(shí)，因領(lǐng)兵參將(正三品)被殺害，故將涉案人員均“照謀叛已行律，不分首從，皆立斬”［2］(P462)。乾隆四十六年，番匪官八等“糾集伙黨，執(zhí)持弓矢槍矛，白晝劫殺內(nèi)地民人”，乾隆帝認(rèn)為:“實(shí)為兇惡不法，非痛加懲創(chuàng)，不足以儆兇頑而安良善”。其懲治兇頑的目的主要在安良善，所以在傳諭督撫李侍堯等地方大員，“嗣后遇有此等番匪劫殺漢民之案，審明后，即不分首從，俱行正法”之后，又提出今后的處理原則，“即其種類中自相殘殺，或聚眾數(shù)至十人以上大案，地方官亦應(yīng)為之審斷曲直，按律定擬，不得以有土司管轄，率照番回向例，從輕議罰，置之不辦也”［2］(P367)。

孟德斯鳩認(rèn)為:“在專制國家里，法律僅僅是君主的意志而已。即使君主是英明的，官吏們也沒法遵從一個(gè)題目所不知道的意志!那么官吏當(dāng)然遵從自己的意志了”［1］(P66)。之所以在藏區(qū)出現(xiàn)惡性刑事案件，帝王認(rèn)為是官吏們一味疎縱，因此對(duì)于發(fā)生在藏區(qū)的搶奪、搶劫、盜竊、聚眾斗毆等刑事案件，要求地方官員查清事情原委，務(wù)將首從各犯分別緝獲，并嚴(yán)厲審訊，從重處罰。如乾隆五十八年六月，循化廳藏民施放鳥槍，將赴番地貿(mào)易的回民蘇有伏等搶劫，致其身死。馬伏良、馬良才受傷，騾馬銀物均被奪走。但直至乾隆五十九年三月，只抓獲罪犯什噶洛、都拉兩名，故乾隆帝認(rèn)為督撫等辦案遲緩，令陜甘總督勒?！巴喫鶎?，上緊嚴(yán)緝務(wù)獲(所有未獲各犯)，毋得日久生懈，致要犯遠(yuǎn)揚(yáng)漏網(wǎng)”［2］(P328)。雖然是三令五申，在官僚政治下，最終也是不了了之。但統(tǒng)治者的原則很清楚，不能夠聚眾，不能夠使用利器，因?yàn)檫@樣的情況出現(xiàn)，都會(huì)威脅到王朝的統(tǒng)治，其嚴(yán)懲的目的也是明確的。

(二)恩以施威

諭以朝恩也主要表現(xiàn)為兩種情形。一種是朝廷大兵壓境之時(shí)，并不立即進(jìn)剿，而是嚴(yán)切曉諭，示之以恩，給予從寬的機(jī)會(huì)，鼓勵(lì)自首或部落自擒獻(xiàn)。清王朝在處理大多數(shù)涉藏刑事案件時(shí)，只要不是反叛或人命、強(qiáng)盜等重案，就不會(huì)武力鎮(zhèn)壓，而是利用出兵造勢(shì)，震懾首從各犯。故在行動(dòng)中，允許犯罪人投首，鼓勵(lì)部落擒獻(xiàn)。如乾隆六年，川陜總督尹繼善遵旨商辦郭羅克搶奪行旅案件，即先委派熟悉番情的漳臘營游擊馬良柱等先帶兵丁前往，“傳集土官番目人等，宣布德威，反復(fù)開導(dǎo)，許以自新”。在官兵的威懾下，“番眾頗知畏懼，遵將素為夾壩者，陸續(xù)擒獻(xiàn)，出具嗣后不敢為匪甘結(jié)”。對(duì)于這種威之以兵，示之以恩的處置方針，乾隆帝認(rèn)為“所辦甚妥”，因?yàn)椤耙驎r(shí)制宜”，既能夠體現(xiàn)王朝的權(quán)威所在，又能夠以恩懷遠(yuǎn)。［2］(P1221)

另一種則是從案件定罪量刑上酌情開恩，對(duì)于從犯等予以從輕、減輕或免除刑罰，并要求其出具不復(fù)滋事甘結(jié)，并酌定制度予以安撫。如郭羅克搶奪案處理中，朝廷最終只將首惡林噶架、酸架等九人正法，對(duì)續(xù)獲的從犯二十五名，僅杖責(zé)之后“分發(fā)川東、川南、窎遠(yuǎn)土司安插”，對(duì)怠于履行職責(zé)的三郭羅克土酋丹增等，則是“明切開導(dǎo)，宣揚(yáng)三次宥過不殺之恩，并分別賞給銀牌緞疋煙布等物”［2］(P769)。此種法外開恩，應(yīng)用比較廣泛，正如龔自珍所說:“今兵力物力，皆非開邊釁之會(huì)，克則殺機(jī)動(dòng)，不克則何以收事之局”，實(shí)乃“以外夷和外夷，智之魁也”之策略［3］。

二、恩威并濟(jì)的具體實(shí)施

恩威并濟(jì)的方針在整個(gè)清王朝沒有改變，但由于客觀歷史環(huán)境不同，這一政策在表現(xiàn)形式上則有側(cè)重:有時(shí)偏之以威，有時(shí)則偏之以恩。這也是針對(duì)當(dāng)時(shí)情況，因時(shí)制宜的策略。

(一)以撫為主的懷柔

順康時(shí)期，出于王朝實(shí)際控制能力，以及當(dāng)時(shí)的形勢(shì)，不可能示之以威。順治初年，清軍進(jìn)入陜西，并未改變明代對(duì)待藏區(qū)的政策，制度設(shè)計(jì)上亦一仍其舊，但有特別懷柔的策略。如茶馬貿(mào)易，明代發(fā)有金牌，清王朝則認(rèn)為:“今我朝號(hào)令一新，各番慕義朝宗，馳貢上駟，云錦還來，金牌似不必用。但以茶易馬，務(wù)須酌量價(jià)值，兩得其平，無失柔遠(yuǎn)之義”。［2］(P173)在勢(shì)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能夠達(dá)到的情況下，采取懷柔政策，也是無奈的選擇?？滴醭跗?，對(duì)藏區(qū)是采取防守的態(tài)勢(shì)，從來不輕易興兵。如康熙六年，山西陜西總督盧崇峻得知墨爾根等部落欲進(jìn)攻甘肅，“即親赴莊浪，以防意外”［2］(P334)，所注重的便是防范。期間曾有領(lǐng)兵官深入番地，結(jié)果被處分。幾十年以后，康熙帝提起此事還說“昔年陜西番人擅過邊界，領(lǐng)兵官理諭不聽，遂領(lǐng)標(biāo)兵五百人，深入番地剿之”。吏部即將領(lǐng)兵官議處革職，后康熙帝將之“從寬降級(jí)留任”［2］(P580)?？滴跏哪?，明朝反抗勢(shì)力“竊據(jù)洮、河二州，番人乘隙肆掠”。明反抗勢(shì)力與藏區(qū)勢(shì)力的聯(lián)合，將成為王朝大患，故清朝果斷出兵，“恢復(fù)洮州、河州二城，番人詟服歸巢”［2］(P714)。此時(shí)，對(duì)藏區(qū)的防守政策仍未改變，所以當(dāng)“番人滾布，窺我兵調(diào)征河?xùn)|，乘隙入內(nèi)地，收掠番族人畜”時(shí)，康熙帝只是“嚴(yán)飭甘涼沿邊將弁，加意防守”［2］(P803)。即便是有游牧番人進(jìn)入陜甘地區(qū)，也是“或令提督等率兵往逐，或嚴(yán)飭邊汛官兵各固守汛地，選干練人員至番人頭目處，開誠曉諭，令彼退回”［2］(P903)，從來沒有想因此擴(kuò)大事端?？滴醵?，青海蒙古人與藏族人發(fā)生沖突，“番人竟將多爾濟(jì)臺(tái)吉祠廟拆毀，經(jīng)卷焚燒，殺戮蒙古人口”?？滴醯垡廊粵]有聽信一方，而是派遣兵部及理藩院的官員前往查看，原則就是“如曲在番人，將番人嚴(yán)懲。曲在蒙古，遣使嚴(yán)加譴責(zé)。使邊人心服，邊釁無可乘矣”［2］(P1228)。

平定噶爾丹叛亂之后，清王朝基本上已經(jīng)是既無內(nèi)憂，又無外患，遂趁機(jī)鞏固王朝統(tǒng)治，對(duì)藏區(qū)的態(tài)度也從一味忍讓，變得較為強(qiáng)硬。康熙三十五年，當(dāng)清王朝得知噶爾丹有欲奔西藏的計(jì)劃，就派出理藩院主事保柱為正使，赴藏責(zé)備第巴桑結(jié)嘉措對(duì)達(dá)賴?yán)镂迨乐烂夭话l(fā)喪，欺騙部眾，唆使噶爾丹興兵啟釁等罪，并且提出即刻奏明達(dá)賴五世去世始末;將派遣常駐噶爾丹牙帳的代表執(zhí)來治罪;解送噶爾丹之女婿青海博碩克圖濟(jì)農(nóng)之子來京;如果不遵從，將“發(fā)云南、四川、陜西等處大兵，如破噶爾丹之例，或朕親行討爾”［2］(P893)。這種強(qiáng)硬的態(tài)度，也標(biāo)志著清王朝對(duì)藏區(qū)政策，開始從以撫為主，向恩威并濟(jì)的轉(zhuǎn)變。

康熙五十五年，準(zhǔn)噶爾的軍隊(duì)進(jìn)入西藏。時(shí)在拉薩的意大利耶穌會(huì)傳教士德斯得利看到:“策凌敦多布一踏入王宮，就下令洗劫拉薩。那些加入他的部隊(duì)的僧人，就是最為貪婪和殘忍的強(qiáng)盜”?！斑@種洗劫連續(xù)兩晝夜，直到每件有價(jià)值的東西都被取走為止”［4］。清王朝當(dāng)然不能夠容忍準(zhǔn)噶爾這種分裂的行徑，所以毅然決然地出兵入藏。康熙五十七年，署西安將軍、總督額倫特率兵進(jìn)藏，然而遭受準(zhǔn)噶爾軍的襲擊，額倫特力戰(zhàn)受傷身死，出兵遭受慘敗?？滴醯墼倜适淖釉识_為撫遠(yuǎn)大將軍，駐節(jié)西寧，調(diào)集兵馬，從青海、四川兩路出師。岳鐘琪率軍，輕裝急進(jìn)，自抵拉薩，大敗準(zhǔn)噶爾軍，進(jìn)而護(hù)送六世達(dá)賴?yán)锶氩?。在恢?fù)藏區(qū)的社會(huì)秩序的同時(shí)，清王朝對(duì)藏區(qū)的影響也進(jìn)一步加強(qiáng)，恩威并濟(jì)的政策也得以貫徹執(zhí)行，雖然并不一帆風(fēng)順。

順康時(shí)期，王朝對(duì)藏區(qū)的實(shí)際管轄較微弱，涉藏刑事案件則主要因藏區(qū)藏族進(jìn)入王朝實(shí)際控制區(qū)而引起，故能夠依據(jù)《大清律例》進(jìn)行裁決。如康熙帝指示:“倘喇嘛等有犯法者，爾等即按律治罪，令知懲戒”［2］(P8)。再如康熙五十年，四川“生番羅都等，搶劫寧番衛(wèi)居民，殺傷官兵”，康熙帝派“刑部右侍郎艾芳曾，前往會(huì)同該督撫，詳明確審具奏”［2］(P445)。顯然都是按照王朝之法律程序進(jìn)行審理。

(二)以威為主的示恩

雍正帝即位，將撫遠(yuǎn)大將軍允禵調(diào)回北京，給青海羅卜藏丹津叛亂提供了機(jī)會(huì)。而以平叛為名的戰(zhàn)爭(zhēng)，也使年羹堯得以立功青海，進(jìn)而青海地區(qū)被納入全面統(tǒng)治范圍，行政建制出現(xiàn)重大變革。其中，《青海善后事宜十三條》、《禁約青海十二事》等法規(guī)的制定，也為涉藏刑案處理提供了依據(jù)。

雍正帝在理藩院書寫匾額稱“宣化遐方”，并立下庭訓(xùn):“盛代聲施，赫濯無遠(yuǎn)，弗屆遐方，屬國共效享王，務(wù)在弘宣德化，以盡懷柔之道”［5］。此乃冠冕堂皇之語。在處理涉藏刑案中，號(hào)稱“凡中外民人，皆一視同仁”的雍正帝，往往也存在著偏袒，如其講:“若蒙古中有不法之徒，搶掠番人者，許番人用力抵御，不必退縮”。這顯然是鼓勵(lì)藏族抗拒蒙古族，雖然他聲稱“朕自然以理斷其曲直，分別賞罰”［2］(P445－446)，但“抑蒙扶番”的主旨明顯，也導(dǎo)致以后青海蒙古族的衰微，而藏族勢(shì)力逐漸擴(kuò)大，導(dǎo)致其后處理涉藏刑案的政策與手段不明確，留下許多后遺癥。

雍正至乾隆的“改土歸流”政策的推行，是基于王朝勢(shì)力的強(qiáng)大。然而地方官在貫徹執(zhí)行時(shí)，并未依“計(jì)擒為上，兵剿次之。令其自首為上，勒獻(xiàn)次之”的改流方針，而是主要采用武力壓迫及勒獻(xiàn)。這激起一些土司頭目不滿，進(jìn)而聯(lián)合起來進(jìn)行反抗，迫使清王朝不得不動(dòng)用大軍進(jìn)行平定。大小金川之戰(zhàn)，前后兩次，歷時(shí)七年，耗費(fèi)帑銀七千余萬兩，殺張廣泗、訥親、阿爾泰、溫福四員大臣，陣亡將士三萬余人，所平定之地，不過是縱深僅僅二百余公里的深山荒野?？瓷先サ貌粌斒?，但改土歸流政策得以實(shí)施，使清王朝對(duì)西南、西北的控制力得到加強(qiáng)。

乾隆時(shí)期，雖然仍堅(jiān)持“損益隨時(shí)，寬猛互濟(jì)”［2］(P540)，但駕馭之道有所改變。乾隆帝認(rèn)為:“駕馭外藩之道，示之以謙則愈驕，怵之以威則自畏”［2］(P17)。因?yàn)椤榜{馭外藩若一味姑息，伊等必致驕肆，自當(dāng)恩威并用，俾先知所懼，則甚感益深，足以預(yù)弭滋事之端”［2］(P641)。開始崇尚武功的同時(shí)，也總結(jié)恩威并用的妙處，“中國撫馭遠(yuǎn)人，全在恩威并用，令其感而知畏，方為良法”［2］(P916)。在“恩威并施、偏之以威”方針指導(dǎo)下，不僅發(fā)兵進(jìn)剿成為解決反叛、強(qiáng)盜等重案的手段，且刑罰也比前朝更加嚴(yán)厲。如乾隆四十四年，出現(xiàn)藏人慘殺撒拉回民多命之案。在處理過程中，乾隆帝對(duì)督撫“僅將主犯正法”大為不滿，認(rèn)為:“慘殺回民五命，且敢將被殺之尸，剝皮肢解，兇惡已極，自應(yīng)將現(xiàn)獲各犯嚴(yán)訊明確，即于番境集眾正法梟示，庶足以警兇頑而戢殘暴”［2］(P479)。在處理此案時(shí)，不但不分首從均予正法，為安撫回眾，對(duì)管束不嚴(yán)的頭人還要罰贖，其嚴(yán)厲程度在康雍時(shí)期極為罕見。

(三)恩威不能并濟(jì)

嘉道時(shí)期基本上延續(xù)了“偏之以威”的策略，繼續(xù)對(duì)涉藏刑事案件從嚴(yán)處理。如嘉慶四年，“青海賊番于七月中搶去蒙古牲畜等物，并槍斃章京巴特瑪五人，帶傷九人。又貝勒濟(jì)克默特伊什，途遇番賊，將伊牲畜搶去二案”發(fā)生以后，嘉慶帝隨即指示甘肅按察使“廣厚帶兵到彼后，須嚴(yán)切曉諭。如該番等心知畏懼，將兇犯及馬匹什物，遵諭獻(xiàn)出，審明后，即于彼處正法梟示，尚可就案完結(jié)。儻抗不遵依，則此等頑梗番人，豈可再事姑容，長其驕志，勢(shì)不能不略示兵威，使知震懾”［2］(P654)。再如道光十八年，“番賊”朗札糾眾滋事，戕害官兵。朝廷最終將擒獲的“朗札等五犯，即行正法，傳首犯事地方示眾，以章國法而儆兇頑”，對(duì)于在逃的仁侵策旺等各犯，則仍嚴(yán)飭頭人等“查明存亡，另行辦理，毋任幸逃顯戮”［2］(P898)。

嘉道時(shí)期，吏治腐敗非常嚴(yán)重，“官無大小，吏無內(nèi)外，均在以諂持祿，以庸固位”［6］。此外，財(cái)政捉襟見肘，軍隊(duì)士氣低落，百姓生活拮據(jù)，也使王朝威主恩輔政策之推行力不從心。恩威并濟(jì)的方針不能落實(shí)，也就失去主動(dòng)性，邊疆地區(qū)開始危機(jī)四伏。此時(shí)，就算不斷加強(qiáng)威懾力度，也很難扭轉(zhuǎn)對(duì)藏區(qū)統(tǒng)治力日趨減弱之形勢(shì)。

(四)恩威均不能施行

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，清王朝逐漸陷入內(nèi)外交困的境地，不得已對(duì)藏區(qū)采取姑息態(tài)度，以至于藏區(qū)也騷然不靖，劫掠頻發(fā)。王朝乏兵可派，不能平等對(duì)待藏區(qū)各民族，加上捻軍張宗禹部西進(jìn)，聯(lián)合回族反抗，青藏各民族間關(guān)系極度惡化，仇殺此起彼伏。清王朝雖然成功平息西北“回亂”，社會(huì)秩序得到一定恢復(fù)，但王朝威嚴(yán)已經(jīng)不復(fù)當(dāng)年，西北地方則陷于長期混亂動(dòng)蕩。而此時(shí)的剿撫并用，恩威并濟(jì)，也適得其反。從此時(shí)涉藏刑案處理看，既不能夠確保王朝主導(dǎo)權(quán)力的實(shí)施，也不能夠使各民族心服口服。

因同治戰(zhàn)亂導(dǎo)致的青海藏區(qū)失去治理，使得“清朝在甘肅的有效統(tǒng)治正在瓦解”［7］，整個(gè)藏區(qū)也在此情況下，逐漸失控。而涉藏刑案的處理，則是恩威都不能夠施行，唯有被動(dòng)“開導(dǎo)”，盡量地平息事態(tài)，甚至完全憑藉王朝及一些官員的影響力來化解紛爭(zhēng)。

三、恩威并濟(jì)政策與官僚政治

“法律和政治是非常密切關(guān)聯(lián)著的。人民對(duì)于法有所認(rèn)識(shí)，有了習(xí)慣和素養(yǎng)，對(duì)于權(quán)利義務(wù)的相對(duì)關(guān)系有了一些明確的概念，那對(duì)于任意蹂躪人權(quán)，任意剝削榨取人民的專制官僚政體，就將成為一個(gè)阻礙”［8］(P42)。總體上看，官僚制度惟上是從與陽奉陰違的特點(diǎn)，構(gòu)成了政策實(shí)施和案件處理的巨大障礙。

從惟上是從的角度來看，地方官員在處理涉藏案件的過程中，對(duì)皇帝的這種偏向必須十分清楚，且必須不折不扣的執(zhí)行，否則將會(huì)受到諭令飭責(zé)甚至懲處。例如，乾隆初年，對(duì)待涉藏刑案處理的態(tài)度，乾隆帝認(rèn)為是“慎重妥算為是，而尤以令其革面革心，永保無事為要也”［2］(P461)。負(fù)責(zé)處理郭羅克聚眾搶奪案的四川提督鄭文煥將其理解為“姑息遷就”，并草率進(jìn)兵威懾，輕易接受郭羅克土目丹增等的不再侵犯保證。此舉引發(fā)乾隆帝極大不滿，后鄭文煥被免職替換回京。從案件過程看，乾隆帝的“示以朝恩”實(shí)為“輔以兵威的基礎(chǔ)上采取詳妥、積極的制約措施，以期達(dá)到一勞永逸的效果”。然而，乾隆中期后，皇帝的態(tài)度由偏之以恩轉(zhuǎn)變?yōu)槠酝?，是故處理案件官員便不可隨便施恩。四川總督開泰則因此丟官。乾隆二十八年，“巴塘地方，番民與喇嘛一氣，不服土司，聚眾搶取銀物”［2］(P645)，四川總督開泰依賴前期經(jīng)驗(yàn)，“過度施恩”。乾隆帝認(rèn)為邊地重案自非一般案件可比，開泰不該“心懷思葸”、“措置乖謬”，遂令開泰對(duì)該案再嚴(yán)行處理。然而開泰仍未把握圣上之態(tài)度轉(zhuǎn)變，依舊辦案不力，最終深負(fù)皇帝信任，遂被革職，“賞給頭等侍衛(wèi)，自備鞍馬，前往伊犁，隨明瑞辦事”［2］(P709)。在涉藏刑案處理中，官員可以據(jù)實(shí)際情況采取適當(dāng)措施，但必須遵守朝廷恩威并施的總方針，特別是及時(shí)了解皇帝的主觀側(cè)重，達(dá)到統(tǒng)治者內(nèi)心的滿意。這本身便是難以完成的任務(wù)。

從陽奉陰違的角度來看，地方官承辦涉藏刑案時(shí)，為避免責(zé)任，常報(bào)喜不報(bào)憂。而隱瞞事實(shí)真相的情況下，也使得君主不能夠得知真情，也就會(huì)在錯(cuò)誤的情報(bào)上作出裁斷，使謬誤更加放大。如乾隆初年，“郭羅克番民，恃居險(xiǎn)遠(yuǎn)，屢于口外搶奪夷商”，乾隆帝派四川提督鄭文煥前往彈壓，而鄭文煥奏報(bào)“該酋等聞風(fēng)知畏”，而且是“俱各俯首知罪，矢口輸心，請(qǐng)以子侄為質(zhì)，愿圖自效”。這樣的情況奏報(bào)上來，乾隆帝則認(rèn)為:“看此光景，似易辦”［2］(P461)。所以在宣示朝廷威嚴(yán)之后，就將兵撤回?！岸U人等，見有官兵在彼，不過一時(shí)畏懼，旋仍多事”［2］(P69)，最終，郭羅克搶掠升級(jí)，王朝不得不動(dòng)用大兵，卻仍無法解決此問題。類似這種情況，在清王朝是普遍存在的。

正如王亞南指出:“官僚或官吏就不是對(duì)國家或人民負(fù)責(zé)，而只是對(duì)國王負(fù)責(zé)。國王的語言，變?yōu)樗麄兊姆桑瑖醯暮脨?，決定了他們的命運(yùn)(官運(yùn)和生命)結(jié)局，他們只要把對(duì)國王的關(guān)系弄好了，或者就下級(jí)官吏而論，只要把他們對(duì)上級(jí)官吏的關(guān)系弄好了，他們就可以為所欲為的不顧國家人民的利益，而一味圖其私利了”［8］(P22)。這段論述，放在清王朝地方官處理涉藏刑事案件問題上，也再恰當(dāng)不過了。因?yàn)椤斑@樣的非法制的專制主義中央集權(quán)政治體制下，督撫用心行事的出發(fā)點(diǎn)，不在于為促進(jìn)本地區(qū)的公共利益，而是對(duì)皇帝負(fù)責(zé);道府州縣用心行事的出發(fā)點(diǎn)，也不在于致力于本地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而是對(duì)督撫負(fù)責(zé)”［9］。正是因?yàn)樵诓貐^(qū)的大小官員，幾乎沒有為該地方長遠(yuǎn)發(fā)展考慮，所以在辦理涉藏刑事案件的過程中，也缺乏從根本上消除隱患的態(tài)度，得過且過，也就更凸顯實(shí)質(zhì)上的不公正，激化各民族之間的矛盾，也影響清王朝統(tǒng)治的效果。

總之，清朝在處理涉藏案件時(shí)貫徹恩威并濟(jì)的方針，恩多體現(xiàn)為籠絡(luò)和安撫，威則多體現(xiàn)為軍事鎮(zhèn)壓和嚴(yán)厲懲罰。不同的歷史背景和王朝政治和經(jīng)濟(jì)力量之下，統(tǒng)治者運(yùn)用這一方針過程中的傾向也有不同。在順康朝，因王朝建立未久，國力并不強(qiáng)盛，故采取了相對(duì)容易取得好的效果的偏之以恩的策略。雍乾朝時(shí)，因國力漸強(qiáng)，且對(duì)邊疆地區(qū)的統(tǒng)治業(yè)已鞏固，故而傾向于武力威懾和從嚴(yán)處理。之后的朝代均沿襲了這種偏向，但因朝廷對(duì)藏區(qū)控制力的減弱，使得這種策略的執(zhí)行并不順利。但從總體上看，盡管恩威之間時(shí)有側(cè)重，二者仍是相輔相成，并行不悖的，對(duì)保障藏區(qū)穩(wěn)定，化解具體紛爭(zhēng)起到了重要的作用。也應(yīng)該承認(rèn)，統(tǒng)治者在此問題上有判斷上的失誤，而具體承辦的官員也沒有從本地區(qū)長遠(yuǎn)發(fā)展考慮，在具體案件處理過程中，并沒有將恩威并濟(jì)的政策落實(shí)到位。

［1］［法］孟德斯鳩．論法的精神［M］．北京:商務(wù)印書館，1961．

［2］官修．清實(shí)錄［M］．北京:中華書局影印版，2012．

［3］龔自珍．龔自珍全集［M］．上海:上海人民出版社，1975．

［4］杜文凱，編譯．清代西人見聞錄［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，1985．

［5］英廉．欽定日下舊聞考［M］．臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館．

［6］陳登原．國史舊聞(第3冊(cè))［M］．北京:中華書局，2002．

［7］［美］費(fèi)正清．劍橋中國晚清史(下卷)［M］．北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，1985．

［8］王亞南．中國官僚政治研究［M］．北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，1981．

［9］郭成康．18世紀(jì)的中國與世界(政治卷)［M］．沈陽:遼海出版社，1999．