新中國初期“滅雀運(yùn)動(dòng)”論析

廖靈丹 李 妮

（華東交通大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江西 南昌 330013）

一 “滅雀運(yùn)動(dòng)”的由來

20世紀(jì)50年代中期，新中國剛完成對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義三大改造，社會(huì)主義制度也是初步確立，國民經(jīng)濟(jì)還處于起步階段，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)比較薄弱，人們的溫飽問題還未解決，同時(shí)醫(yī)療衛(wèi)生水平也表較低，傳染病盛行。因此，一方面為了提高糧食產(chǎn)量，另一方面為了減少傳染病的發(fā)病率，黨中央在全國范圍內(nèi)開展了一場除“四害”的運(yùn)動(dòng)。而麻雀被認(rèn)定為破壞農(nóng)作物、糟蹋糧食的罪魁禍?zhǔn)妆涣袨椤八暮Α敝弧?/p>

1955年11 月，在我國農(nóng)業(yè)合作化進(jìn)入高潮之際，為促進(jìn)農(nóng)業(yè)的高速發(fā)展，毛澤東在杭州和天津分別召見了15位省級(jí)行政區(qū)的黨委書記，與他們談?wù)撊绾窝杆侔l(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的問題，并商定了《農(nóng)業(yè)十七條》，其中第十三條明確指出“除四害，即在七年內(nèi)基本消滅老鼠、麻雀、蒼蠅、蚊子”[1]P263。至此，麻雀被列為“四害”之一的除四害運(yùn)動(dòng)被提上議程。1956年1月，經(jīng)黨中央政治局討論決定，將農(nóng)業(yè)十七條擴(kuò)充為四十條，即《一九五六年到一九六七年全國農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要（草案）》?！毒V要》對消滅包括麻雀在內(nèi)的除四害運(yùn)動(dòng)作了進(jìn)一步的補(bǔ)充，“從1956年開始，分別在5年、7年或者12年內(nèi)，在一切可能的地方，基本消滅老鼠、麻雀、蒼蠅、蚊子”[2]P56。同年1月26日，《人民日報(bào)》也刊文就麻雀、老鼠等害鳥、害獸對糧食的危害性進(jìn)行了闡述，“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的首要任務(wù)是保證糧食的增產(chǎn)。為了提高糧食產(chǎn)量，國家采取了一系列的措施，農(nóng)民付出了大量勞動(dòng)；但是由于老鼠、麻雀和其他害獸、害鳥的破壞，不但大大削減了糧食產(chǎn)量，而且還使已經(jīng)收獲的糧食遭到大量損耗。因此，消滅老鼠、麻雀等害獸、害鳥，是減少糧食的損耗，保證糧食和其他經(jīng)濟(jì)作物產(chǎn)量增加的一項(xiàng)根本措施”[3]P29。在中共中央的這種號(hào)召下以及一些文藝工作者的宣傳下，全國掀起了“除四害”運(yùn)動(dòng)的高潮。而麻雀作為“四害”之一，首當(dāng)其沖，幾乎遭到了滅頂之災(zāi)。

二 麻雀的新生

運(yùn)動(dòng)開始之際，包過許多鳥類專家在內(nèi)的知識(shí)分子對這次運(yùn)動(dòng)的態(tài)度并不明朗。由于正處于大躍進(jìn)的特殊時(shí)期，社會(huì)高度政治化，迫于政治和輿論的壓力，大多數(shù)知識(shí)分子附和了領(lǐng)導(dǎo)人的決定，對滅雀運(yùn)動(dòng)持默認(rèn)的態(tài)度，也有一些知識(shí)分子積極配合領(lǐng)導(dǎo)的行政命令，參與滅雀運(yùn)動(dòng)。當(dāng)時(shí)中國著名的鳥類專家、中國科學(xué)院動(dòng)物研究室研究員鄭作新就曾在《人民日報(bào)》上發(fā)表題為《麻雀的害處和消滅麻雀的方法》長文，提出了消滅麻雀的實(shí)踐依據(jù)，并傳授了用“鐵絲夾、鐵絲籠捉，用張網(wǎng)或拉網(wǎng)捕，用篩子、竹篦或木板扣，用彈弓或鳥槍打，用膠粘或用毒餌誘殺”等等滅雀的方法。[4]而在中國動(dòng)物學(xué)會(huì)第二屆全國會(huì)員代表大會(huì)上，中國動(dòng)物學(xué)理事長李汝棋就滅雀問題上曾發(fā)言，“我們建議所謂的為緩刑和修改政府的法令，是不適當(dāng)?shù)摹盵5]。時(shí)任教育部長的生物學(xué)家周建人就積極贊成并擁護(hù)消滅麻雀的政策，他從人能夠改造自然的角度及結(jié)合自己在農(nóng)村的生活經(jīng)驗(yàn)指出，“麻雀為害鳥是無需懷疑的，害鳥應(yīng)當(dāng)撲滅，不必猶豫”[6]。

盡管當(dāng)時(shí)社會(huì)輿論主要導(dǎo)向?qū)⒙槿付ㄐ詾樗暮χ唬灿幸恍＜?、知識(shí)分子本著對科學(xué)認(rèn)真負(fù)責(zé)、實(shí)事求是的態(tài)度，經(jīng)過具體取證調(diào)查，最終認(rèn)定麻雀并非害鳥。專家薛德焴在分析麻雀習(xí)性之后曾發(fā)文為麻雀平反，他認(rèn)為麻雀不應(yīng)歸于四害之一，而是對人類有益的，“鳥類與鼠類不同，就老鼠來說，它是百害而無一益的，在鳥類中要找出一種和老鼠有同等資格的害鳥，實(shí)在是不可能的”[5]。“將麻雀與老鼠、蒼蠅、蚊子同等看待，列為四害之一不大公平。麻雀對人是害多抑或益多還是個(gè)問題，而老鼠、蒼蠅、蚊子是百害無一利的。”[4]當(dāng)時(shí)任中國科學(xué)院實(shí)驗(yàn)生物研究所所長朱洗也曾公開批評滅雀行為，積極為麻雀平反，他說：“國外，德、法是保護(hù)麻雀的，日本是春天保護(hù)，秋天打，蘇聯(lián)也保護(hù)麻雀，除了麻雀成群危害作物之外，一般不打麻雀。中國歷史上沒有組織地打過麻雀，吃蟲的鳥很多，但到城市里生活繁衍的種類不多，如白頭翁、喜鵲和麻雀，但前兩種數(shù)量相對較少，最多的是麻雀。”[7]由于“雙百方針”的提出，高度政治化的社會(huì)氛圍有了一定的緩和，許多生物學(xué)家開始提出許多反對滅雀的意見，為向中央反映這種情況，中科院黨組書記張勁夫以個(gè)人名義向中央遞交了一份《關(guān)于麻雀益害問題向主席的報(bào)告》并附上了《有關(guān)麻雀益害問題的一些資料》。資料中分三部分詳細(xì)論述了關(guān)于麻雀的問題，外國關(guān)于麻雀問題的幾個(gè)事例以及目前國外科學(xué)家的一些看法，并扼要介紹了朱洗等生物學(xué)家反對消滅麻雀的意見。[8]P187經(jīng)過許多知識(shí)分子為麻雀平反的努力下，中央領(lǐng)導(dǎo)人開始對麻雀的政策反思，并逐步接受了專家們的意見。1960年 3月，毛澤東在《中共中央關(guān)于衛(wèi)生工作的指示》中提出，“麻雀不要再打了，代之以臭蟲，口號(hào)是‘除掉老鼠、臭蟲、蒼蠅、蚊子’”[9]P81。同年四月，第二屆全國人民代表大會(huì)第二次會(huì)議對《綱要》作了改動(dòng)，“從一九五六年起，在十二年內(nèi)，在一切可能的地方，基本消滅老鼠、臭蟲、蒼蠅和蚊子”[4]。至此，這場浩大的滅雀運(yùn)動(dòng)終于得以宣告停止。

三 “滅雀運(yùn)動(dòng)”的啟示

這場發(fā)生于大躍進(jìn)時(shí)期的滅雀運(yùn)動(dòng)具有明顯的急躁冒進(jìn)的時(shí)代特征，既沒有科學(xué)的依據(jù)，也毫無民主可言。這場運(yùn)動(dòng)使麻雀遭受了空前的災(zāi)難，麻雀數(shù)量急劇下降，并且破壞了自然生態(tài)系統(tǒng)的平衡，導(dǎo)致了一系列嚴(yán)重的生態(tài)問題?？梢哉f，將麻雀作為四害之一完全是領(lǐng)導(dǎo)人在沒有充分正確的調(diào)查之下而做出的草率決定。這種沒有經(jīng)過深入的實(shí)際調(diào)查而盲目地對重大公共事物做出決策以及專家知識(shí)分子們不堅(jiān)定自己的學(xué)術(shù)立場而盲目跟風(fēng)才導(dǎo)致了麻雀的劫難。這些違背客觀規(guī)律的行為值得我們深思。

（一）領(lǐng)導(dǎo)人做決策時(shí)必須要堅(jiān)持科學(xué)與民主的原則

第一，領(lǐng)導(dǎo)層在對重大公共事物決策時(shí)，必須要深入調(diào)查，掌握充分的科學(xué)依據(jù)。決策時(shí)不能僅限于少數(shù)幾個(gè)行政領(lǐng)導(dǎo)的簡單討論，必須深入實(shí)際調(diào)查?！皼]有調(diào)查，就沒有發(fā)言權(quán)?！盵10]P109領(lǐng)導(dǎo)者在對某一問題判斷決策之前，必須堅(jiān)持實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度深入調(diào)查，著眼于事物之間的內(nèi)部聯(lián)系，反對片面性，用全局的眼觀看待問題。只有這樣，才能獲得正確的材料，避免主觀武斷而出現(xiàn)的決策失誤。麻雀是否要被消滅，領(lǐng)導(dǎo)在作出決定之前，應(yīng)該要對麻雀的習(xí)性全面了解，并廣泛征詢專家們的意見，實(shí)際取證調(diào)查，而不是聽信片面之詞。當(dāng)前我國一些地方政府也存在這樣的問題，在決策時(shí)只考慮政績，忽略許多實(shí)際問題，不按客觀規(guī)律辦事，不從群眾利益出發(fā)，草率決策，最終的結(jié)果就是大量形象工程的出現(xiàn)，對促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展毫無實(shí)際意義，并且浪費(fèi)了大量的人力、物力和財(cái)力。因此，領(lǐng)導(dǎo)決策時(shí)必須要有科學(xué)依據(jù)。這就要求決策者必須要廣泛向相關(guān)專家征詢意見；收集充分的信息和資料，并對這些信息認(rèn)真的分析，從全局出發(fā)，切勿以偏概全，盡可能的多方面的考慮和分析問題，最終做出科學(xué)的決策。

第二，領(lǐng)導(dǎo)層對公共事物決策時(shí)必須要經(jīng)過民主的程序，保證言論自由。一項(xiàng)公共事物的決策勢必會(huì)對全社會(huì)造成重大影響，所以在決策時(shí)務(wù)必謹(jǐn)慎。應(yīng)該實(shí)行集體決策，反對個(gè)人專斷，充分發(fā)揮人民代表大會(huì)的作用，提供良好的言論環(huán)境，能夠讓集體內(nèi)各成員發(fā)表自己的意見，保證不同意見可以得到充分的表達(dá)和交流。并通過民主決策的程序，認(rèn)真審核，集體決策。務(wù)必警惕那種對言論有著特定限制的民意表達(dá)，表面上看起來似乎是民主決策，實(shí)則是領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人急躁的決定，而這種決定往往都具有極大的風(fēng)險(xiǎn)性，一旦出現(xiàn)差錯(cuò)，則會(huì)誤入歧途。因此，領(lǐng)導(dǎo)不能搞“一言堂”，決策時(shí)必須要在一種民主、平等的氛圍下進(jìn)行，認(rèn)真聽取不同意見，并對這些意見進(jìn)行民主討論，必要時(shí)舉行聽證，嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序辦事，充分人民代表的作用，通過民主投票的方式進(jìn)行決策，防止因領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人威信而影響集體決策。

（二）國家和社會(huì)應(yīng)該要給知識(shí)分子一個(gè)能夠獨(dú)立表達(dá)意見的政治環(huán)境

知識(shí)分子是促進(jìn)一個(gè)國家和社會(huì)發(fā)展的重要力量。因此，整個(gè)社會(huì)應(yīng)該要以一種海納百川的態(tài)度來對待知識(shí)分子，要充分尊重知識(shí)分子，還知識(shí)分子一個(gè)能讓他們自由發(fā)聲的環(huán)境。在這場運(yùn)動(dòng)中，起初大多數(shù)知識(shí)分子附和領(lǐng)導(dǎo)持贊成或默認(rèn)的態(tài)度，到后來為麻雀平反。知識(shí)分子這種態(tài)度的轉(zhuǎn)變與當(dāng)時(shí)社會(huì)的政治氛圍密切相關(guān)的。中央領(lǐng)導(dǎo)人聽信農(nóng)民的經(jīng)驗(yàn)，將麻雀列為消滅的對象，而當(dāng)時(shí)社會(huì)高度政治化，領(lǐng)導(dǎo)人對知識(shí)分子階級(jí)屬性的判斷持雙重標(biāo)準(zhǔn)；“一方面把他們中出身于非工農(nóng)家庭的知識(shí)分子歸入資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)范疇，另一方面又把他們從經(jīng)濟(jì)地位上認(rèn)定為腦力勞動(dòng)者?！盵11]P38由于社會(huì)對知識(shí)分子存在偏見，許多知識(shí)分子為了不惹火上身，盲目服從了領(lǐng)導(dǎo)的決策，支持“滅雀運(yùn)動(dòng)”。而在國家領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東于1956年4月提出“百花齊放、百家爭鳴”的雙百方針之后，高度政治化的氛圍有一定的改善，社會(huì)對知識(shí)分子的態(tài)度也相對有一定的緩和，此時(shí)，關(guān)于麻雀的問題上，出現(xiàn)了多種不同的聲音，許多知識(shí)分子敢于發(fā)表自己真實(shí)的意見，為麻雀平反。

國家和政府應(yīng)當(dāng)對知識(shí)分子采取正確的政策。“什么時(shí)候，我們重視了知識(shí)分子，對知識(shí)分子有了一個(gè)正確的政策，我們的事業(yè)就前進(jìn)，就發(fā)展；什么時(shí)候歧視知識(shí)分子，對知識(shí)分子采取了錯(cuò)誤的政策，我們的事業(yè)就受到挫折。”[12]“滅雀運(yùn)動(dòng)”之所以會(huì)發(fā)生，除了領(lǐng)導(dǎo)人的非客觀決策之外，更重要的是當(dāng)時(shí)沉重的政治氛圍湮滅了知識(shí)分子發(fā)聲的勇氣，許多知識(shí)分子害怕反對領(lǐng)導(dǎo)決策會(huì)付出高額的政治代價(jià)，他們大部分要么沉默，要么附和，少部分會(huì)出來反對。在一種不寬容的政治氛圍下，知識(shí)分子往往會(huì)遵從領(lǐng)導(dǎo)的決策，哪怕這個(gè)決策是盲目的，而不敢獨(dú)立發(fā)表自己的客觀意見，即使少數(shù)知識(shí)分子能做到勇于發(fā)聲，在開始時(shí)也只是螳臂當(dāng)車。一個(gè)國家與社會(huì)要想得到良性發(fā)展，避免少走彎路，就必須尊重知識(shí)，尊重知識(shí)分子，尊重客觀事實(shí)?！澳懿荒馨l(fā)揮知識(shí)分子的積極性和創(chuàng)造性，是我們事業(yè)成敗的關(guān)鍵之一，也是衡量黨領(lǐng)導(dǎo)水平和領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的一個(gè)重要標(biāo)志?！盵13]P129因此，在任何時(shí)候，任何社會(huì)，都應(yīng)理性的對待知識(shí)分子，而在我國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)新時(shí)期的今天，更應(yīng)如此。

（三）專家知識(shí)分子們作為一個(gè)國家智慧的代表，應(yīng)該要勇于擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，堅(jiān)定科學(xué)立場，發(fā)揮“精英”的作用，要敢于講真話

專家們要堅(jiān)定自己的科學(xué)立場。專家是行業(yè)領(lǐng)域里的代表，對領(lǐng)導(dǎo)者的決策至關(guān)重要。所以當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)決策時(shí)，要勇于堅(jiān)定自己的科學(xué)立場，用事實(shí)說話，而不能迫于行政壓力而一味的附和領(lǐng)導(dǎo)的決策，更不能煽動(dòng)群眾積極配合領(lǐng)導(dǎo)的失誤決策。專家們要意識(shí)到自己的道德責(zé)任，不僅要對自己負(fù)責(zé)，更要對廣大人民和整個(gè)社會(huì)負(fù)責(zé)?！翱茖W(xué)的目的是求真揚(yáng)善，這也是科學(xué)家的義務(wù)——科學(xué)家有義務(wù)從知識(shí)到智慧，承擔(dān)起應(yīng)有的道德責(zé)任和社會(huì)責(zé)任?！盵14]P3對于麻雀是否是害鳥的問題，當(dāng)時(shí)大部分專家由于政治壓力都保持沉默，甚至有些專家違背了客觀的科學(xué)立場，對領(lǐng)導(dǎo)的錯(cuò)誤決策推波助瀾。真正合格的專家應(yīng)該要堅(jiān)持科學(xué)立場，大膽表達(dá)自己的看法?！翱茖W(xué)家必須維護(hù)他們對客觀性的承諾，以避免沿著斜坡下滑到偏見和意識(shí)形態(tài)。雖然道德的、社會(huì)的和政治的價(jià)值能夠?qū)茖W(xué)產(chǎn)生影響，但是當(dāng)科學(xué)家進(jìn)行研究或是給出專業(yè)意見時(shí)，他們應(yīng)該繼續(xù)力求是誠實(shí)的、開放的和客觀的?！盵15]P149－150

知識(shí)分子作為一個(gè)國家和社會(huì)的精英，應(yīng)該要勇于擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，發(fā)揮“精英”的作用，不能因?yàn)橥庠诘恼螇毫Χ讌f(xié)，要敢于講真話?！耙粋€(gè)人之所以是知識(shí)分子，是因?yàn)樗谘哉撝斜憩F(xiàn)出了正直和責(zé)任?！盵16]P1－2知識(shí)分子一般都接受過良好的專業(yè)訓(xùn)練，擁有系統(tǒng)的專業(yè)知識(shí)，因此在某些專業(yè)問題上能比領(lǐng)導(dǎo)人看得更遠(yuǎn)。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)人做出的決策無益于社會(huì)甚至對社會(huì)有害時(shí)，知識(shí)分子應(yīng)該要堅(jiān)持科學(xué)的立場，抱著對客觀真理負(fù)責(zé)的態(tài)度，堅(jiān)定的提出反對意見，避免不必要的損失。哪怕當(dāng)時(shí)這種反對會(huì)給自己帶來一些麻煩，但只要反對的意見是符合客觀事實(shí)，是有利于社會(huì)的，那么最終這個(gè)社會(huì)仍會(huì)還他一個(gè)公道。在“滅雀運(yùn)動(dòng)”中，許多知識(shí)分子保持沉默實(shí)屬不該。如果當(dāng)初領(lǐng)導(dǎo)人在作出“滅雀”決策之際，社會(huì)上的知識(shí)分子、專家能夠聯(lián)合起來，匯聚一股強(qiáng)大的反對力量，或許會(huì)改變領(lǐng)導(dǎo)人的想法?！懊總€(gè)公民都有責(zé)任盡其所能來表明他的政治觀點(diǎn)。如果有才能的和有能力的公民忽視這種責(zé)任，那么健康的民主政治就不可能成功?！盵17]P196遵循客觀規(guī)律，批判任何違背客觀規(guī)律的決策，這本身也應(yīng)該是知識(shí)分子的責(zé)任。也只有這樣，社會(huì)才能沿著真理之路走得更遠(yuǎn)更好。

總之，新中國初期的“滅雀運(yùn)動(dòng)”已過去了幾十年，它體現(xiàn)了那個(gè)時(shí)代急于求成的基本特征，也必然具有那個(gè)時(shí)代的局限性。我們沒必要再對那場運(yùn)動(dòng)的細(xì)節(jié)錙銖必較，但那場運(yùn)動(dòng)背后所折現(xiàn)出的問題值得我們警惕。即使在信息高度發(fā)達(dá)的今天，決策者在做出決策時(shí)，也依然必須要堅(jiān)持科學(xué)性與民主性的原則，將民主性與科學(xué)性相結(jié)合，做到科學(xué)性與民主性的統(tǒng)一?！耙悦裰鳑Q策作為基礎(chǔ)，保證決策的合法性，以科學(xué)決策作為導(dǎo)向，保證決策的科學(xué)性?！盵18]P38同時(shí)，專家知識(shí)分子們要秉著對人民負(fù)責(zé)的態(tài)度和實(shí)事求是的追求真理的敬業(yè)精神，堅(jiān)持科學(xué)人應(yīng)該具有的專業(yè)立場。只有這樣，才能保證公共決策的正確性，我國的公共事業(yè)管理才能更好的在民主化與法制化的道路上前進(jìn)。

[1]毛澤東選集(第五卷)[C].北京:人民出版社,1977.

[2]建國以來重要文獻(xiàn)選編(第八冊)[Z].北京:中央文獻(xiàn)出版社,1994.

[3]趙勝.蘇智良.新中國的“除四害”運(yùn)動(dòng)[J].當(dāng)代中國史研究,2011,(5).

[4]熊衛(wèi)民.麻雀的悲歌[N].南方周末,2013-11-14.

[5]薛德焴.再談麻雀問題[N].文匯報(bào),1956-12-03.

[6]周建人.麻雀顯然是害鳥[N].北京日報(bào),1957-05-09.

[7]薛攀皋.為麻雀翻案的艱難歷程[J].中州統(tǒng)戰(zhàn),1999,(2).

[8]張勁夫.薛攀皋.科苑前塵往事[M].北京:科學(xué)出版社,2011.

[9]建國以來毛澤東文稿(第九冊)[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,1996.

[10]毛澤東選集(第一卷)[C].北京:人民出版社,1991.

[11]高廣景.新中國成立頭七年黨的知識(shí)分子政策論述[J].桂海論叢,2010,(4).

[12]中共中央組織部研究室.知識(shí)分子問題文選[C].長沙:湖南人民出版社,1983.

[13]江澤民文選(第一卷)[C].北京:人民出版社,2006.

[14]李醒民.科學(xué)家對社會(huì)的道德責(zé)任[J].河池學(xué)院學(xué)報(bào),2011,(3).

[15]D.B.Resnik.The Ethics of Science[M].London and New York:Routledge,1998.

[16]誰是公共知識(shí)分子[J].南方人物周刊,2004,(17).

[17]愛因斯坦文集(第3卷)[C].北京:商務(wù)印書館,1977.

[18]李拓.論正確處理民主決策與科學(xué)決策的關(guān)系[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào),2012,(1).