• <tr id="yyy80"></tr>
  • <sup id="yyy80"></sup>
  • <tfoot id="yyy80"><noscript id="yyy80"></noscript></tfoot>
  • 99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

    古代文論范疇“脈”之衍生模式探析

    2014-03-31 04:34:14
    關(guān)鍵詞:文論血脈連貫

    熊 湘

    (浙江大學(xué) 人文學(xué)院,浙江 杭州 310028)

    作為古代文論范疇,“脈”具有獨特的邏輯地位和理論意義。它一方面指涉文學(xué)作品表層的語言、字句的連貫,另一方面又與作品深層的氣韻密不可分。在以往的文論范疇研究中,“脈”并沒有得到足夠的重視,為數(shù)不多的論著主要集中在對詩歌“意脈”的探討上*如趙昌平《意興、意象、意脈——兼論唐詩研究中現(xiàn)代語言學(xué)批評的得失》(《唐代文學(xué)研究》第三輯,桂林,廣西師范大學(xué)出版社,1992。)分析唐詩表面的興象與內(nèi)在意脈間的關(guān)系。葛兆光《漢字的魔方》(上海,復(fù)旦大學(xué)出版社,2008。)之第三章“意脈與語序”論述中國古典詩歌中意脈與語序的關(guān)系。屈光《中國古典詩歌意脈論》(《文學(xué)評論》,2011年第6期)梳理了詩歌的意脈結(jié)構(gòu)。。古代文學(xué)“脈”論是依靠其派生范疇*搜集古代文論中的“脈”論語句會使我們發(fā)現(xiàn)一個特別明顯的現(xiàn)象,除去諸如劉勰云“內(nèi)義脈注”,嚴羽云“脈忌露”等少數(shù)“脈”以單字出現(xiàn)的情況外,絕大多數(shù)都是以詞組的方式呈現(xiàn)。本文將這些詞組統(tǒng)名為“派生范疇”,它不規(guī)定二者之間定有時間先后抑或地位高低之別,僅僅指出從字詞結(jié)構(gòu)上說,這些詞組解釋由“脈”派生出來。的廣泛運用而得以發(fā)展和豐富的,它們共同構(gòu)成古代文學(xué)脈絡(luò)理論(包括詩歌理論、文章學(xué)理論等)的核心,而“意脈”只是其中一個方面,若要全面分析“脈”論,則須將諸多派生范疇納入考察范圍。本文所言之“衍生”,包括兩個方面,一是“脈”論術(shù)語(即派生范疇)的引入及豐富,二是“脈”之所指向文本字句、章節(jié)、氣韻等的多層面發(fā)展。在古代文論語境下,這兩方面密切聯(lián)系,共同形成“脈”論不斷豐富、發(fā)展的較為清晰的路徑和模式。由此,筆者可厘清“脈”及其派生范疇的內(nèi)涵,借以探析文論范疇生成、發(fā)展的促動因素和文論體系的重要特征。

    一、術(shù)語的文化內(nèi)涵與文學(xué)本質(zhì)規(guī)律的契合

    “脈”是一個被廣泛運用于中醫(yī)學(xué)、堪輿學(xué)、文論、書論等領(lǐng)域的范疇,在將其引入文學(xué)批評之前,由于受到古人象天法地思想,以及中醫(yī)學(xué)和堪輿學(xué)的滲透和影響,“脈”之字形、字義經(jīng)歷了一定的變化,其內(nèi)涵也逐步豐富和完善。簡言之,古人在對人體構(gòu)造及自然風(fēng)水的認識中,對“脈”這一字形成了經(jīng)驗性的、直觀的認識。這種認識很難用定義式的語言解釋清楚,但其最基本的內(nèi)涵特征則是在形上有主干、有支流,在意上前后連貫、彌綸一體。而具有此類特征的,或取其形,或借其意,皆可冠以“脈”之名。如“葉脈”則取其形似,古代文學(xué)“脈”論則取其意。

    然而,這只是“脈”論引入的一個大前提,它沒有停留在如“葉脈”般簡單的概念層面上,“脈”之所以能夠成為文論范疇,就在于其文化內(nèi)涵能夠與古人的文學(xué)觀念、文學(xué)的本質(zhì)規(guī)律相契合?;诠湃说耐瑯?gòu)思維,文學(xué)作品與人體一樣具有完整的、統(tǒng)一的生命特性。古人論文,講求外在結(jié)構(gòu)的完整,故有律詩首、頷、頸、尾四聯(lián)之說,文章則有頭、項、心、腹、腰、尾之論*具體參見魏天應(yīng)《諸先輩論行文法》,王水照編《歷代文話》第1冊,第1087-1088頁,上海,復(fù)旦大學(xué)出版社,2007。;講求內(nèi)在的生命力,故有以血、脈、骨、氣、心等術(shù)語來論文?!懊}”對于人體至關(guān)重要,對于作品,其意義應(yīng)當(dāng)不言而喻。如宋吳沆《環(huán)溪詩話》云:“詩有肌膚、有血脈、有骨格、有精神。無肌膚則不全,無血脈則不通,無骨格則不健,無精神則不美。四者備,然后成詩?!盵1]人體之血脈在于流通,作品之“血脈”在于連貫,這種直接的比附反映出古人眼中文學(xué)作品與生命體具有的共通之處。文學(xué)作品是由文字組合而成,字、句、章節(jié)之間顯現(xiàn)出某種連接的狀態(tài),而這種連接是要被讀者所接受的,換言之,字句章節(jié)的連接受到文學(xué)本質(zhì)規(guī)律的限制,文意的連貫與否也成了文學(xué)作品形成的必然要素。古人論文,言及句意連貫、句斷意連,以至章法結(jié)構(gòu),等等,均是從這個層面來說的。皎然言作詩“時時拋針擲線,似斷而復(fù)續(xù)”[2],以線為喻,形象說明了詩歌創(chuàng)作的要求。然而,“線”并未成為描述作品連貫狀態(tài)的范疇,相比而言,“脈”因與人體生命密切相關(guān),其連貫性更容易被人重視,中醫(yī)學(xué)、堪輿學(xué)的發(fā)展已經(jīng)使其形成一套豐富的脈絡(luò)理論和概念,如血脈、氣脈、過脈、伏脈等,足夠文論家所借鑒。在中國古代文論史上,劉勰首先將“脈”引入文學(xué)批評?!段男牡颀垺贰罢戮洹逼疲骸皢⑿兄o,逆萌中篇之意;絕筆之言,追媵前句之旨。故能外文綺交,內(nèi)義脈注,跗萼相銜,首尾一體。”[3]570-571“附會”篇云:“若統(tǒng)緒失宗,辭味必亂,義脈不流,則偏枯文體。”[3]651六朝是古代文論的發(fā)軔期,文學(xué)批評一旦討論到具體的文學(xué)創(chuàng)作,那文意、文辭的順暢必然是首先考慮到的基礎(chǔ)性問題,而“脈”的本質(zhì)內(nèi)涵又實實在在契合人們對文學(xué)作品意義連貫狀態(tài)的描述。因此,“脈”之內(nèi)涵與文學(xué)作品的本質(zhì)規(guī)律具有較高的契合度,這是“脈”之所以能夠成為文論范疇的重要因素。

    此二者之間的契合促進了古代文學(xué)批評“脈”論的發(fā)展,并且生發(fā)出兩類派生范疇。一是直接從中醫(yī)學(xué)、堪輿學(xué)引入的范疇,如氣脈、血脈、過脈、急脈、緩脈、伏脈等。另一類是由相關(guān)文學(xué)術(shù)語與“脈”結(jié)合而成,如文脈、語脈、句脈、意脈等。嚴格說來,兩類范疇在重要性和與文論的結(jié)合度上并無質(zhì)的差別,他們反映出“脈”之內(nèi)涵與文論相契合而形成的多層次特點。淺層次的比附和深層次的運用在古代文學(xué)批評中不乏其例。如董其昌《畫禪室隨筆·評文》云:“青烏家專重脫卸,所謂急脈緩受,緩脈急受,文章亦然。勢緩處須急做,不令扯長冷淡。勢急處須緩做,務(wù)令紆徐曲折,勿得埋頭,勿得直腳?!盵4]2429盡管此言為直接比附,但其前提依然是急脈、緩脈之論符合文學(xué)創(chuàng)作的基本規(guī)律。相比而言,氣脈、意脈已經(jīng)與作品內(nèi)本身的意義、氣韻密切聯(lián)系,并能夠形成相對獨立的文學(xué)脈絡(luò)理論。

    二、基于文本的多層面衍生

    “脈”之派生范疇不但反映出其詞義、概念的豐富和發(fā)展,從描述的對象——文本來說,不同的派生范疇指向文本的不同層面,從內(nèi)在的氣韻到外在的文辭,都成為“脈”之所指。簡言之,“脈”具有描述文本內(nèi)在結(jié)構(gòu)和外在結(jié)構(gòu)的能力,因而其衍生模式并非單一、平面化的,它具有典型的多層次性。茲以“脈”之派生范疇為焦點,分析其內(nèi)涵對于文本的多層面衍生。

    (一)內(nèi)在氣韻的融通——血脈、氣脈

    古人論文重視其內(nèi)在的精神、氣韻,此屬文學(xué)作品的深層結(jié)構(gòu),它通過章節(jié)字句等表層結(jié)構(gòu)體現(xiàn)出來,但又不流于文辭之表面。便如人體之血脈、氣脈,由內(nèi)生發(fā)出來,是貫注生氣之大要。

    “血脈”本是中醫(yī)學(xué)術(shù)語,指人體中血液流經(jīng)的通道,大致可理解為現(xiàn)代意義上的血管。人體血脈往復(fù)循環(huán)、遍布全身,是維持生命的關(guān)鍵。唐王叡《多轂子詩格》將事義連貫視為詩之“血脈”,五代徐寅以“始末理道,交馳不失次序”來敘血脈,把血脈貫通之于生命的意義搬到文論上來。宋及其以后,詩論中言血脈者漸多,吳沆、姜夔將詩歌作品與人體相比擬,強調(diào)詩有“血脈”,體現(xiàn)了古代詩論的生命化特性。同時,更多的是以貫通、連屬描述血脈,此種描述是基于對作品的整體把握,它建立卻又超脫于結(jié)構(gòu)、綱目之上,被視為文學(xué)作品內(nèi)在、無形的存在狀態(tài)。宋樓昉《崇古文訣》評諸葛亮《后出師表》:“一篇首尾多是說事不可已之意,所以不可已者,以‘漢賊不兩立,王業(yè)不偏安’故也。血脈聯(lián)屬,條貫統(tǒng)紀,森然不亂。”[4]1468贊此文“血脈”連屬,既要求文章情理敘述的“條貫統(tǒng)紀”,結(jié)構(gòu)的“森然不亂”,更揭示出一意貫穿全文的內(nèi)在要求。文學(xué)作品諸要素相互關(guān)聯(lián),共同構(gòu)成了有機統(tǒng)一、生氣關(guān)注的整體,便如人之血脈貫注全身,使其容光煥發(fā)。統(tǒng)一體的完美呈現(xiàn)是內(nèi)部諸要素共同作用的結(jié)果,若有些許缺陷,則有傷血脈,如明謝榛責(zé)韓愈詩句“露排四岸草,風(fēng)約半池萍”道:“下句清新有格,上句聲調(diào)齟齬,使無完篇,則血脈不周,病在一譬故爾?!盵5]前后連貫之意在范疇“血脈”中甚至占據(jù)核心位置,但既將“血”、“脈”二字相連,那它必然具有體現(xiàn)文學(xué)作品融貫統(tǒng)一的生命特性,展示其整體生氣的傾向。是以倪士毅《作義要訣》論作文之法則曰:“有開必有合,有喚必有應(yīng);首尾當(dāng)照應(yīng),抑掦當(dāng)相發(fā);血脈宜串,精神宜壯。如人一身,自首至足,缺一不可?!盵4]1499方東樹評漢魏人之作品亦曰“血脈貫注生氣”[6]27。故在文論中,“血脈”成為文學(xué)生命化特征之揭櫫。

    在中醫(yī)學(xué)理論中,“氣脈”表示人體血氣的流通路徑;在堪輿學(xué)中,它則表示大地之氣的運行。以“氣脈”之貫通來品評詩文實為常見,如宋包恢《書撫州呂通判詩稿后》云:“蓋八句之律,一則所病有各一物一事,斷續(xù)破碎而前后氣脈不相照應(yīng)貫通,謂之不成章……今耐軒續(xù)稿似獨不然,觀其八句中語意圓活悠長,有蘊藉,有警策,氣脈貫通而無破碎斷續(xù)之病?!盵7]其所言氣脈超脫于物事等表層結(jié)構(gòu),同時也指出表層結(jié)構(gòu)的破壞有損于作品內(nèi)在氣韻的圓轉(zhuǎn)。文章之氣由首至尾,如山脈綿延,應(yīng)避隔斷、短促,故氣脈綿長為作文之一要?!吨熳诱Z類》云:“陸教授謂伯恭有個文字腔子,才作文字時,便將來入個腔子做,文字氣脈不長?!盵8]3321朱熹所言依舊是超脫于表面結(jié)構(gòu)之上的。作為元范疇,“氣”具有形而上的特征,且有足夠的能力使其派生范疇染上自己的色彩,故“氣脈”亦具有偏向于形而上層面的傾向,方東樹直接將“氣脈”與創(chuàng)作技法相對,他在《昭昧詹言》中云:“然徒講義法,而不解精神氣脈,則于古人之妙,終未有領(lǐng)會悟入處,是識上事?!盵6]9然而,“氣脈”絕不可能完全統(tǒng)屬于“氣”之下,在注重其關(guān)乎文學(xué)本體、形而上的層面時,它的形而下的技法層面也理應(yīng)得到重視,對此方東樹在后文中作了更為細致的分析:

    有章法無氣,則成死形木偶。有氣無章法,則成粗俗莽夫。大約詩文以氣脈為上。氣所以行也,脈綰章法而隱焉者也。章法形骸也,脈所以細束形骸者也。章法在外可見,脈不可見。氣脈之精妙,是為神至矣。俗人先無句,進次無章法,進次無氣。數(shù)百年不得一作者,其在茲乎![6]30

    錢仲聯(lián)先生《釋“氣”》一文指出:“氣脈是作品潛在的精神和用以駕馭章法脈絡(luò)的藝術(shù)的統(tǒng)一體。”[9]人各有氣,不同的人的作品自有不同的氣韻脈法,氣帶有主體創(chuàng)作的精神特質(zhì),脈勾連章法技巧。如此以“氣脈”來描述作者、作品的的創(chuàng)作特點是極其恰當(dāng)?shù)?。盡管“氣脈”可以指涉章法,但其描述作品深層結(jié)構(gòu)的傾向甚為明顯,章法安排的目的就在于使得氣脈流轉(zhuǎn),方東樹所言“章法在外可見,脈不可見”,即是承認了脈與作品內(nèi)在結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)。

    (二)意義、道理的連貫——意脈、義脈*“義脈”一詞或許是出現(xiàn)得最早的“脈”論范疇。其若指文章的內(nèi)容含義,自可歸入到“意脈”之中;若指文章包含的義理,則又不出“脈理”之范圍。故而自劉勰提出“義脈不流”之后,后來的論家沒有推而廣之、大加運用。故下文不再贅言。

    任何文學(xué)作品都具備內(nèi)在的文意,創(chuàng)作和閱讀的過程可以看成分別是作者將一己之意付與文字,讀者再從中獲取文意。古人云“言不盡意”、“詞不達意”、作詩講究“言外之意”皆是從語言與文意之關(guān)系來闡述的。不論是立言盡意還是追求言外之意,“意”終究是創(chuàng)作主體所要表達的東西,也是貫注于文學(xué)作品的必然要素。元方回《瀛奎律髓》云:“以意為脈,以格為骨,以字為眼?!盵10]點明了“意”要如人體脈絡(luò)一樣貫穿整體。故而對文學(xué)作品本身來說,意脈是其內(nèi)在意義的連貫狀態(tài),對文學(xué)創(chuàng)作或者閱讀欣賞的過程來說,意脈則表現(xiàn)為作者自己以及作品對讀者所引起的思想的流動、情感的展開*詩歌意脈成為一些學(xué)者關(guān)注的對象,趙昌平先生認為:“(詩歌)意脈是意興的流動軌跡,淺言之即詩的感情線?!?趙昌平:《意興、意象、意脈》,《唐代文學(xué)研究》第3輯,第22頁,桂林,廣西師范大學(xué)出版社,1992。)葛兆光先生給“意脈”的定義為:“詩歌意義的展開過程,或者換句話說是詩歌在人們感覺中所呈現(xiàn)的內(nèi)容的動態(tài)連續(xù)過程?!?葛兆光:《漢字的魔方》,第52頁,上海,復(fù)旦大學(xué)出版社,2008。)。

    在論詩重意的宋代,“意脈”得到格外的重視。宋周紫芝《竹坡詩話》記載:

    《病起》一詩云:“病來久不上層臺,窗有蜘蛛逕有苔。多少山茶梅子樹,未開齊待主人來?!贝似顬槠娼^。今乃改云:“為報園花莫惆悵,故教太守及春來?!狈翘匾饷}不倫,然亦是何等語。[11]

    此詩未改之時明白如話,詩意也極為順暢清晰,改后詩意婉轉(zhuǎn)隱晦,上下稍有隔膜。同時代的吳可《藏海詩話》評吳申李詩句“潮頭高卷岸,雨腳半吞山”道:“然頭不能卷,腳不能吞,當(dāng)改‘卷’作‘出’字,‘吞’作‘倚’字,便覺意脈連屬?!盵12]且不論以上二者各自的論斷是否合理,前者重在全詩的意義分明、連貫,后者則著眼于句意的合理、通順。他們都反映出詩歌意義連貫的重要性,這是具有一定道理的。從中也可以看出“意”的囊括性極強,所指可大可小,字義的推敲、句子的組合、段落的連貫皆可歸到“文意”上來。而其目的在于使全篇之意通貫一體,無有隔斷。

    “脈理”這一范疇也不為古代文論所獨有,在其之前已經(jīng)被廣泛運用于中醫(yī)學(xué)、堪輿學(xué)等領(lǐng)域,且“脈”與“理”有一定的共通性*《說文解字》云:“理,治玉也?!薄稇?zhàn)國策》云:“鄭人謂玉未理者為璞。”可知“理”原義即為對玉進行剖析。玉石的條紋處最易破裂,治玉者必須順玉之紋(文)而剖析之,故“理”以表示玉石之條紋。其引申義指稱對象內(nèi)容,抑或形式上的規(guī)律性、規(guī)定性。而對于“脈”,《說文解字》云“血理分衺行體者”。簡言之,“脈”即血理,王筠《說文解字句讀》云:“??,如木石之有理,故曰血理?!薄秶Z》云:“土乃脈發(fā)?!比龂f昭注曰:“脈,理也?!倍叨贾赋隽嗣}與理的共通性。。在古代文論中,“理”是指文章語言形式、內(nèi)容意義上分合、連屬的狀態(tài),這與文之脈所指相同。然這只是文學(xué)作品所體現(xiàn)的理的一個方面,文章所包涵的情理、義理雖與文脈密不可分,然到底還是居于文脈之外。文學(xué)作品廣義上的“理”包括了“文理”、“情理”、“義理”等,而“脈”僅僅是其中一個方面。其次,“理”經(jīng)由歷代文人學(xué)者的闡述、發(fā)揮,早已成為富有深刻意義的哲學(xué)范疇,其形而上的內(nèi)涵遠甚于“脈”,而“脈”始終停留在形而下的層面。因此,一方面,可將“脈理”這一范疇看成“脈”、“理”二字的同義復(fù)用,但另一方面也要明白在這個范疇表達的意義中,“脈”重在貫通而“理”重在遵循。

    宋張耒《答李推官書》云:“自唐以來至今,文人好奇者不一。甚者或為缺句斷章,使脈理不屬。又取古書訓(xùn)詁希于見聞?wù)?,挦扯而牽合之,或得其字不得其句,或得其句不知其章,反?fù)咀嚼,卒亦無有,此最文之陋也。”[13]缺句斷章,語意突發(fā)而來,嘎然而止,無首無尾,定然談不上脈絡(luò)通貫,上下文理連屬。即是“得其字不得其句,或得其句不知其章”也是有礙于脈理連屬的。朱熹為《中庸集解》作序,以為:“唯哀公問政以下六章,據(jù)《家語》,本一時問答之言,今從諸家,不能復(fù)合。然不害于其脈理之貫通也。”[14]3957脈絡(luò)通貫與文理連屬本身就是一體的,以貫通等語描述“脈理”自然常見,不必多述。

    湯顯祖《孫鵬初遂初堂集序》云:“(文章)位局有所,不可以反置;脈理有隧,不可以臆屬?!盵15]劉熙載《藝概》云:“詞中承接轉(zhuǎn)換,大抵不外迂徐斗健,交相為用,所貴融匯章法,按脈理節(jié)拍而出之。”[16]詞自有其章法和聲律要求,若聲律為節(jié)拍,那章法就為詞之“理”,填詞必須按其固有的文體特性和章法布置?!懊}理有隧”,“按脈理節(jié)拍而出之”都是未發(fā)之前對其規(guī)律特性的遵循,故其重亦在“理”這一方面。杜甫《薄暮》詩云:“江水長流地,山云薄暮時。寒花隱亂草,宿鳥探深枝。故國見何日,高秋心苦悲。人生不再好,鬢發(fā)自成絲?!鼻宄鹫做椩u曰:“上四暮景,下四暮情。此詩縱橫看來,意無不合。晚花隱色喻已之混跡,夕鳥歸林方已之避亂。此雖寫景,而兼屬寓言。故國生悲仍與流水相應(yīng),白頭興嘆又與暮云相關(guān)。脈理之精細如此?!盵17]此詩脈絡(luò)井然,且章法細致、情理精微,可知詩文之要不僅在于連貫,其精細之處亦當(dāng)如脈絡(luò)之行,無所不至。將“精細”視為文之“脈”的一種全新的描述固無不可,但文理之綿密、情理之精微才是仇氏對杜甫這首詩最主要的評價,而脈絡(luò)連貫顯然被囊括在這樣的評價之內(nèi),因為它是文理與情理達到完美統(tǒng)一和展現(xiàn)的內(nèi)在前提。

    (三)語義、句法的勾連——語脈、句脈

    積字成句、積句成篇,故字句是作品的基本單位。古人論脈,不少即是從字句的勾連上來說的。從詞語的組合上來看,“語脈”顯然是評論詩文時特有的范疇。宋王得臣《麈史》云:“杜審言,子美祖也。則天時以詩擅名,與宋之問唱和,有‘綰霧青條弱,牽風(fēng)紫蔓長’,又‘寄語洛城風(fēng)與月,年年春色倍還人’。子美‘林花著雨胭脂落,水荇牽風(fēng)翠帶長’,又云‘傳語風(fēng)光共流轉(zhuǎn),暫時相賞莫相違’。雖不襲取其意,而語脈蓋有家風(fēng)矣?!盵18]雖言杜甫之詩未竊審言之意,而所舉的四聯(lián)詩在句法和用語上實有相似之處,此即王氏所言之“語脈”。

    朱熹好以“語脈”論四書等經(jīng)典,《中庸或問》析“小人之中庸”一句:“王肅、程子悉加‘反’字,蓋疊上文之語……若論一章之語脈,則上文方言君子中庸而小人反之,其下且當(dāng)平解兩句之義以盡其意,不應(yīng)偏解上句而不解下句又遽別生他說也。”[19]此即從上下文之語意出發(fā),分析典籍中脫文衍字的情況,再如下面兩則:

    洛書九數(shù)而五居中,洪范九疇而皇極居五,故自孔氏傳訓(xùn)皇極為大中而諸儒皆祖其說。余獨嘗以經(jīng)之文義語脈求之,而有以知其不然也。蓋皇者,君之稱也;極者,至極之義,標準之名,常在物之中央而四外望之以取正焉者也。故以極為在中之準的則可,而便訓(xùn)極為中則不可。(朱熹《皇極辨》)[14]3743

    韓退之作《藍田縣丞廳壁記》……莆田方崧卿得蜀本,數(shù)處與今文小異,其“破崖岸而為文”一句,繼以“丞廳故有記”,蜀本無“而”字,考其語脈,乃“破崖岸為文丞”是句絕。文丞者,猶言文具備員而已,語尤奇崛,若以丞字屬下句,則既是丞廳記矣,而又云“丞廳故有記”,雖初學(xué)為文者不肯爾也。[20]

    受印刷水平的限制等各種原因,古代典籍中多有紕漏、闕文、衍文、錯置等現(xiàn)象,影響到人們的閱讀和文獻整理,故以上下文意進行本校、理校是版本??薄⑿拚劼┖芎玫姆椒?。故“語脈”在此類論述中時有出現(xiàn),其作用正如《四庫全書總目》“《詩牗》十五卷”所言:“推敲字義,尋求語脈?!盵21]既然尋文章之“語脈”是文章考辨的重要手段,那文章語脈在寫作和閱讀過程中自是必然要考慮到的了。一方面,對于作品本身,要求其語意通順,語脈連貫,自不必說。另一方面,人是文學(xué)創(chuàng)作和鑒賞的主體,對文章語意、句意、文意的把握本是閱讀和鑒賞過程中必不可少的步驟,這也是了解前人著述、思想之必備。故朱熹云:“讀詩,且只將做今人做底詩看,或每日令人誦讀,卻從旁聽之。其詁有未通者,略檢注解看,卻時時誦其本文,便見其語脈所在?!盵8]2083

    由上可知,以“貫通”、“連屬”、“分明”描述語脈仍舊是最為常見的。除了具有“脈”范疇一般性的意義外,“語脈”往往從字義、句意等細處著眼,指稱文學(xué)作品語意的連貫及其態(tài)勢,它因此而具有較大的實用性。“語脈”在古人評析、注疏經(jīng)典時運用頗多,而在文學(xué)評論,特別是純理論的文學(xué)論著中極少出現(xiàn),這正因它本身的特性所致。

    “句脈”所指著重在句子結(jié)構(gòu)以及上下句意方面。秦觀云:“賦家句脈,自與雜文不同。雜文語句,或長或短,一在于人。至于賦,則一言一字,必要聲律。凡所言語,須當(dāng)用意曲折斵磨,須令協(xié)于調(diào)格,然后用之。不協(xié)律,義理雖是,無益也?!盵22]此處的“句脈”便是指文章的句式以及內(nèi)部的語言聲律結(jié)構(gòu),并且秦觀在此指出它與文章之義理無涉。再如張耒云:“古人作七言詩,其句脈多上四字而下以三字成之,如‘老人清晨梳白頭’、‘先帝天馬玉花驄’之類。而退之乃變句脈以上三下四,如‘落以斧引以纆徽’、‘雖欲悔舌不可捫’之類是也?!盵23]此皆是以句子內(nèi)部、句子之間的連貫方式來表達“句脈”之涵義。雖然其脫離不了句意、文意,但更側(cè)重形式上的連貫狀態(tài)。

    三、范疇概念的模糊性與開放性

    除了上述派生范疇外,“文脈”與“脈絡(luò)”算是最為普泛的“脈”論范疇,古代文學(xué)之“脈”論所討論的對象就是文,即文章之“脈”。在中醫(yī)學(xué)中“脈”“絡(luò)”有別,但將其移到文論上,其所指則完全相同,“脈”即“脈絡(luò)”。嚴格說來,他們算不得“脈”之派生范疇,實即“脈”范疇本身。文論中所言“經(jīng)脈”與“脈”實為一意,“命脈”近于“血脈”,是指創(chuàng)作的關(guān)鍵步驟和作品之關(guān)鎖?!敖蠲}”近于“筋節(jié)”,注重脈絡(luò)貫通,但偏向于文章曲折而具有的頓挫和靈動感,“骨脈”則注重作品的力度。

    以上每一種組合方式都使得派生的范疇帶上相關(guān)概念、范疇的特性,或者說在“血”、“氣”等概念的加入使得相關(guān)派生范疇在“脈”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了特定的偏移。如“血脈”重在指稱文學(xué)作品不可或缺的要素和文學(xué)評論生命化特征的揭示;“氣脈”重在對象的氣韻流轉(zhuǎn)以及富有主體精神的氣質(zhì);“語脈”指語義的推敲和上下語意的連貫;“脈理”偏向于文理與情理、義理的結(jié)合;“意脈”指通篇文意的連貫狀態(tài);“句脈”側(cè)重句子內(nèi)部的組合形式。然而,因其都本于“脈”,故在涵義上有重疊的現(xiàn)象,加之古人論文多憑經(jīng)驗性、直覺的判斷,此種重疊變得極為突出。人們說“血脈”反映了古人論文的生命化特征,而“氣脈”何嘗不是如此呢?比之于“血脈”,它還更接近于人的主體氣質(zhì)和文章精神層面。將“脈”引入文論的過程本身就帶著文論生命化的征象。對于“語脈”和“意脈”,汪涌豪先生說:“未發(fā)之前,上下連貫之旨為‘意脈’;已發(fā)之后,前后統(tǒng)屬之詞為‘語脈’。由于語詞是用來傳達意旨的,故這兩者在宋人實際論述過程中并未被分為兩橛?!盵24]未發(fā)之前與已發(fā)之后本來就難以區(qū)分,語詞與語意本來就相輔相成,故而言意脈處若改為“語脈”,于上下文意亦通,言“語脈”處若改為“意脈”也無礙于理解。再如,前面說到“語脈”為推敲字義、推尋句意、文意,以訂正典籍之缺文、衍文、錯置。而王澍《淳化秘閣法帖考正》云:“孤不度德以下二帖皆諸葛傳中與昭烈問答語,有一段自孫權(quán)據(jù)有江東以下,與此文脈相接,誤置第十卷?!盵25]此便將“文脈”代替了“語脈”。

    “脈”與其相關(guān)派生范疇的混用情況在古代文論中相當(dāng)普遍,非但如此,古人在某些地方是否用“脈”也存在模棱兩可的情況。宋吳曾《能改齋漫錄·東坡用事切》云:“東坡《和山谷嘲小徳詩》末云:‘但使伯仁長,還興絡(luò)秀家?!w伯仁乃絡(luò)秀子耳,洪駒父《哭謝無逸》詩云:‘但使添丁長,終興謝客家?!藢W(xué)東坡語尤無謂,添丁盧仝子,氣脈不相屬?!盵26]“東坡用事切”一條,宋胡仔《漁隱叢話》后集卷32所引之《復(fù)齋漫錄》,宋吳幵《優(yōu)古堂詩話》均有著錄,二者皆云“氣骨不相屬”?;驗閰窃浂闹?,也或為后人抄錄舛誤,然于我們了解其意并不相礙。宋戴復(fù)《古東谷王子文死讀其詩文有感》云:“議論波瀾闊,文章氣脈長?!盵27]“氣脈”一作“氣味”,后者用于此也無不可。清呂留良《呂晚邨先生論文匯鈔》云:“有用古文極熟套頭語,而能化腐臭為神奇者,所爭在氣脈,不在皮毛也?!?又云:“先輩論文必高華。高華如庾、鮑、老杜,稱其清新、俊逸,故知所爭在氣骨,不在詞句也?!盵4]3347-3349前后句意相近,兩相比較,“氣脈”一詞運用的嚴格性便不言自明了。

    總之,在分析古代文學(xué)“脈”論的時候,既要明白各個范疇之間的內(nèi)在涵義和用法上的側(cè)重,也要清楚在實際論文中又界限模糊。這種范疇邊界的模糊性與古人范疇運用的經(jīng)驗性、發(fā)散性直接相關(guān),它既有助于“脈”在古代文論中的衍生,同時又是分析脈的文論意義和理論體系所不得不考慮的因素。

    四、總結(jié)

    古代文學(xué)批評“脈”論的衍生、發(fā)展是多重因素共同促進的結(jié)果。“脈”之內(nèi)涵的豐富,其在中醫(yī)學(xué)、堪輿學(xué)中形成了一套脈絡(luò)觀念,且與文學(xué)本質(zhì)規(guī)律相契合,此乃其前提;古人在對文學(xué)創(chuàng)作、鑒賞進行經(jīng)驗總結(jié)的過程中,逐漸把握文學(xué)的本質(zhì)規(guī)律,也必然會關(guān)注到作品的連貫狀態(tài),此乃其內(nèi)因;古人的比類取象的思維模式則是其外因?!懊}”所衍生出的兩類派生范疇,一方面豐富了古代文學(xué)批評的話語,另一方面則將“脈”論與古代文學(xué)理論更為緊密地結(jié)合在一起,從內(nèi)在的氣韻精神到外在的字詞章句,無不體現(xiàn)著“脈”之內(nèi)涵與觀念,因而成為我們分析古代文學(xué)理論的重要線索。將“脈”之多層次、多向度衍生模式放到古人經(jīng)驗性、隨意性話語方式特征的背景下考察,既有利于充分闡釋各個派生范疇的內(nèi)涵,理解其邊界的模糊性,又能揭示出范疇之間的相互作用和影響。通過對“脈”之衍生模式的探析,梳理出了此范疇生發(fā)的邏輯路徑,盡管每個文論范疇的復(fù)雜性和運用程度不同,但這一生發(fā)路徑具有一定的普遍性和通用性,因而對深入分析諸如“氣”、“韻”、“勢”等更為復(fù)雜的范疇,建立整個范疇邏輯體系,應(yīng)有所助益。

    [參考文獻]

    [1]吳沆.環(huán)溪詩話[M].北京:中華書局,1988:130.

    [2]李壯鷹.詩式校注[M].北京:人民文學(xué)出版社,2003:13.

    [3]范文瀾.文心雕龍注:下冊[M].北京:人民文學(xué)出版社,1958.

    [4]王水照.歷代文話[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2007.

    [5]謝榛.四溟詩話[M].北京:人民文學(xué)出版社,1961:99.

    [6]方東樹.昭昧詹言[M].北京:人民文學(xué)出版社,1961.

    [7]包恢.敝帚稿略[M]∥景印文淵閣四庫全書:1178冊.臺北:臺灣商務(wù)印書館,1986:761.

    [8]黎靖德.朱子語類[M].北京:中華書局,1986.

    [9]錢仲聯(lián).夢苕庵清代文學(xué)論集[M].濟南:齊魯書社,1983:237.

    [10]李慶甲.瀛奎律髓匯評:下冊[M].上海:上海古籍出版社,2005:1512.

    [11]何文煥.歷代詩話:上冊[M].北京:中華書局,2004:235.

    [12]丁福保.歷代詩話續(xù)編:上冊[M].北京:中華書局,2006:340.

    [13]張耒.張耒集:下冊[M].北京:中華書局,1990:829.

    [14]朱熹.朱熹集:第7冊[M].成都:四川教育出版社,1996.

    [15]湯顯祖.湯顯祖詩文集:下冊[M].上海:上海古籍出版社,1982:1060.

    [16]袁津虎.藝概注稿:下冊[M].北京:中華書局,2009:530.

    [17]仇兆鰲.杜詩詳注:第3冊[M].北京:中華書局,1979:1036.

    [18]王得臣.麈史[M]∥叢書集成初編:208冊.北京:中華書局,1985:32.

    [19]朱熹.四書或問[M].上海:上海古籍出版社,2001:61.

    [20]洪邁.容齋隨筆[M].上海:上海古籍出版社,1996:673.

    [21]永瑢,等.欽定四庫全書總目:上冊[M].北京:中華書局,1965:142.

    [22]李廌.師友談記[M].北京:中華書局,2002:20.

    [23]張耒.全宋筆記:第2編,第7冊[M].鄭州:大象出版社,2006:10.

    [24]汪涌豪.中國文學(xué)批評范疇及體系[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2007:260.

    [25]王澍.淳化秘閣法帖考正[M]∥四部叢刊三編:31冊.上海:上海書店,1985:16.

    [26]吳曾.筆記小說大觀:第29編,第4冊.臺北:新興書局有限公司,1986:1989.

    [27]戴復(fù)古.石屏詩集:卷3[M]∥四部叢刊續(xù)編:66冊.上海:上海書店,1985:14.

    猜你喜歡
    文論血脈連貫
    賡續(xù)紅色血脈,再創(chuàng)安仁輝煌
    語意巧連貫,舊“貌”換新“顏”——從“八省聯(lián)考”卷探析高考語意連貫題
    從隱匿到重現(xiàn):中國新時期西方文論知識資源的流變
    血脈里的眷戀
    銜接連貫題的復(fù)習(xí)備考注意點
    血脈之戀
    心聲歌刊(2017年4期)2017-09-20 11:43:48
    將句子寫連貫
    “古代文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”的回顧與審視
    湖湘論壇(2016年4期)2016-12-01 04:25:15
    血脈
    福利中國(2016年4期)2016-02-10 05:34:27
    從文論醫(yī)評《內(nèi)經(jīng)》
    垫江县| 兴城市| 阿勒泰市| 樟树市| 施秉县| 江达县| 板桥市| 德阳市| 吕梁市| 大埔区| 通河县| 柏乡县| 望谟县| 奉新县| 广州市| 泸定县| 青田县| 丁青县| 云阳县| 汉川市| 门头沟区| 大邑县| 炎陵县| 无极县| 城步| 元氏县| 余庆县| 阆中市| 潮州市| 项城市| 大石桥市| 南涧| 东方市| 门源| 桃源县| 新干县| 措美县| 大同市| 靖安县| 保康县| 聂拉木县|